Forklaringer på transportmiddelbruk - Casestudie sykkel. Et oppdrag for Vegdirektoratets etatsprosjekt: Miljøvennlig bytransport

Transkript

1 Forklaringer på transportmiddelbruk - Casestudie sykkel Et oppdrag for Vegdirektoratets etatsprosjekt: Miljøvennlig bytransport Delprosjekt 1: Sykling og betydningen av topografi og arealbruk (Skedsmo og Tønsberg) Delprosjekt 2: Sykling og betydningen av reisetid (Vestfoldbyen) Terje Tretvik SINTEF 1

2 Casestudie Skedsmo og Tønsberg 2

3 RVU-dataene for Skedsmo og Tønsberg Kommune Skedsmo Tønsberg Sum Datakilde og antall bosatte respondenter: Nasjonal RVU 2001, basisutvalg 103 Nasjonal RVU 2001, regionalt tilleggsutvalg PROSAM Akershus/Oslo 2001 Lokal RVU Vestfold 2001 Sum Alle turer utført av bosatte respondenter: Antall turer totalt Antall turer pr respondent Antall sykkelturer Andel sykkelturer Antall sykkelturer pr respondent Kun kommuneinterne turer: Antall sonerelasjoner Antall turer Andel sykkelturer Kun kommuneinterne turer som ikke er soneinterne: Antall sonerelasjoner Antall turer Andel sykkelturer , ,9 % 0, ,1 % ,1 % , ,0 % 0, ,2 % ,2 % , ,8 % 0, ,6 % ,7 % 3

4 Sonedata for alle grunnkretsene i Skedsmo og Tønsberg Sonedata Bokommune Skedsmo (Antall soner=129) Tønsberg (Antall soner=94) Gj.sn. Min Maks Sum Gj.sn. Min Maks Sum Bosatte Sysselsatte Arbeidsplasser Høyde (moh) Elever vgs Studenter Areal (da) Skedsmo har flest bosatte, men færre arbeidsplasser og elever/studenter Skedsmo har flest grunnkretser, men mindre areal Skedsmo ligger høyere over havet, og ser ut til å være mer kupert, hvis vi ser på hvordan m.o.h. varierer 4

5 Sone-til-sone data for relasjoner med turer Sone-til-sone data Bokommune Skedsmo (N=675) Tønsberg (N=2221) Gj.sn. Min Maks Gj.sn. Min Maks Avstand (m) Bosatte Høydeforskjell (m) Stigning (promille) Arbeidsplasser Sysselsatte Studenter og elever vgs Befolkningstetthet (bosatte/da) 2,0 0,0 6,7 1,2 0,0 6,1 Tre ganger så mange sonerelasjoner med turer på i Tønsberg Årsaken er vesentlig flere observasjoner i Tønsberg. Utvalgsprosenten i Tønsberg er 4,8%, mot 1,1% i Skedsmo Turene i Tønsberg er gjennomgående lengre, og har mindre høydeforskjell mellom start- og endesone 5

6 Sone-til-sone data for relasjoner med sykkelturer Sone-til-sone data Bokommune Skedsmo (N=83) Tønsberg (N=319) Gj.sn. Min Maks Gj.sn. Min Maks Avstand (m) Sysselsatte Studenter og elever vgs Høydeforskjell (m) Stigning (promille) Bosatte Arbeidsplasser Befolkningstetthet (bosatte/da) 2,3 0,2 4,7 1,5 0,0 6,1 Nesten fire ganger så mange sonerelasjoner med sykkelturer på i Tønsberg Avstandene med sykkel er vesentlig kortere, særlig i Skedsmo Høydeforskjellene er også mindre. Skedsmo nå minst med gj.sn. 6 m, mot Tønsberg 10 m 6

7 Data om befolkningen Bakgrunnsvariabler Skedsmo Tønsberg Aldersgrupe år 6,8 % 7,2 % år 7,4 % 8,2 % år 19,3 % 15,2 % år 23,5 % 19,4 % år 18,9 % 16,3 % år 14,8 % 17,7 % 67 år + 9,3 % 16,0 % Kjønn Mann 49,6 % 47,1 % Kvinne 50,4 % 52,9 % Bilhold Ingen 11,7 % 8,9 % En 55,1 % 51,2 % To 28,2 % 34,1 % Tre + 4,9 % 5,7 % Ubesvart 0,0 % 0,2 % Hovedbeskjeftigelse Yrkesaktiv, med inntektsgivende arbeid 72,8 % 57,8 % Husarbeid i hjemmet 2,5 % 3,5 % Går på skole, studerer 8,6 % 13,2 % Militærtjeneste, siviltjeneste 0,2 % 0,1 % Alderspensjonist 10,3 % 18,9 % Uføretrygdet eller annen pensjonist 3,3 % 4,0 % Arbeidsledig, uten inntektsgivende arbeid 1,2 % 0,8 % Annet 1,0 % 1,6 % 7

8 Andel sykkel og avstand mellom sonene Skedsmo Tønsberg Begge kommunene 0,250 0,250 0,200 0,200 0,150 0,100 0,150 0,100 0,12 0,050 0,050 0,11 0,09 0,08 0, km 1-2 km 2-3 km 3-4 km 4-5 km 5-6 km 6 km km 1-2 km 2-3 km 3-4 km 4-5 km 5-6 km 6 km + 0, km 1-2 km 2-3 km 3-4 km 4-5 km 0, km 0,04 6 km + 8 Andel sykkel Andel sykkel 0,17

9 Andel sykkel og høydeforskjell mellom sonene Skedsmo Tønsberg Begge kommunene 0,250 0,250 0,200 0,200 0,150 0,100 0,150 0,100 0,050 0,000 0 m m 0 m m m m m + m m m + 0,050 0,000 0 m 1-10 m m m 31 m + 9 Andel sykkel Andel sykkel 0,14 0,09 0,06 0,04 0,03

10 Reisemiddelandeler for avstander under og over 3 km 80 % 72 % 60 % 40 % 20 % 0 % 63 % 48 % 46 % 31 % 27 % 15 % 10 % 11 % 5 % 3 % 1 % 1 % 4 % 7 % 5 % < 3 km > 3 km < 3 km > 3 km Til fots Sykkel Bilfører Buss Skedsmo Tønsberg I Skedsmo er bare knapt 10 % av sykkelturene > 3 km, mot 42 % i Tønsberg 10

11 Korrelasjoner Avstand (m) Høydeforskjell (m) Bosatte/ da Arbeidsplasser/da Bosatte og arb.pl./da Begge kommunene: Andel sykkel Pearson Correlation -0,154 ** -0,135 ** 0,098 ** 0,060 ** 0,083 ** N Skedsmo: Andel sykkel Pearson Correlation -0,210 ** -0,240 ** 0,054 0,083 * 0,090 * N Tønsberg: Andel sykkel Pearson Correlation -0,135 ** -0,084 ** 0,113 ** 0,049 * 0,075 ** N ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). 11

12 Forklaringsvariabler som ble utprøvd og forkastet Stigning: Forholdet mellom høydeforskjell og avstand. Signifikant i Skedsmo, men ulogisk fortegn i Tønsberg. Ikke signifikant samlet sett. Bosatte: Ulogisk fortegn samlet sett og i Skedsmo. Arbeidsplasser: Ikke signifikant samlet sett og ulogisk fortegn i Tønsberg. Sysselsatte: Ulogisk fortegn samlet sett og i begge kommunene. Studenter og elever vgs: Ulogisk fortegn samlet sett og i begge kommunene. Heller ikke tetthetsvariablene Sysselsatte/da eller Studenter og elever vgs/da kom ut som signifikant samlet sett, og i Skedsmo hadde begge ulogisk fortegn. 12

13 Regresjonsmodeller: Estimering Estimeringsresultater: B t Modell 1 Konstant 15,39 17,89 (R²=0,031) Avstand (m) -0,0011-6,30 Høydeforskjell (m) -0,1258-4,75 Modell 2 Konstant 14,55 12,61 (R²=0,032) Avstand (m) -0,0010-5,55 Høydeforskjell (m) -0,1237-4,66 Bosatte og arb.pl./da 0,1633 1,09 Modell 3 Konstant 13,47 9,90 (R²=0,033) Avstand (m) -0,0010-4,96 Høydeforskjell (m) -0,1243-4,68 Bosatte/da 0,8472 1,77 Arbeidsplasser/da 0,0355 0,21 Dataene: Skedsmo Tønsberg Totalt Avstand (m) Høydeforskjell (m) Bosatte og arb.pl./da 4,11 2,78 3,09 Bosatte/da 2,03 1,24 1,42 Arbeidsplasser/da 2,08 1,54 1,67 13

14 Regresjonsmodeller: Anvendelse Anvendelse av Modell 1: Skedsmo Tønsberg Totalt Konstant 15,39 15,39 15,39 Avstand (m) -3,53-5,17-4,79 Høydeforskjell (m) -2,91-1,62-1,92 Prediksjon: 8,95 8,59 8,68 Virkelig andel: 10,14 8,23 8,68 Avvik: -1,19 0,36 0,00 Anvendelse av Modell 2: Skedsmo Tønsberg Totalt Konstant 14,55 14,55 14,55 Avstand (m) -3,31-4,85-4,49 Høydeforskjell (m) -2,86-1,60-1,89 Bosatte og arb.pl./da 0,67 0,45 0,50 Prediksjon: 9,05 8,56 8,68 Virkelig andel: 10,14 8,23 8,68 Avvik: -1,08 0,33 0,00 Anvendelse av Modell 3: Skedsmo Tønsberg Totalt Konstant 13,47 13,47 13,47 Avstand (m) -3,07-4,49-4,16 Høydeforskjell (m) -2,87-1,60-1,90 Bosatte/da 1,72 1,05 1,21 Arbeidsplasser/da 0,07 0,05 0,06 Prediksjon: 9,32 8,48 8,68 Virkelig andel: 10,14 8,23 8,68 Avvik: -0,81 0,25 0,00 14

15 Konklusjoner fra delprosjekt 1 De to kommunene var ganske forskjellige med hensyn på arealbruksforhold, topografi og reisevaner Avstand og Høydeforskjell mellom soneparene var samlet sett de to viktigste variablene for å forklare variasjon i sykkelandeler I Tønsberg var imidlertid Bosatte/da viktigere enn Høydeforskjell For turer kortere enn 3 km var Bosatte/da samlet sett like viktig som de to første variablene, og når turene var kortere enn 2 km var Bosatte/da den viktigste forklaringsvariabelen 15

16 Casestudie Vestfoldbyen Åtte bykommuner Utvalget (N=4507) 16

17 Reisemåtenes tidskomponenter (minutter) , Gangtid startholdeplass Gangtid endeholdeplass Dør-til-dør kollektivt 1,0 Gangtid bilfører Dør-til-dør bilfører Dør-til-dør sykkel 17 Reisetider 14,7 15,2 5,1 4,3

18 Dør-til-dør reisetider kollektivt (minutter) 18

19 Dør-til-dør reisetider bilfører (minutter) 19

20 Dør-til-dør reisetider sykkel (minutter) 20

21 Andel som syklet til arbeid/skole Daglig: Daglig eller ukentlig: 21

22 Sykling i forhold til reisetid med sykkel ,0 5 eller flere dager i uken 13,9 3-4 dager i uken 16,5 1-2 dager i uken 17,8 Noen dager i måneden 20,7 Sjeldnere Sykkeltid dør-til-dør (95% k.i.) Antall r=0,260** (N=1308) eller flere dager i uken dager i uken dager i uken 194 Noen dager i måneden 134 Sjeldnere Yrkesaktive hadde i gj.sn. 16,5 minutter sykkeltid og r=0,271** (N=927) Skoleelever/studenter hadde i gj.sn. 12,1 minutter sykkeltid og r=0,160** (N=381)

23 Sykling i forhold til reisetid med sykkel minus reisetid som bilfører ,3 5 eller flere dager i uken 6,5 3-4 dager i uken 9,2 1-2 dager i uken 8,8 Noen dager i måneden 11,6 Sjeldnere Tidsdifferanse sykkel - bilfører (95% k.i.) Antall r=0,224** (N=690) eller flere dager i uken dager i uken dager i uken 135 Noen dager i måneden 99 Sjeldnere I gj.sn. 8 minutter lengre reisetid med sykkel sammenlignet med å kjøre bil 53 % av de som hadde syklet hadde også kjørt bil

24 Sykling i forhold til reisetid med sykkel minus reisetid kollektivt ,9 5 eller flere dager i uken -3,2 3-4 dager i uken -2,2 1-2 dager i uken -0,5 Noen dager i måneden -2,9 Sjeldnere Tidsdifferanse sykkel - kollektivt (95% k.i.) Antall r=0,054 (N=182) eller flere dager i uken dager i uken dager i uken 37 Noen dager i måneden 35 Sjeldnere I gj.sn. 3 minutter kortere reisetid med sykkel sammenlignet med kollektivt 14 % av de som hadde syklet hadde også reist kollektivt

25 Sykling i forhold til avstand mellom bolig og oppmøtested ,0 r=0,289** (N=4450) 3,7 4,4 4,6 5,5 9,2 Avstand har altså stor betydning for om man i det hele tatt sykler, og hvis man sykler, har avstand stor betydning for hvor ofte man sykler. 5 eller flere dager i uken 3-4 dager i uken 1-2 dager i uken Noen dager i måneden Sjeldnere Aldri 25 Avstand (km) mellom oppmøte- og bosted (95% k.i.)

26 Sykling i forhold til høydeforskjell mellom bolig og oppmøtested r=0,141** (N=4458) 17,5 20,1 20,7 21,6 24,3 29,2 Høydeforskjell har også betydning for om man i det hele tatt sykler, og hvis man sykler, har høydeforskjell betydning for hvor ofte man sykler. 5 eller flere dager i uken 3-4 dager i uken 1-2 dager i uken Noen dager i måneden Sjeldnere Aldri 26 Høydeforskjell (m) mellom oppmøte- og bosted (95% k.i.)

27 Korrelasjoner: De som hadde syklet Alle: Hvor ofte sykler du til arbeid/skole denne måneden i året? Avstand (m) Høydeforskjell (m) Dør-til-dør sykkeltid Tidsdifferanse sykkel - kollektivt Tidsdifferanse sykkel - bilfører Pearson Correlation 0,217 ** 0,098 ** 0,260 ** 0,054 0,224 ** N Yrkesaktive: Hvor ofte sykler du til arbeid/skole denne måneden i året? Pearson Correlation 0,193 ** 0,094 ** 0,271 ** -0,032 0,235 ** N Skoleelver og studenter: Hvor ofte sykler du til arbeid/skole Pearson Correlation 0,223 ** 0,077 0,160 ** 0,159 0,082 denne måneden i året? N ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). 27

28 Oppsummering av resultatene (1) Avstand: Korrelasjonen er svakere enn når kategorien Aldri var med, men fremdeles signifikant samlet sett, og for begge undergruppene. Skoleelever og studenter er mer følsomme for avstand enn yrkesaktive. Høydeforskjell: Korrelasjonen er svakere enn når kategorien Aldri var med, og bare signifikant samlet sett og for yrkesaktive. Høydeforskjell har ingen signifikant betydning for hvor ofte skoleelever og studenter sykler, men som vi så foran, den har betydning for om det sykles eller ikke. Dør-til-dør sykkeltid: Samlet sett, og for yrkesaktive, er korrelasjonen sterkere enn for avstand. Det betyr at hvis vi hadde forutsatt en konstant sykkelhastighet, ville oppgitt sykkeltid hatt større samvariasjon med hvor ofte sykkel enn beregnet sykkeltid. 28

29 Oppsummering av resultatene (2) Tidsdifferanse sykkel kollektivt: Korrelasjonen er ikke signifikant og med ulogisk fortegn for yrkesaktive. Det betyr at det ikke eksisterer noe konkurranseforhold mellom sykkel og kollektivt når det gjelder reisetid. Tidsdifferanse sykkel bilfører: Samlet sett, og for yrkesaktive, er det signifikant samvariasjon med hvor ofte sykkel. Korrelasjonen har også logisk riktig fortegn for skoleelever og studenter, men den er ikke signifikant, noe som kan skyldes få observasjoner (N=29). Det betyr at det eksisterer et konkurranseforhold mellom sykkel og bilfører når det gjelder reisetid, og i særlig grad for yrkesaktive. 29

30 Grupper med negative og positive avvik mellom oppgitt og beregnet sykkeltid Grupper som sykler fortere enn 15 km/t og/eller underestimerer oppgitt reisetid: Avvik (minutter) Alder år: -1,1 Menn: -1,1 Mer enn 30 m høydeforskjell nedover fra bosted til oppmøtested: -2,3 Avstand over 10 km: -14,2 Grupper som sykler saktere enn 15 km/t og/eller overestimerer oppgitt reisetid: Avvik (minutter) Alder 60 år +: 1,3 Kvinner: 1,3 Mer enn 30 m høydeforskjell oppover fra bosted til oppmøtested: 1,9 Avstand under 2 km: 2,8 Sykler sjeldnere enn noen dager i måneden: 1,4 30

31 Avvik mellom oppgitt og beregnet sykkeltid som funksjon av avstand ,8 2,8 1,6 0,8 0,5-1,0-3,3-2,7-5,3-2,5-14, km 1-2 km 2-3 km 3-4 km 4-5 km 5-6 km 6-7 km Avstandsgruppe 7-8 km 8-9 km 9-10 km over 10 km 31 Avvik mellom oppgitt og beregnet reisetid med sykkel (95% k.i.)

32 Modeller for å beregne reisetid sykkel som funksjon av avstand Lineær modell: Reisetid sykkel = 5, ,741*Avstand (R 2 = 0,598) Kvadratisk modell: Reisetid sykkel = 3, ,473*Avstand 0,053*(Avstand) 2 (R 2 = 0,605) 32

33 Reisetid sykkel som funksjon av avstand Kvadratisk modell Lineær modell Oppgitt reisetid Beregnet reisetid (15 km/t) Avstand avrundet til nærmeste hele km 33 Reisetid sykkel (minutter)

34 Sykkelhastighet som funksjon av avstand Kvadratisk modell Lineær modell Oppgitt reisetid Avstand avrundet til nærmeste hele km 34 Hastighet sykkel (km/t)

35 Sykkelaktivitet i forhold til hovedbeskjeftigelse Andel som syklet Hvor ofte det ble syklet 100 % 11 % 9 % 75 % 50 % 13 % 16 % 17 % 25 % 17 % 26 % Sjeldnere Noen dager i måneden 1-2 dager i uken 3-4 dager i uken 5 eller flere dager i uken 25 % 44 % 22 % 0 % Yrkesaktiv Skoleelev, student 35

36 Sykkelaktivitet i forhold til kjønn Andel som syklet Hvor ofte det ble syklet 100 % 9 % 12 % 13 % 17 % 75 % 22 % 24 % 50 % 23 % 24 % 25 % 33 % 23 % 0 % Mann Kvinne Sjeldnere Noen dager i måneden 1-2 dager i uken 3-4 dager i uken 5 eller flere dager i uken 36

37 Sykkelaktivitet i forhold til aldersgrupper Andel som syklet Hvor ofte det ble syklet 100 % 75 % 7 % 10 % 16 % 11 % 10 % 12 % 15 % 15 % 16 % 14 % 16 % 15 % 24 % 50 % 25 % 19 % 48 % 23 % 17 % 31 % 17 % 32 % 26 % 29 % 20 % 23 % 19 % 0 % 23 % 19 % 19 % 23 % 29 % år år år år år 60 år og eldre Sjeldnere Noen dager i måneden 1-2 dager i uken 3-4 dager i uken 5 eller flere dager i uken 37

38 Sykkelaktivitet i forhold til bilhold Andel som syklet Hvor ofte det ble syklet 100 % 75 % 4 % 8 % 6 % 14 % 13 % 24 % 18 % 22 % 18 % 18 % 22 % 24 % 50 % 28 % 18 % 25 % 25 % 18 % 44 % 29 % 26 % 21 % 0 % Ingen Sjeldnere Noen dager i måneden 1-2 dager i uken 3-4 dager i uken 5 eller flere dager i uken 38

39 Takk for oppmerksomheten! 39