VEDLEGG 2 Konsekvenser, utredningsbehov, framdrift og utredningskostnader for gang- og sykkelveg, Lyseren Notat vedr. behandling av planprogram gang- og sykkelveg langs fv. 202, Granodden Hallerudstranda. Notatet inneholder to kapitler, A og B, og underkapitler av disse. Av Lisbet Baklid, Natur, Utvikling & Design, dato: 10.11.2014 DEL A. Om konsekvenser og utredningsbehov Komiteen for miljø, plan og teknikk har i møte 07.10.2014 vedtatt å få tilført ytterligere opplysninger i sin behandling av planprogrammet. Del A er grunnlag for en vurdering av framdrift og økonomi knyttet til utredninger i del B. Del A er derfor utdypende i vurdering av konsekvenser og utredningsnivå og behov. Det inneholder også en grundigere vurdering av kombinasjoner av side av fylkesveien m.m. enn det som foreligger i det reviderte planprogrammet. A1. Vurdering av konsekvenser En oppsummering av konsekvensene av ulike trasèvalg er gitt i tabell 1 ut fra vår kunnskap i dagens situasjon. Det er for hvert emne gitt en beskrivelse og en enkel vurdering av konsekvensvalør. Alternativene i tabellen er alternativ 1 syd for fv. 202 på land og alternativ 2 på nordsiden av fv. 202 mot og i innsjøen Lyseren. Tabell 1. Oppsummering av konsekvenser ved alternativ 1 og 2* 0 viser nøytral/ingen konsekvens, - viser noe negativ konsekvens, -- viser vesentlig negativ konsekvens, --- viser svært vesentlig negativ konsekvens, + viser noe positiv konsekvens, ++ viser betydelig positiv konsekvens og +++ viser svært vesentlig positiv konsekvens. Tema Alternativ 1: Landsiden/Sydsiden Landskap og estetikk Gs legges innenfor traseen for dagens fylkesveitrasè. Traseen krever sprenging av fjell som igjen gir et noe endret landskapsbilde, men landskapets utforming vil også skjerme noe av dette gjennom naturlig vegetasjon og terrengformasjoner i et allerede noe bebygd landskap gjennom fylkesvei og bygninger. Negativ fjernvirkning av tiltaket blir derfor ganske lav. Alternativ 2: Sjøsiden/Nordsiden - Et større landskapsrom blir påvirket og endret, og fjernvirkningen vil være negativ og betydelig. Avstand mellom fv. og vannlinje Lyseren er i øst ca. min. 6,5 meter i luftlinje og terreng høydeforskjell 4,5 m. Lenger vest er det ned i 3,3 m i luftlinje og 2 meter i høydeforskjell.utfylling av masser ut i Lyseren vil gi et betydelig endret landskapsbilde i et kulturlandskap med skog, Konsekvensverdi Konsekvensverdi --(-) 1
Naturmangfold og grønnstruktur Løsmasser/ fjell - massebalanse Friluftsliv og friluftsområder Bebyggelse Drikkevannskilde og forurensning Store deler av traseen består av fjell og bebygd areal. Ca. 100 m med svartorsumpskog blir berørt. Frigjøring av løsmasser og fjell gjør at vesentlige mengder masser blir tilgjengelig for bygging av gs i traseen og på strekningen Hovin skole Granodden. Berører ikke arealene for friluftsområdene Granodden og Hallerud. Berører ikke de private strandarealene langs Lyseren. Private arealer for hytte og bolig blir berørt. Mulig 1-2 garasjer må flyttes. Ingen hytter eller boliger må flyttes. Berører ikke drikkevannskilden Lyseren ved forsvarlig overflatevannshåndtering. Et visst utredningsbehov. jordbruk og spredt bebyggelse rundt Lyseren. Naturlig eksisterende kantog strandvegetasjon vil forsvinne. - Kantvegetasjonen langs fv. og strandsonen forsvinner. Berører leveområder for rødlistede arter. Noe usikker konsekvens for rødlistearter. Utredningsbehov. ++(+) Krever betydelig med masser ut i Lyseren. Usikre dybdeforhold i Lyseren. Betydelig masseunderskudd for strekningen Hovin skole Hallerudstranda. Grunnundersøkelser nødvendig. Gir betydelig merkostnad enn ved alt. 1. 0 Traseen går inn i begge de statlig sikrede friluftsområdene. Spesielt vil det ha negativ virkning på friluftsområdet Granodden, bl.a. mindre areal tilgjengelig i et allerede lite friluftsområde gir endret karakter og funksjonalitet. At traseen går nær vann betyr ikke at vannlinjen blir mer tilgjengelig for syklende og gående. - Private båthus og brygger som har høy verdi for de ca. 7 eiendommene det gjelder, forsvinner. Noen av dem kan erstattes ved utfylling, men de vil ikke bli usjenerte og vil i større grad kunne bli benyttet av uvedkommende tilhørende allmennheten. 0 Det er vanninntak for Hobøl vannverk noen hundre meter unna traseen. Inntak ved traseen for vanning av jordbruksarealer. Lyseren er også drikkevann gjennom Lyseren- Hov Vannforsyning og Spydeberg vannverk. --(-) --- --- -(-) --- 2
Kulturminner Jordvern- og jordbruksinteresser Høyspent og lavspent, vann- og avløpsledninger, fibernett Sammenheng med planlagt gang- og sykkelveg o.a.ferdselsårer Kryssing av fylkesvei 202 vs. trafikksikkerhet og avvikling Et automatisk fredet kulturminne utenfor traseen kan bli berørt ved sprenging. Kanten på et beite ca. 2-300 m i traseen blir berørt. Betydelig med lavspent og høyspent i traseen. En netttavle for fiber må flyttes. God sammenheng siden gs da fortsetter på samme side som planlagt trase Hovin skole Granodden. En kryssing av fylkesvei 202 ved eller like før avkjørsel til Hallerudstranda gir siktforhold i hht. gjeldende Veianlegget kan påvirke drikkevannskilden Lyseren og miljøet i vann. En slik forurensning vil kunne være irreversibel og være svært alvorlig for Lyseren som drikkevannskilde og de som bruker vann fra Lyseren ca. 7000 innbyggere. Spydeberg har p.t.ingen reservedrikkevannskilde. Utredningsbehov for konsekvenser i anleggsfasen og permanent anlegg ifht. drikkevannsforskriften, vannressursloven m.m. Tiltaket har vesentlig konfliktgrad med gjeldende regelverk. - Kommer ikke i konflikt med kulturminner. - Et mindre areal med beite/felt med julegran kan bli berørt. -- Betydelig med høyspent og lavspent i traseen. ++ Krever kun kryssing til Granodden. + En kryssing av fylkesvei 202 ved Granodden gir siktforhold i hht. gjeldende krav. krav. * I vurderingen over legges til grunn at en gang- og sykkelveg skal legges på samme terrengnivå som fylkesvei 202. Dersom det skal legges under dagens terrengnivå for fylkesveien, må trafikkskillet mellom fylkesveien og gang- og sykkelveg som hovedregel være mer enn 3,0 m. En oppsummering i tabell 2 av konsekvensenes valør i tabell 1 viser tydelig færre negative konsekvenser for alternativ 1 på landsiden/sydsiden. Tabell 2. Valør av konsekvensene av de to alternativene ++ og ++(+) + 0 - og (-) -- og --(-) --- Alternativ 1 2 1 2 5 1 0 Alternativ 2 0 2 1 2 og 1 0 og 2 3 0 - - + + 3
En viktig konklusjon av alternativ 2 (sjøsiden) er: - Større konfliktgrad med andre berørte interesser. Vesentlige virkninger må konsekvensutredes, og alternativet innebærer et større utredningsbehov og høyere utredningskostnader i planfasen enn for alternativ 1. - det gir et vesentlig masseunderskudd for bygging av hele strekningen fra Hovin skole Hallerudstranda hvilket gir økte kostnader i anleggsfasen. - anleggsarbeid med utfylling og sprenging i Lyseren gir økte anleggskostnader. - opparbeiding av gang- og sykkelveg antas av Statens vegvesen å kunne koste det dobbelte for alternativ 2 sammenlignet med alternativ 1. Alternativ 2 kan totalt koste ca. 34 mill. kr. - det er ikke sikkert at alternativet blir akseptert av berørte myndigheter. Alternativ 1 gir et masseoverskudd som kan brukes på strekningen langs Lyseren og på strekningen Hovin skole Hallerudstranda. Alternativ 1 er totalt sett et egnet alternativ og har vesentlig lavere konfliktgrad med andre interesser enn alternativ 2. Alternativ 2 fremstår som relativt uegnet. A2. Behov for utredninger og framdrift I tabell 3 er det gitt en oppsummering av utredningsbehovet for de to alternativene, og den viser at det er flest temaer som må konsekvensutredes i alternativ 2. Tabell 3. Oppsummering av antatt utredningsnivå Utredningsnivå : KU-pliktig, jf. forskrift om konsekvensutredninger Utredningsnivå : Plan- og bygningsloven generelt, bl.a. risiko- og sårbarhetsanalyse Alternativ 1 (landsiden/sydsiden) Massebalanse/fjell/løsmasser Landskap og estetikk Naturmangfold og naturmiljø Friluftsliv og friluftsområder Bebyggelse Drikkevannskilde og forurensning Kulturminner og miljøer Landbruk og jordvern Trafikkavvikling og sikkerhet Samfunnsikkerhet, inkl. høyspent, lavspent, overflatevannshåndtering, grunnundersøkelser/geoteknisk analyse etc. Alternativ 2 (sjøsiden/nordsiden) Landskap og estetikk Naturmangfold og naturmiljø Drikkevannskilde og forurensning Granodden friluftsområde Grunnundersøkelser /geoteknisk analyse Massebalanse/fjell/løsmasser Friluftsliv og friluftsområde Bebyggelse Kulturminner og miljøer Landbruk og jordvern Trafikkavvikling og sikkerhet Samfunnsikkerhet, inkl. høyspent, lavspent, overflatevannshåndtering etc. 4
Framdrift av planarbeidet er ikke vesentlig ulikt, se del B. Ut fra en forutsetning av at begge alternativene kan føre fram til en godkjent plan, vil en utredningsfase fram til ferdig planforslag for alternativ 2 være 6-9 måneder lengre enn for alternativ 1. Framdrift etter det offentlige ettersynet er usikkert, men alternativ 2 kan medføre ekstra arbeid ifht. innsigelser fra berørte statlige og regionale myndigheter. A3. Noen kombinasjoner av land- og sjøside og flytting av fylkesveien Kombinasjoner av alternativ 1 og 2 vil gi ulike resultat siden det er ulike forhold /variable/elementer langs strekningen. Under er strekningen delt opp i to halvdeler der den østre delen igjen er delt opp i to. For alle delstrekningene på sjøsiden gjelder at det må gjøres undersøkelser av dybde- og bunnforhold for vurdering av stabilitet og behov for masser, skråningsutslag og geotekniske tiltak. På landsiden må det sannsynligvis gjøres grunnundersøkelser. Geoteknisk analyse og grunnundersøkelser i vann koster generelt vesentlig mer enn på land. A. Vestre halvdel Det er mye fjell på vestre halvdelen av strekningen på landsiden som ved sprenging gir mye masser som kan brukes på den øvrige traseen fra Hovin skole Hallerudstranda. Dette er en årsak til at det vil være økonomisk gunstig for utbygger å velge en trasè for gs på landsiden. Det motsatte vil skape enda større masseunderskudd. I tillegg er det leveområder for ulike vannfugler og arter i akvatisk miljø som blir berørt ved en løsning på sjøsiden, og landskapsinngrepet er negativt. I den vestre delen av denne halvdelen er det mindre fjellmasser, men det er et sannsynlig overskudd av masser. Samlet taler dette sterkt for en løsning på landsiden i vestre halvdelen av planområdet. B. Østre halvdel I den østre halvdelen av planområdet er det i øst bebyggelse på begge sider av fylkesveien. Det er negative konsekvenser uansett hvilken side som velges for ny gang- og sykkelveg. Flertallet av de som bor og eier på begge sider av fylkesveien i den østre delen av planområdet, ønsker en løsning som går på landsiden. Friluftsområdet Granodden blir vesentlig redusert i areal og kvalitet om en løsning på sjøsiden velges. Private strandparseller mister mye av sin funksjon og kvalitet om en løsning på sjøsiden blir valgt. Kantvegetasjon og strandsonevegetasjon forsvinner ved en løsning på sjøsiden. Naturmangfold blir berørt negativt ved løsning på sjøsiden. På landsiden vil en flytting av garasje kunne bli nødvendig, og ellers blir det inngrep i hager og kantvegetasjon i overgang mellom hage og vei. Det vil bli skjæring med rekkverk mot private hager. En løsning på sjøsiden krever betydelig utfylling med masser. Landskapsmessig gir en løsning på landsiden færrest og få negative konsekvenser. Samlet sett taler forhold og konsekvenser for en løsning på landsiden i den østre-østre delen av planområdet. I den østre halvdelen av planområdet er det i vest beite, mulig julegranfelt, strandsone, noe fjell samt både høyspent og lavspent. På et nes ut i Lyseren er det en privat hyttetomt, og eierne ønsker ikke en trasè nord for fylkesveien mellom deres hyttetomt og fylkesveien. Det er samlet mindre forskjell mellom de to alternativene på denne delen av traseene, men det bør ikke legges opp til mer enn en kryssing på den ca. 1,15 km lange strekningen av trafikksikkerhetsmessige årsaker. Fylkesveien er svingete i et landskap med fjell og løsmasser som gir dårlig sikt og mindre forutsigbarhet med dagens fartsgrense 80 km/t. 5
C. Utretting av fylkesveien Utretting og flytting av fylkesveien er vurdert. På visse deler av strekningen er dette ikke ferdig vurdert, og dette vil være en del av arbeidet fram til ferdig planforslag. Å flytte fylkesveien f.eks. lenger sørover på hele strekningen vil gi betydelige merkostnader. DEL B. Framdriftsplan og utredninger vs. økonomi for planprosess gang- og sykkelveg Granodden - Hallerudstranda Dette dokumentet bygger på del A. I tabellen nedenfor er gitt antatt framdriftsplan for alt. 1 og 2. Milepæl Alternativ 1 landsiden Alternativ 2 sjøsiden 1.gangs behandling av forslag til planprogram April 2014 April 2014 Offentlig ettersyn forslag til planprogram April - juni 2014 April - juni 2014 Arkeologiske registreringer og rapportering Sommer høst 2014 Sommer høst 2014 Vedtak av planprogram Desember 2014 Desember 2014 Geoteknisk analyse og dybdemålinger, inkl. forprosjektering Naturmangfoldrapport o.a. 1.gangs behandling av forslag til reguleringsplan - Mai 2015 Januar Sept./Okt./Nov. 2015 1 Des.2015/ Jan./Febr./Mars 2016 Geoteknisk analyse Januar - juli 2015 - Offentlig ettersyn reguleringsplan Mai -august 2015 Februar/mars/april/mai 2016 2.gangs behandling av reguleringsplan Okt./Nov. 2015 Oktober 2016 2 Endelig vedtak i kommunestyret Okt./Nov. 2015 Okt./nov. 2016 Kunngjøring av vedtak Nov./Des. 2015 Nov./Des. 2016 Klagefrist over Januar 2016 Januar 2017 1 Framdriftsplanen avhenger noe av når rapport fra geoteknisk rapport og data for dybdemålinger kan foreligge. 2 Her og videre er det tatt utgangspunkt i et løp der rapport geoteknisk analyse og data for dybdemålinger foreligger november 2015. Dette er det det mest sannsynlige forløpet. 6
Inntegning av eiendomsgrenser vil uansett alternativ være nødvendig for syv eiendommer ved Granodden for grunnervervskart som skal brukes som grunnlag for grunnerverv og beregning av kompensasjon. Reguleringsplanen skal fastsette nye eiendomsgrenser og gi grunnlag for tinglysing. Det må brukes rene masser ved utfylling i og mot Lyseren siden Lyseren er en drikkevannskilde. Det må påregnes fylling ved helling 1:2 på opptil ca. 10 meter som er synlig over vannflaten ut i Lyseren. I tillegg må det påregnes påfylling av masser under vannoverflaten utover nevnte 10 meter. For å kunne utvikle en vei- og terrengmodell samt reguleringsplan for alternativ 2 legges det til grunn at det før det kan utarbeides et planforslag, foreligger kartfestede dybder i Lyseren i planområdet og et stykke utenfor samt rapport fra geoteknisk analyse. Framdriftsplanen for alternativ 2 strekker seg derfor litt over 1 år lenger ut i tid enn for alternativ 1. Framdriftsplanene for de to alternativene er forskjellige. Det skyldes mange kjente forhold i alternativ 1 mens det for alternativ 2 er mye kunnskap om dybde og stabilitet som må innhentes. En geoteknisk analyse, inkl. forprosjektering, for alternativ 2 vil kunne koste opp til ca. 500 000 kr., dvs. vesentlig dyrere enn ca. kr. 100-150 000 kr i alternativ 1. Øvrige utredninger i alt. 2 vil kunne koste ca. 100 000 kr. En geoteknisk analyse i alternativ 2 vil også naturlig omfatte kartfesting av dybdeforhold til 1 meters koter. Kostnader for opparbeiding av gang- og sykkelveg vil være vesentlig ulikt. Alternativ 2 vurderes av Statens vegvesen til å koste opp mot det dobbelte av alternativ 1. Årsaken er at alternativ 1 bidrar med et masseoverskudd, og massene kan også brukes på strekningen Hovin skole Granodden. I alternativ 2 må det tilføres mye eksterne rene masser, og alternativet bidrar med et masseunderskudd for ny gang- og sykkelveg på strekningen Hovin skole - Hallerudstranda. NB! Det har fremkommet nye opplysninger fra Statens vegvesen etter at dette notatet ble ferdigstilt. Mellom kommunen og Statens vegvesen bør bruk av sideveismidler i Spydeberg kommune avklares nærmere om alternativ 2 sjøsiden velges. Sluttbehandling av planprogrammet kan derfor være naturlig å avvente til nevnte avklaring foreligger. Det antas at framdriftsplanen over dermed kan bli forsinket opptil ca. en måned. 7