Oppsummering og vurdering av uttalelser og innspill etter 2. gangs offentlig ettersyn.

Oppsummering og vurdering av uttalelser og innspill etter 2. gangs offentlig ettersyn. INNHOLD Innledning... 1 offentlige etater... 2 Private innspill... 5 INNLEDNING Det er mottatt 31 uttalelser og innspill til kommunedelplan Dagalifjellet med Rødberg etter 2. gangs offentlig ettersyn. 7 av uttalelsene kommer fra offentlige etater. Høringsfrist var satt til 20.04.2016. Denne ble forlenget til 05.05.2016. Norges vassdrags- og energidirektorat, NVE og Statens vegvesen, SVV fremmet innsigelse til planen. Uttalelsene er kort gjengitt under med redegjørelse for kommunens oppfølging av innspillene. 1

INNSPILL OFFENTLIGE ETATER 173 Direktoratet for mineralforvaltning med Bergmesteren for Svalbard =193-4 174 Statens vegvesen, Region Sør (fylkeskommunal vegmyndighet) Har ikke innsigelse forutsatt at: 1. Arealbruk i disposisjonsplaner avklares gjennom avsetting til spredt bebyggelse der det ikke er ønskelig å avklare etter reguleringsplan. 2. At det under retningslinjer til pkt 1 Generelle bestemmelser i planbestemmelsen legges inn at «Godkjent rammeplan for avkjørsler legges til grunn for all utbygging langs fylkesveiene». Vi viser i denne sammenheng til gjeldende kommuneplan med bestemmelser vedtatt i K-sak nr. 49/00. 3. Veglovens byggegrenser forutsettes å gjelde. For Fv 40 vises det til fylkesdelplan for byggegrenser og avkjørsler. Fylkesveger som tidligere var riksveger beholder sin byggegrense etter omklassifiseringen. Langs Fv. 40 må det settes av en grøntkorridor som skjermingsområde mellom fylkesvegen og nye byggeområder (gjelder også for LNFspredt bebyggelse). 4. Områdereguleringsplan for Øvre Uvdal reiselivsområde vedtas i tråd med de merknader vi har fremmet til den. SVV forutsetter ny uttalelse før kommunal egengodkjenning 1.Omfanget av ledige tomter i gamle disposisjonsplaner er minimalt. De deler av disposisjonsplan Syverud som ligge vest for fv. 40 på Dagalifjellet er avsatt til LNFR-spredt fritidsbebyggelse. De deler av disposisjonsplan Syverud som ligger øst for fv. 40 og nærmest veien er avsatt som byggeområder for fritidsbebyggelse med krav om utarbeidelse av reguleringsplan, område 52-1. Område 21 er avsatt som LNFR-spredt fritidsbebyggelse uten mulighet for fortetting. 2. Tas inn. 3. Punkt om at «Ny eller utvidet/endret bruk av adkomst til fylkesveg skal være godkjent av Statens vegvesen» ligger som retningslinje for søknad om byggetillatelse i kommunedeplan for Nore og Uvdal Vest som ble godkjent i 2015. I byggeområder er det krav om reguleringsplan før gjennomføring av søknadspliktige tiltak. Vi mener hensynet til omfanget av grøntkorridor kan avklares gjennom reguleringsplanarbeid også i kommunedelplan for Dagalifjellet som for nylig vedtatt kommunedelplan for Nore og Uvdal Vest. Punkt om at «Ny eller utvidet/endret bruk av adkomst til fylkesveg skal være godkjent av Statens vegvesen» ligger som retningslinje for søknad om byggetillatelse i kommunedeplan for Nore og Uvdal Vest som ble godkjent i 2015. I byggeområder er det krav om reguleringsplan før gjennomføring av søknadspliktige tiltak. Vi mener hensynet til omfanget av grøntkorridor kan avklares gjennom reguleringsplanarbeid også i kommunedelplan for Dagalifjellet som for nylig vedtatt kommunedelplan for Nore og Uvdal Vest. 4. Etter befaring og møter ble planforslaget til Områdereguleringsplan for Øvre Uvdal reiselivsområde omarbeidet og innsigelsene fra SVV ble trukket. Reguleringsplanen ble vedtatt i 2016. Endringene som også gjelder kommunedelplan Dagalifjell med Rødberg innarbeides i planforslaget. Innsigelse trukket 175 Buskerud fylkeskommune, (kulturminne) Automatisk freda kulturminne: Det er enkelte områder innenfor kommunedelplanen er svært rike på kullgroper og jernvinner fra jernalder og middelalder. Fylkeskommunen vil uansett jobbe for sammenhengende verneområder. For stor fragmentering av kulturmiljøene vil ikke være i tråd med nasjonale føringer, og kan føre til innsigelser på 2

senere reguleringsnivå. Fylkeskommunen ser blant annet at område 51 (ved Skulkehovda) inneholder en relativt stor tetthet av uavklarte kulturminner. Det bør innarbeides gode hensynssoner i dette området ved senere regulering. Nyere tids kulturminner: Bfk har i tidligere uttalelse anbefalt at kjente kulturminner og kulturmiljøer bør synliggjøres bedre i planen gjelder markering i plankart og i bestemmelsene. Bfk har anbefalt dette fordi det vil bidra til forutsigbarhet i framtidige plan- og byggesaker for både eiere og tiltakshavere. Kulturminner som har verneverdi 1 og 2 bør vises i plankartet. et tas til etterretning. Vi har valgt å vise vedtaksfredete kulturminner i plankartet. 176 Kopi Statens vegvesen, Region Sør (statlig vegmyndighet) = 193-3 193 Samordnet uttalelse fra statlige høringsorgan Fylkesmannen i Buskerud deltar i Regjeringens forsøksprosjekt med samordning av statlige innsigelser. Fylkesmannen som fagmyndighet skal påse at planer ikke er i strid med nasjonale og vesentlige regionale interesser. Samtidig skal Fylkesmannen som samordningsmyndighet påse at innsigelser også fra øvrige statlige fagetater er tydelig forankret i lov, forskrift eller retningslinjer. I dette brevet opptrer Fylkesmannen som samordningsmyndighet. Det er høringsuttalelser fra: NVE - Norges vassdrags- og energidirektorat, Region Sør, 26.4.2016 Innsigelse DMF direktoratet for mineralforvaltning, 15.4.2016 Planfaglige råd SVV Statens Vegvesen, Region Sør, 15.4.2016 Ingen merknader Se kommentar på underpunktene. 193-1 Fylkesmannen i Buskerud, FM 1.Plankart: Anbefaler at fremtidig næringsområde ved Pålsbudammen endres til eksisterende næringsområde. Anbefaler å endre enkelte områder for fritidsbebyggelse til LNFR-områder med spredt fritidsbebyggelse, eksempelvis område 125 ved Fønnebø. 2. Bestemmelser: Fylkesmannen anbefaler kommunen å utarbeide konkrete bestemmelser til områdene som er avsatt til boligutbygging og LNF spredt boligbebyggelse. Videre må kommunen konkretisere antall og avmerke dette på kartet i de samme områdene for å kunne juridisk tillate utbygging i disse områdene. Manglende hjemler i bestemmelsene etter 11-9, 11-10 og 11-11 må rettes opp. Fylkesmannens opplisting av justeringer og presiseringer av bestemmelsene må innarbeides i de utfyllende bestemmelser. 1.Området ved Pålsbudammen endres. Nore og uvdal kommune har tidligere valgt å legge til rette for byggeområder for fritidsbebyggelse i områdene over eksisterende boligbebyggelse i Kirkebygda, området mellom Fønnebø og Rølv. Det ønsker vi fortsatt å gjøre. 2. Diskusjonen med FM på antall i områder for spredt boligbebyggelse i Nore og Uvdal får vi hver gang en kommunedelplan legges ut til offentlig høring. Utbyggingsvolumet på boliger i Nore og Uvdal er av et så lite omfang at vi ikke anser det som realistisk å sette tall på kartet her. Nore og Uvdal kommune har vedtatte bestemmelser til kommunedelplan for Nore og Uvdal Vest så sent som i desember 2015. Vi har tilstrebet å utforme bestemmelsene så like som mulig. Bestemmelsene omarbeides slik at de er likelydende bestemmelsene til NU Vest. 193-2 Statens vegvesen, Region Sør, SVV (statlig vegmyndighet) Gjennom planområdet går ingen riksveger og SVV har, som statlig vegmyndighet, ingen merknader til planforslaget. SVV har heller ikke merknader eller planfaglig råd til planforslaget i egenskap av å være statens vegfaglige sektormyndighet. 3

193-3 Norges vassdrags- og energidirektorat, NVE Innsigelse fra NVE. Skredfare er fortsatt ikke godt nok ivaretatt i planen og de har ikke grunnlag for å trekke innsigelsen. NVE mener den beste måten å ivaretasikkerhet mot naturfare på kommuneplannivå er å vise potensielle fareområder som hensynssone og tilknytte bestemmelser til disse. Vi påpekte i vårt brev av 2.4.2016 at det som minimum må vises som hensynssone der aktsomhetssoner/faresone overlapper med eksisterende eller fremtidig byggeområder. For område 84 må det stilles krav om utredning av reell fare for flom som en del av reguleringsplan. Aktsomhetsområder for flom, jord og flomskred, snøskred og steinsprang utarbeides som egne plankart. Kartene utarbeides med sosi-kode faresone og utgjør sammen med plankartet og bestemmelsene det juridisk bindende plandokumentet. I tegnforklaringene vises det til alle kartene. Det utarbeides bestemmelser til faresonekartene. Innsigelsen er trukket 20.01.2017. 193-4 Direktoratet for mineralforvaltning med Bergmesteren for Svalbard Planfaglig råd. DMF anmoder om at siste avsnitt i bestemmelse 2.4. Råstoffutvinning, suppleres i henhold til minerallovens 43, med følgende tekst: «Ethvert uttak av naturstein krever driftskonsesjon». Bestemmelsene i pkt. 2.4 endres. 4

PRIVATE INNSPILL 161 Edvin Flesvik Område Vikugrend Gnr/bnr 99/3 og 10. et kom etter at det var utført konsekvensvurdering av innkomne innspill som grunnlag for politisk behandling og utlegging til 2. gangs høring, og er derfor ikke vurdert tidligere. Vurdering under innspill 171. 166 Sameiet Hagaset/ Tallåsen/ Bjerkeseter AS Dagalifjell/ Smådøl-område 38. Gnr/bnr 18/5, 17/2, 13/1 (nå 13/12) Erstattes av dokument 172, se også dokument 191. 169 Fausko Skog DA Smådøl område 20. Beskrivelse av Fausko hyttegrend. et tas til etterretning. 170 Vidda Ressurs AS på vegne av Ole Gunnar Røisgård Område øst for Pålsbudammen - Gnr/bnr 80/37 og deler av 80/35 Ønsker endring av formål fra LNF/LNF-spredt fritidsbebyggelse til byggeområde for fritidsbebyggelse. Er i dag 5 eksisterende fritidsboliger. Ønsker utvikling av området med ca 20 nye enheter. Endring av formål fra LNFR-spredt fritidsbebyggelse til byggeområde for fritidsbebyggelse vil kreve konsekvensutredning og ny høring. 171 Kjell Østmoen-Larsen på vegne av Edvin Flesvik Område Vikugrend Gnr/bnr 99/3 og 10 og gnr/bnr 99/2. Se også innspill 161. Ønsker justering av grense for LNF-spredt boligbebyggelse for. Eiendommen er ikke i bruk som landbrukseiendom og vil heller ikke i fremtiden brukes som dette. Det vil kunne gis tilfredsstillende biladkomst til tomtene. Vann skaffes på egen grunn. Utslipp vil kunne infiltreres på egen grunn uten fare for forurensing. Eiendommen trenger kapital til en standardheving av eksisterende bygg. Kommende tomter vil ikke være til ulempe for tilstøtende eiendommer. Ber om vurdering av naboeiendommen også, gnr/bnr 99/2 (Håvard Solberg). som medfører endring av formål krever konsekvensutredning og utlegging til nytt offentlig ettersyn. Deler av gnr/bnr 99/3,10 ligger innenfor/ på grensa til utløsningsområde for snøskred på NVE sitt aktsomhetskart. 172 Anne Helen Rennehvammen, Hans Dagsvind og Bjerke Sæter AS Område Dagalifjell/ Smådøl, område 38. Gnr/bnr 13/12. Dette dokumentet erstatter dokument 166 og 191. Ber om at innspill 38 tas inn i planen i en noe moderert form. Arealet reduseres fra 500 daa til ca 250 daa. Påpeker at de negative konsekvensene som KU viser dels ikke er riktige og dels ikke kan vektlegges så sterkt. Redusert forslag konsentrerer utbygging langs eksisterende vei. At området ikke er bebygget kan ikke tillegges særlig vekt fordi det godkjennes andre store områder som ikke er bebygd fra før. Området er ikke uberørt,- det er høyspentlinje og eksisterende grovplanert vei fra Smådølveien til Sjugurshøgda. Denne veitraseen vil bli brukt som adkomstvei til planlagt hyttefelt. Viser til at innspillet må likebehandles med innspill 144 (område 51). et ligger midt i satsingsområde for spredt fritidsbebyggelse. 5

177 Hanne Tufto Viser til at området på nordsiden av Smådølveien fremstår som godt planlagt. De vil fortsette å utvikle området på sørsiden av Smådølveien på tilsvarende måte. 38 er vurdert i KU som grunnlag for 1. gangs behandling (side 166) og har ikke vært tatt med på noen av forslagene. som medfører endring av formål krever utlegging til nytt offentlig ettersyn. Område Lauvåsen Vest (Kirkebygda vest), gnr/bnr 47/3 sør for område 122. Ber om at tomt som er godkjent i reguleringsplan for Lauvåsen Vest tas inn i plan i samsvar med påtegning i reguleringsplan av 31.01.1994 og vedtak i NMK 11.03.1999, sak 20/99. Sak 20/99 er dispensasjon fra krav om reguleringsplan. På forespørsel sa fagavdelingen i 2012 «at det ikke var noe problem med denne tomten, så jeg antok at alt var i orden inntil jeg i forrige uke ved en tilfeldighet ble gjort oppmerksom på pbl. 12-9, bortfall av tillatelse. et ligger i LNF-områder, sørvest for godkjent reguleringsplan Lauvåsen. Det er tidligere behandlet tilsvarende saker som innspill til arealdelen av kommuneplan, sist i godkjent kommunedelplan for Nore og Uvdal vest. I forhold til vurdering av naturverdier vises til KU 18.02.2016, oppsummering Kirkebygda/ Måneveien, punkt 5.2.1, side 57. et tas inn som LNF-spredt fritidsbebyggelse med 1 tomt. 178 Forum for natur og friluftsliv i Buskerud 180 Tov S. Myklatun Hytteutbyggingene i Østlandsområdet må ses samlet som det store og massive inngrepet og belastningen det er på fjellskogområdene. Samt at samlet sett vil alle inngrepene gjøre at betydelige INON-områder vil gå tapt dersom utbyggingene gjennomføres. Særlig viktig blir det at Nore og Uvdal kommune prioriterer fortetting av eksisterende hyttefelt og fullførelse av allerede planlagte hyttefelt, og at nye hyttefelt ikke anlegges i sårbare områder eller områder som er frie for menneskelig påvirkning og infrastruktur. Vi vil også påpeke at Bjønnebekk bør forbli upåvirket av kraftutbygging, da dette vil forringe områdets friluftslivskvaliteter og naturverdier. et tas til etterretning. Område Kirkebygda vest for Rolv, innspill 137 gnr/bnr 45/1. Det står at innspillet gjelder hele eiendommen 45/1. Det er ikke meningen. et gjelder kun plassering av fem hyttetomter ovenfor Gvamssetra. Mange av kommentarene faller derfor bort. Jeg kan ikke akseptere at området som tidligere er regulert som spredt fritidsbebyggelse nå skal reguleres som LNFR område basert på feilaktige vurderinger. 137 er vurdert i KU som grunnlag for 2. gangs behandling (side 53), men ble ikke tatt inn i planforslaget. Vurderingene her er gjort med utgangspunkt i 5 fritidstomter ovenfor Gvamsætre. Samlet vurdering var at «Området som er spilt inn omfatter hele eiendom 45/1, mens det kun er ønske om 5 fritidseiendommer ovenfor Gvamsætre. Området ligger innenfor et større område for spredt fritidsbebyggelse i gjeldene kommuneplan. Dette området strekker seg på oversiden av vegen Bakken-Gvammen i et belte mellom ca kote ca 855 og 955. Området er ikke utbygd med annet en seterbebyggelse og har ikke biladkomst. Område rundt Gvamsætre ligger løsrevet fra annen bebyggelse og vil kreve ny vegframføring fra Øst (Månevegen) med bru over Rolv. Dette er om lag 540 meter. Adkomst fra Øvre Gvammen er uaktuell. Bratt terreng i området gjør utbygging vanskelig og terrenginngrep i form av veger og adkomstveger vil kunne bli godt synlig fra Uvdals sørside. En utbygging her vil åpne opp for en nytt utbyggingsområde i et ellers så uberørt terreng. 137 tas ikke inn i planen. Området endres til LNFR.». 180 inneholder ikke nye moment. 181 Advokat Marit Sand Deinboll på vegne av Anders Bahr og Ingeborg Seel Bahr Dagalifjell, innspill 126, gnr/bnr 7/13 6

Det påpekes at veien er etablert gjennom lang tids bruk av traktor og firehjulsdrevne kjøretøy. Området er i regional plan avsatt til fritidsbebyggelse. Området er ikke lenger villreinområde. Bilder viser at det er grodd til med lauvskog rundt hytta, og således ikke er snaufjell. Verken eksisterende hytte eller vei er i konflikt med eksisterende stier eller løyper. Området fremstår ikke som uberørt, veien ligger der, etablert gjennom flere tiår. Konsekvensutredningen har i hovedsak basert seg på det feilaktige forhold at både hytta og veien er i strid med regional plan for Hardangervidda. De negative konsekvenser er i vesentlig grad knyttet opp mot dette. Etter vår vurdering vil således de negative konsekvensene utgå. Området ligger i regional plan for Hardangervidda i sone for fritidsbebyggelse der områdene kan videreutvikles, bebygges og fortettes i henhold til vedtatte kommuneplaner og reguleringsplaner. Føringer i regional plan for Hardangervidda og pbl på at kommunen skal ta hensyn til bl.a. landskap. Gnr/bnr 7/13 ligger som område 126 som en egen satellitt adskilt fra øvrig område med LNF-spredt fritidsbebyggelse. Vegtraseen som søker ønsker inn i kommunedelplan er vurdert i innspill 126 som grunnlag for 2. gangs behandling (side 70), men ble ikke tatt inn i planforslaget. 182 Buskerud næringshage v/ Urda Ljøterud Dagalifjell, Sjugurshovda gnr/bnr 12/1 Det ønskes avsatt et område på sørsiden av Sjugurshovda til kombinert byggeområde for fritidsbebyggelse/fritids- og turistformål. Området ønskes utviklet som fritids og rekreasjonssted for personer med funksjonshemninger og kroniske sykdommer som krever spesiell tilrettelegging. Adkomst til området planlegges via allerede opparbeidet vei fra Smådølvegen. et ligger i LNF-område. som medfører endring av formål krever konsekvensutredning og utlegging til nytt offentlig ettersyn. 183 Advokat Marit Sand Deinboll, på vegne av Nørstebø Eiendom AS Pålsbufjorden gnr/bnr 212/7. Det medfører ikke riktighet at området er uberørt. Det foreligger både 2 hyttetomter og flere hytteområder i nærheten. Området er således tatt i bruk til hytteområde. Tiltakshaver er positiv til å redusere antall tomter til 5-8 tomter for å opprettholde landskapets karakter og kvalitet. Ønsker å tilrettelegge for hytter med «noe lavere standard». Hyttene planlegges uten innlagt vann- og avløp. et ligger i LNF-område. 26 er vurdert i KU som grunnlag for 1. gangs behandling (side 165), men ble ikke tatt inn i planforslaget. som medfører endring av formål krever utlegging til nytt offentlig ettersyn. 184 Hans Dagsvind Øvre Uvdal, Dagsvind gnr/bnr 17/2. Viser til innspill på boligområde (innspill 70b). Ber om at dette innspillet innarbeides i plan. Aktsomhetskart bør brukes i kombinasjon med lokale vurderinger. 70b er vurdert i KU som grunnlag for 2. gangs behandling (side 18), men ble ikke tatt inn i planforslaget. Området er foreslått som byggeområde for boligbebyggelse ved 1. gangs høring, men er ikke KU vurdert i forhold til fare for ras og skred. Området ligger utenfor utløpsområde for steinsprang, men i utløpsområde for snøskred og i område med potensielt jord- og flomskredfare på aktsomhetskartet. som medfører endring av formål krever konsekvensutredning og utlegging til nytt offentlig ettersyn. 7

185 Lars Gunnar Nørstebø Bestemmelser Mener maksimal mønehøyde for seterbuer bør økes fra 4,5 meter til 5,5 meter med begrunnelse i ønske om å videreføre gamle tradisjoner med å oppføre halvannen etasjes seterbuer, jfr. Trolltjernstul og Hagaset i øvre Smådøl. Bestemmelser til seterbebyggelse har vært gjenstand for mange drøftinger. Bestemmelsen om mønehøyde på 4,5 meter er satt ut fra at de aller fleste seterbuer i Nore og Uvdal er lave og ligger i åpent terreng. 186 Leiv Ljøterud og Urda Ljøterud Høglund Øvre Uvdal, innspill 64-72 Øvre Rennehvammen, gbr/bnr 13/1. Ønsker at vegadkomst til foreslått spredt næringsaktivitet blir enten via Fjellsnaret og ned til Rennehvammen eller fra Hagen-krysset og opp til Rennehavmmen. Motsetter seg adkomst via gårdsveien og tunet på Søre Brøstrud, gbr/bnr 12/1. Øvre Rennehvammen og søre Brøstrud har i dag felles avkjøring fra fv. 40. et er privatrettslig. 187-188 Jarle Langeland Øvre Uvdal, vest for Uvdal Alpinsenter, gnr/bnr 7/1 og 8/2. på spredt fritidsbebyggelse vest for Uvdal Alpinsenter. Området strekker seg både ovenfor og nedenfor planlagt adkomstvei opp til utbyggingsområdet i toppen av Uvdal Alpinsenter og planlagt Miljøringtrase. som medfører endring av formål krever konsekvensutredning og utlegging til nytt offentlig ettersyn. 189 Ole Gunnar Lislelid Kirkebygda øst, innspill 48-2, mot Fønenbø gnr/bnr 91/1 og 92/1 + 92/1 og 92/21. Påpeker at 92/2 er feil. Dette må rettes til 92/21. Bra at innspill 48-1 er kommet nærmere det som var opprinnelig ønske. Beklagelig at innspill 48-2 ikke er tatt med i planforslaget. Et byggeområde for fritidsbebyggelse her ville vært et viktig bidrag til eiendommen sin utvikling. Ber om at dette tas inn igjen. 48-2 er vurdert i KU som grunnlag for 1. gangs behandling (side 121), men ble ikke tatt inn i planforslaget med begrunnelse at «område 2 vil bli liggende som en ny «satellitt» i et relativt uberørt område. Det vurderes også som mindre attraktivt i sammenliknet med områder lenger vest og har vanskeligere atkomstforhold. Dette anbefales derfor ikke som byggeområde.» som medfører endring av formål krever utlegging til nytt offentlig ettersyn. 190 Arnulf Thowsen Kirkebygda øst gnr/bnr 45/4, 45/5, 45/6. Ønsker at de tre hyttetomtene omgjøres fra arealformål LNF-spredt boligbebyggelse til LNF-spredt fritidsbebyggelse. Status i gjeldende kommuneplan og i forslag er LNF-spredt boligbebyggelse. Det er ikke ønskelig med en kombinasjon av bolig og fritidsbebyggelse på kommuneplannivå i Kirkebygda. 191 Anne Helen Rennehvammen Ber om at «innsigelse» til innspill 38 innsendt av Anne Helen Rennehvammen, dokument 166 slettes og erstattes med oppdatert «innsigelse» fra Martin Wikborg, dokument 172. Se dokument 172. 192 Gun Helen Glesne og Synøve E. Hjalland gnr/bnr 67/1 og 68/2 Smådøl gnr/bnr 67/1 og 68/2. 8

194 Uvdal Utmarkslag Arealformål råstoffutvinning. Foreslått område er på ca 73 daa. Uttaksmengde inntil 1.000 m 3. Status i gjeldende kommuneplan er LNF-område. som medfører endring av formål krever konsekvensutredning og utlegging til nytt offentlig ettersyn. Øvre Uvdal, gnr/bnr 7/1. I tråd med utbyggingsavtale mellom Uvdal Utmarkslag SA og grunneierne inkludert Jarle Langeland er det utmarkslaget som disponerer over grunn mht videre utbygging ovenfor FV 40. Uvdal Utmarkslag SA ber derfor om at innspill nr 148 tidligere innspill nr 79 ovenfor Fv 40 fjernes fra kommuneplanen. et er privatrettslig. 195 Miljøringen v/ Urda Ljøterud Høglund 196 Knut Heiberg Øvre Uvdal. Merknader/ utdyping til innspill ved 1. gangs høring. 147 er vurdert i KU som grunnlag for 2. gangs behandling (side 26), men ble ikke tatt inn i planforslaget. «ene er tidligere spilt inn til Områdereguleringsplanen for Øvre Uvdal. Vedlagt kartgrunnlag er ikke detaljert nok grunnlag til å plassere foreslåtte tiltak og foreta konsekvensutredning på. Punktene 1, 5, 7 og delvis 8 er små tiltak. Kartfestingen av foreslåtte tiltak er unøyaktig og tiltakene ikke beskrevet slik at det er mulig å foreta en KU på grunnlag av de opplysninger som foreligger. Stier og løyper vises i kommunedelplan for stier og løyper. Skiheistrase ved Vasstulan vises med formål idrettsanlegg.» Det foreligger ikke nye opplysninger som endrer konklusjonen. Rødberg, Gryting, gnr/bnr 97/1, innspill 18. Påpeker stor feil i konsekvensutredningen, bl.a angående vei. Det er planlagt å bruke eksisterende traktorveg fra Gryting opp til hyttene 18 er vurdert i KU som grunnlag for 1. gangs behandling (side 129), men ble ikke tatt inn i planforslaget. Feil navn og gnr/bnr er bruk i KU`n. Konklusjon i KU`n var at «området ligger i et utmarksområde med spredt seter-/fritidsbebyggelse, med ca 250 m til nærmeste vei ved Myrset. Ut fra prinsipper om å fortette/utvide ved eksisterende bebyggelse bør ny fritidsbebyggelse legges til mer etablerte områder.» som medfører endring av formål krever utlegging til nytt offentlig ettersyn. 201 Solveig Neergaard Lunda, gnr/bnr 80/24. Ønsker å få inn i reguleringsplanen at tomten kan deles. Område ligger i planforslaget med formål LNF-fritidsbebyggelse med inntil 1 tomt. Tomta er 166 m 2. Deling av eiendom avgjøres ikke i kommunedelplan. 9