vassd rags- og energidirektorat anorges N V E OTP-Fritid Pb 233 7601 LEVANGER Vår dato: 2 1 DES2011 Vår ref.: 201105255-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: Per Solem 22 95 91 03 s vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak OTP-FritidAS klagerpå anleggsbidragfor tilknytningav hytterog naustpå Litj-Mosterviki RoanKommune. harvurderttrønderenerginett AS sin tariffpraksisettergjeldenderegler i energilovenog tilhørendeforskrifter.finnerat TrønderEnergiNettAS haren tarifferingspraksisomer i stridmed regelverket. Saksopplysninger viser til brev av 6. september 2011 fra OTP-Fritid AS (heretter OTP) hvor det bes om at vurderer lovligheten i pålegg og vedtak fra TrønderEnergi Nett AS (heretter TEN) i forbindelse med tilknytning av OTPs hytter og naust. OTP har utbyggingsrettigheter for 6 av 10 hyttetomter, og har bedt om strøm til disse og et tilknytningspunkt for naust. OTP ønsker ikke å forskuttere utbygningskostnader for de 4 hyttetomtene som eventuelt skal tilknyttes senere. Spesielt fremholder OTP at TEN ikke har dokumentert at det er tilknytning av OTPs hytter og naust som utløser behov for ny transformator. OTP mener en kostnadsfordeling hvor OTP dekker 50 % av investeringskostnaden i ny transformator ikke kan være riktig. OTP skriver at de fikk opplyst at selskapet kunne regne med å få tilbake noe av investeringene i ny trafo ved fremtidig tilkobling av andre kunder, noe de oppfatter at TEN i senere korrespondanse har gått tilbake på. OTP anfører at TEN ikke vil kjøpe tilbake 190 meter kabel for byggestrøm. har i brev av 29. september 2011 bedt TEN om informasjon i saken. TEN har i brev av 21. oktober 2011 gitt opplysninger. Ytterligere etterspurte opplysninger er gitt i e-post av 21. november 2011. TEN skriver at de ved planlegging tar hensyn til reguleringsplanens totale volum for utbygging, og at effektbehov i kystnære hyttefelt settes til ca 7 kw pr hytte. Ved bygging av nye anlegg vurderer TEN hvorvidt de bør utføres som TNC-400V anlegg. Dette for å minimalisere fremtidige taps- og Hovedkontor Middelthunsgate 29 Postboks 5091, Majorstuen 0301 OSLO E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Intemett: www.nve.no :, Region Midt-Norge, I Vestre Rosten 81 : 7075 TILLER Org.nr.: NO 970 205 039 MVA Bankkonto: 7694 05 08971 1 Region Nord IKongens gate 14-18 l 8514 NARVIK Region Sør Anton Jenssensgate 7 1postboks 2124 f 3103 TØNSBERO : Region Vest inaustdalsvn. lpostboks 53 6801 FØRDE 1B 1 Region Øst I Vangsveien 73 I Postboks 4223 i 2307 HAMAR
Side 2 N V E driftskostnader og risiko ved ståendejordfeil. I denne saken besluttet TEN ut i fra en samlet vurdering av økonomi og risiko å bygge nytt anlegg som TI\IC400 V anlegg, og å beholde eksisterende kunder på 230 V IT anlegg. Før utbyggingen var trafo montert i 1988 i mast. Transformatorkapasiteten var 30 kva, og kunne i følge TEN ha lett overlast i perioder med høy last. TEN anslår at OTPs utbygging vil ha et samlet effektbehov på 40 kw. Eksisterende transformator var dermed for liten til å ta i mot mer last. Følgelig måtte transformator byttes på grunn av OTPs utbygging. Den valgte løsningen er nettstasjon på bakken med kombitrafo 100 kva 400/230V. Om deling av kostnadene i fellesanlegget skriver TEN: "Planleggerforespør vedlikeholdsavdelingen i TEN om de allikevel vil vurdere å gjøre en 'for tidlig" investeringpå deler av anlegget, slik at vi kan dele kostnader på transformator og høyspentkabel til ny nettstasjon. Dette ble akseptertfor åfå et ryddigere anlegg. Utfra antattfordeling av maksimalbelastninger mellom ny/gammel på ca 40 kw /40 kw såfordelte vi kostnader på fellesanlegg med 50/50 %. " Høyspentkabel til ny nettstasjon og nettstasjon med kombitrafo er fordelt 50/50 mellom OTP og TEN. TEN oppgir at de anser 50 % av anleggskostnaden i høyspentanlegget og ny nettstasjon med trafo som reinvestering. Dette dekkes av TEN, og resterende dekkes av OTP. Lavspentanlegg med 400V til nytt hyttefelt bekostes 100 % av OTP. Reinvestering i lavspentanlegg til eksisterende kunder dekkes 100 % av TEN, som også dekker merkostnad ved for tidlig reinvestering av mastetrafo. Gravekostnader inkl. nettstasjonstomt og lavspentgrøft frem til nye hytter og naust har TEN forutsatt dekket av OTP. TEN opplyser at det ble felles grøft med vannledning fra ca 40m fra nettstasjon. Om kostnadsfordelingen skriver TEN: "Fordelingen 50/50 på høyspentkabel, nettstasjon og kombitrafo mellom TEN og OTP er vurdert ut ifra at 400V delen skulleforsyne 10 hytter + naust, og 230V delen skulle forsyne 13 stk eksisterendefritids abonnenter. I utgangspunktet kan en 100 KVA trafo i dette tilfelle virke liten, menforbruket hos eksisterende abonnenter er lavt, og de nye hyttene (medforutsatt noe større effektuttak), selv om de ble redusert til 6 stk + 1felles naust vil likevel representere ca 50% av effektuttaket på kretsen." TEN skriver at en utbygging på de resterende 4 tomter vil medføre ytterligere investeringer for TEN, og en eventuell justering av anleggsbidraget for hver tomt vil bli foretatt etter full utbygging. I e-post av 9. november 2011 har OTP gitt sine merknader til TENs brev av 21. oktober 2011. Her presiserer OTP at de ikke ønsker å forskuttere utbyggingskostnader for de 4 tomtene som eies av grunneier, og viser til at TEN har "tatt utgangspunkt i reguleringsplanens totale volumfor utbygging". Videre mener de at det oppgitte effektbehovet ikke kan brukes for naust, men at dette vil være en brøkdel i forhold til behovet i hver enkelt hytte. OTP aksepterer ikke å måtte betale for merkostnaden ved at TEN ønsker flest mulig av sine kunder over på 400 V anlegg. OTP fastholder at de ikke har mottatt etterspurte opplysninger om beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget. s vurdering vurderer saken i lys av energiloven med tilhørende forskrifter. Ved uenighet mellom kunde og nettselskap om vilkår for tilknytning og bruk av nettet fatter vedtak i saken med hjemmel i energilovforskriften 4-10.
Side 3 Det vises spesielt til forskrift av 11. mars 1999 nr 302 om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer (kontrollforskriften). Kontrollforskriften gir nærmere rammer for hvordan nettselskapene skal utarbeide tariffer i sine områder. I tråd med forskriften er nettselskapene selv ansvarlige for å fastsette tariffer som er i overensstemmelse med gjeldende regelverk. Når myndighet etter energiloven eller energilovforskriften er lagt til, kan med hjemmel i energilovforskriften 9-3 gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av bestemmelser gitt i eller i medhold av energiloven. legger til grunn at klagen gjelder hvorvidt TEN har anledning til å beregne et anleggsbidrag fra OTP for kostnader ved lavspentanlegg og kostnader ved etablering av ny trafo med tilhørende høyspentanlegg, og beregningsgrunnlaget for dette anleggsbidraget. Klagen gjelder også mangelfull informasjon om beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget og kundens ønske om at TEN kjøper tilbake strømkabel for byggestrøm. Leveringsplikt TEN er gitt områdekonsesjon etter energiloven 3-2. Etter lovens 3-3 plikter TEN å levere elektrisk energi til abonnentene innenfor det geografiske området konsesjonen gjelder for. Leveringsplikten innebærer en plikt til å gi kunden fysisk tilknytning til nettet, en plikt til å avregne og fakturere, og en plikt til å sørge for tilfredsstillende leveringskvalitet. Leveringsplikten gir ikke kunder rett til vederlagsfri tilknytning til nettet. Krav om anleggsbidrag I tråd med gjeldende regler kan nettselskap i visse tilfeller kreve at kunden dekker hele eller deler av anleggskostnaden gjennom et anleggsbidrag. Formålet med anleggsbidrag er å synliggjøre kostnadene ved en ny tilknytning eller forsterkning, og å fordele disse kostnadene mellom den kunden som utløser investeringen og nettselskapets øvrige kunder. Den delen av kostnaden som ikke dekkes av kunden som utløser investeringen, men som dekkes av nettselskapet, vil øke nettselskapets inntektsramme. Dette innebærer at kostnaden fordeles ut på alle nettselskapets kunder gjennom en høyere nettleie. Reglene for når og hvordan et slikt anleggsbidrag beregnes er nedfelt i kontrollforskriften 17-5. I kontrollforskriften 17-5 anleggsbidrag første og andre ledd heter det: "Nettselskapene kanfastsette et anleggsbidragfor å dekke anleggskostnadene ved nye nettilknytninger eller vedforsterkning av nettet til eksisterende kunder. Anleggsbidrag vedforsterkning av en tilknytning kan beregnes når kunden krever økt kapasitet eller kvalitet som utløser behovfor forsterkning. Anleggsbidraget skal beregnes utfra kostnadene somfølger av kundens tilknytning til nettet." Forutsetningen for å kunne kreve anleggsbidrag er at nye tilknytninger eller eksisterende kunders økte effektetterspørsel faktisk utløser behov for investering i nettet. Anleggsbidrag skal beregnes individuelt og gis informasjon om på forhånd, slik at kunden som utløser investeringen kan vurdere om han er villig til å betale for tilknytningen. Valg av nettløsning Som områdekonsesjonær er TEN gjennom leveringsplikten i energiloven 3-3 ansvarlig for å finne den nettløsningen som er nødvendig for tilknytning av OTPs hytter og naust. Når det finnes flere ulike alternative løsninger skal nettselskapet velge den samfunnsmessig mest rasjonelle løsningen, dvs.
Side 4 løsningen med riktig kvalitet til riktig pris. aksepterer at TEN kan fastsette standarder i sitt nettområde og følge disse ved nettutbygging. har heller ingen grunn til å tro at TENs beslutning om 400 V anlegg gir en dyrere utbyggingskostnad per kw, enn utbyggingskostnaden per kw ved å forsterke 230 V nettet. TEN skriver at de ut i fra en samlet vurdering fant det hensiktsmessig å bygge det nye anlegget som TNC 400 V anlegg. aksepterer denne avgjørelsen under forutsetning av at denne løsningen ville blitt valgt uavhengig av hvem som dekker anleggskostnaden. Kostnader i lavspentanlegg Etter kontrollforskriften 17-5 kan nødvendige kostnader som følger av kundens tilknytning til nettet inngå i anleggsbidraget. 400 V anlegget som forsyner OTPs hytter og naust benyttes ikke av andre kunder og TEN oppgir at dette anlegget er dimensjonert ut i fra OTPs effektbehov. På spørsmål om nettanlegget ville vært annerledes dimensjonert dersom TEN kun hadde tatt hensyn til de 6 hyttene og naust som OTP ber om tilknytning for, skriver TEN i e-post av 5. oktober 2009 til OTP: "hovedkabel frem til hyttefelt blir den samme om vi tar bort 4 hytter eller 2". Etter s vurdering kan alle nødvendige kostnader ved dette lavspentanlegget inngå i anleggsbidraget, jf. kontrollforskriften 17-5. OTP kan imidlertid ikke belastes for kostnader ved 230 V lavspentanlegg til eksisterende kunder. oppfatter at de kostnader i lavspenningsanlegget som inngår i TENs beregningsgrunnlag for anleggsbidraget er nødvendige kostnader for tilknytningen som kan inngå i anleggsbidraget, jf. kontrollforskriften 17-5. Behovfor ny nettstasjon, transformator og høyspentanlegg Før forsterkningen var transformeringskapasiteten inn til området 30 kva. TEN oppgir at kundene før forsterkning og tilknytning av OTPs hytter og naust la beslag på all denne kapasiteten, slik at det kunne være lett overlast på transformatoren i høylastperioder. TEN har satt effektbehovet i kystnære hyttefelt til ca 7 kw per hytte, og samlet effektbehov for OTP er anslått å være 40 kw. Slik ser saken er det derfor ikke tvil om at det er tilknytning av OTPs hytter og naust som utløser behov for forsterkning av transformatorkapasitet. I kontrollforskriften 17-5 tredje ledd står: "Når en tilknytning som beskrevet i første og annet ledd utlaserforsterkninger i radiellefellesanlegg kan enforholdsmessig andel av disse kostnadene inngå i anleggsbidraget." Det omtalte høyspentanlegget, nettstasjonen og trafo er å anse som radielle fellesanlegg. Dette innebærer at TEN i medhold av kontrollforskriften 17-5 kan kreve at OTP dekker en 'forholdsmessig andel" av denne anleggskostnaden. Fordeling av kostnader i radiellefellesanlegg Med forholdsmessig andel menes at kunden ikke kan belastes kostnader som skyldes at kapasiteten i overføringsanleggene overgår kundens behov. Det framgår av sakens dokumenter at nettstasjon med kombitrafo 100 kva er forutsatt å skulle dekke effektbehovet til 10 hytter og naust på 400 V og effektbehovet til 13 kunder på 230 V. oppfatter at transformatoren ikke ville vært annerledes dimensjonert dersom det bare hadde vært tatt hensyn til OTPs 6 hytter. I slike tilfeller innebærer s forvaltningspraksis at dersom nettselskapet har dimensjonert anlegget etter hva som er nødvendig for å dekke kundens effektbehov, har ikke kunden ikke har krav på å ra justert anleggsbidraget selv om standardkomponentene overgår denne kundens effektbehov. oppfatter at dette er tilfellet i denne saken. Kostnader som er knyttet til 230 V delen av anlegget kan ikke inngå i anleggsbidragsberegningen til OTP, da denne ikke er nødvendig for den fysiske forsyningen av OTP.
Side 5 Reinvestering Det følger av kontrollforskriften at det ikke kan kreves anleggsbidrag for reinvesteringer eller fornyelser. Dette er også presisert i rundskriv og gjennoms forvaltningspraksis. Ved utskifting av eksisterende nettanlegg må derfor reinvesteringskostnaden holdes utenom anleggsbidraget. Slik saken er opplyst for er dette aktuelt for kostnadene oppført under postene "høyspentanlegg kabel til ny nettstasjon" og "nettstasjon ogkombitrafo". Reinvesteringskostnaden holdes utenom anleggsbidraget ved å trekke nypris av anlegget som tas ut av nettet fra nypris av det nye anlegget som settes inn i nettet. Dersom man ved fornying eller reinvestering av det opprinnelige anlegget må endre utførelsen, for eksempel på grunn av endrede krav i lover og forskrifter, er også disse kostnadene å anse som reinvesteringskostnader. Dette innebærer at dersom TEN ved reinvestering av transformatoren på 30 kva måtte bygd om denne på grunn av krav om betjening fra bakken, eller selskapet ved en reinvestering ville flyttet transformatoren ned på bakken, er nødvendige kostnader ved disse tiltakene å anse som reinvesteringskostnad som skal holdes utenom anleggsbidraget. Dette gjelder også arbeidskostnader ved bytte av transformator, siden denne normalt vil være den samme ved en kapasitetsøkning som ved en reinvestering. TEN mener de trekker ut reinvesteringer ved at selskapet står for 50 % av investeringskostnaden på nettstasjon, trafo og høyspentanlegg, uten at det beregnes fremskyndingskostnad. Etter s vurdering sikrer ikke TENs beregningsmetode at reinvesteringskostnader holdes utenom anleggsbidraget. TEN må ha en entydig praksis på hvordan dette gjøres, slik at alle som etterspør nettjenester tilbys ikke-diskriminerende og objektive tariffer og vilkår, jf. kontrollforskriften 13-1 bokstav c. pålegger TEN å beregne nytt anleggsbidrag til OTP hvor reinvesteringer holdes utenom. Det må fremgå hvordan TEN er kommet fram til reinvesteringskostnaden og hvilke forutsetninger som er lagt til grunn. Fremskyndingskostnad Selv om reinvesteringskostnaden ikke kan inngå i anleggsbidraget, legger s forvaltningspraksis til grunn at fremskyndingskostnaden ved at reinvesteringen må gjøres på et tidligere tidspunkt enn ellers nødvendig, kan inngå. Denne reinvesteringskostnaden finnes ved å sammenligne dagens reinvesteringskostnad med nåverdien av fremtidig reinvestering som unngås. For transformatorer kan det som regel ikke beregnes fremskyndingskostnad siden disse normalt kan benyttes et annet sted i nettet, eller selges. oppfatter at TEN ikke har tatt med fremskyndingskostnad i anleggsbidraget til OTP, siden dette er vurdert å være motregnet mot manglende fratrekk for reinvesteringer. vil bemerke at TEN ikke har plikt til å beregne fremskyndingskostnad så lenge selskapet har en fast praksis som sikrer at alle kunder tilbys ikke-diskriminerende og objektive punkttariffer og vilkår. Fordeling av anleggsbidrag mellom kunder som tilknyttes på ulike tidspunkt OTP hevder TEN har gått tilbake på tidligere opplysninger om at deler av innbetalt anleggsbidrag vil bli tilbakebetalt dersom de 4 regulerte hyttetomtene blir bygd og koblet til nettet. Kontrollforskriften 17-5 syvende ledd åpner for at anleggsbidraget kan fordeles mellom kunder som blir tilknyttet på tidspunkt for ferdigstillelse av anlegget og kunder som blir tilknyttet på et senere tidspunkt, men senest innen ti år etter ferdigstillelse av anlegget. En slik ordning er i utgangspunktet valgfri for nettselskapet, men TEN må ha en fast praksis som ikke er diskriminerende. TEN kan ikke hente inn mer gjennom anleggsbidrag enn nødvendig anleggskostnad. Dette innebærer at dersom TEN
Side 6 krever anleggsbidrag fra kunder som tilknytter seg på et senere tidspunkt for kostnader som OTP har dekket i fellesanlegget, forutsetter dette en tilbakebetaling til OTP. Informasjon om beregningsgrunnlaget OTP skriver i e-post av 9. november 2011 at de ikke har mottatt etterspurte opplysninger om beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget. oppfatter at etterspurte opplysninger gjelder trafokapasitet for ny trafo, og beregninger som viser at de 6 nye hyttene ville ødelegge spenningskvaliteten og skape behov for ny trafo. Etter s vurdering har TEN gitt kunden god informasjon om beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget i vedlegg til brev av 1.juli 2010 sendt til OTP, og i øvrig korrespondanse mellom partene i saken. Det fremgår av vedlagt e-postkorrespondanse til klagen at TEN har gitt OTP rask tilbakemelding på de forhold OTP tar opp. Slik saken er framstilt for, kan ikke finne at TEN har brutt informasjonsplikten i kontrollforskriften 17-5,jf. 13-5 annet ledd. Ut i fra sakens dokumenter og gjennom s behandling av saken framgår at tilknytning av OTPs hytter og naust utløser behov for ny trafo. kan ikke se at OTP har krav på ytterligere dokumentasjon på dette. forutsetter at TEN gir OTP informasjon dersom det skulle være konkrete forhold OTP ber om avklaring på. Øvrige merknader TEN opplyser at kostnader til planlegging ikke er medregnet i anleggsbidraget, og oppfatter at TEN heller ikke krever anleggsbidraget etterberegnet selv om de faktiske anleggskostnadene ble noe høyere enn de TEN la til grunn i tilbudsbrevet for tilknytning. Generelt vil et prisestimat på forventet anleggsbidrag fravike fra faktiske anleggskostnader. Hovedregelen er at de faktiske anleggskostnadene skal ligge til grunn for beregningen av anleggsbidrag. mener derfor TEN må etablere en praksis hvor anleggsbidraget etterberegnes for å sikre at alle som etterspør nettjenester tilbys ikke-diskriminerende og objektive punkttariffer og vilkår, jf. kontrollforskriften 13-1 bokstav c). Selv om mener måten TEN har beregnet anleggsbidraget på i denne saken er i strid med gjeldende regelverk, innebærer ikke dette nødvendigvis at det beregnede anleggsbidraget er satt for høyt i forhold til det selskapet etter kontrollforskriften 17-5 har anledning til. Byggestrøm OTP klager på at TEN ikke vil kjøpe tilbake 190 meter kabel for byggestrøm som OTP har kjøpt av selskapet for 20 kr per meter. Når det gjelder byggestrøm er nettselskapet ansvarlig for all leveranse fram til tilknytningspunktet, som ved byggestrøm er på byggestrømkassen. Leveringsplikten innebærer at TEN må sørge for midlertidig tilknytning i det punktet kunden ønsker byggestrømkasse. Kostnader nettselskapet har ved framføring av strøm til midlertidige anlegg forut for permanent tilknytning kan kreves dekket av kunden gjennom et anleggsbidrag. Beregningen følger av kontrollforskriften 17-5. Eierskapet til anlegget blir hos nettselskapet som ikke kan pålegge kunden å kjøpe dette. Utleie eller salg av selve byggestrømkassen og kabler fra byggestrømkasse og fram til der uttaket skjer, omfattes ikke av de plikter nettselskapene er pålagt gjennom monopolreguleringen. Uenighet om betaling for slike tjenester hvor nettselskapet ikke står i en monopolsituasjon faller utenom s myndighetsområde å ta stilling til.
Side 7 er ikke kjent med om den omtalte kabelen er del av nettselskapets pliktige leveranse eller om den er solgt til OTP gjennom nettselskapets øvrige virksomhet. ber TEN om tilbakemelding på hva som er tilfellet i denne saken, ber TEN gjøre rede for deres videre oppfølging av dette. Vedtak finner at TrønderEnergi Nett har en praksis for beregning av anleggsbidrag som er i strid med 17-5 i kontrollforskriften. TrønderEnergi Nett må beregne nytt anleggsbidrag til OTP hvor reinvesteringer holdes utenom. Anleggsbidraget skal beregnes i henhold til kontrollforskriften 17-5og etter de føringer som ligger i dette vedtaket. Kopi av nytt beregnet anleggsbidrag skal sendes til så snart som mulig, og senest innen 20. januar 2012. pålegger TrønderEnergi Nett å dokumentere en praksis som sikrer at selskapet holder reinvesteringer utenom anleggsbidraget, slik at alle kunder som etterspør nettjenester tilbys ikkediskriminerende og objektive punkttariffer og vilkår. ber om dokumentasjon på en slik praksis senest innen 20. januar 2012. TrønderEnergi Nett skal innen 20.januar 2012 redegjøre for håndtering av byggestrømkabel i denne saken. kan ikke finne at TrønderEnergi Nett har brutt informasjonsplikten i kontrollforskriften 17-5,jf. 13-5annet ledd. Klageadgang Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet av parter i saken og andre med rettslig klageinteresse innen 3 uker fra det tidspunkt denne underretning er kommet frem, jf. fvl. kapittel VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes til. Vi foretrekker elektronisk oversendelse til vår sentrale e-postadresse nve@nve.no. Med hilsen c(, a Marit Lundteigen Fossdal avdelingsdirektør To in Jo T.;2'lek.Y4..---- ) ssen seksjonssjef Brevets mottakere: OTP Fritid, Postboks 233, 7601 LEVANGER TrønderEnergi Nett AS, Postboks 9480 Sluppen, 7496 TRONDHEIM