Plasseringer. Totalt

Like dokumenter
ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr.398. Fauske. nr.410 uten justering for inntektsnivå

Bamble. n r. 111 ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr. 162 uten justering for inntektsnivå

FORELØPIG ANALYSE PRESENTASJON. nr.166. Luster. nr.48 uten justering for inntektsnivå. Nøkkeltallene er om trentsom forventetutfra disponibel inntekt

ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr. 203 Vegårshei. nr. 187 uten justering for inntektsnivå

ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr.68. Fusa. nr.95 uten justering for inntektsnivå. Nøkkeltallene er klartbedre enn disponibelinntektskulle tilsi

Totalt

Totalt

Totalt

Vanylven. nr. 175 ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr. 225 uten justering for inntektsnivå

«MIDTRE AGDER» TJENESTEKVALITET JFR KOMMUNEBAROMETERET

Plassering i Kommunebarometeret år for år

Totalt

Plassering i Kommunebarometeret år for år

Plassering i Kommunebarometeret år for år

Totalt

Totalt

SPONSORER. nr.43. Larvik

Totalt

Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Kongsberg, 26. mars 2015

Plassering i Kommunebarometeret år for år

Kommunestyrets budsjettkonferanse 22. Oktober 2014

VEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72

Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Vegårshei, 19. mai 2015

VEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72

Kommunebarometeret 2013

VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 2 av 73

VEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72

Gr an. nr. 219 på totaltabellen nr. 318 uten justering for inntektsnivå ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON

Kommunebarometeret 2013

VEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72

Kommunebarometeret 2013

VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 2 av 73

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013

STYRINGSINDIKATORER BUDSJETT 2015

Kommunebarometeret 2013

Kvalitetsbarometeret Kommunal Rapport

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013

Folketall pr. kommune

Kommunebarometeret Korrigert inntekt inkl. e-skatt: 95 % av landsgjennomsnittet

VEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72

23 % 29 % 48 % 36 % 38 % 26 % 40 % 45 % % 36 %

KOSTRA og nøkkeltall 2016 Sel kommune

28 % 33 % 32 % 35 % 39 % 34 % 38 % 46 % 46 % % 21 %

Kommunebarometeret 2013

Nøkkeltallene er litt bedre

SJEKK DIN KOMMUNE MOT ANDRE Knr Knr Knr Tast inn kommunenumre i de oransje cellene: F1 G13

KOSTRA En sammenligning av tjenesteproduksjonen i Lillehammer og andre lignende kommuner basert på endelige KOSTRA tall for 2010.

13 % 55 % 22 % 42 % 28 % 30 % 42 % 32 % 43 % 36 % 42 %

KOSTRA og nøkkeltall 2017 Sel kommune

39 % 40 % 21 % 41 % % 27 % ENDELIG UTGAVE 2015 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 2 av versjonen (sammenliknbar over tid)

KOSTRA 2016 VERDAL KOMMUNE

24 % % 41 % 42 % % %

Kommunebarometeret Gyrid Løvli, kommunalsjef økonomi og IT

Klart bedre Klart bedre Klart bedre. Rangering i fylket Rangering i kommunegruppa

Kommunebarometeret 2012

24 % 40 % 29 % 38 % 33 % 34 % 31 % 35 % 36 % 38 % % 42 % 22 %

Fordi det er viktig å rangere Kommune-Norge NKRFs fagkonferanse, Trondheim

Kommunebarometeret 2012

Kommunal Rapport ANALYSE 2018 ENDELIGE TALL 4. juli % av nøkkeltallene er forbedret siste år

19 % 48 % 33 % 43 % % 29 %

Kommunal Rapport ANALYSE 2018 ENDELIGE TALL 4. juli % av nøkkeltallene er forbedret siste år

Kommunal Rapport ANALYSE 2018 ENDELIGE TALL 4. juli % av nøkkeltallene er forbedret siste år

Drammen kommune Handlingsrom. Gjennomgang av kommuneøkonomien i 2013

Kommunal Rapport ANALYSE 2018 ENDELIGE TALL 4. juli % av nøkkeltallene er forbedret siste år

Kommunal Rapport ANALYSE 2018 ENDELIGE TALL 13. august % av nøkkeltallene er forbedret siste år

KOSTRA-analyse foreløpige tall 2016 Utvalgte nøkkeltall Larvik og Lardal

Kommunal Rapport ANALYSE 2018 ENDELIGE TALL 4. juli % av nøkkeltallene er forbedret siste år

Kommunebarometeret 2012

Kommunal Rapport ANALYSE 2018 ENDELIGE TALL 13. august % av nøkkeltallene er forbedret siste år

Kommunal Rapport ANALYSE 2018 ENDELIGE TALL 13. august % av nøkkeltallene er forbedret siste år

Kommunal Rapport ANALYSE 2018 ENDELIGE TALL 13. august % av nøkkeltallene er forbedret siste år

Kommunal Rapport ANALYSE 2018 ENDELIGE TALL 13. august % av nøkkeltallene er forbedret siste år

Nøkkeltallene er litt bedre

Kommunal Rapport ANALYSE 2018 ENDELIGE TALL 13. august % av nøkkeltallene er forbedret siste år

Kommunebarometeret 2012

31 % 31 % 38 % % 40 % % 36 % 41 % % 34 %

Kommunal Rapport ANALYSE 2018 ENDELIGE TALL 4. juli % av nøkkeltallene er forbedret siste år

Nøkkeltallene er litt bedre

Gjerdrum kommune

Kommunebarometeret 2012

Kommunal Rapport ANALYSE 2018 ENDELIGE TALL 4. juli % av nøkkeltallene er forbedret siste år

Nøkkeltallene er litt bedre

Totalpoengsumi Kommunebarometeret(maks:600)

Kommunebarometeret av 429 kommuner. Korrigert inntekt inkl. e-skatt: 100 % av landsgjennomsnittet

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 34 % 34 % 33 % % 43 % 43 % % 44 % 42 % % 30 %

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 24 % 32 % 44 % 32 % 33 % 26 % 35 % 33 % 41 %

36 % 39 % 25 % 42 % ENDELIG UTGAVE 2015 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 2 av versjonen (sammenliknbar over tid)

Nøkkeltallene er litt bedre

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 22 % 28 % 31 % 47 % 31 % 42 % % 44 % % 33 % 36 %

Nøkkeltallene er omtrent som forventet. Nøkkeltallene er omtrent som forventet. Nøkkeltallene er omtrent som forventet

KOSTRA ureviderte tall. Link til SSB KOSTRA FORELØPIGE TALL 2011

Framsikt Analyse- Videreutvikling Bjørn A Brox, Framsikt AS

Folketallsutviklingen i Troms og Finnmark 2. kvartal 2019

Transkript:

nr.266 Loppa

Plasseringer 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 352 158 92 176 266 I fylket 4 3 1 1 2 I kommunegruppa 31 19 8 24 26 Korrigert inntekt (KI) 170,8 170,8 145,9 140,5 139,1 Rangering KI 16 16 21 30 31 Plasseringer med de 127 nøkkeltallene i 2014-barometeret - sammenliknbar serie 2010 2011 2012 2013 2014 Totalt 327 312 264 283 266 I fylket 2 2 1 1 2 I kommunegruppa 23 26 19 24 26 Plasseringer hvis vi ikke tar noe hensyn til økonomi (korrigert inntekt) 2010 2011 2012 2013 2014 Rapportert det enkelte år 35 9 13 66 58 Oppdatert til 2014-utgaven 4 5 24 43 58

Hovedutfordringer og konklusjoner Endring i metoden slår negativt ut for Loppa Det er veldig liten sammenheng mellom lave og middels nivåer på nasjonale prøver, og topp resultater på 10. trinn. Hvorfor er det slik? Mange gamle får tjenester, få mottakere har store behov. Lista for hjelp ligger lavt? Økonomien er meget solid, med god driftsmargin, lav gjeld og solid buffer Kostnadene i grunnskolen øker mye for hvert eneste år

Plassering innen sektorene Vekt (%) 2010 2011 2012 2013 2014 Grunnskole 20 36 86 353 249 281 Eldreomsorg 20 15 12 10 12 10 Barnevern 10 137 193 77 76 Barnehage 10 11 3 86 70 78 Helse 7,5 135 35 19 39 59 Sosial 5 147 183 118 207 Kultur 2,5 47 43 70 41 62 Økonomi 10 1 1 7 19 17 Enhetskostnader 5 368 396 398 413 408 Nærmiljø og klima 2,5 389 402 319 398 333 Saksbehandling 2,5 195 337 196 365 363 Vann, avløp og renovasjon 2,5 245 334 272 392 329 Brukerperspektiv 2,5 350 360 315 332 321

Best i fylket Plass Kommune Fylke GSK ELD BV BH HEL SOS KUL ØK ENH MIL SAK VAR BRUK 231 Alta Finnmark 2,5 3,8 4,1 4,6 3,0 3,7 3,6 3,8 5,4 5,9 1,3 4,5 2,2 266 Loppa Finnmark 3,1 6,0 4,7 5,0 4,8 6,0 2,0 1,0 1,3 2,8 2,0 287 Porsanger Finnmark 2,5 3,3 2,7 6,0 3,6 3,1 3,7 2,5 5,7 3,6 2,5 1,5 364 Berlevåg Finnmark 1,3 3,2 3,6 5,3 6,0 5,8 4,6 5,0 3,1 4,3 4,0 366 Nordkapp Finnmark 1,8 3,3 3,9 4,5 3,0 4,7 3,3 3,2 4,9 6,0 1,8 376 Måsøy Finnmark 3,5 4,1 3,0 5,5 5,9 4,5 2,0 4,3 4,3 1,1 377 Kautokeino Finnmark 2,3 4,5 4,4 3,8 4,0 2,3 2,9 3,1 5,2 5,4 1,5 384 Nesseby Finnmark 3,4 4,0 4,1 2,7 4,7 6,0 3,0 4,3 2,3 1,1 3,5 392 Hasvik Finnmark 1,4 5,8 4,6 3,0 2,8 4,6 2,1 5,7 5,3 5,7 3,7 1,1 406 Karasjok Finnmark 1,0 2,2 4,0 3,1 5,8 2,3 4,3 4,0 4,6 2,3 4,8 4,8 3,1 408 Tana Finnmark 1,7 2,2 4,1 3,7 4,4 5,1 3,3 1,7 4,8 4,6 3,5 3,3 410 Lebesby Finnmark 2,2 2,0 3,2 2,0 4,5 5,8 3,7 4,9 4,1 1,0 6,0 3,5 416 Sør-Varanger Finnmark 2,4 2,8 2,4 4,0 2,5 4,0 5,2 1,3 5,4 2,4 5,3 3,1 3,3 419 Kvalsund Finnmark 1,0 2,7 4,5 6,0 3,6 3,7 2,1 4,1 1,0 6,0 4,6 3,1 424 Vadsø Finnmark 2,1 3,0 2,7 4,1 4,1 1,4 5,7 1,8 3,3 3,3 1,1

Best i kommunegruppa Plass Kommune Fylke GSK ELD BV BH HEL SOS KUL ØK ENH MIL SAK VAR BRUK 18 Stordal Møre og Romsdal 5,4 6,0 3,4 5,2 5,1 3,4 1,6 5,6 4,2 5,1 2,4 35 Rendalen Hedmark 3,5 4,9 3,8 4,9 3,8 6,0 5,7 5,5 4,6 4,9 5,4 4,8 4,7 37 Lierne Nord-Trøndelag 5,6 6,0 3,9 4,2 5,0 6,0 3,9 2,9 5,2 4,8 6,0 4,0 82 Balestrand Sogn og Fjordane 6,0 4,6 3,8 4,6 6,0 6,0 3,3 4,4 3,1 3,3 4,1 4,5 3,3 101 Engerdal Hedmark 4,0 3,1 4,2 2,9 4,4 6,0 2,6 6,0 5,2 4,6 3,7 3,8 105 Vang Oppland 4,5 4,1 4,3 3,9 5,3 4,1 5,8 6,0 4,6 4,9 4,6 1,3 111 Kvæfjord Troms 3,6 5,1 4,3 2,6 3,5 3,6 2,9 2,9 5,0 2,7 6,0 3,7 4,0 121 Ibestad Troms 4,6 3,6 4,4 4,0 2,5 4,3 4,8 5,0 1,4 2,3 3,1 125 Bindal Nordland 4,6 3,2 3,6 2,3 6,0 4,4 3,3 6,0 3,3 1,2 4,1 3,1 131 Sandøy Møre og Romsdal 3,3 2,0 4,8 2,9 6,0 4,5 4,3 4,1 3,7 5,8 6,0 4,0 150 Hattfjelldal Nordland 2,0 3,2 5,0 2,4 5,8 3,8 5,1 4,6 3,5 4,2 1,0 4,4 152 Leka Nord-Trøndelag 5,4 4,3 4,3 2,6 4,0 3,9 1,7 6,0 3,5 167 Ulvik Hordaland 5,1 3,9 3,1 3,9 6,0 5,2 5,9 4,7 1,8 5,4 6,0 2,4 170 Fyresdal Telemark 3,0 6,0 3,8 3,5 6,0 5,4 6,0 4,0 3,8 3,5 5,5 3,9 1,5 176 Bygland Aust-Agder 4,6 5,7 4,1 3,5 4,8 4,3 6,0 3,8 1,4 3,5 2,5 1,1

Hvor stor andel av kommunens nøkkeltall ble bedre siste år? 34 % 37 % 29 % Forbedret Dårligere Ingen endring/ikke beregnet

Plasseringer og karakterer 5 % beste kommunene = karakteren 6 5 % dårligste kommunene = karakteren 1 Karakter 3,5-5,9: Nærmere de beste enn de dårligste kommunene Rangering: 1 = den beste kommunen. Uten data: Rangeres ikke, men gis karakteren 3,5 for å være med i totaltabellen

Karakter og plassering Grunnskole GRUNNSKOLE KB 2010 KB 2011 KB 2012 KB 2013 KB 2014nn2010 2011 2012 2013 2014 AVGANGSKARAKTER: Gjennomsnittlige grunnskolepoeng siste fire år (10 % vekt innen sektoren) AVGANGSKARAKTER: Gjennomsnittlige grunnskolepoeng siste år (5 %) NASJONALE PRØVER: Gjennomsnitt 5. trinn siste fire år (10 %) NASJONALE PRØVER: Gjennomsnitt 8. trinn siste fire år (10 %) NASJONALE PRØVER: Gjennomsnitt 9. trinn siste fire år (10 %) NASJONALE PRØVER: Gjennomsnitt andel elever på laveste mestringsnivå, alle trinn siste tre år (5) FRAFALL: Andel elever som ikke har fullført og bestått videregående innen fem år, snitt siste fire år (20 %) GRUPPESTØRRELSE: Størrelse (1.-10. trinn) målt mot median i egen kommunegruppe (100 = median) (5 %) Karakter år for år Plassering 6,0 6,0 6,0 6,0 21 21 12 16 6,0 5,5 5,6 6,0 5,0 11 39 33 17 69 1,1 1,5 1,1 383 380 386 3,5 3,0 2,4 203 225 299 3,6 147 6,0 4,2 1,7 2,3 2,3 17 153 365 341 341 3,8 5,6 4,5 5,7 6,0 206 33 100 30 15 TRIVSEL: 7. trinn, snitt siste fem år (5 %) 3,8 3,8 3,8 271 271 271 TRIVSEL: 10. trinn, siste fem år (5 %) 3,6 4,7 4,7 284 139 139 UTDANNING: Andel lærere med høyere utdanning og pedagogisk utdanning, 1.-10. trinn (5 %) SPESIALUNDERVISNING: Andel elever som får slik undervisning, snitt siste fire år (5 %) SFO: Andel ansatte i SFO med relevant utdanning (2,5 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. 2,9 1,0 1,0 4,3 3,6 370 411 416 292 337 2,1 2,4 3,2 3,2 3,5 373 360 325 302 273 3,9 2,9 3,5 5,0 1,6 171 293 214 72 392

Pleie og omsorg ELDREOMSORG KB 2010KB 2011KB 2012KB 2013KB 2014012010. 2011 2012 2013 2014 TILBUD: Andel av innbyggerne over 80 år som får tjenester (5 % vekt i sektoren) TILBUD: Andel innbyggere over 80 år som får tjenester, snitt siste fire år (2,5 %) BEHOV: Andel av alle brukere som har omfattende behov for bistand (5 %) BEHOV: Andel av brukere med omfattende behov, snitt siste fire år (5 %) 4,3 3,5 3,7 5,7 4,1 115 167 151 34 112 4,0 3,7 4,4 4,3 132 153 98 98 5,8 6,0 6,0 6,0 6,0 32 12 11 11 4 5,7 6,0 6,0 6,0 36 23 10 5 HJEMMESYKEPLEIE: Snitt tildelte timer per uke (10 %) 2,1 4,4 2,0 1,9 2,2 240 54 281 288 236 PRAKTISK BISTAND: Snitt tildelte timer per uke (5 %) 2,8 2,7 3,0 3,9 3,9 203 209 190 109 104 SYKEHJEMSPLASSER: Andel av innbyggere over 80 år som faktisk har en sykehjemsplass (10 %) KORTTIDSPLASSER: Antall dager per opphold på én korttidsplass siste år (gjennomstrømming) (5 %) UTSKRIVNINGSKLARE: Liggedøgn på sykehus, utskrivningsklare pasienter, per 10.000 innb. (5 %) ENEROM: Andel plasser i brukertilpasset enerom med eget bad/wc (10 %) LEGE OG FYSIOTERAPI: Tid per uke per beboer i sykehjem (15 %) FAGUTDANNING: Andel av brukerrettede årsverk som er fagutdannet (20 %) ÅRSVERK PER MOTTAKER: Både hjemmetjeneste og institusjon (2,5 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. 3,9 3,8 4,2 3,5 2,4 108 136 106 165 316 6,0 6,0 6,0 6,0 1 1 1 1 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 2 1 1 1 1 6,0 6,0 6,0 3,2 3,9 21 20 16 150 81 3,5 2,8 4,1 5,3 5,4 247 304 182 59 47 2,4 2,0 2,0 2,9 3,1 293 332 345 234 201

Barnevern BARNEVERN KB 2010KB 2011KB 2012KB 2013KB 2014on2010 2011 2012 2013 2014 FRISTBRUDD: Andel undersøkelser m behandlings-tid over 3 mnd (15 % vekt innen sektoren) FRISTBRUDD: Andel undersøkelser med behandlingstid over 3 mnd, snitt siste fire år (20 %) UTARBEIDET PLAN: Andel barn med utarbeidet plan (7,5 %) UTARBEIDET PLAN: Andel barn med utarbeidet plan, snitt siste fire år (7,5 %) TILTAK I HJEMMET: Andel saker med tiltak i hjemmet (10 %) TIDLIG INNSATS: Netto utgifter til forebygging, helsestasjon og skolehelsetj., pr innb 1-5 år (10 %) ÅRSVERK: Stillinger med fagutdanning, per barn 0-17 år (20 %) SAKSBEHANDLING: Avsluttede undersøkelser, per årsverk knyttet til saksbehandling og adm. (5 %) 5,5 70 3,6 4,8 6,0 5,8 213 105 18 27 2,9 2,6 304 343 4,7 4,5 4,4 4,9 5,3 55 53 55 37 37 2,1 1,8 4,5 4,7 5,5 271 310 56 54 32 INTERNKONTROLL: Innført (5 %) 6,0 6,0 1,0 1,0 6,0 1 1 351 375 1 Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert.

Barnehage BARNEHAGE KB 2010KB 2011KB 2012KB 2013KB 2014on2010 2011 2012 2013 2014 FAGUTDANNING (KB): Andel styrere og ledere med pedagogisk utdanning (20 % vekt innen sektoren) FAGUTDANNING (KB): Assistenter i kommunale barnehager med relevant utdanning (15 %) 6,0 6,0 1,0 1,0 2,9 10 6 419 397 361 3,0 3,4 2,5 2,5 1,0 216 187 330 317 411 AREAL (KB): Leke- og oppholdsareal per barn (10 %) 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 15 2 1 2 4 BEMANNING (KB): Antall barn (korrigert for alder) per årsverk (20 %) BEMANNING (KB): Oppholdstimer per årsverk i kommunale barnehager (15 %) 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 14 1 1 12 14 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 20 4 6 6 9 KJØNN: Andel ansatte som er menn (5 %) 5,2 1,0 1,0 5,1 50 344 350 47 MINORITETSSPRÅKLIGE: Andel av minoritetsspråklige barn som går i barnehage (10 %) ÅPNINGSTID: Andel barnehager med åpningstid 10 timer eller mer per dag (5) KB: Kommunale barnehager 1,0 5,6 6,0 376 27 1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 240 241 244 237 240

Økonomi ØKONOMI KB 2010KB 2011KB 2012KB 2013KB 2014on2010 2011 2012 2013 2014 DRIFTSRESULTAT: Korrigert netto driftsresultat siste år (10 % vekt innen sektoren) DRIFTSRESULTAT: Korrigert netto driftsresultat siste fire år (20 %) DISPOSISJONSFOND: I prosent av brutto driftsinntekter (10 %) NETTO LÅNEGJELD: I prosent av brutto driftsinntekter (15 %) ENDRING LÅNEGJELD: Endring i prosentpoeng siste fire år (5 %) NETTO FINANSUTGIFTER: I prosent av brutto driftsinntekter, eksklusive avdrag (5 %) INVESTERINGER: I prosent av brutto driftsinntekter (10 %) INVESTERINGER: Snitt siste fire år, som andel av brutto driftsinntekter (10 %) LÅN: Andel av investeringene som finansieres med lån, siste fire år (5 %) PREMIEAVVIK: Oppsamlet beløp i balansen, i prosent av brutto driftsinntekter (5 %) LØNNSKOSTNADER: Lønn og sosiale kostnader som andel av samlede brutto driftsinntekter (5 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. 4,0 6,0 5,4 3,5 4,6 80 22 38 217 59 4,9 6,0 6,0 4,8 5,1 49 23 22 50 44 6,0 6,0 5,9 5,2 5,5 20 17 24 36 34 4,9 5,5 5,5 5,3 5,6 79 43 45 46 41 5,8 6,0 5,8 5,1 4,8 32 14 29 79 115 6,0 3,5 4,2 3,6 3,4 17 128 72 132 148 5,1 5,2 1,3 4,8 6,0 128 123 399 183 3 6,0 6,0 4,3 4,0 4,3 6 22 182 240 192 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 7 7 15 15 22 6,0 5,1 5,6 4,7 5,4 13 89 74 108 79 4,4 5,7 5,6 4,0 3,6 110 34 35 151 173

Kort om barometeret Et journalistisk bearbeidet produkt, laget av Kommunal Rapport Basis i offisielle tall levert av kommunene til staten Kostra, Utdanningsdirektoratet, Folkehelseinstituttet, Helsedirektoratet, Statistisk sentralbyrå Hensikten er å gi lokalpolitikeren et bilde av hvordan kommunen driver