Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Kongsberg, 26. mars 2015
|
|
- Adrian Hermansen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Kongsberg, 26. mars 2015
2 Hva er Kommunebarometeret? Et journalistisk bearbeidet produkt Basis i offisielle tall levert av kommunene til staten Kostra, Utdanningsdirektoratet, Folkehelseinstituttet, Helsedirektoratet, Statistisk sentralbyrå En forutsetning at tallene også er offentlig tilgjengelige Av anslagsvis tilgjengelige nøkkeltall er 123 valgt ut og brukt i 2015-utgaven av barometeret Hovedhensikten er å gi lokalpolitikeren et bilde av hvordan kommunen driver Må være forståelig også for innbyggeren
3 og hva er barometeret ikke? Dette er ikke forskning på hvorfor resultatene og måltallene er som de er Det er ikke forskning på hvordan resultatene er oppnådd Det er ikke en fullstendig analyse av én sektor i en spesifikk kommune til det trenger en kommune andre enn redaksjonen i Kommunal Rapport Journalister skriver om det de finner interessant, konsulenter skriver om det de får oppdrag om.
4 For politikeren ikke økonomisjefen Hensikten er ikke å gi alle svarene Hensikten er å hjelpe lokalpolitikeren til å stille spørsmål om det vesentligste, der kommunen skiller seg ut Det er de folkevalgte som skal styre, ikke rådmannen da må de folkevalgte få hjelp til å komme gjennom talljungelen Administrasjonen må oppfatte barometeret som relevant og ikke bare tøys og tull
5 Hvorfor har vi laget barometeret? Dataene som samles inn, må bli presentert for kommunens eiere og deres representanter Det er i praksis umulig for vanlige folk å orientere seg i Kostra, GSI og andre databaser Mange rådmenn klarer ikke å formidle det store bildet hva er viktig og uviktig Som redaksjon skal vi være eksperter på å tolke, finne hovedpoengene og formidle dem Vi ønsker å bruke målingene som en del av vår journalistikk Unikt og relevant innhold
6 Vi rangerer fra hvorfor? En rangering får fram forskjellene Vurderer ikke hva som er godt nok Nr 428 kan levere en god nok tjeneste men antakelig ha mye å lære av andre I all hovedsak enklere og bedre enn å vurdere hva resultatet/innsatsen burde være Skaper likevel utfordringer ett eksempel er sykehjemsdekning blant de over 80 år En utenforstående som rangerer kan ha større troverdighet blant innbyggerne enn om det er kommunen selv som lager lista (selektive utvalg)
7 Hvor er det verdt å bruke tiden? Se etter de spesielle utslagene og de kraftige endringene Klassisk eksempel: Hvis barnevernet har mange fristbrudd, få barn med individuell plan, høy bemanning og ingen internkontroll, har sannsynligvis tjenesten et problem. Det er ikke sikkert kommuneledelsen har skylda, men kan den gjøre noe? Noen nøkkeltall er med på å beskrive virkeligheten, og handler ikke om ansvaret for elendigheten
8 Hva er med og hva forteller det? 12 kategorier med ulik vekt, til sammen 123 nøkkeltall Størst vekt: Pleie og omsorg og grunnskole Størst reell betydning: Grunnskole og økonomi Minst viktig: Kultur, miljø og ressurser, VAR og saksbehandling. Her er datakvaliteten til dels svak eller det mangler mye data Nøkkeltallet skal: Si noe om tilbudet ut til eller situasjonen for brukerne Fortelle noe om resultatene som presenteres Si noe om ressursbruken internt i kommunen en vanskelig operasjon! vi måler ikke hvor det er best å bo Vi antar at kommunene har rapportert riktig Noen få mistenkelige tall er fjernet
9 Hvor store er forskjellene i Kommune-Norge? GSK PO BV BH HE SOS KUL ØK ENH MIL SAK VAR Hvor mye skiller beste og dårligste kommune? 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 Beste kommune i sektoren Dårligste kommune i sektoren
10 Utfordringer Ikke en effektivitetsmåling men forsøk på å gi bilde på hvor mye innbyggerne får igjen, totalt sett Generelt vil det da være bra at tilbud er omfattende og resultater gode det betyr mer enn at tjenesten drives billig Usikkerhet om datakvalitet gir muligheter for dårlige bortforklaringer Vi blander resultater og ressursbruk er det mulig? Sentral informasjon mangler Hvor mange av de som mottar tjenester i eldreomsorgen er over 90 år? Hvor lang er egentlig saksbehandlingstiden i barnevernet? Hvor mange søkte om forsterket opplæring og hvor mange fikk ønsket innvilget, og når? Hva er bra og dårlig? Kanskje det er bedre at det er mange plasser tilrettelagt for demente, enn at det er mange sykehjemsplasser målt mot alle over 80 år?
11 Utfordringer Hvordan måle helt ulike kommuner i samme tabell? Korrigert inntekt Kommunegruppe Fylke Uansett må noen være på topp og bunn Vi skal ikke lage noen normativ måling (vurdere hva som er «bra nok») Å være nummer 428 betyr ikke at tilbudet er elendig. Men det bør innebære at det står bedre til i andre kommuner og at det dermed er noe å lære av dem Det kan være helt greit å være nummer 428! Spørsmålet er: Kjenner man til det og vet man hvorfor? Viktig å rapportere riktig
12 Utfordringer Kommunesektoren og samfunnet endrer seg raskt Da vi startet målingene i 2010: Naturlig å måle sykehjemsdekning Nå: Sektoren jobber for at folk skal få bo hjemme lengst mulig Korttidssykeplasser, plasser for demente, andel som faktisk får pleie hjemme blir da viktigere enn det gamle sykehjemsmålet For andre enn rikspolitikere har kanskje sykehjemsmålet gått ut på dato? Barometeret må også endre seg for å være relevant og oppdatert
13 Hvordan kan kommunen bruke dette? Få et bilde av hvor det er bra/dårlig målt mot resten av Kommune- Norge Se om egne tall blir bedre eller dårligere over tid Øke kvaliteten på rapporteringen Prioritere maks tre(?) områder for ønsket forbedring Øke trykket på leverandører og andre for å få målt mer interessante fakta bli bedre!
14 Barometeret må bli enda bedre Flere relevante data om innholdet i tjenesten og etterspørsel (må finnes) Vil prøve å forbedre de svake kategoriene 2015: Mer vekt på forholdet mellom korrigert inntekt og plassering: Henger det sammen? Revurdere sykehjemsplasser som indikator Bygge barometeret slik at det får relevans for prosesser der det er aktuelt med sammenslåing Fortsatt avhengig av tilbakemeldinger og kritikk fra leserne
15 Etter pausen Hva viser Kommunebarometeret 2015? Hvem er best i Buskerud, Vestfold og Telemark? Hvorfor kommer noen godt og noen dårlig ut i målingen?
16 Resultatene for 2015 klare i dag, 26. mars
17 Totaltabellen i Buskerud Knr Kommune Fylke KI Uten vekt Vekt GSK PO BV BH ØK ENH 619 Ål F Røyken F Nes (Busk.) F Drammen F Sigdal F Hole F Lier F Kongsberg F Gol F Hemsedal F Rollag F Øvre Eiker F Flesberg F Ringerike F Hol F Nedre Eiker F Flå F Modum F Hurum F Nore og UvdalF Krødsherad F
18 Totaltabellen i Telemark Knr Kommune Fylke KI Uten vekt Vekt GSK PO BV BH ØK ENH 811 Siljan F Fyresdal F Kviteseid F Bamble F Tokke F Bø (Telem.) F Porsgrunn F Seljord F Tinn F Vinje F Notodden F Kragerø F Skien F Nome F Drangedal F Sauherad F Nissedal F Hjartdal F
19 Totaltabellen i Vestfold Knr Kommune Fylke KI Uten vekt Vekt GSK PO BV BH ØK ENH 706 Sandefjord F Sande (Vestf.) F Horten F Hof F Larvik F Tønsberg F Stokke F Andebu F Holmestrand F Lardal F Re F Tjøme F Nøtterøy F Svelvik F
20 Eldreomsorg i Ål og Krødsherad Ål Krødsherad BEMANNING: Andel ansatte med fagutdanning (10 % vekt innen sektoren) BEMANNING: Tid med lege og fysioterapeut på sykehjem (10 %) 1,12 0,37 BEMANNING: Årsverk av ergoterapeut og geriatrisk sykepleier per innb. over 80 år (10 %) 7 0 PROFIL: Hvor stor andel av eldreomsorgen skjer i hjemmet (andel over 80 år med tjenester som ikke bor på institusjon) (10 %) TILBUD: Gjennomsnittlig antall timer praktisk bistand i hjemmet (5 %) 8,1 18,3 TILBUD: Gjennomsnittlig antall timer hjemmesykepleie (5 %) 4,1 1,9 BEHOV: Andel av de over 67 som får bistand og som har stort omsorgsbehov (5 %) 0 0 HELSETILSTAND: Dødelighet i prosent av landsgjennomsnittet (100 = snittet) (10 %) KORTTIDSPLASSER: Gjennomsnittlig oppholdstid per plass, målt i dager (10 %) 14 SAMHANDLING: Antall døgn på sykehus for utskrivningsklare pasienter, per innb. (5 %) 0 0 ENEROM: Andel brukertilpasset enerom på sykehjem med bad/wc (5 %) DEMENTE: Andel plasser avsatt til demente målt mot andel over 80 år som allerede er på sykehjem (5 %) TRYGGHET: Trygghetsalarm per hjemmeboende eldre over 80 år (5 %) BRUKERE: System for brukerundersøkelser i hjemmetjenesten/institusjon (5 %)
21 Barnevern i Siljan og Skien Siljan Skien ÅRSVERK: Stillinger med fagutdanning, per barn 0-17 år (20 %) 4,3 4,1 FRISTBRUDD: Andel undersøkelser m behandlings-tid over 3 mnd (15 % vekt innen sektoren) 4 11 FRISTBRUDD: Andel undersøkelser med behandlingstid over 3 mnd, snitt siste fire år (15 %) 2 13 UTARBEIDET PLAN: Andel barn med utarbeidet plan (7,5 %) UTARBEIDET PLAN: Andel barn med utarbeidet plan, snitt siste fire år (7,5 %) TILTAK I HJEMMET: Andel saker med tiltak i hjemmet (10 %) TIDLIG INNSATS: Netto utgifter til forebygging, helsestasjon og skolehelsetjeneste (5 %) SAKSBEHANDLING: Avsluttede undersøkelser, per årsverk knyttet til saksbehandling og adm. (5 %) 10,0 9,7 INTERNKONTROLL: Innført (10 %) 1 1 BRUKERPERSPEKTIV: Brukerundersøkelser siste fire år (5 %) 4 1
22 Økonomi i Sandefjord og Re Sandefjord Re DRIFTSRESULTAT: Korrigert netto driftsresultat siste år (10 % vekt innen sektoren) 2,7 0,9 DRIFTSRESULTAT: Korrigert netto driftsresultat siste fire år (20 %) 4,0 0,2 DISPOSISJONSFOND: I prosent av brutto driftsinntekter (10 %) 23,5 3,6 NETTO LÅNEGJELD: I prosent av brutto driftsinntekter (15 %) ENDRING LÅNEGJELD: Endring i prosentpoeng siste fire år (5 %) NETTO FINANSUTGIFTER: I prosent av brutto driftsinntekter, eksklusive avdrag (5 %) -2,6 0,8 INVESTERINGER: I prosent av brutto driftsinntekter (10 %) 7,1 39,8 INVESTERINGER: Snitt siste fire år, som andel av brutto driftsinntekter (10 %) 6,3 22,7 LÅN: Andel av investeringene som finansieres med lån, siste fire år (5 %) 26,6 25,9 PREMIEAVVIK: Oppsamlet beløp i balansen, i prosent av brutto driftsinntekter (10 %) 9,6 1,9
Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Vegårshei, 19. mai 2015
Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Vegårshei, 19. mai 2015 Hva er Kommunebarometeret? Et journalistisk bearbeidet produkt Basis i offisielle tall levert av kommunene til staten Kostra, Utdanningsdirektoratet,
DetaljerBamble. n r. 111 ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr. 162 uten justering for inntektsnivå
ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON n r. 111 Bamble nr. 162 uten justering for inntektsnivå Nøkkeltallene er klart bedre enn disponibel inntekt skulle tilsi Plasseringer Oppdater t til 20 15-bar ometer et (sammenliknbar
DetaljerENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr. 203 Vegårshei. nr. 187 uten justering for inntektsnivå
ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON nr. 203 Vegårshei nr. 187 uten justering for inntektsnivå Nøkkeltallene er omtrent som forventet ut fra disponibel inntekt Plasseringer O ppdatert til 2015-barom eteret (sam
DetaljerENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr.68. Fusa. nr.95 uten justering for inntektsnivå. Nøkkeltallene er klartbedre enn disponibelinntektskulle tilsi
ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON nr.68 Fusa nr.95 uten justering for inntektsnivå Nøkkeltallene er klartbedre enn disponibelinntektskulle tilsi Plasseringer O ppdatert til2015-barom eteret (sam m enliknbar
DetaljerFORELØPIG ANALYSE PRESENTASJON. nr.166. Luster. nr.48 uten justering for inntektsnivå. Nøkkeltallene er om trentsom forventetutfra disponibel inntekt
FORELØPIG ANALYSE PRESENTASJON nr.166 Luster nr.48 uten justering for inntektsnivå Nøkkeltallene er om trentsom forventetutfra disponibel inntekt Plasseringer O ppdatert til2015-barom eteret (sam m enliknbar
DetaljerFordi det er viktig å rangere Kommune-Norge NKRFs fagkonferanse, Trondheim
Fordi det er viktig å rangere Kommune-Norge NKRFs fagkonferanse, Trondheim Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport 11. juni 2013 ole.petter@kommunal-rapport.no @oleppedersen Hva er Kommunebarometeret? Et
DetaljerPlasseringer. Totalt
nr.266 Loppa Plasseringer 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 352 158 92 176 266 I fylket 4 3 1 1 2 I kommunegruppa 31 19 8 24 26 Korrigert inntekt (KI) 170,8 170,8 145,9 140,5 139,1 Rangering KI 16
DetaljerVanylven. nr. 175 ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr. 225 uten justering for inntektsnivå
ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON nr. 175 Vanylven nr. 225 uten justering for inntektsnivå Nøkkeltallene er omtrent som forventet ut fra disponibel inntekt Plasseringer Oppdatert til 2015- barometeret (sam
DetaljerENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr.398. Fauske. nr.410 uten justering for inntektsnivå
ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON nr.398 Fauske nr.410 uten justering for inntektsnivå Nøkkeltallene er klartdårligere enn disponibelinntekt skulle tilsi Kort om barometeret Et journalistisk bearbeidet produkt,
DetaljerBUSKERUD. Dagens kommunenavn. Tidligere inndeling. Statsarkivet i Kongsberg finnes fram t.o.m om ikke annet er oppgitt her.
BUSKERUD Dagens kommunenavn Drammen Tidligere inndeling (Delinger og sammenslåinger. Kun enkelte grensereguleringer) Lier gnr 1-9 (Åssiden) til Drammen 1951 Lier gnr 10-13 til Drammen 1961 Skoger gnr 1-85
DetaljerTotalt 270 243 68 93 76
SPONSORER 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 270 243 68 93 76 I fylket 16 8 2 6 1 I kommunegruppa 40 25 12 9 9 Korrigert inntekt (KI) 100,9 100,9 103,6 101,6 102,8 Rangering KI 227 227 175 204 197 Plasseringene
DetaljerVEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72
SPONSORER Plassering innen hver sektor nasjonalt... 4 Plasseringer målt mot fylke... 5 Plasseringer målt mot kommunegruppe... 5 Totaltabellen topp 20 i 2015... 6 De beste i kommunegruppa... 6 De beste
DetaljerRegionrådet
Regionrådet 26.02.16 Sør-Øst politidistrikt, Nordre buskerud region Sør Nordre Buskerud Ansatte i Region Nord Region Nord Antall politiansatte Sivile stillinger Gol & Hemsedal 12+ 1 UP 2 + 80% 2 Hol 6
DetaljerGr an. nr. 219 på totaltabellen nr. 318 uten justering for inntektsnivå ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON
ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON Gr an nr. 219 på totaltabellen nr. 318 uten justering for inntektsnivå Nøkkeltallene er litt bedre enn korrigert inntektsnivå skulle tilsi Plasseringer over tid 20 10 20 11
DetaljerVEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 2 av 73
SPONSORER Plassering innen hver sektor nasjonalt... 4 Plasseringer målt mot fylke... 5 Plasseringer målt mot kommunegruppe... 5 Totaltabellen topp 20 i 2015... 6 De beste i kommunegruppa... 6 De beste
DetaljerSPONSORER. nr.43. Larvik
SPONSORER nr.43 Larvik Totaltabellen utvikling over tid 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 23 289 155 161 43 I fylket 3 12 9 7 4 I kommunegruppa 5 33 20 18 5 Korrigert inntekt (KI) 88,7 88,7 91,0 90,8
DetaljerPlassering i Kommunebarometeret år for år
nr. 136 Moss Plassering i Kommunebarometeret år for år 2010 2011 2012 2013 2014 Totalt 234 341 267 368 136 I fylket 11 15 10 15 7 I kommunegruppa 31 37 35 36 19 Korrigert inntekt 95,9 95,9 97,0 96,8 95,8
DetaljerKommunebarometeret 2013
Kommunebarometeret 2013 Larvik År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 159 7 17 231 90,8 2012 247 10 29 318 91,0 2011 208 8 21 302 88,7
DetaljerVEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72
SPONSORER Plassering innen hver sektor nasjonalt... 4 Plasseringer målt mot fylke... 5 Plasseringer målt mot kommunegruppe... 5 Totaltabellen topp 20 i 2015... 6 De beste i kommunegruppa... 6 De beste
DetaljerVEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 2 av 73
SPONSORER Plassering innen hver sektor nasjonalt... 4 Plasseringer målt mot fylke... 5 Plasseringer målt mot kommunegruppe... 5 Totaltabellen topp 20 i 2015... 6 De beste i kommunegruppa... 6 De beste
DetaljerVEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72
SPONSORER Plassering innen hver sektor nasjonalt... 4 Plasseringer målt mot fylke... 5 Plasseringer målt mot kommunegruppe... 5 Totaltabellen topp 20 i 2015... 6 De beste i kommunegruppa... 6 De beste
Detaljer«MIDTRE AGDER» TJENESTEKVALITET JFR KOMMUNEBAROMETERET
«MIDTRE AGDER» TJENESTEKVALITET JFR KOMMUNEBAROMETERET Kommunestrukturprosjektet «Midtre Agder» består av kommunene: Audnedal - INNHOLDSFORTEGNELSE Innhold Kommunebarometeret et verktøy i utredningsprosessen
DetaljerVEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72
SPONSORER Plassering innen hver sektor nasjonalt... 4 Plasseringer målt mot fylke... 5 Plasseringer målt mot kommunegruppe... 5 Totaltabellen topp 20 i 2015... 6 De beste i kommunegruppa... 6 De beste
DetaljerPlassering i Kommunebarometeret år for år
nr. 155 Folldal Plassering i Kommunebarometeret år for år 2010 2011 2012 2013 2014 Totalt 290 28 247 149 155 I fylket 18 3 13 10 9 I kommunegruppa 11 3 15 9 8 Korrigert inntekt 104,6 104,6 103,8 105,4
DetaljerKommunebarometeret 2010 1. 7 av 429 kommuner. Korrigert inntekt inkl. e-skatt: 100 % av landsgjennomsnittet
Kommunebarometeret 2010 1 Analysen for din egen kommune: 0829 Kviteseid Rangering Kommunebarometeret 7 av 429 kommuner Rangering uten hensyn til inntektsnivå 24 av 429 kommuner Korrigert inntekt inkl.
DetaljerKommunebarometeret 2013
Kommunebarometeret 2013 Kviteseid År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 26 2 5 43 104,2 2012 68 4 15 90 102,4 2011 22 2 6 53 103,0 2010
DetaljerRessurssituasjonen for grus og pukk i BTV - regionen. Hvor store verdier skapes egentlig i grus- og pukkindustrien?
Ressurssituasjonen for grus og pukk i BTV - regionen. Hvor store verdier skapes egentlig i grus- og pukkindustrien? Kongsberg 13.11.26 Peer - Richard Neeb,, Knut Wolden,, NGU NGUs mål l og forvaltningsansvar
DetaljerDOK-data fra NIBIO. Fagdag, Drammen, Ingrid M. Tenge Kart og statistikkdivisjonen
DOK-data fra NIBIO Fagdag, Drammen, 23.11.2016 Ingrid M. Tenge Kart og statistikkdivisjonen Temadata fra NIBIO ligger i Geonorge. Også data vi forvalter av andre, (Landbruksdirektoratet) Også tilgjengelig
DetaljerKommunebarometeret 2013
Kommunebarometeret 2013 Ski År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 88 6 8 148 92,7 2012 181 10 19 243 92,0 2011 242 12 26 316 92,7 2010
DetaljerHorten kommune. Energiforbruk per bruker i, barnehage, skole og institusjon i kommuner i Vestfold. Energiforbruk per bruker. kwh
i,, skole og institusjon i kommuner i Vestfold Vestfold kommune, førskole, skole og institusjon 212 1778 1877 181 2457 252 2358 26532 24645 22588 Totalt 3767 2924 26747 3 25 2 15 1 5 212 Horten kommune,
DetaljerSNF-rapport nr. 22/08
Indikatorer for lokal sårbarhet Analyse av norske kommuner 20-20 og utviklingen 20-20 av Rune Mjørlund Christian Andersen Stig-Erik Jakobsen SNF-prosjekt nr. 2982 Gjennomføring av sårbarhetsanalyse for
DetaljerTotalt
SPONSORER 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 274 34 17 42 26 I fylket 17 2 1 2 1 I kommunegruppa 21 3 3 5 4 Korrigert inntekt (KI) 101,0 101,0 96,3 97,1 99,4 Rangering KI 224 224 302 291 259 Plasseringene
DetaljerKommunebarometeret 2013
Kommunebarometeret 2013 Asker År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 13 1 1 32 101,7 2012 83 6 8 116 101,3 2011 157 5 15 176 102,5 2010
DetaljerKommunebarometeret 2013
Kommunebarometeret 2013 Os (Hedm.) År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 16 1 5 36 98,4 2012 5 1 3 15 98,4 2011 16 1 4 50 99,3 2010 22
DetaljerVEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72
SPONSORER Plassering innen hver sektor nasjonalt... 4 Plasseringer målt mot fylke...... 5 Plasseringer målt mot kommunegruppe... 5 Totaltabellen topp 20 i 2015...... 6 De beste i kommunegruppa...... 6
DetaljerDrøftingsnotat til selskapets eiere. Vurdering av eiertilskuddsmodellen
Drøftingsnotat til selskapets eiere Vurdering av eiertilskuddsmodellen IKA Kongsberg, november 2018 Vår dato Vår referanse 2 av 11 Dette notatet legges fram til drøfting hos IKA Kongsbergs eiere i forkant
Detaljer366 422 Nøkkeltallene er litt bedre
SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå
DetaljerKommunebarometeret 2013
Kommunebarometeret 2013 Sauda År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 210 11 16 166 114,7 2012 115 3 10 71 118,5 2011 171 10 11 109 119,8
DetaljerTotalt
SPONSORER 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 348 184 30 25 77 I fylket 19 12 5 4 13 I kommunegruppa 16 13 2 1 3 Korrigert inntekt (KI) 137,0 137,0 126,9 123,5 123,8 Rangering KI 45 45 44 53 56 Plasseringene
DetaljerKontaktutvalget, Drammen kommune Tirsdag 6. mars 2018 Hans-Petter Tonum, leder for styringsgruppen Cecilie Brunsell, prosjektleder
Kontaktutvalget, Drammen kommune Tirsdag 6. mars 2018 Hans-Petter Tonum, leder for styringsgruppen Cecilie Brunsell, prosjektleder Nye indikatorer for Drammen og Drammensregionen Nybygg av næringsbygg
Detaljer219 312 Nøkkeltallene er litt bedre. 172 263 Nøkkeltallene er litt bedre 22 % 28 % 31 % 47 % 31 % 42 % % 44 % % 33 % 36 %
SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå
DetaljerEnergiforbruk i kommunal bygningsmasse i Vestfold
Vestfold Forbruk i, egne, per m 2 konsern 212 213 214 177 173 166 177 223 237 163 168 161 151 146 142 251 218 195 Samlet energiforbruk 919 928 91 3 Forbruk i, egne per, m 2 konsern 25 2 212 15 213 1 214
DetaljerAdresse Helse Sør-Øst RHF Pb 404 2303 Hamar Telefon: 02411 Telefax: 62 58 55 01 e-post: postmottak@helse-sorost.no
Adresse Helse Sør-Øst RHF Pb 404 2303 Hamar Telefon: 02411 Telefax: 62 58 55 01 e-post: postmottak@helse-sorost.no Notat Oppfølging av stråleterapikapasitet i Helse Sør-Øst, analyse av pasientreiser og
DetaljerTotalt
SPONSORER 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 282 287 158 68 35 I fylket 17 15 9 6 3 I kommunegruppa 15 31 13 12 2 Korrigert inntekt (KI) 117,0 117,0 113,1 112,7 112,8 Rangering KI 110 110 104 106 106
DetaljerTotalt
SPONSORER 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 65 121 71 145 38 I fylket 4 7 9 15 5 I kommunegruppa 7 7 4 9 2 Korrigert inntekt (KI) 98,6 98,6 99,3 98,2 99,1 Rangering KI 261 261 244 267 265 Plasseringene
DetaljerNøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 24 % 30 % 46 % 40 % 40 % % 51 % 45 % % 37 %
SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå
DetaljerKOSTRA 2010. En sammenligning av tjenesteproduksjonen i Lillehammer og andre lignende kommuner basert på endelige KOSTRA tall for 2010.
KOSTRA 2010 En sammenligning av tjenesteproduksjonen i Lillehammer og andre lignende kommuner basert på endelige KOSTRA tall for 2010. Oransje: Større enn Lillehammer Turkis: Mindre enn Lillehammer Befolkning
DetaljerPlassering i Kommunebarometeret år for år
nr.166 Søndre Land Plassering i Kommunebarometeret år for år 2010 2011 2012 2013 2014 Totalt 293 299 371 355 166 I fylket 24 24 25 25 17 I kommunegruppa 30 25 30 26 15 Korrigert inntekt 95,4 95,4 95,2
DetaljerKommunebarometeret 2013
Kommunebarometeret 2013 Fusa År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 32 1 3 66 96,2 2012 13 1 2 42 96,2 2011 35 1 5 59 101,0 2010 65 2
DetaljerTotalt 352 158 92 176 266
SPONSORER 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 352 158 92 176 266 I fylket 4 3 1 1 2 I kommunegruppa 31 19 8 24 26 Korrigert inntekt (KI) 170,8 170,8 145,9 140,5 139,1 Rangering KI 16 16 21 30 31 Plasseringene
DetaljerPlassering i Kommunebarometeret år for år
Plasseringer Plasse Rapportert det e Oppdatert til 21 Plassering i Kommunebarometeret år for år 21 211 212 213 214 Totalt 42 418 317 338 295 I fylket 26 25 22 24 21 I kommunegruppa 6 8 6 9 2 Korrigert
DetaljerKvalifiseringsprogrammet
Kvalifiseringsprogrammet Vestfold og Telemark, Skien 13. desember 2017 Elisabeth Munch-Ellingsen Arbeids og velferdsdirektoratet Endringer i regelverket Engangsretten Varighet av program og re-inntak Permisjonsreglene
DetaljerKvalitetsbarometeret Kommunal Rapport
Notat Til: Kopi: Fra: Dagfinn Aasen [Sett inn navn] Kaare Granheim / Hege Kristin Sunde Dato: 4.6.14 Emne: Kvalitetsbarometeret Kommunal Rapport Kommunebarometeret er en måling av alle kommuner, gjennomført
DetaljerKommunebarometeret 2010 1. Korrigert inntekt inkl. e-skatt: 95 % av landsgjennomsnittet
Kommunebarometeret 2010 1 Analysen for din egen kommune: 0926 Lillesand Rangering Kommunebarometeret 17 av 429 kommuner Rangering uten hensyn til inntektsnivå 56 av 429 kommuner Korrigert inntekt inkl.
DetaljerKommunebarometeret 2012
Kommunebarometeret 2012 Fusa Totaltabellen Uten korrigering for inntektsnivå Korrigert År Plass Endring Plass Endring inntekt 2012 16 35 44 47 96 2011 51 19 91 11 2010 70 102 Kommunebarometeret utvikles
DetaljerSJEKK DIN KOMMUNE MOT ANDRE Knr Knr Knr Tast inn kommunenumre i de oransje cellene: 104 136 F1 G13
Kommunebarometeret 2015 - Kommunal Rapport SJEKK DIN KOMMUNE MOT ANDRE Knr Knr Knr Tast inn kommunenumre i de oransje cellene: 104 136 F1 G13 Kommune Kommune Kommune Fylke Gruppe Moss Rygge (median) (median)
DetaljerVirkestatistikk fra SKOG-DATA AS
Buskerud m/kommuner Virkestatistikk fra SKOG-DATA AS Dataene i rapporten er hentet fra VSOP-databasen som inneholder virkesdata med tilhørende innbetalinger til skogfond. Den 01.06.2015 tok Landbruksdirektoratet
DetaljerKommunebarometeret 2012
Kommunebarometeret 2012 Gran Totaltabellen Uten korrigering for inntektsnivå Korrigert År Plass Endring Plass Endring inntekt 2012 169 4 226 29 91 2011 173 34 255 41 2010 207 296 Kommunebarometeret utvikles
DetaljerKlart bedre Klart bedre Klart bedre. Rangering i fylket 1 2 9 Rangering i kommunegruppa 4 6 10
Kommunebarometeret 2015 - Kommunal Rapport SJEKK DIN KOMMUNE MOT ANDRE Knr Knr Knr Let opp kommunenummeret Tast inn kommunenumre i de oransje cellene: 1119 1120 1121 Kommune Kommune Kommune Kommunenummer:
DetaljerKommunebarometeret 2013
Kommunebarometeret 2013 Birkenes År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 387 15 60 400 96,6 2012 380 15 57 401 95,2 2011 346 15 55 373
DetaljerVirkestatistikk fra SKOG-DATA AS
Telemark m/kommuner Virkestatistikk fra SKOG-DATA AS Dataene i rapporten er hentet fra VSOP-databasen som inneholder virkesdata med tilhørende innbetalinger til skogfond. Den 01.06.2015 tok Landbruksdirektoratet
DetaljerNøkkeltall for kommunene
Nøkkeltall for kommunene KOSTRA 2012 Ureviderte tall per 15. mars 2013 for kommunene i Fylkesmannen i Telemark Forord KOSTRA (KOmmune-STat-RApportering) er et nasjonalt informasjonssystem som gir styringsinformasjon
DetaljerNæringsanalyse for BTV Perioden
Perioden 1997-2003 Arbeidsrapport 24/04 Telemarksforsking-Bø ISSN Nr 0802-3662 Forord Denne rapporten er laget på oppdrag fra BTV trefylkesamarbeidet mellom Buskerud, Telemark og Vestfold. Rapporten er
DetaljerKommunebarometeret 2012
Kommunebarometeret 2012 Inderøy Totaltabellen Uten korrigering for inntektsnivå Korrigert År Plass Endring Plass Endring inntekt 2012 15 23 50 54 93 2011 38 21 104 29 2010 59 133 Kommunebarometeret utvikles
DetaljerKommunebarometeret 2013
Kommunebarometeret 2013 Førde År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 111 12 7 152 98,2 2012 136 11 10 172 99,3 2011 99 10 6 140 98,6 2010
DetaljerNøkkeltallene er omtrent som forventet. Nøkkeltallene er omtrent som forventet. Nøkkeltallene er omtrent som forventet
SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå
DetaljerSamordnet areal- og transportstrategi for Osloregionen, revisjon 2016 HØRINGSUTKAST
Samordnet areal- og transportstrategi for Osloregionen, revisjon 2016 HØRINGSUTKAST Hadelandsregionen, 19. juni 2015 Njål Nore TØI 1 Samordnet areal- og transportstrategi for Osloregionen (2008) revideres
DetaljerKommunebarometeret 2013
Kommunebarometeret 2013 Fusa År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 38 2 3 68 97,1 2012 11 1 2 40 96,2 2011 37 1 5 68 101,0 2010 56 2
DetaljerVirkestatistikk fra SKOG-DATA AS
Buskerud m/kommuner Virkestatistikk fra SKOG-DATA AS Dataene i rapporten er hentet fra VSOP-databasen som inneholder virkesdata med tilhørende innbetalinger til skogfond. Den 01.06.2015 tok Landbruksdirektoratet
DetaljerNæringsanalyse for BTV. Buskerud, Telemark og Vestfold
Næringsanalyse for BTV Buskerud, Telemark og Vestfold Av Knut Vareide og Veneranda Mwenda Telemarksforsking-Bø - arbeidsrapport 24/2005 Næringsanalyse for BTV Forord Denne rapporten er utarbeidet på oppdrag
DetaljerVirkestatistikk fra SKOG-DATA AS
Virkestatistikk fra SKOG-DATA AS Telemark m/kommuner Dataene i rapporten er hentet fra databasen som inneholder virkesdata med tilhørende innbetalinger av skogavgift. Rapporten er laget med Business Objects,
Detaljer39 % 40 % 21 % 41 % % 27 % ENDELIG UTGAVE 2015 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 2 av 36. 2015- versjonen (sammenliknbar over tid)
SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå
DetaljerSaksliste: Nr. Sakstittel Saksordfører
Utvalg: formannskapet Møtested: Kommunehuset Møtedato: TORSDAG 01.12.2011 kl. 13:00 Saksliste: Nr. Sakstittel Saksordfører PS 31/11 Meldinger 1.12.11 PS 32/11 Ubrukte bevilgninger 2011 - overføring til
DetaljerVedlegg til 2015/2150-1 Adresseliste
Kommunene: Drammen kommune Flesberg kommune Flå kommune Gol kommune Hemsedal kommune Hol kommune Hole kommune Hurum kommune Kongsberg kommune Krødsherad kommune Lier kommune Modum kommune Nedre Eiker kommune
DetaljerFunn fra undersøkelse i Telemark Utskrivningsklare pasienter. v/ Audun Thorstensen, Telemarksforsking
Funn fra undersøkelse i Telemark Utskrivningsklare pasienter v/ Audun Thorstensen, Telemarksforsking Formål med undersøkelsen Kartlegge kommunenes kostnader til etablering og drift av tilbud for utskrivningsklare
DetaljerTotalt
SPONSORER 21 211 212 213 214 Trend Totalt 318 411 384 421 416 I fylket 2 15 6 14 13 I kommunegruppa 7 11 9 1 1 Korrigert inntekt (KI) 124,4 124,4 116,2 117,2 117,7 Rangering KI 83 83 94 84 77 Plasseringene
DetaljerKommunebarometeret 2013
Kommunebarometeret 2013 Gran År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 148 12 10 217 91,4 2012 182 15 13 254 91,4 2011 193 16 11 279 89,7
DetaljerKommunebarometeret 2012
Økonomikontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 25.05.2012 32452/2012 2012/4022 Saksnummer Utvalg Møtedato 12/101 Formannskapet 06.06.2012 12/99 Bystyret 21.06.2012 Kommunebarometeret 2012 Sammendrag
DetaljerVirkestatistikk fra SKOG-DATA AS
Buskerud m/kommuner Virkestatistikk fra SKOG-DATA AS Dataene i rapporten er hentet fra VSOP-databasen som inneholder virkesdata med tilhørende innbetalinger til skogfond. Den 01.06.2015 tok Landbruksdirektoratet
DetaljerVirkestatistikk fra SKOG-DATA AS
Buskerud m/kommuner Virkestatistikk fra SKOG-DATA AS Dataene i rapporten er hentet fra VSOP-databasen som inneholder virkesdata med tilhørende innbetalinger til skogfond. Den 01.06.2015 tok Landbruksdirektoratet
DetaljerAreal- og transportutvikling i Osloregionen FAKTAGRUNNLAG. Møte i styringsgruppa 25. november 2014 v/njål Nore
Areal- og transportutvikling i Osloregionen FAKTAGRUNNLAG Møte i styringsgruppa 25. november 2014 v/njål Nore Side 2 Befolknings- og boligvekst siste ti år Aurland Eidfjord Lærdal Årdal Hol Vang Hemsedal
DetaljerVirkestatistikk fra SKOG-DATA AS
Virkestatistikk fra SKOG-DATA AS Telemark m/kommuner Dataene i rapporten er hentet fra databasen som inneholder virkesdata med tilhørende innbetalinger av skogavgift. Rapporten er laget med Business Objects,
DetaljerVirkestatistikk fra SKOG-DATA AS
Virkestatistikk fra SKOG-DATA AS Telemark m/kommuner Dataene i rapporten er hentet fra databasen som inneholder virkesdata med tilhørende innbetalinger av skogavgift. Rapporten er laget med Business Objects,
DetaljerKommunebarometeret 2012
Kommunebarometeret 2012 Sogndal Totaltabellen Uten korrigering for inntektsnivå Korrigert År Plass Endring Plass Endring inntekt 2012 10 63 26 94 99 2011 73-23 120-28 2010 50 92 Kommunebarometeret utvikles
DetaljerHvordan finne, utvikle og anvende digitalisert, kartbasert informasjon fra Askeladden, Naturbasen, Skog og landskap - og andre baser
Hvordan finne, utvikle og anvende digitalisert, kartbasert informasjon fra Askeladden, Naturbasen, Skog og landskap - og andre baser Gunnar Ridderström Strategistaben Region sør 1 Min målsetting: Gi en
DetaljerKommunebarometeret 2013
Kommunebarometeret 2013 Skiptvet År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 49 4 9 90 97,5 2012 27 3 5 65 97,8 2011 19 2 4 59 99,5 2010 91
DetaljerVirkestatistikk fra SKOG-DATA AS
Virkestatistikk fra SKOG-DATA AS Buskerud m/kommuner Dataene i rapporten er hentet fra databasen som inneholder virkesdata med tilhørende innbetalinger av skogavgift. Rapporten er laget med Business Objects,
DetaljerØkonomiske nøkkeltall for kommunene
Økonomiske nøkkeltall for kommunene KOSTRA 2018 Tall per 15. mars 2019 1 Forord KOSTRA (KOmmune-STat-RApportering) er et nasjonalt informasjonssystem som gir styringsinformasjon om kommunal virksomhet.
DetaljerVirkestatistikk fra SKOG-DATA AS
Virkestatistikk fra SKOG-DATA AS Buskerud m/kommuner Dataene i rapporten er hentet fra databasen som inneholder virkesdata med tilhørende innbetalinger av skogavgift. Rapporten er laget med Business Objects,
DetaljerNøkkeltall for kommunene
Nøkkeltall for kommunene KOSTRA 2012 Endelige tall per 15. juni 2013 for kommunene i Fylkesmannen i Telemark Forord KOSTRA (KOmmune-STat-RApportering) er et nasjonalt informasjonssystem som gir styringsinformasjon
DetaljerVirkestatistikk fra SKOG-DATA AS
Telemark m/kommuner Virkestatistikk fra SKOG-DATA AS Dataene i rapporten er hentet fra VSOP-databasen som inneholder virkesdata med tilhørende innbetalinger til skogfond. Den 01.06.2015 tok Landbruksdirektoratet
DetaljerVirkestatistikk fra SKOG-DATA AS
Telemark m/kommuner Virkestatistikk fra SKOG-DATA AS Dataene i rapporten er hentet fra VSOP-databasen som inneholder virkesdata med tilhørende innbetalinger til skogfond. Den 01.06.2015 tok Landbruksdirektoratet
DetaljerIKA KONGSBERG. Representantskap for IKA Kongsberg. Møteprotokoll
IKA KONGSBERG Interkommunalt arkiv for Buskerud, Vestfold og Telemark IKS Representantskap for IKA Kongsberg Møteprotokoll Møtedato: 29.04.2011 Møtetid: Kl. 13:00 14:45 Møtested: Quality Grand Hotel Kongsberg
DetaljerNøkkeltall for kommunene I Telemark
Nøkkeltall for kommunene I Telemark KOSTRA 2013 Foreløpige tall per 18. mars 2014 Fylkesmannen i Telemark 2 Forord KOSTRA (KOmmune-STat-RApportering) er et nasjonalt informasjonssystem som gir styringsinformasjon
DetaljerKommunebarometeret Gyrid Løvli, kommunalsjef økonomi og IT
Kommunebarometeret 2019 Gyrid Løvli, kommunalsjef økonomi og IT Innhold Hva er Kommunebarometeret? Gjennomgang av Ringerike kommunes resultater foreløpig rapport Hva er Kommunebarometeret Viser kommunens
Detaljer31 % 31 % 38 % % 40 % % 36 % 41 % % 34 %
SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå
DetaljerVirkestatistikk fra SKOG-DATA AS
Virkestatistikk fra SKOG-DATA AS Buskerud m/kommuner Dataene i rapporten er hentet fra databasen som inneholder virkesdata med tilhørende innbetalinger av skogavgift. Rapporten er laget med Business Objects,
DetaljerFolketall pr. kommune 1.1.2010
Folketall pr. kommune 1.1.2010 Mørk: Mer enn gjennomsnittet Lysest: Mindre enn gjennomsnittet Minst: Utsira, 218 innbyggere Størst: Oslo, 586 80 innbyggere Gjennomsnitt: 11 298 innbyggere Median: 4 479
DetaljerNøkkeltall for kommunene I Telemark
Nøkkeltall for kommunene I Telemark KOSTRA 2013 Endelige tall per 16. juni 2014 Fylkesmannen i Telemark Forord KOSTRA (KOmmune-STat-RApportering) er et nasjonalt informasjonssystem som gir styringsinformasjon
DetaljerStatsbudsjettet Seniorrådgiver Lisbet K. Smedaas Wølner
Statsbudsjettet 2017 Seniorrådgiver Lisbet K. Smedaas Wølner Kostnadsnøkkelen 2017- inkludert gradert basis Innføres som i kommuneproposisjonen 2017, men: Gradert basis er inkludert i kostnadsnøkkelen
Detaljer