VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 2 av 73

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 2 av 73"

Transkript

1 SPONSORER

2 Plassering innen hver sektor nasjonalt... 4 Plasseringer målt mot fylke... 5 Plasseringer målt mot kommunegruppe... 5 Totaltabellen topp 20 i De beste i kommunegruppa... 6 De beste i fylket... 7 De kommunen likner mest på... 7 Grunnskole... 8 Eldreomsorg Barnevern Barnehage Helse Sosialhjelp Kultur Økonomi Kostnadsnivå Miljø og ressurser Saksbehandling Vann, avløp og renovasjon VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 2 av 73

3 SPONSOR VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 3 av 73

4 Vekt (%) Grunnskole Eldreomsorg Barnevern Barnehage Helse 7, Sosial 7, Kultur 2, Økonomi Kostnadsnivå Miljø og ressurser 2, Saksbehandling 2, Vann, avløp og renovasjon 2, Plasseringene er oppdatert med nøkkeltallene som er brukt i 2015-barometeret. Sammenliknbar serie Fargekodene gir signal om hvor godt eller dårlig kommunen ligger an i sektoren, målt mot alle kommuner. NB: I noen tilfeller har ikke kommunen nok data til å bli plassert innen enkelte sektorer. I tabellene for hver enkelt sektor er plasseringer og karakterer for tidligere år oppdatert for å være mest mulig sammenliknbart med årets utgave. Det er bare i totaltabellen ikke i sektorene at vi justerer for kommunens korrigerte inntekt. Husk: Dette er en rangering, ikke en kvalitetsvurdering. Ligger kommunen langt nede på et område, er det sannsynlig at det er noe å lære av andre, men det betyr ikke automatisk at kvaliteten i den leverte tjenesten er dårlig. Viser plassering innen hver sektor oppdatert til 2015-versjonen. Det betyr at vi bruker de 123 nøkkeltallene som er med i årets barometer, også bakover i tid. Plasseringer her vil altså ikke nødvendigvis stemme overens med den likt utseende tabellen i tidligere analyser. Dette er for å gjøre tidsserien i årets analyse mest mulig sammenliknbar bakover i tid; du trenger ikke slå opp i gamle analyser for å sjekke om det har blitt bedre eller dårligere. Rangeringen går fra 1 til 428, men i flere sektorer er det en del kommuner som mangler for mange nøkkeltall til at vi mener det er riktig å rangere dem. Grunnskole: 416. Eldreomsorg: 425. Barnevern: 417. Barnehage: 423. Helse: 428. Sosialtjeneste: 373. Kultur: 428. Økonomi: 428. Kostnadsnivå: 428. Miljø og ressurser: 420. Saksbehandling: 375. Vann, avløp og renovasjon: 273. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 4 av 73

5 Vekt (%) Grunnskole Eldreomsorg Barnevern Barnehage Helse 7, Sosial 7, Kultur 2, Økonomi Kostnadsnivå Miljø og ressurser 2, Saksbehandling 2, Vann, avløp og renovasjon 2, Tidligere års tabeller er oppdatert med nøkkeltallene som brukes i 2015-barometeret. Tidsserien er derfor sammenliknbar bakover i tid. Vekt (%) Grunnskole Eldreomsorg Barnevern Barnehage Helse 7, Sosial 7, Kultur 2, Økonomi Kostnadsnivå Miljø og ressurser 2, Saksbehandling 2, Vann, avløp og renovasjon 2, NB: De ti største kommunene er plassert sammen i kommunegruppe 14 av Kommunal Rapport her i Kommunebarometeret. For øvrig er inndelingen som SSBs kommunegrupper per mars Tabellene er oppdatert bakover i tid for å være sammenliknbare med 2015-barometeret. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 5 av 73

6 Plass Kommune GSK PO BV BH HEL SOS KUL ØK ENH MIL SAK VAR 1 Oppdal Gloppen Høylandet Sogndal Mandal Asker Ås Nesodden Siljan Førde Oppegård Ål Sandefjord Vestby Stryn Hå Moss Lesja Alvdal Os (Hedm.) GSK: Grunnskole. PO: Eldreomsorg. BV: Barnevern. BH: Barnehage. HEL: Helse. SOS: Sosialtjenesten. KUL: Kultur. ØK: Økonomi. ENH: Kostnadsnivå. MIL: Miljø og ressurser. SAK: Saksbehandling. VAR: Vann, renovasjon og avløp. Dette er de kommunene som kommer best ut innen kommunegruppa, slik den er definert av SSB: Plass Kommune GSK PO BV BH HEL SOS KUL ØK ENH MIL SAK VAR 9 Siljan Askvoll Våler (Østf.) Ørskog Etne Marker Eide Selje Tjøme Lardal De ti største kommunene i landet har vi samlet i én kommunegruppe (G14). VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 6 av 73

7 Husk at det kan være store inntektsforskjeller mellom kommuner i ett og samme fylke. Plass Kommune GSK PO BV BH HEL SOS KUL ØK ENH MIL SAK VAR 117 Tvedestrand Risør Vegårshei Birkenes Evje og Hornnes Bykle Grimstad Iveland Valle Froland GSK: Grunnskole. PO: Eldreomsorg. BV: Barnevern. BH: Barnehage. HEL: Helse. SOS: Sosialtjenesten. KUL: Kultur. ØK: Økonomi. ENH: Kostnadsnivå. MIL: Miljø og ressurser. SAK: Saksbehandling. VAR: Vann, renovasjon og avløp. En litt annerledes måte å finne liknende kommuner på. Kommunal Rapport lager denne sammenlikningen en gang i året. Den er særlig knyttet til sammensetning av befolkningen, økonomi og geografi og kan kanskje gi en annen innfallsvinkel til hvilke kommuner man skal måle seg mot enn SSBs kommunegrupper og nabokommunene. Plass Kommune GSK PO BV BH HEL SOS KUL ØK ENH MIL SAK VAR 19 Alvdal Audnedal Naustdal Lindesnes Lund Ørskog Etne Vindafjord Eide Skiptvet Vegårshei Aremark Midsund Flesberg Fitjar VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 7 av 73

8 Teller 20 % av det samlete barometeret Karakter og plassering GRUNNSKOLE AVGANGSKARAKTERER: Snitt grunnskolepoeng siste fire år (10 % vekt i sektoren) AVGANGSKARAKTERER: Gjennomsnittlige grunnskolepoeng siste år (5 %) FRAFALL: Andel elever ikke fullført og bestått videregående innen fem år, snitt siste fire år (20 %) NP 5. TRINN: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %) NP 5. TRINN: Andel elever på laveste mestringsnivå, snitt siste fire år (5 %) NP 8. TRINN: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %) NP 8. TRINN: Andel elever på laveste mestringsnivå, snitt siste fire år (5 %) NP 9. TRINN: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %) NP 9. TRINN: Andel elever på laveste mestringsnivå, snitt siste fire år (5 %) UTDANNING: Andel lærere m/høyere utd. og pedagogisk utd., trinn (10 %) 6 = Best. 1 = Dårligst. Over 3,5: Nærmere de beste enn de svakeste Plassering nn ,7 4,4 3,5 3, ,4 2,1 4,5 2,2 4, ,0 2,2 2,9 2, ,8 3,0 3,6 3, ,8 2,9 2,7 2, ,9 2,3 2, ,8 3,7 2,5 3,2 2, TRIVSEL: 7. trinn, snitt siste fem år (5 %) 4,4 4,9 5,1 5, TRIVSEL: 10. trinn, siste fem år (5 %) 4,3 4,0 3,7 3, SPESIALUNDERVISNING: Andel elever med slik undervisning, snitt siste fire år (5 %) 4,5 4,2 4,0 3,6 3, LEKSEHJELP: Andel elever trinn som har leksehjelp (5 %) 1,0 1,0 1,0 1, SFO: Andel ansatte i SFO med relevant utdanning (5 %) 5,3 5,3 4,3 3,7 4, Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 8 av 73

9 I all hovedsak er det resultater som teller klart mest i denne sektoren, men vi bruker også noen andre nøkkeltall som trivsel og spesialundervisning. Kode Nøkkeltall som er brukt Kilde Årgang med i 2015-barometer GSK1 GSK2 GSK3 GSK4 GSK5 GSK6 GSK7 GSK8 GSK9 GSK10 GSK11 GSK12 AVGANGSKARAKTERER: Gjennomsnittlige grunnskolepoeng siste fire år (10 % vekt innen sektoren). Alle år teller like mye. AVGANGSKARAKTERER: Gjennomsnittlige grunnskolepoeng siste år (5 %) FRAFALL: Andel elever som ikke har fullført og bestått videregående innen fem år, snitt siste fire år (20 %) data publiseres i juni. Uklart om det der vil komme kommunefordelte tall i så fall blir endelig utgave oppdatert med disse. 5. trinn: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %).Alle år teller like mye. På grunn av omlegging fra 2014 er tidligere års gjennomsnitt endret til den nye skalaen som Utdanningsdirektoratet bruker. 5. trinn: Andel elever på laveste mestringsnivå, snitt siste fire år (5 %). Alle år teller like mye. 8. trinn: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %).Alle år teller like mye. På grunn av omlegging fra 2014 er tidligere års gjennomsnitt endret til den nye skalaen som Utdanningsdirektoratet bruker. 8. trinn: Andel elever på laveste mestringsnivå, snitt siste fire år (5 %). Alle år teller like mye. 9. trinn: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %).Alle år teller like mye. På grunn av omlegging fra 2014 er tidligere års gjennomsnitt endret til den nye skalaen som Utdanningsdirektoratet bruker. 9. trinn: Andel elever på laveste mestringsnivå, snitt siste fire år (5 %). Alle år teller like mye. UTDANNING: Andel lærere med høyere utdanning og pedagogisk utdanning, trinn (10 %) TRIVSEL: 7. trinn, snitt siste fem år (5 %). Kilde er elevundersøkelsen, data er bearbeidet videre av Folkehelseinstituttet. Viser andel som trives godt på skolen. TRIVSEL: 10. trinn, siste fem år (5 %). Kilde er elevundersøkelsen, data er bearbeidet videre av Folkehelseinstituttet. Viser andel som trives godt på skolen. FHI 2014 Udir 2014 Udir 2014 Udir 2014 Udir 2014 Udir 2014 Udir 2014 FHI 2013 FHI 2013 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 9 av 73

10 GSK13 SPESIALUNDERVISNING: Andel elever som får slik undervisning, snitt siste fire år (5 %). Det er vanskelig å si hva som er riktig nivå i hver kommune, ettersom det ikke finnes tall for etterspørsel. I utgangspunktet bør spesialundervisning være noe som forbeholdes spesielle tilfeller. I Kommune- Norge samlet gikk bruken noe ned i fjor. GSK14 LEKSEHJELP: Andel elever trinn som har leksehjelp (5 %). Hentes fra GSI-tallene. GSK15 SFO: Andel ansatte i SFO med relevant utdanning (5 %).Hentes fra GSI-tallene. Udir 2014 Udir 2014 Plass Kommune GSK1 GSK2 GSK3 GSK4 GSK5 GSK6 GSK7 GSK8 GSK9 GSK10 GSK11 GSK12 GSK13 GSK14 GSK15 1 Førde 5,2 4,2 6,0 6,0 5,9 6,0 5,8 6,0 6,0 4,0 6,0 5,8 4,3 6,0 3,8 2 Bærum 6,0 6,0 6,0 6,0 4,6 6,0 6,0 6,0 6,0 2,7 6,0 6,0 5,3 4,7 1,6 3 Sogndal 5,9 4,8 6,0 6,0 5,8 6,0 6,0 6,0 6,0 5,9 6,0 6,0 1,8 2,3 1,0 4 Asker 5,6 5,3 6,0 6,0 3,2 6,0 6,0 6,0 6,0 4,2 5,9 5,5 4,8 4,1 3,0 5 Askvoll 4,3 5,8 6,0 4,6 5,2 5,2 6,0 5,7 5,6 6,0 4,8 4,2 5,5 4,5 6 Oppegård 5,8 5,7 6,0 6,0 4,3 6,0 6,0 6,0 6,0 1,9 5,4 5,4 5,7 3,8 2,9 7 Stryn 3,8 4,1 5,4 4,9 5,3 4,8 5,1 4,4 6,0 6,0 5,5 6,0 6,0 6,0 1,8 8 Alvdal 6,0 5,0 6,0 5,6 4,4 3,5 4,7 5,3 4,8 6,0 5,8 4,7 2,2 3,8 9 Gloppen 4,6 4,3 5,6 3,9 4,9 5,7 4,5 5,5 5,4 5,1 5,2 6,0 5,0 2,7 10 Stranda 5,6 5,8 5,2 4,5 4,3 5,5 6,0 5,8 5,9 2,8 3,9 4,9 5,7 4,5 3,3 11 Luster 4,9 4,9 5,2 5,0 3,2 6,0 6,0 6,0 5,5 5,4 6,0 3,1 3,8 3,3 12 Hamar 3,7 4,2 4,7 5,8 4,1 5,8 6,0 4,8 5,8 4,5 6,0 6,0 6,0 3,8 4,0 13 Tynset 4,7 3,7 5,6 5,7 4,5 5,7 5,1 6,0 4,1 5,3 5,9 5,4 4,2 2,2 14 Os (Hedm.) 4,3 3,1 5,8 4,3 5,3 4,3 4,8 6,0 4,4 6,0 4,8 5,1 3,6 15 Nesodden 5,9 5,5 4,8 5,2 6,0 6,0 6,0 5,1 6,0 1,7 5,3 5,0 6,0 4,1 1,8 16 Sirdal 5,1 4,2 5,5 2,9 5,6 5,1 4,4 5,5 6,0 4,6 5,2 1,0 6,0 17 Suldal 4,0 4,6 5,7 4,7 4,1 5,5 6,0 5,3 4,9 4,5 4,0 3,5 4,2 3,1 4,9 18 Sola 5,2 5,5 4,5 5,3 3,4 5,2 5,2 4,5 5,6 5,7 5,5 4,5 6,0 2,7 1,3 19 Gaular 6,0 6,0 5,7 4,0 1,2 4,4 5,0 5,5 5,2 6,0 5,3 3,1 2,1 3,0 20 Rindal 4,3 3,8 6,0 4,2 4,4 5,9 4,4 5,7 3,3 5,5 3,3 3,6 4,7 Plass Kommune GSK1 GSK2 GSK3 GSK4 GSK5 GSK6 GSK7 GSK8 GSK9 GSK10 GSK11 GSK12 GSK13 GSK14 GSK15 5 Askvoll 4,3 5,8 6,0 4,6 5,2 5,2 6,0 5,7 5,6 6,0 4,8 4,2 5,5 4,5 69 Ørskog 5,8 5,0 3,8 4,0 5,9 5,5 3,3 5,2 4,0 3,0 3,7 5,1 90 Selje 4,6 4,5 4,6 2,9 4,2 3,6 4,4 4,0 4,8 5,5 2,4 3,7 4,0 2,7 2,3 137 Lardal 4,2 3,5 3,3 3,7 3,9 3,8 3,3 1,8 6,0 4,8 4,7 2,0 3,9 4,2 170 Sande (M. og R.) 4,9 5,9 3,2 2,7 3,5 3,6 3,0 3,9 1,7 3,9 5,7 4,6 4,0 3,3 2,8 173 Frosta 4,6 3,3 1,3 4,5 2,3 2,9 3,2 5,3 6,0 4,8 3,7 2,1 1,1 5,3 198 Siljan 3,9 3,4 2,6 2,5 2,9 3,8 1,0 5,7 5,5 3,8 3,3 2,9 4,6 212 Flesberg 3,7 4,2 3,4 1,0 3,5 3,4 3,3 4,2 3,8 4,2 6,0 6,0 3,2 1,9 2,1 236 Etne 2,8 2,4 5,1 4,3 3,6 2,2 3,4 3,5 3,3 3,2 3,1 3,2 2,1 2,1 3,8 264 Skodje 2,7 2,4 4,2 4,2 2,4 3,6 4,6 1,9 1,0 4,4 1,5 5,0 2,8 4,4 2,5 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 10 av 73

11 Plass Kommune GSK1 GSK2 GSK3 GSK4 GSK5 GSK6 GSK7 GSK8 GSK9 GSK10 GSK11 GSK12 GSK13 GSK14 GSK Valle 4,9 6,0 3,8 6,0 4,3 4,2 4,2 3,1 3,5 2,6 4,0 3,5 108 Grimstad 2,4 2,3 4,8 4,0 1,7 3,8 4,7 3,1 5,1 4,5 5,5 5,2 4,0 2,6 4,4 140 Arendal 3,0 3,5 4,1 4,3 4,4 3,4 4,4 2,6 3,6 4,7 4,5 4,3 4,1 1,4 4,3 143 Bykle 3,8 3,4 6,0 4,7 2,9 2,1 6,0 3,3 3,1 2,0 4,7 3,7 164 Bygland 4,8 1,7 3,2 4,1 4,8 3,2 3,0 5,0 4,1 4,2 3,8 2,1 4,7 182 Lillesand 3,4 4,9 3,5 4,1 2,5 2,6 3,0 3,6 5,0 4,5 4,3 4,7 2,2 3,6 224 Risør 1,0 2,7 3,5 6,0 3,8 3,7 3,4 3,7 4,1 3,5 4,0 4,9 4,1 2,9 4,3 266 Birkenes 3,0 4,2 3,9 3,7 3,5 1,9 3,0 2,4 1,4 5,8 3,2 2,0 3,0 1,0 4,6 276 Vegårshei 3,0 4,1 2,9 3,8 2,7 2,4 2,8 5,3 3,3 3,3 1,2 4,7 296 Tvedestrand 1,4 1,2 3,2 4,2 3,6 2,3 2,6 1,0 2,4 4,6 6,0 4,2 3,1 5,0 4,1 Plass Kommune GSK1 GSK2 GSK3 GSK4 GSK5 GSK6 GSK7 GSK8 GSK9 GSK10 GSK11 GSK12 GSK13 GSK14 GSK15 8 Alvdal 6,0 5,0 6,0 5,6 4,4 3,5 4,7 5,3 4,8 6,0 5,8 4,7 2,2 3,8 57 Vindafjord 3,3 2,7 6,0 3,0 3,2 4,2 4,4 5,8 5,2 5,1 5,7 3,2 2,8 2,5 63 Fitjar 4,3 2,7 6,0 3,7 3,2 4,8 3,2 2,3 6,0 3,8 4,7 4,9 1,4 3,4 69 Ørskog 5,8 5,0 3,8 4,0 5,9 5,5 3,3 5,2 4,0 3,0 3,7 5,1 146 Naustdal 2,7 2,4 4,1 2,2 2,9 4,7 5,4 4,1 4,9 4,2 3,3 3,2 4,7 4,0 180 Audnedal 3,3 2,4 6,0 1,4 2,6 4,1 2,4 4,0 4,4 6,0 4,2 4,6 1,3 5,9 212 Flesberg 3,7 4,2 3,4 1,0 3,5 3,4 3,3 4,2 3,8 4,2 6,0 6,0 3,2 1,9 2,1 233 Lindesnes 1,6 1,8 5,4 3,5 3,2 4,0 2,7 4,1 3,7 5,1 4,9 5,2 1,2 4,0 236 Etne 2,8 2,4 5,1 4,3 3,6 2,2 3,4 3,5 3,3 3,2 3,1 3,2 2,1 2,1 3,8 262 Lund 1,0 1,6 5,0 4,2 3,9 1,8 3,7 2,4 4,4 5,3 1,7 1,4 4,6 2,1 3,1 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 11 av 73

12 Kommunens eget De 5 % beste Målt mot de beste Trend nøkkeltall hvert år GRUNNSKOLE AVGANGSKARAKTERER: Snitt grunnskolepoeng siste fire år (10 % vekt i sektoren) 40,9 40,0 39,7 42,4 42,4 42,7 AVGANGSKARAKTERER: Gjennomsnitt-lige grunnskolepoeng siste år (5 %) 41,4 38,3 41,0 43,3 43,0 43,4 FRAFALL: Andel elever ikke fullført og bestått videregående innen fem år, snitt siste fire år (20 %) NP 5. TRINN: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %) 46,8 48,2 48,2 54,3 54,6 54,3 NP 5. TRINN: Andel elever på laveste mestringsnivå, snitt siste fire år (5 %) NP 8. TRINN: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %) 49,1 48,8 48,8 54,6 54,3 53,5 NP 8. TRINN: Andel elever på laveste mestringsnivå, snitt siste fire år (5 %) NP 9. TRINN: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %) 49,6 48,7 49,7 54,7 54,6 54,9 NP 9. TRINN: Andel elever på laveste mestringsnivå, snitt siste fire år (5 %) UTDANNING: Andel lærere m/høyere utd. og pedagogisk utd., trinn (10 %) TRIVSEL: 7. trinn, snitt siste fem år (5 %) TRIVSEL: 10. trinn, siste fem år (5 %) SPESIALUNDERVISNING: Andel elever med slik undervisning, snitt siste fire år (5 %) 9,4 10,3 10,9 5,4 5,5 5,7 LEKSEHJELP: Andel elever trinn som har leksehjelp (5 %) SFO: Andel ansatte i SFO med relevant utdanning (5 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 12 av 73

13 Nasjonal utvikling GRUNNSKOLE AVGANGSKARAKTERER: Snitt grunnskole-poeng siste fire år (10 % vekt i sektoren) AVGANGSKARAKTERER: Gjennomsnittlige grunnskolepoeng siste år (5 %) FRAFALL: Andel elever ikke fullført og bestått videregående innen fem år, snitt siste fire år (20 %) NP 5. TRINN: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %) NP 5. TRINN: Andel elever på laveste mestringsnivå, snitt siste fire år (5 %) NP 8. TRINN: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %) NP 8. TRINN: Andel elever på laveste mestringsnivå, snitt siste fire år (5 %) NP 9. TRINN: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %) NP 9. TRINN: Andel elever på laveste mestringsnivå, snitt siste fire år (5 %) UTDANNING: Andel lærere m/høyere utd. og pedagogisk utd., trinn (10 %) TRIVSEL: 7. trinn, snitt siste fem år (5 %) TRIVSEL: 10. trinn, siste fem år (5 %) SPESIALUNDERVISNING: Andel elever med slik undervisning, snitt siste fire år (5 %) LEKSEHJELP: Andel elever trinn som har leksehjelp (5 %) SFO: Andel ansatte i SFO med relevant utdanning (5 %) Topp 5 % i Kommune-Norge Andel som ble bedre siste år ,6 42,4 42,4 42, ,1 43,5 43,3 43,0 43, ,9 54,3 54,6 54, ,5 54,6 54,3 53, ,2 54,7 54,6 54, ,5 5,0 5,4 5,5 5, Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 13 av 73

14 Kilden for tallene er SSBs befolkningsframskrivninger, publisert sommeren Vi har oppdatert tallene med de faktiske innbyggertallene 1. januar. Vi tar med to scenarioer: det vanlige middelscenarioet og et høyt alternativ. I mange år var det høyalternativet som traff best i SSBs prognoser, de siste par årene har middelscenarioet vist seg å være mest korrekt. Barnetrinnet (6-12 år) Middels vekst Antall Endring fra 2015 Vekstnivå Høyere enn landet Lavere enn landet Lavere enn landet Høy vekst Antall Endring fra 2015 Vekstnivå Høyere enn landet Lavere enn landet Lavere enn landet Ungdomstrinnet (13-15 år) Middels vekst Antall Endring fra 2015 Vekstnivå Høyere enn landet Høyere enn landet Høyere enn landet Høy vekst Antall Endring fra 2015 Vekstnivå Høyere enn landet Høyere enn landet Høyere enn landet VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 14 av 73

15 Teller 20 % av det samlete barometeret Karakter og plassering ELDREOMSORG BEMANNING: Andel ansatte med fagutdanning (10 % vekt innen sektoren) BEMANNING: Tid med lege og fysioterapeut på sykehjem (10 %) BEMANNING: Årsverk av ergoterapeut og geriatrisk sykepleier per innb. over 80 år (10 %) PROFIL: Hvor stor andel av de over 80 år med tjenester, får den hjemme? (10 %) TILBUD: Gjennomsnittlig antall timer praktisk bistand i hjemmet (5 %) TILBUD: Gjennomsnittlig antall timer hjemmesykepleie (5 %) BEHOV: Andel av 67+ med bistand, som har stort omsorgsbehov (5 %) HELSETILSTAND: Dødelighet i prosent av landsgjennomsnittet (100 = snittet) (10 %) 6 = Best. 1 = Dårligst. Over 3,5: Nærmere de beste enn de svakeste Plassering nn ,8 5,8 6,0 6,0 6, ,3 1,8 1,7 1,9 1, ,6 1,0 1,0 1,0 1, ,2 3,1 3,2 4,5 3, ,1 1,1 1,1 1,0 1, ,9 2,9 2,7 1,9 1, ,5 3,4 2,6 3,5 2, KORTTIDSPLASSER: Gjennomsnittlig oppholdstid per plass, målt i dager (10 %) 1,1 4,7 3, SAMHANDLING: Antall døgn på sykehus for utskrivningsklare pasienter, per ,0 6,0 6,0 6,0 6, innb. (5 %) ENEROM: Andel brukertilpasset enerom på sykehjem med bad/wc (5 %) 3,4 3,5 3,1 2,1 2, DEMENTE: Andel plasser til demente, mot antall over 80 år på sykehjem (5 %) 3,3 3,5 3,5 4,7 3, TRYGGHET: Trygghetsalarm per hjemmeboende eldre over 80 år (5 %) 4,1 4,4 5,2 6,0 5, BRUKERE: System for brukerundersøkelser i hjemmetjenesten/institusjon (5 %) 6,0 6,0 6,0 6,0 6, Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 15 av 73

16 Sektoren er betydelig lagt om i år, med ambisjon om å ha flere nøkkeltall fra de ulike delene av omsorgstrappa og mindre vekt på det gamle målet om dekningsgrad på sykehjem. Nå belønnes kommuner som for eksempel har mange plasser avsatt til demente, samtidig som øvrig eldreomsorg er hjemmebasert. Kode Nøkkeltall som er brukt Kilde Årgang med i barometer ELDRE1 BEMANNING: Andel ansatte med fagutdanning (10 % vekt innen sektoren) ELDRE2 ELDRE3 ELDRE4 ELDRE5 ELDRE6 ELDRE7 ELDRE8 ELDRE9 ELDRE10 ELDRE11 ELDRE12 BEMANNING: Tid med lege og fysioterapeut på sykehjem (10 %) BEMANNING: Årsverk av ergoterapeut og geriatrisk sykepleier per innb. over 80 år (10 %). Ny indikator. PROFIL: Hvor stor andel av eldreomsorgen skjer i hjemmet (andel over 80 år med tjenester som ikke bor på institusjon) (10 %). Ny indikator, erstatter indikator for sykehjemsdekning. TILBUD: Gjennomsnittlig antall timer praktisk bistand i hjemmet (5 %) TILBUD: Gjennomsnittlig antall timer hjemmesykepleie (5 %) BEHOV: Andel av de over 67 som får bistand og som har stort omsorgsbehov (5 %). Ny indikator, erstatter tidligere indikatorer som gjaldt alle aldersgrupper. Dette nøkkeltallet er mer i tråd med ønsket om å begrense sektoren til eldreomsorg spesielt og ikke all mulig pleie og omsorg. HELSETILSTAND: Dødelighet i prosent av landsgjennomsnittet (100 = snittet) (10 %). Ny indikator. En usikker indikasjon på befolkningens, særlig de gamles, helsetilstand. KORTTIDSPLASSER: Gjennomsnittlig oppholdstid per plass, målt i dager (10 %) SAMHANDLING: Antall døgn på sykehus for utskrivningsklare pasienter, per innb. (5 %) ENEROM: Andel brukertilpasset enerom på sykehjem med bad/wc (5 %) DEMENTE: Andel plasser avsatt til demente målt mot andel over 80 år som allerede er på sykehjem (5 %). Ny Statsbudsje ttet 2014 Hdir 2014 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 16 av 73

17 ELDRE13 ELDRE14 indikator. Fire av fem gamle på sykehjem er demente. Har kommunen tilrettelagt for dem? TRYGGHET: Trygghetsalarm per hjemmeboende eldre over 80 år (5 %). Ny indikator, eksempel på tilbud som skal øke muligheten for å bo hjemme lenger. BRUKERE: System for brukerundersøkelser i hjemmetjenesten/institusjon (5 %). Tatt med her siden sektoren brukerperspektiv er borte. Sier bare noe om at det finnes systemer, ikke om kommunen følger opp funnene i undersøkelsene. Plass Kommune PO1 PO2 PO3 PO4 PO5 PO6 PO7 PO8 PO9 PO10 PO11 PO12 PO13 PO14 1 Randaberg 2,2 6,0 6,0 6,0 3,8 4,1 3,2 5,1 5,7 5,8 4,5 3,6 6,0 2 Lindesnes 5,8 6,0 2,8 6,0 2,2 2,7 3,8 4,3 6,0 6,0 5,6 6,0 2,7 3 Hemne 4,1 2,7 5,1 6,0 2,6 1,7 5,5 4,0 5,1 6,0 6,0 6,0 5,8 6,0 4 Lindås 5,0 3,8 4,0 3,4 2,2 6,0 4,5 6,0 5,8 5,1 5,6 2,5 4,2 6,0 5 Lyngdal 5,5 6,0 3,0 5,5 5,0 3,1 1,8 3,3 4,9 6,0 6,0 5,4 3,9 4,3 6 Øygarden 4,1 4,7 6,0 3,3 1,0 5,5 4,6 5,2 6,0 6,0 5,2 2,3 6,0 7 Nissedal 5,8 6,0 5,5 1,4 5,9 3,6 3,9 6,0 6,0 3,2 5,4 4,3 8 Vinje 6,0 5,7 2,7 4,9 3,7 3,6 3,5 4,4 4,8 6,0 6,0 5,1 3,9 1,0 9 Suldal 4,6 6,0 3,2 5,7 2,3 2,7 2,7 4,7 6,0 6,0 6,0 3,6 6,0 10 Forsand 2,4 3,4 6,0 3,9 4,3 4,6 4,6 6,0 6,0 5,9 5,9 6,0 11 Tysvær 4,1 4,0 6,0 3,5 6,0 2,2 5,1 4,8 5,8 5,2 6,0 3,9 3,4 1,0 12 Nærøy 3,9 2,7 6,0 4,2 2,5 4,9 5,6 3,1 6,0 6,0 6,0 3,9 2,0 6,0 13 Østre Toten 4,8 3,7 2,8 6,0 3,4 2,8 2,1 3,3 5,9 5,6 6,0 4,5 4,8 6,0 14 Fjell 3,9 6,0 3,1 5,4 2,4 4,0 3,0 4,7 5,7 5,8 4,6 2,3 2,2 6,0 15 Klepp 5,0 3,8 3,7 3,3 4,7 3,0 5,7 5,6 4,5 5,5 6,0 4,6 4,1 1,8 16 Bjugn 3,1 6,0 3,0 5,9 4,5 2,7 4,5 3,4 3,2 6,0 6,0 5,0 6,0 17 Førde 3,9 2,5 6,0 3,7 2,9 2,8 1,9 6,0 5,9 6,0 5,6 2,9 3,3 6,0 18 Askøy 2,0 6,0 5,0 2,7 2,0 6,0 4,8 4,8 5,0 4,5 6,0 4,7 3,5 4,3 19 Risør 4,3 3,0 4,6 3,9 3,7 2,8 6,0 2,6 5,0 6,0 6,0 6,0 6,0 20 Namsos 4,8 2,1 5,0 5,3 1,9 5,0 5,2 3,6 5,4 4,9 6,0 3,7 1,6 6,0 Plass Kommune PO1 PO2 PO3 PO4 PO5 PO6 PO7 PO8 PO9 PO10 PO11 PO12 PO13 PO14 60 Askvoll 6,0 2,1 1,7 4,8 1,7 4,1 2,9 6,0 6,0 5,4 5,1 1,9 6,0 127 Hobøl 1,7 5,2 2,2 2,1 6,0 1,8 6,0 3,8 6,0 6,0 3,5 3,5 4,3 129 Frosta 4,8 2,3 1,0 4,2 1,5 4,1 4,7 4,3 6,0 6,0 3,8 6,0 2,7 138 Evje og Hornnes 4,8 3,3 4,1 3,4 2,8 1,1 2,6 4,8 6,0 6,0 3,3 3,3 3,5 156 Tjøme 4,1 3,7 6,0 3,7 1,9 2,2 3,3 3,2 6,0 1,3 3,7 2,1 6,0 159 Etne 3,6 2,5 4,6 2,4 4,3 1,7 5,1 5,8 1,0 6,0 2,1 2,3 6,0 173 Selbu 5,3 2,9 2,5 3,7 1,5 6,0 3,9 5,7 6,0 1,0 2,4 4,6 1,0 216 Siljan 6,0 2,0 3,5 2,9 1,1 1,1 5,7 6,0 6,0 4,2 1,7 1,0 247 Marker 3,6 4,1 1,0 3,6 1,7 1,2 3,7 4,6 6,0 6,0 3,8 2,3 4,3 260 Flesberg 4,1 3,9 1,0 3,3 3,0 1,4 3,2 3,7 6,0 6,0 3,5 2,9 4,3 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 17 av 73

18 Plass Kommune PO1 PO2 PO3 PO4 PO5 PO6 PO7 PO8 PO9 PO10 PO11 PO12 PO13 PO14 19 Risør 4,3 3,0 4,6 3,9 3,7 2,8 6,0 2,6 5,0 6,0 6,0 6,0 6,0 57 Grimstad 5,5 2,9 4,6 5,0 1,9 3,6 3,5 4,2 2,7 5,4 6,0 5,3 5,0 1,0 81 Birkenes 4,1 4,9 1,0 4,1 1,5 2,3 4,6 4,3 4,9 6,0 6,0 3,3 3,5 6,0 105 Arendal 5,0 3,5 3,6 2,6 2,4 2,1 5,9 3,3 4,7 4,9 4,1 2,9 4,2 6,0 125 Froland 5,5 3,6 2,7 2,8 1,7 3,1 4,3 6,0 5,8 5,6 3,0 3,0 1,0 126 Åmli 6,0 3,8 2,2 5,3 2,0 4,0 1,0 6,0 2,9 5,2 3,5 6,0 132 Bykle 5,0 6,0 1,0 1,0 1,1 5,2 6,0 5,3 6,0 1,0 138 Evje og Hornnes 4,8 3,3 4,1 3,4 2,8 1,1 2,6 4,8 6,0 6,0 3,3 3,3 3,5 164 Lillesand 4,8 2,5 3,2 2,5 3,3 1,5 5,0 4,6 4,1 5,7 6,0 4,3 1,8 229 Tvedestrand 5,5 1,8 1,8 5,1 1,7 2,3 3,6 6,0 6,0 4,1 3,7 1,0 Plass Kommune PO1 PO2 PO3 PO4 PO5 PO6 PO7 PO8 PO9 PO10 PO11 PO12 PO13 PO14 2 Lindesnes 5,8 6,0 2,8 6,0 2,2 2,7 3,8 4,3 6,0 6,0 5,6 6,0 2,7 91 Naustdal 3,4 1,9 3,2 4,7 3,8 3,5 6,0 6,0 3,8 4,0 3,0 6,0 110 Aremark 3,4 4,3 3,2 2,7 2,9 5,0 4,8 3,1 6,0 6,0 3,7 4,9 2,7 111 Skiptvet 3,9 1,8 6,0 2,4 2,7 2,3 2,4 4,5 6,0 6,0 4,2 5,4 6,0 158 Vindafjord 3,1 2,5 3,4 2,9 4,3 2,0 4,5 5,7 3,0 5,8 6,0 4,5 2,9 3,5 159 Etne 3,6 2,5 4,6 2,4 4,3 1,7 5,1 5,8 1,0 6,0 2,1 2,3 6,0 191 Alvdal 5,5 2,3 3,0 2,9 4,2 1,0 5,2 6,0 4,3 4,7 3,7 1,0 203 Lund 6,0 1,8 1,6 3,4 1,0 1,7 3,0 4,9 5,4 5,1 6,0 6,0 233 Audnedal 5,0 2,0 4,4 1,4 1,2 1,5 2,9 6,0 6,0 3,8 4,1 6,0 260 Flesberg 4,1 3,9 1,0 3,3 3,0 1,4 3,2 3,7 6,0 6,0 3,5 2,9 4,3 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 18 av 73

19 Kommunens eget De 5 % beste Målt mot de beste Trend nøkkeltall hvert år ELDREOMSORG BEMANNING: Andel ansatte med fagutdanning (10 % vekt innen sektoren) BEMANNING: Tid med lege og fysioterapeut på sykehjem (10 %) 0,5 0,6 0,5 1,4 1,6 1,6 BEMANNING: Årsverk av ergoterapeut og geriatrisk sykepleier per innb. over år (10 %) PROFIL: Hvor stor andel av de over 80 år med tjenester, får den hjemme? (10 %) TILBUD: Gjennomsnittlig antall timer praktisk bistand i hjemmet (5 %) 1,8 1,7 1,7 16,3 17,2 18,9 TILBUD: Gjennomsnittlig antall timer hjemmesykepleie (5 %) 4,3 3,3 3,2 9,3 9,7 10,3 BEHOV: Andel av 67+ med bistand, som har stort omsorgsbehov (5 %) HELSETILSTAND: Dødelighet i prosent av landsgjennomsnittet (100 = snittet) (10 %) KORTTIDSPLASSER: Gjennomsnittlig oppholdstid per plass, målt i dager (10 %) SAMHANDLING: Antall døgn på sykehus for utskrivningsklare pasienter, per innb. (5 %) ENEROM: Andel brukertilpasset enerom på sykehjem med bad/wc (5 %) DEMENTE: Andel plasser til demente, mot antall over 80 år på sykehjem (5 %) TRYGGHET: Trygghetsalarm per hjemmeboende eldre over 80 år (5 %) BRUKERE: System for brukerundersøkelser i hjemmetjenesten/institusjon (5 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 19 av 73

20 Nasjonal utvikling ELDREOMSORG BEMANNING: Andel ansatte med fagutdanning (10 % vekt innen sektoren) BEMANNING: Tid med lege og fysioterapeut på sykehjem (10 %) BEMANNING: Årsverk av ergoterapeut og geriatrisk sykepleier per innb. over 80 år (10 %) PROFIL: Hvor stor andel av de over 80 år med tjenester, får den hjemme? (10 %) TILBUD: Gjennomsnittlig antall timer praktisk bistand i hjemmet (5 %) TILBUD: Gjennomsnittlig antall timer hjemmesykepleie (5 %) BEHOV: Andel av 67+ med bistand, som har stort omsorgsbehov (5 %) HELSETILSTAND: Dødelighet i prosent av landsgjennomsnittet (100 = snittet) (10 %) KORTTIDSPLASSER: Gjennomsnittlig oppholdstid per plass, målt i dager (10 %) SAMHANDLING: Antall døgn på sykehus for utskrivningsklare pasienter, per innb. (5 %) ENEROM: Andel brukertilpasset enerom på sykehjem med bad/wc (5 %) DEMENTE: Andel plasser til demente, mot antall over 80 år på sykehjem (5 %) TRYGGHET: Trygghetsalarm per hjemmeboende eldre over 80 år (5 %) BRUKERE: System for brukerundersøk-elser i hjemmetjenesten/institusjon (5 %) Topp 5 % i Kommune-Norge Andel som ble bedre siste år ,2 1,3 1,4 1,6 1, ,8 16,1 16,3 17,2 18, ,3 9,2 9,3 9,7 10, ,9 6,2 6,2 6,4 7, ,5 78,4 78,8 79,5 79, Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 20 av 73

21 Kilden for tallene er SSBs befolkningsframskrivninger, publisert sommeren Vi har oppdatert tallene med de faktiske innbyggertallene 1. januar. Vi tar med to scenarioer: det vanlige middelscenarioet og et høyt alternativ. I mange år var det høyalternativet som traff best i SSBs prognoser, de siste par årene har middelscenarioet vist seg å være mest korrekt. Middels vekst Antall Endring fra 2015 Behov hjemmetj.* Behov heldøgns plass* Vekstnivå Lavere enn landet Lavere enn landet Høyere enn landet Endring fra 2015 Innbyggere år Behov hjemmetj.* Behov heldøgns plass* Høy vekst Antall Vekstnivå Lavere enn landet Lavere enn landet Høyere enn landet Behovet er basert på andelen år som i dag har sykehjemsplass eller hjemmetjeneste fra kommunen. Innbyggere år Middels vekst Antall Endring fra 2015 Behov hjemmetj.* Behov heldøgns plass* Vekstnivå Høyere enn landet Lavere enn landet Lavere enn landet Endring fra 2015 Behov hjemmetj.* Behov heldøgns plass* Høy vekst Antall Vekstnivå Høyere enn landet Lavere enn landet Lavere enn landet Behovet er basert på andelen 80 år og eldre som i dag har sykehjemsplass eller hjemmetjeneste fra kommunen. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 21 av 73

22 Innbyggere 90 år og over Behov Middels vekst Antall Endring fra 2015 Behov hjemmetj.* heldøgns plass* Vekstnivå Lavere enn landet Lavere enn landet Lavere enn landet Endring fra 2015 Behov hjemmetj.* Behov heldøgns plass* Høy vekst Antall Vekstnivå Lavere enn landet Lavere enn landet Lavere enn landet Behovet er basert på andelen 80 år og eldre som i dag har sykehjemsplass eller hjemmetjeneste fra kommunen. NB! Nasjonale tall viser at behovet for tjenester er fire ganger større i gruppen 90+ enn år. Vi har ikke kommunevise tall for andel over 90 år som mottar tjenester. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 22 av 73

23 Teller 10 % av det samlete barometeret Karakter og plassering BARNEVERN ÅRSVERK: Stillinger med fagutdanning, per barn 0-17 år (20 % vekt i sektoren) 6 = Best. 1 = Dårligst. Over 3,5: Nærmere de beste enn de svakeste Plassering nn ,2 1,6 1,5 1,1 1, SAKSBEHANDLINGSTID: Andel undersøkelser m behandlingstid over 3 1,8 2,0 3,8 5,2 2, mnd SAKSBEHANDLINGSTID: Andel undersøkelser med behandlingstid over 3 2,2 1,3 1,3 2,3 2, mnd, snitt siste fire år (15 %) UTARBEIDET PLAN: Andel barn med utarbeidet plan (7,5 %) 4,2 6,0 2,3 6,0 3, UTARBEIDET PLAN: Andel barn med utarbeidet plan, snitt siste fire år (7,5 %) 4,3 5,5 4,6 4,5 4, TILTAK I HJEMMET: Andel saker med tiltak i hjemmet (10 %) 3,7 4,2 4,8 6,0 4, TIDLIG INNSATS: Netto utgifter til forebygging, helsestasjon og 1,0 1,0 1,0 1,0 1, skolehelsetjeneste (5 %) SAKSBEHANDLING: Avsluttede undersøkelser, per årsverk knyttet til 1,0 1,0 6,0 1,8 6, saksbehandling og adm. (5 %) INTERNKONTROLL: Innført (10 %) 6,0 6,0 6,0 6,0 6, BRUKERPERSPEKTIV: Brukerundersøkelser siste fire år (5 %) 1,0 1,0 1,0 1,0 1, Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 23 av 73

24 Sektoren er tilnærmet lik fjorårets, med én liten justering. I all hovedsak er det fristbrudd og bemanning som er de viktigste nøkkeltallene. Nasjonalt sank andelen fristbrudd litt i fjor, og en større andel av barna i barnevernet har utarbeidet plan. Fra og med nå har det også kommet flere nye nøkkeltall i Kostra fra barnevern, noe som kan bety at vi kan utvide sektoren noe i senere barometre. Kode Nøkkeltall som er brukt Kilde Årgang med i barometeret BV1 ÅRSVERK: Stillinger med fagutdanning, per barn 0 17 år (20 %) BV2 FRISTBRUDD: Andel undersøkelser m behandlingstid over 3 md. (15 % vekt innen sektoren) BV3 FRISTBRUDD: Andel undersøkelser med behandlingstid over 3 md., snitt siste fire år (15 %) BV4 UTARBEIDET PLAN: Andel barn med utarbeidet plan (7,5 %) BV5 UTARBEIDET PLAN: Andel barn med utarbeidet plan, snitt siste fire år (7,5 %) BV6 TILTAK I HJEMMET: Andel saker med tiltak i hjemmet (10 %) BV7 BV8 TIDLIG INNSATS: Netto utgifter til forebygging, helsestasjon og skolehelsetjeneste (5 %) SAKSBEHANDLING: Avsluttete undersøkelser, per årsverk knyttet til saksbehandling og adm. (5 %) BV9 INTERNKONTROLL: Innført (10 %) BV10 BRUKERPERSPEKTIV: Brukerundersøkelser siste fire år (5 %) VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 24 av 73

25 Plass Kommune BV1 BV2 BV3 BV4 BV5 BV6 BV7 BV8 BV9 BV10 1 Masfjorden 5,2 6,0 5,8 6,0 6,0 3,5 2,0 1,0 6,0 2,7 2 Verran 4,7 5,7 5,5 6,0 4,9 4,5 3,2 4,5 6,0 1,0 3 Hattfjelldal 5,0 5,1 6,0 6,0 6,0 1,0 6,0 2,7 4 Hurdal 6,0 5,6 3,8 5,2 3,6 5,1 2,0 4,0 6,0 2,7 5 Sørfold 4,4 6,0 5,5 6,0 5,9 3,5 4,0 2,0 6,0 1,0 6 Valle 3,7 6,0 6,0 4,7 6,0 6,0 1,0 6,0 1,0 7 Rennebu 2,7 5,7 6,0 6,0 6,0 4,0 4,8 3,4 6,0 2,7 8 Lom 2,8 6,0 4,0 6,0 5,1 6,0 5,0 1,8 6,0 6,0 9 Lardal 3,9 5,6 6,0 6,0 5,7 2,1 1,8 2,8 6,0 6,0 10 Sandefjord 1,8 6,0 6,0 5,9 6,0 3,8 2,3 5,9 6,0 6,0 11 Porsgrunn 4,7 5,7 5,2 4,8 5,5 2,8 1,6 3,8 6,0 4,3 12 Larvik 4,6 5,9 6,0 4,9 4,6 2,0 1,7 3,8 6,0 4,3 13 Vang 5,8 4,5 3,6 5,4 5,7 4,4 6,0 1,9 6,0 1,0 14 Karlsøy 6,0 4,5 4,8 5,6 5,0 2,7 3,2 2,8 6,0 2,7 15 Gulen 3,6 5,5 4,3 6,0 6,0 6,0 2,9 2,4 6,0 2,7 16 Randaberg 4,0 4,9 5,4 5,8 5,5 2,8 2,3 5,1 6,0 4,3 17 Sandøy 2,3 6,0 6,0 5,6 6,0 5,4 2,6 6,0 6,0 18 Holtålen 3,1 6,0 6,0 6,0 6,0 4,5 2,8 1,8 6,0 1,0 19 Nore og Uvdal 5,8 3,3 4,1 6,0 5,8 3,0 6,0 4,9 6,0 1,0 20 Snillfjord 6,0 5,0 2,9 5,4 3,6 5,4 1,5 6,0 4,3 Plass Kommune BV1 BV2 BV3 BV4 BV5 BV6 BV7 BV8 BV9 BV10 9 Lardal 3,9 5,6 6,0 6,0 5,7 2,1 1,8 2,8 6,0 6,0 25 Siljan 2,7 5,7 6,0 2,8 4,6 4,6 3,4 3,1 6,0 6,0 66 Tjøme 2,0 5,5 5,1 5,4 5,5 3,5 3,4 3,4 6,0 2,7 74 Sande (M. og R.) 2,8 3,8 4,2 5,4 5,0 6,0 2,6 3,9 6,0 2,7 95 Marker 6,0 3,7 4,1 3,3 1,6 3,0 2,7 2,2 6,0 4,3 103 Våler (Østf.) 1,6 5,8 6,0 5,0 4,2 2,8 2,3 3,5 6,0 2,7 105 Evje og Hornnes 3,2 4,7 3,6 5,2 5,5 4,3 2,7 3,6 6,0 1,0 116 Selje 3,4 4,5 2,6 6,0 4,9 4,8 3,9 2,9 6,0 1,0 123 Askvoll 2,5 5,3 4,0 5,3 5,7 4,5 2,1 1,8 6,0 1,0 157 Ørskog 1,7 5,0 3,8 6,0 6,0 3,9 2,8 3,3 6,0 1,0 Plass Kommune BV1 BV2 BV3 BV4 BV5 BV6 BV7 BV8 BV9 BV10 6 Valle 3,7 6,0 6,0 4,7 6,0 6,0 1,0 6,0 1,0 42 Iveland 3,2 4,1 6,0 5,0 6,0 4,1 4,8 6,0 2,7 44 Bykle 4,4 6,0 4,1 6,0 1,0 3,1 6,0 1,0 48 Bygland 3,5 6,0 4,5 6,0 5,3 1,8 6,0 1,9 6,0 1,0 63 Tvedestrand 3,2 4,0 4,2 5,7 5,5 4,2 2,8 4,1 6,0 4,3 105 Evje og Hornnes 3,2 4,7 3,6 5,2 5,5 4,3 2,7 3,6 6,0 1,0 172 Åmli 6,0 4,1 1,9 2,1 3,7 3,5 3,6 2,8 6,0 1,0 242 Lillesand 1,4 5,0 5,1 1,9 4,1 2,9 2,4 4,5 6,0 1,0 253 Risør 1,6 4,1 3,8 5,7 5,6 1,8 2,7 3,3 6,0 1,0 275 Grimstad 2,3 4,3 4,6 3,1 3,6 2,1 1,5 3,3 6,0 1,0 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 25 av 73

26 Plass Kommune BV1 BV2 BV3 BV4 BV5 BV6 BV7 BV8 BV9 BV10 28 Naustdal 1,4 6,0 6,0 6,0 6,0 3,8 1,3 3,4 6,0 6,0 37 Aremark 3,2 6,0 6,0 6,0 5,0 2,3 3,7 1,8 6,0 1,0 69 Lindesnes 2,0 5,5 5,8 5,3 5,0 1,9 1,3 3,9 6,0 6,0 96 Audnedal 2,2 5,5 4,5 5,2 4,9 3,4 2,0 2,9 6,0 4,3 157 Ørskog 1,7 5,0 3,8 6,0 6,0 3,9 2,8 3,3 6,0 1,0 193 Flesberg 4,3 3,6 2,8 5,4 5,0 2,9 2,3 1,5 6,0 1,0 201 Alvdal 1,9 4,8 4,3 5,3 3,1 3,3 2,6 2,8 6,0 2,7 233 Etne 1,0 5,3 5,2 5,0 5,5 4,4 2,4 6,0 1,0 1,0 278 Skiptvet 3,4 3,2 4,5 3,2 3,9 1,0 1,8 1,8 6,0 2,7 285 Eide 2,4 3,2 3,7 4,7 5,0 2,4 2,6 1,5 6,0 1,0 Kommunens eget De 5 % beste Målt mot de beste Trend nøkkeltall hvert år BARNEVERN ÅRSVERK: Stillinger med fagutdanning, per barn 0-17 år (20 % vekt i sektoren) 2,6 2,6 2,6 6,7 6,7 7,5 SAKSBEHANDLINGSTID: Andel undersøkelser m behandlingstid over 3 mnd SAKSBEHANDLINGSTID: Andel undersøkelser med behandlingstid over 3 mnd, snitt siste fire år (15 %) UTARBEIDET PLAN: Andel barn med utarbeidet plan (7,5 %) UTARBEIDET PLAN: Andel barn med utarbeidet plan, snitt siste fire år (7,5 %) TILTAK I HJEMMET: Andel saker med tiltak i hjemmet (10 %) TIDLIG INNSATS: Netto utgifter til forebygging, helsestasjon og skolehelsetjeneste (5 %) SAKSBEHANDLING: Avsluttede undersøkelser, per årsverk knyttet til saksbehandling og adm. (5 %) ,4 6,9 26,2 15,5 19,9 18,2 INTERNKONTROLL: Innført (10 %) BRUKERPERSPEKTIV: Brukerundersøkelser siste fire år (5 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 26 av 73

27 Nasjonal utvikling BARNEVERN FRISTBRUDD: Andel undersøkelser m behandlingstid over 3 mnd (15 % vekt innen sektoren) SAKSBEHANDLINGSTID: Andel undersøkelser med behandlingstid over 3 mnd, snitt siste fire år (20 %) SAKSBEHANDLINGSTID: Andel barn med utarbeidet plan (7,5 %) UTARBEIDET PLAN: Andel barn med utarbeidet plan, snitt siste fire år (7,5 %) TILTAK I HJEMMET: Andel saker med tiltak i hjemmet (10 %) TIDLIG INNSATS: Netto utgifter til forebygging, helsestasjon og skolehelsetj., pr innb 1-5 år (10 %) ÅRSVERK: Stillinger med fagutdanning, per barn 0-17 år (20 %) SAKSBEHANDLING: Avsluttede undersøkelser, per årsverk knyttet til saksbehandling og adm. (5 %) INTERNKONTROLL: Innført (5 %) SAKSBEHANDLING: Avsluttede undersøkelser, per årsverk knyttet til saksbehandling og adm. (5 %) Topp 5 % i Kommune-Norge Andel som ble bedre siste år ,5 19,9 18, Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 27 av 73

28 Teller 10 % av det samlete barometeret Karakter og plassering BARNEHAGE 6 = Best. 1 = Dårligst. Over 3,5: Nærmere de beste enn de svakeste Plassering nn BEMANNING (): Oppholdstimer per årsverk i kommunale barnehager (20 %) 4,1 3,6 4,0 4,1 3, FAGUTDANNING (): Andel styrere og ledere med pedagogisk utdanning (20 % 6,0 3,9 6,0 6,0 6, vekt innen sektoren) FAGUTDANNING (): Øvrige ansatte i kommunale barnehager med relevant 6,0 6,0 6,0 6,0 6, utdanning (20 %) AREAL (): Leke- og oppholdsareal per barn (10 %) 2,3 2,1 3,6 3,6 3, KJØNN: Andel ansatte som er menn (10 %) 4,9 3,3 3,1 3,3 4, MINORITETSSPRÅKLIGE: Andel av minoritetsspråklige barn som går i 5,5 6,0 6,0 4,3 4, barnehage (15 %) 1-ÅRINGER: 1-åringer født etter 1.9. med barnehageplass som andel av 1-åringer med barnehageplass (5 %) : Kommunale barnehager Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 28 av 73

29 Det er få gode nøkkeltall for innholdet i barnehagen. Vi prøver i størst mulig grad å måle de kommunale barnehagene, som kommunene selv har ansvaret for. For eksempel er det stor forskjell mellom kommunale og private barnehager hva gjelder å ansette assistenter med relevant utdanning. Kode Nøkkeltall som er brukt Kilde Årgang med i barometeret BH1 BH2 BH3 BEMANNING: Oppholdstimer per årsverk i kommunale barnehager (20 %). Ett årsverk er ca arbeidstimer FAGUTDANNING: Andel styrere og ledere med pedagogisk utdanning (20 % vekt innen sektoren) FAGUTDANNING (): Øvrige ansatte i kommunale barnehager med relevant utdanning (20 %). Endret fra foreløpig til endelig barometer. Bakgrunnen er at SSB teller annerledes enn før, og det er nå alle ansatte utenom styrere og ledere som måles opp mot relevant utdanning. Som følge av denne endringen øker landsgjennomsnittet fra til 2015-barometeret med ca 10 prosentpoeng, og tidsserien er ikke direkte sammenliknbar. BH4 AREAL: Leke- og oppholdsareal per barn (10 %) BH5 KJØNN: Andel ansatte som er menn (10 %) BH6 BH7 MINORITETSSPRÅKLIGE: Andel av minoritetsspråklige barn som går i barnehage (15 %) 1-ÅRINGER: 1-åringer født etter 1.9. med barnehageplass som andel av 1-åringer med barnehageplass (5 %). Nytt nøkkeltall. Ideen er å gi et bilde av om det er mange uten rett på barnehageplass, som likevel får det. Vi har satt en grense ved minimum 20 barn for å unngå veldig tilfeldige målinger i de minste kommunene. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 29 av 73

30 Plass Kommune BH1 BH2 BH3 BH4 BH5 BH6 1 Røyrvik 6,0 6,0 5,6 6,0 6,0 6,0 2 Modalen 6,0 6,0 5,3 6,0 6,0 3 Sørfold 6,0 6,0 5,9 4,7 4,5 4,4 4 Bykle 6,0 6,0 6,0 6,0 2,7 4,2 5 Valle 4,9 6,0 5,6 5,4 6,0 6 Rennebu 5,9 6,0 4,4 4,3 6,0 7 Grue 5,6 6,0 5,3 6,0 1,4 5,0 8 Høylandet 5,7 6,0 5,4 4,2 5,8 2,7 9 Lesja 6,0 6,0 6,0 2,1 4,4 10 Loppa 6,0 6,0 1,0 6,0 6,0 6,0 11 Engerdal 6,0 6,0 6,0 3,4 2,7 12 Iveland 4,8 6,0 5,3 2,4 3,2 6,0 13 Dovre 4,2 6,0 5,7 3,4 5,4 4,0 14 Eidskog 3,0 6,0 4,9 3,9 6,0 6,0 15 Eidfjord 5,8 6,0 4,1 3,8 4,9 3,5 16 Vang 5,9 3,6 6,0 6,0 2,0 4,5 17 Vegårshei 3,9 6,0 6,0 3,2 4,0 4,4 18 Siljan 5,9 6,0 6,0 3,2 1,8 19 Solund 6,0 6,0 4,2 6,0 4,5 1,1 20 Skjervøy 6,0 3,3 3,9 3,3 5,8 6,0 Plass Kommune BH1 BH2 BH3 BH4 BH5 BH6 BH7 17 Vegårshei 3,9 6,0 6,0 3,2 4,0 4,4 18 Siljan 5,9 6,0 6,0 3,2 1,8 64 Selbu 3,3 6,0 3,9 5,2 3,5 104 Ørskog 2,9 6,0 3,6 2,0 5,1 129 Frosta 1,0 6,0 6,0 1,0 6,0 2,9 135 Selje 2,1 6,0 3,6 1,0 6,0 138 Evje og Hornnes 3,6 6,0 5,4 2,7 2,2 1,4 175 Lardal 1,4 6,0 4,1 2,0 3,3 4,8 179 Sande (M. og R.) 5,5 6,0 1,4 3,9 1,3 218 Tjøme 2,3 6,0 2,6 2,1 5,6 3,0 Plass Kommune BH1 BH2 BH3 BH4 BH5 BH6 BH7 4 Bykle 6,0 6,0 6,0 6,0 2,7 4,2 5 Valle 4,9 6,0 5,6 5,4 6,0 12 Iveland 4,8 6,0 5,3 2,4 3,2 6,0 17 Vegårshei 3,9 6,0 6,0 3,2 4,0 4,4 51 Åmli 3,6 6,0 3,1 2,9 4,2 6,0 80 Bygland 3,7 6,0 4,4 6,0 1,0 88 Gjerstad 3,2 6,0 5,6 1,1 1,9 4,2 114 Risør 3,6 6,0 4,1 3,0 1,9 3,6 138 Evje og Hornnes 3,6 6,0 5,4 2,7 2,2 1,4 141 Tvedestrand 2,1 6,0 5,1 2,0 1,9 4,3 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 30 av 73

31 Plass Kommune BH1 BH2 BH3 BH4 BH5 BH6 BH7 17 Vegårshei 3,9 6,0 6,0 3,2 4,0 4,4 38 Audnedal 4,3 6,0 6,0 3,9 1,8 57 Naustdal 3,7 6,0 2,6 2,4 5,2 6,0 104 Ørskog 2,9 6,0 3,6 2,0 5,1 128 Lindesnes 2,1 6,0 6,0 3,9 2,0 2,1 255 Fitjar 1,4 6,0 4,4 2,1 1,5 3,5 297 Lund 1,3 3,0 4,9 1,9 2,0 6,0 319 Etne 3,1 4,9 1,7 1,6 2,2 4,9 336 Skiptvet 1,8 6,0 3,2 1,0 1,3 3,7 341 Eide 3,1 3,9 3,3 2,8 1,3 3,1 Kommunens eget De 5 % beste Målt mot de beste Trend nøkkeltall hvert år BARNEHAGE BEMANNING (): Oppholdstimer per årsverk i kommunale barnehager (20 %) FAGUTDANNING (): Andel styrere og ledere med pedagogisk utdanning (20 % vekt innen sektoren) FAGUTDANNING (): Øvrige ansatte i kommunale barnehager med relevant utdanning (20 %) AREAL (): Leke- og oppholdsareal per barn (10 %) 7,7 8,0 7,7 10,5 11,1 11,4 KJØNN: Andel ansatte som er menn (10 %) 5,0 5,7 7, MINORITETSSPRÅKLIGE: Andel av minoritetsspråklige barn som går i barnehage (15 %) 1-ÅRINGER: 1-åringer født etter 1.9. med barnehageplass som andel av 1-åringer med barnehageplass (5 %) : Kommunale barnehager VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 31 av 73

32 Nasjonal utvikling BARNEHAGE Topp 5 % i Kommune-Norge Andel som ble bedre siste år BEMANNING (): Oppholdstimer per årsverk i kommunale barnehager (20 %) FAGUTDANNING (): Andel styrere og ledere med pedagogisk utdanning (20 % vekt innen sektoren) FAGUTDANNING (): Øvrige ansatte i kommunale barnehager med relevant utdanning (20 %) AREAL (): Leke- og oppholdsareal per barn (10 %) KJØNN: Andel ansatte som er menn (10 %) MINORITETSSPRÅKLIGE: Andel av minoritetsspråklige barn som går i barnehage (15 %) 1-ÅRINGER: 1-åringer født etter 1.9. med barnehageplass som andel av 1-åringer med barnehageplass (5 %) ,4 10,9 10,5 11,1 11, Årstallene henviser til det året barometeret er publisert. : Kommunale barnehager VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 32 av 73

33 Kilden for tallene er SSBs befolkningsframskrivninger, publisert sommeren Vi har oppdatert tallene med de faktiske innbyggertallene 1. januar. Vi tar med to scenarioer: det vanlige middelscenarioet og et høyt alternativ. I mange år var det høyalternativet som traff best i SSBs prognoser, de siste par årene har middelscenarioet vist seg å være mest korrekt. Barnehagealder (1-5 år) Dekningsgrad 2014: 92,5 prosent. Middels vekst Antall Endring fra 2015 Behov nye plasser Vekstnivå Lavere enn landet Lavere enn landet Lavere enn landet Endring fra 2015 Behov nye plasser Høy vekst Antall Vekstnivå Lavere enn landet Lavere enn landet Lavere enn landet VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 33 av 73

34 Teller 7,5 % av det samlete barometeret Karakter og plassering HELSE LEGEDEKNING: Andel legeårsverk per innbyggere (15 % vekt innen sektoren) LEGEDEKNING: Ledig plass på fastlegelistene, andel av totalt antall plasser (5 %) HELSESØSTER: Antall årsverk per innbyggere under 5 år (10 %) PSYKIATRISK SYKEPLEIER: Antall årsverk per innbyggere (10 %) INNLEGGELSER: Antall innleggelser på sykehus per innbyggere (15 %) SKOLEHELSE: Andel barn m fullført undersøkelse innen utgangen av 1. trinn (5 %) HJEMMEBESØK: Andel hjemmebesøk, nyfødte innen to uker etter hjemkomst (5 %) 6 = Best. 1 = Dårligst. Over 3,5: Nærmere de beste enn de svakeste Plassering nn ,2 1,6 2,2 2,0 1, ,0 6,0 6,0 6,0 6, ,6 1,4 2,9 3,0 3, ,6 2,5 2,8 2,8 2, ,9 5, ,0 3,9 5,1 6,0 6, ,0 6,0 5,6 5,5 5, MEDISINBRUK: Diabetesmedisin, per innbyggere (5 %) 3,8 3,9 4,2 4,3 4, MEDISINBRUK: Hjerte- og karmedisin, per innbyggere (5 %) 3,1 3,0 3,2 3,3 3, MEDISINBRUK: Medisin psykiske lidelser (5 %) 1,5 1,4 1,4 1,4 1, MEDISINBRUK: Totalt alle legemidler (10 %) 2,4 2,3 1,9 1,7 1, FOREBYGGING: Netto driftsutgifter forebygging, kr per innb - snitt tre år (10 %) 1,7 1,8 1,6 2,6 2, Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 34 av 73

35 Sektoren sier en del om helsetilbudet til innbyggerne, og vi tar med en del nøkkeltall knyttet til medisinbruk for å indikere helsetilstanden i befolkningen og kanskje også legenes medisinpraksis. Ikke alt er ting kommunene kan påvirke direkte og umiddelbart, men er elementer som gir store eller små utfordringer som må løses. Kode Nøkkeltall som er brukt Kilde Årgang med i barometeret HE1 HE2 LEGEDEKNING: Andel legeårsverk per innbyggere (15 % vekt innen sektoren) LEGEDEKNING: Ledig plass på fastlegelistene, som andel av totalt antall plasser (5 %) HE3 HELSESØSTER: Antall årsverk per innbyggere under 5 år (10 %) HE4 PSYKIATRISK SYKEPLEIER: Antall årsverk per innbyggere (10 %) HE5 HE6 HE7 INNLEGGELSER: Antall innleggelser på sykehus per innbyggere (15 %) HELSEUNDERSØKELSE: Andel barn som har fullført undersøkelse innen utgangen av 1. skoletrinn (5 %) HJEMMEBESØK: Andel hjemmebesøk hos nyfødte innen to uker etter hjemkomst (5 %) Hdir 2014 HE8 MEDISINBRUK: Diabetesmedisin, per innbyggere (5 %) FHI 2012 HE9 MEDISINBRUK: Hjerte- og karmedisin, per innbyggere (5 %) FHI 2012 HE10 MEDISINBRUK: Medisin psykiske lidelser (5 %) FHI 2012 HE11 MEDISINBRUK: Totalt alle legemidler (10 %) FHI 2012 HE12 FOREBYGGING: Netto driftsutgifter til forebygging, kroner per innbygger snitt siste tre år (10 %) VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 35 av 73

36 Plass Kommune HE1 HE2 HE3 HE4 HE5 HE6 HE7 HE8 HE9 HE10 HE11 HE12 1 Balestrand 3,7 3,0 5,1 6,0 4,3 6,0 5,3 4,7 4,9 6,0 6,0 6,0 2 Fyresdal 6,0 4,6 5,1 3,3 6,0 3,5 5,1 6,0 6,0 5,0 5,2 2,8 3 Bykle 6,0 3,4 5,9 1,0 6,0 3,7 2,9 3,6 4,4 5,2 6,0 6,0 4 Bindal 6,0 4,4 4,4 6,0 3,9 6,0 6,0 3,4 3,8 4,6 4,8 4,2 5 Fedje 6,0 6,0 6,0 1,0 2,7 6,0 6,0 5,2 2,1 6,0 6,0 6,0 6 Ulvik 6,0 6,0 5,6 5,8 4,1 6,0 6,0 3,9 3,7 5,4 4,0 1,2 7 Kvænangen 6,0 6,0 4,8 3,3 5,3 6,0 5,2 1,0 1,0 3,5 4,9 6,0 8 Berlevåg 5,3 4,5 6,0 4,7 4,0 6,0 1,3 4,2 4,0 3,7 6,0 4,2 9 Modalen 6,0 2,9 6,0 6,0 6,0 6,0 2,9 3,0 3,8 2,5 5,0 1,1 10 Lierne 4,9 2,5 1,7 6,0 4,8 6,0 6,0 3,1 2,6 5,6 5,3 6,0 11 Lesja 3,5 1,5 2,9 6,0 5,8 6,0 6,0 6,0 5,8 6,0 6,0 2,1 12 Sandøy 3,9 3,1 6,0 3,7 6,0 5,0 4,1 6,0 5,1 6,0 6,0 1,1 13 Nesseby 4,5 2,9 5,3 5,1 4,4 6,0 6,0 1,0 1,0 5,8 4,7 6,0 14 Meråker 3,6 4,7 4,1 4,3 5,4 6,0 6,0 2,3 3,9 5,8 5,0 4,0 15 Loppa 6,0 5,5 6,0 4,9 3,7 1,0 6,0 3,2 2,0 6,0 5,8 2,2 16 Måsøy 6,0 4,3 1,0 4,1 2,9 6,0 4,9 4,5 3,8 6,0 6,0 6,0 17 Tokke 4,3 1,3 5,3 6,0 3,0 5,3 6,0 4,2 5,7 5,3 6,0 2,7 18 Hornindal 4,1 6,0 1,0 4,1 6,0 3,7 6,0 6,0 6,0 6,0 4,1 3,5 19 Hemsedal 2,8 1,4 6,0 1,0 4,7 6,0 6,0 5,8 6,0 6,0 5,1 5,7 20 Solund 2,7 6,0 6,0 1,0 5,5 6,0 1,3 5,9 5,9 6,0 6,0 3,7 Plass Kommune HE1 HE2 HE3 HE4 HE5 HE6 HE7 HE8 HE9 HE10 HE11 HE12 45 Ørskog 4,1 1,4 3,2 3,6 3,8 6,0 6,0 6,0 4,6 4,6 3,7 3,7 80 Selbu 2,3 2,3 4,5 2,6 4,9 6,0 6,0 3,8 5,7 4,3 2,3 3,3 106 Etne 2,6 2,4 3,0 5,2 4,0 3,3 6,0 5,4 2,8 3,8 4,2 2,4 130 Evje og Hornnes 2,1 1,4 2,7 5,0 3,9 5,8 6,0 4,6 4,1 1,8 3,3 3,7 135 Lardal 2,6 1,3 3,6 4,1 4,7 6,0 3,8 4,4 4,4 2,7 1,6 3,5 154 Skodje 2,2 2,1 2,3 2,8 5,7 3,5 3,6 5,9 4,3 4,9 2,4 3,0 165 Sande (M. og R.) 2,3 3,5 4,3 2,5 3,8 6,0 5,2 4,0 2,9 4,3 3,9 1,5 171 Askvoll 3,0 3,4 3,7 4,3 3,6 1,2 5,0 5,9 4,1 4,3 2,1 2,2 191 Våler (Østf.) 1,7 2,5 2,7 3,3 5,2 6,0 6,0 2,9 2,1 2,0 1,5 4,8 192 Sokndal 1,8 3,6 2,7 1,8 5,1 6,0 5,4 3,4 4,5 3,5 2,7 2,4 Plass Kommune HE1 HE2 HE3 HE4 HE5 HE6 HE7 HE8 HE9 HE10 HE11 HE12 3 Bykle 6,0 3,4 5,9 1,0 6,0 3,7 2,9 3,6 4,4 5,2 6,0 6,0 27 Valle 6,0 1,0 1,0 6,0 3,8 3,2 6,0 5,6 3,3 2,5 5,5 6,0 130 Evje og Hornnes 2,1 1,4 2,7 5,0 3,9 5,8 6,0 4,6 4,1 1,8 3,3 3,7 155 Lillesand 1,5 2,3 2,6 5,2 2,4 5,8 5,6 5,3 4,8 2,2 1,8 6,0 161 Bygland 5,6 2,7 6,0 1,0 1,0 6,0 4,7 4,0 2,9 1,0 3,6 3,2 183 Iveland 2,0 1,7 2,2 5,5 4,8 5,2 5,5 1,3 5,3 2,6 3,9 1,0 206 Vegårshei 1,8 6,0 3,0 2,9 5,0 6,0 5,0 4,2 3,4 1,5 1,7 2,1 284 Risør 1,6 1,6 3,7 3,3 3,2 6,0 6,0 4,4 3,4 2,3 2,5 1,7 316 Tvedestrand 3,2 1,0 3,6 3,3 2,0 5,8 5,6 4,7 3,4 1,0 1,0 2,9 320 Grimstad 1,8 1,2 2,1 2,0 4,0 6,0 5,6 4,0 4,7 1,7 2,1 2,7 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 36 av 73

37 Plass Kommune HE1 HE2 HE3 HE4 HE5 HE6 HE7 HE8 HE9 HE10 HE11 HE12 31 Midsund 3,1 2,3 3,0 5,4 6,0 6,0 6,0 4,2 5,4 5,3 5,6 1,1 45 Ørskog 4,1 1,4 3,2 3,6 3,8 6,0 6,0 6,0 4,6 4,6 3,7 3,7 56 Vindafjord 2,8 2,1 2,6 3,4 4,8 4,8 6,0 3,8 5,5 5,1 5,3 2,6 100 Lund 2,7 2,9 1,9 3,1 5,9 4,8 5,2 6,0 4,8 2,5 3,7 2,1 102 Aremark 4,4 2,3 3,8 2,4 6,0 6,0 5,3 4,0 1,3 1,0 1,8 3,4 106 Etne 2,6 2,4 3,0 5,2 4,0 3,3 6,0 5,4 2,8 3,8 4,2 2,4 107 Audnedal 1,5 5,2 1,9 3,5 4,7 4,7 5,5 3,1 4,7 2,1 2,9 6,0 206 Vegårshei 1,8 6,0 3,0 2,9 5,0 6,0 5,0 4,2 3,4 1,5 1,7 2,1 217 Naustdal 3,4 1,2 3,1 3,9 2,8 6,0 5,4 6,0 2,9 3,5 1,6 2,2 223 Alvdal 2,7 2,6 1,6 1,0 4,3 3,8 6,0 3,7 4,7 5,1 3,4 3,0 Kommunens eget De 5 % beste Målt mot de beste Trend nøkkeltall hvert år HELSE LEGEDEKNING: Andel legeårsverk per innbyggere (15 % vekt innen 10,6 10,5 9,9 21,8 22,2 21,7 sektoren) LEGEDEKNING: Ledig plass på fastlegelistene, andel av totalt antall plasser (5 %) HELSESØSTER: Antall årsverk per innbyggere under 5 år (10 %) PSYKIATRISK SYKEPLEIER: Antall årsverk per innbyggere (10 %) INNLEGGELSER: Antall innleggelser på sykehus per innbyggere (15 %) SKOLEHELSE: Andel barn m fullført undersøkelse innen utgangen av 1. trinn (5 %) HJEMMEBESØK: Andel hjemmebesøk, nyfødte innen to uker etter hjemkomst (5 %) MEDISINBRUK: Diabetesmedisin, per innbyggere (5 %) MEDISINBRUK: Hjerte- og karmedisin, per innbyggere (5 %) MEDISINBRUK: Medisin psykiske lidelser (5 %) MEDISINBRUK: Totalt alle legemidler (10 %) FOREBYGGING: Netto driftsutgifter forebygging, kr per innb - snitt tre år (10 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 37 av 73

38 Nasjonal utvikling HELSE LEGEDEKNING: Andel legeårsverk per innbyggere (15 % vekt innen sektoren) LEGEDEKNING: Ledig plass på fastlege-listene, andel av totalt antall plasser (5 %) HELSESØSTER: Antall årsverk per innbyggere under 5 år (10 %) PSYKIATRISK SYKEPLEIER: Antall årsverk per innbyggere (10 %) INNLEGGELSER: Antall innleggelser på sykehus per innbyggere (15 %) SKOLEHELSE: Andel barn m fullført under-søkelse innen utgangen av 1. trinn (5 %) HJEMMEBESØK: Andel hjemmebesøk, ny-fødte innen to uker etter hjemkomst (5 %) MEDISINBRUK: Diabetesmedisin, per innbyggere (5 %) MEDISINBRUK: Hjerte- og karmedisin, per innbyggere (5 %) MEDISINBRUK: Medisin psykiske lidelser (5 %) MEDISINBRUK: Totalt alle legemidler (10 %) FOREBYGGING: Netto driftsutgifter fore-bygging, kr per innb - snitt tre år (10 %) Topp 5 % i Kommune-Norge Andel som ble bedre siste år ,0 22,0 21,8 22,2 21, Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 38 av 73

39 Teller 7,5 % av det samlete barometeret Karakter og plassering SOSIALHJELP STØNADSTID: Snitt stønadslengde for mottakere mellom 18 og 24 år (15 % vekt innen sektoren) STØNADSTID: Snitt stønadslengde for mottakere mellom 25 og 66 år (10 %) STØNADSTID: Andel som går over 6 måneder på stønad (10 %) ØKONOMI: Andel av mottakerne som har sosialhjelp som hovedinntektskilde (10 %) AKTIVITET: Mottakere av kvalifiseringsstønad, andel av de som går over 6 mnd på sosialhjelp (10 %) ØKONOMISK RÅDGIVNING: Brukere som får gjeldsråd, som andel av langtidsmottakere (10 %) BOLIG: Andel søknader om kommunal bolig som blir innvilget (10 %) INDIVIDUELL PLAN: Brukere som har individuell plan, som andel av langtidsmottakere (5 %) FOREBYGGING: Netto driftsutgifter til veiledning og sosialt forebyggende arbeid - per mottaker (5 %) AKTIVITET: Netto driftsutgifter til kvalifiseringsprogrammet per bruker (5 %) 6 = Best. 1 = Dårligst. Over 3,5: Nærmere de beste enn de svakeste nn ,1 1,1 4,5 4,3 4, ,9 3,0 2,6 3,1 4, ,7 2,6 2,8 3,4 6, ,8 5,0 4,5 6,0 4, ,5 159 Plassering 1,0 1,0 2,7 6,0 2, ,8 2,7 2,1 2,0 2, KRISESENTER: Totale kostnader til 4,6 3,6 4,0 4, krisesenter, per innbygger (10 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 39 av 73

40 Sektoren er vektet litt opp (fra 5 %) etter at brukerperspektiv forsvant fra barometeret. Tidligere var sektoren litt vel lavt vektet, gitt den økonomiske betydningen den har. Kode Nøkkeltall som er brukt Kilde Årgang med i barometeret SOS1 SOS2 STØNADSTID: Snitt stønadslengde for mottakere mellom 18 og 24 år (15 % vekt innen sektoren) STØNADSTID: Snitt stønadslengde for mottakere mellom 25 og 66 år (10 %) SOS3 STØNADSTID: Andel som går over 6 måneder på stønad (10 %) SOS4 SOS5 SOS6 ØKONOMI: Andel av mottakerne som har sosialhjelp som hovedinntektskilde (10 %) AKTIVITET: Mottakere av kvalifiseringsstønad, andel av dem som går over 6 md. på sosialhjelp (10 %). Legg merke til at vi her ser to grupper i sammenheng: De som går lenge på sosialhjelp er en hovedmålgruppe for kvalifiseringsprogrammet. Da er denne gruppa mest interessant å vurdere bruken av kvalifiseringsprogram opp mot. ØKONOMISK RÅDGIVNING: Brukere som får gjeldsråd, som andel av langtidsmottakere (10 %). Her er det også mest relevant å vurdere omfanget av gjeldsråd mot dem som går lenge på stønad. SOS7 BOLIG: Andel søknader om kommunal bolig som blir innvilget (10 %) SOS8 SOS9 SOS10 SOS11 INDIVIDUELL PLAN: Brukere som har individuell plan, som andel av langtidsmottakere (5 %) FOREBYGGING: Netto driftsutgifter til veiledning og sosialt forebyggende arbeid per mottaker (5 %) AKTIVITET: Netto driftsutgifter til kvalifiseringsprogrammet per bruker (5 %). Nøkkeltallet er nytt i endelig versjon. Årsaken er at det tidligere nøkkeltallet, tilgjengelig telefontid for brukerne, ikke lenger er publisert av SSB. KRISESENTER: Totale utgifter til krisesenter, per innbygger (10 %). Ny indikator som skal vise om kommunen prioriterer krisesenter eller ei. Utgangspunktet er at det er mest sannsynlig at krisesenter er underfinansiert heller enn overfinansiert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 40 av 73

41 Plass Kommune SOS1 SOS2 SOS3 SOS4 SOS5 SOS6 SOS7 SOS8 SOS9 SOS10 SOS11 1 Øksnes 5,7 6,0 6,0 2,4 6,0 6,0 6,0 6,0 3,1 2,4 3,6 2 Bjerkreim 5,5 5,8 6,0 6,0 6,0 6,0 2,3 1,0 3 Sømna 6,0 4,8 6,0 3,1 2,2 6,0 5,2 5,7 4 Vanylven 5,5 5,9 6,0 2,9 6,0 3,8 6,0 1,5 4,0 2,3 5 Marnardal 6,0 4,2 5,2 4,6 6,0 4,6 2,5 3,2 6 Skiptvet 4,3 3,8 4,7 5,8 5,3 4,9 2,5 3,9 5,5 7 Valle 5,7 4,9 5,5 3,3 5,9 2,9 6,0 4,3 2,6 2,5 3,1 8 Midsund 6,0 3,8 4,5 6,0 1,5 6,0 3,3 5,2 9 Birkenes 3,5 5,2 5,5 6,0 6,0 6,0 3,2 10 Ibestad 4,2 5,1 6,0 6,0 4,4 5,0 2,1 3,8 11 Skjervøy 5,7 5,8 6,0 5,1 6,0 3,3 1,1 2,7 2,6 12 Nesna 5,0 4,6 5,3 4,2 3,0 6,0 2,3 5,4 13 Lavangen 6,0 4,1 5,6 4,7 6,0 4,8 4,0 1,0 14 Østre Toten 4,7 4,4 5,3 4,8 6,0 4,7 2,1 3,6 3,7 15 Naustdal 3,5 5,1 5,7 3,7 6,0 6,0 4,3 1,9 3,6 16 Evenes 6,0 4,9 6,0 1,0 6,0 5,1 1,0 4,1 17 Ørland 5,3 5,6 6,0 2,8 5,3 4,9 3,8 3,2 2,3 2,5 18 Hadsel 6,0 4,6 5,7 4,7 4,3 1,1 6,0 1,5 3,5 3,6 19 Vega 3,3 5,3 5,7 5,8 2,1 6,0 2,2 5,2 20 Vinje 6,0 4,4 5,0 4,9 3,1 4,9 3,9 Plass Kommune SOS1 SOS2 SOS3 SOS4 SOS5 SOS6 SOS7 SOS8 SOS9 SOS10 SOS11 30 Eide 4,8 3,1 4,4 4,9 2,7 6,0 4,4 2,2 5,3 40 Ørskog 3,7 4,9 5,3 4,9 6,0 3,3 2,8 41 Skodje 4,2 5,2 5,9 5,0 4,6 2,6 2,6 42 Siljan 5,7 4,6 6,0 1,0 6,0 1,6 2,9 6,0 3,9 3,7 3,6 50 Vegårshei 4,5 4,9 6,0 4,0 2,9 2,5 4,1 77 Frosta 4,7 5,6 6,0 2,3 3,8 2,3 2,0 96 Marker 3,8 3,1 3,0 4,4 4,0 1,4 5,6 110 Krødsherad 6,0 3,2 3,5 6,0 3,5 3,3 1,0 3,2 2,0 3,1 2,9 152 Sokndal 3,5 4,6 4,1 5,1 4,5 2,4 3,4 1,3 2,9 1,0 156 Askvoll 3,2 1,6 1,0 6,0 6,0 2,1 1,9 3,8 7 Valle 5,7 4,9 5,5 3,3 5,9 2,9 6,0 4,3 2,6 2,5 3,1 9 Birkenes 3,5 5,2 5,5 6,0 6,0 6,0 3,2 50 Vegårshei 4,5 4,9 6,0 4,0 2,9 2,5 4,1 58 Bykle 4,3 3,9 4,0 3,1 6,0 4,6 3,1 117 Froland 3,5 3,1 3,5 6,0 1,1 6,0 1,2 1,7 4,2 126 Gjerstad 3,2 1,8 2,5 4,3 6,0 2,8 4,2 257 Tvedestrand 2,5 1,7 2,0 4,8 2,0 1,0 4,7 1,9 4,2 4,2 276 Lillesand 3,8 3,0 3,5 1,6 1,1 1,7 2,8 2,7 4,2 4,4 3,0 286 Arendal 1,0 1,4 1,2 3,7 1,7 3,7 4,5 1,4 2,7 2,9 6,0 315 Risør 2,2 2,0 2,2 2,1 1,8 1,1 3,9 2,9 3,2 4,2 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 41 av 73

42 Plass Kommune SOS1 SOS2 SOS3 SOS4 SOS5 SOS6 SOS7 SOS8 SOS9 SOS10 SOS11 6 Skiptvet 4,3 3,8 4,7 5,8 5,3 4,9 2,5 3,9 5,5 8 Midsund 6,0 3,8 4,5 6,0 1,5 6,0 3,3 5,2 15 Naustdal 3,5 5,1 5,7 3,7 6,0 6,0 4,3 1,9 3,6 26 Alvdal 5,5 4,4 6,0 3,7 3,5 5,4 2,0 3,2 30 Eide 4,8 3,1 4,4 4,9 2,7 6,0 4,4 2,2 5,3 40 Ørskog 3,7 4,9 5,3 4,9 6,0 3,3 2,8 50 Vegårshei 4,5 4,9 6,0 4,0 2,9 2,5 4,1 86 Vindafjord 5,5 5,1 5,9 1,7 3,1 3,8 2,6 2,0 2,4 97 Lund 6,0 4,5 5,2 4,2 2,6 2,0 2,9 1,0 133 Lindesnes 2,7 4,6 4,9 6,0 2,1 1,0 3,6 3,4 Kommunens eget De 5 % beste Målt mot de beste Trend nøkkeltall hvert år SOSIALHJELP STØNADSTID: Snitt stønadslengde for mottakere mellom 18 og 24 år (15 % vekt 3,0 3,0 3,1 2,0 1,9 2,2 innen sektoren) STØNADSTID: Snitt stønadslengde for mottakere mellom 25 og 66 år (10 %) 4,6 4,2 3,0 2,2 2,1 2,2 STØNADSTID: Andel som går over 6 måneder på stønad (10 %) ØKONOMI: Andel av mottakerne som har sosialhjelp som hovedinntektskilde (10 %) AKTIVITET: Mottakere av kvalifiseringsstønad, andel av dem som går over 6 mnd på sosialhjelp (10 %) ØKONOMISK RÅDGIVNING: Brukere som får gjeldsråd, som andel av langtidsmottakere (10 %) BOLIG: Andel søknader om kommunal bolig som blir innvilget (10 %) INDIVIDUELL PLAN: Brukere som har individuell plan, som andel av langtidsmottakere (5 %) FOREBYGGING: Netto driftsutgifter til veiledning og sosialt forebyggende arbeid - per mottaker (5 %) AKTIVITET: Netto driftsutgifter til kvalifiseringsprogrammet per bruker (5 %) KRISESENTER: Totale kostnader til krisesenter, per innbygger (10 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 42 av 73

43 Nasjonal utvikling SOSIALHJELP STØNADSTID: Snitt stønadslengde for mottakere mellom 18 og 24 år (15 % vekt innen sektoren) STØNADSTID: Snitt stønadslengde for mottakere mellom 25 og 66 år (10 %) STØNADSTID: Andel som går over 6 måneder på stønad (10 %) ØKONOMI: Andel av mottakerne som har sosialhjelp som hovedinntektskilde (10 %) AKTIVITET: Mottakere av kvalifiseringsstønad, andel av de som går over 6 mnd på sosialhjelp (10 %) ØKONOMISK RÅDGIVNING: Brukere som får gjeldsråd, som andel av langtidsmottakere (10 %) BOLIG: Andel søknader om kommunal bolig som blir innvilget (10 %) INDIVIDUELL PLAN: Brukere som har individuell plan, som andel av langtidsmottakere (5 %) FOREBYGGING: Netto driftsutgifter til veiledning og sosialt forebyggende arbeid - per mottaker (5 %) AKTIVITET: Netto driftsutgifter til kvalifiseringsprogrammet per bruker (5 %) KRISESENTER: Totale kostnader til krisesenter, per innbygger (10 %) Topp 5 % i Kommune-Norge Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert Andel som ble bedre siste år ,0 1,8 2,0 1,9 2, ,2 2,2 2,2 2,1 2, ,7 71,6 107,1 77,4 66, VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 43 av 73

44 Teller 2,5 % av det samlete barometeret Karakter og plassering KULTUR PRIORITERING: Netto driftsutgifter til kultur, andel av totale netto driftsutg (15 % vekt innen sektoren) IDRETT: Netto driftsutgifter til idrett per innbygger (10 %) BARN OG UNGE: Netto driftsutgifter til aktivitetstilbud for barn og unge (10 %) BIBLIOTEK: Netto utgifter til bibliotek, per innbygger (10 %) BIBLIOTEK: Utlån alle medier fra folkebibliotek per innbygger (10 %) BIBLIOTEK: Besøk i folkebibliotek per innbygger (5 %) 6 = Best. 1 = Dårligst. Over 3,5: Nærmere de beste enn de svakeste Plassering nn ,3 2,7 2,7 2,4 2, ,6 1,5 1,5 1,5 1, ,7 1,9 1,7 1,7 1, ,6 2,0 2,1 1,0 2, ,2 2,9 4,5 4,0 4, ,0 1,0 1,1 1,0 1, KINO: Kinobesøk per innbygger (5 %) 1,3 1,3 1,1 1,2 1, SYSSELSATTE: Ansatte kulturarbeidere i kommunen (fra Norsk Kulturindeks, 1,0 1, Telemarksforskning) (10 %) MUSIKKSKOLE: Antall timer per elev (fra Norsk Kulturindeks, Telemarksforskning) 2,4 2, (5 %) MUSIKKSKOLE: Andel av elevene som går på kommunens musikk- og kulturskole 1,9 1,7 1,4 1,5 1, (10 %) FRITIDSSENTER: Antall besøk i året, per innbygger 6-20 år (5 %) FRIVILLIGE: Driftstilskudd til lag og foreninger, per innbygger (5 %) 1,4 2,5 2,0 3,1 1, Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 44 av 73

45 Bibliotektallene er ikke oppdatert med 2014-tall. Nasjonalbiblioteket har lovet at de skal dukke opp innen den endelige publiseringen i juni. Vi bruker noen nøkkeltall fra Norsk kulturindeks utarbeidet av Telemarksforsking. Kode Nøkkeltall som er brukt Kilde Årgang med i barometeret KUL1 PRIORITERING: Netto driftsutgifter til kultur, andel av totale netto driftsutg (15 % vekt innen sektoren) KUL2 IDRETT: Netto driftsutgifter til idrett per innbygger (10 %) KUL3 BARN OG UNGE: Netto driftsutgifter til aktivitetstilbud for barn og unge (10 %) KUL4 BIBLIOTEK: Netto utgifter til bibliotek, per innbygger (10 %) KUL5 BIBLIOTEK: Utlån alle medier fra folkebibliotek per innbygger (10 %) KUL6 BIBLIOTEK: Besøk i folkebibliotek per innbygger (5 %) KUL7 KINO: Kinobesøk per innbygger (5 %) KUL8 KUL9 KUL10 KUL11 SYSSELSATTE: Ansatte kulturarbeidere i kommunen (fra Norsk Kulturindeks, Telemarksforskning) (10 %) MUSIKKSKOLE: Antall timer per elev (fra Norsk Kulturindeks, Telemarksforskning) (5 %) MUSIKKSKOLE: Andel av elevene som går på kommunens musikk- og kulturskole (10 %) FRITIDSSENTER: Antall besøk i året, per innbygger 6 20 år (5 %) TM 2014 TM 2014 KUL12 FRIVILLIGE: Driftstilskudd til lag og foreninger, per innbygger (5 %) VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 45 av 73

46 Plass Kommune KUL1 KUL2 KUL3 KUL4 KUL5 KUL6 KUL7 KUL8 KUL9 KUL10 KUL11 KUL12 1 Bykle 6,0 6,0 6,0 5,8 5,8 6,0 3,6 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 2 Ål 5,3 6,0 2,7 5,0 4,3 6,0 5,6 6,0 5,3 5,8 1,0 6,0 3 Utsira 6,0 1,0 6,0 6,0 6,0 2,5 4,5 6,0 6,0 6,0 3,6 4 Tokke 6,0 3,2 4,5 5,5 5,0 4,3 2,0 6,0 5,3 5,9 2,7 6,0 5 Aurland 5,0 6,0 4,3 6,0 3,2 3,8 2,1 4,4 5,7 6,0 6,0 3,8 6 Sirdal 6,0 6,0 6,0 4,1 4,6 2,4 2,9 4,1 4,0 6,0 2,0 4,6 7 Modalen 6,0 3,3 2,3 6,0 6,0 6,0 2,9 2,7 5,7 5,1 6,0 5,9 8 Fyresdal 6,0 3,9 6,0 5,9 6,0 3,9 2,2 1,4 5,6 4,0 6,0 3,7 9 Tinn 6,0 6,0 4,7 5,0 5,1 2,2 3,5 5,0 3,5 2,3 2,0 5,8 10 Nesseby 6,0 4,9 6,0 6,0 2,0 1,2 6,0 4,2 2,4 4,9 4,3 11 Eidfjord 6,0 6,0 6,0 4,8 1,1 1,2 2,5 2,7 6,0 6,0 6,0 3,6 12 Suldal 6,0 4,2 4,0 4,3 6,0 3,2 2,6 6,0 6,0 3,9 1,0 2,2 13 Røyrvik 1,7 6,0 3,7 6,0 3,3 5,5 2,1 5,6 6,0 6,0 5,5 3,6 14 Namsskogan 4,4 6,0 6,0 4,5 3,2 3,2 1,8 6,0 6,0 2,8 3,0 15 Stor-Elvdal 5,4 4,1 6,0 3,2 3,4 6,0 1,9 2,1 4,5 6,0 4,0 4,2 16 Åseral 6,0 6,0 3,5 5,7 5,9 6,0 1,9 3,2 2,1 1,8 2,1 2,3 17 Tydal 6,0 2,0 5,2 6,0 5,7 1,4 1,4 1,0 5,7 2,9 5,6 18 Skjåk 5,4 2,3 4,0 5,5 5,4 3,7 1,1 4,6 4,4 6,0 1,8 1,9 19 Hol 6,0 3,2 6,0 5,7 3,9 3,4 2,2 2,3 4,4 1,7 4,1 6,0 20 Vang 5,3 2,8 4,6 6,0 3,7 6,0 1,5 2,5 4,7 4,2 1,3 6,0 Plass Kommune KUL1 KUL2 KUL3 KUL4 KUL5 KUL6 KUL7 KUL8 KUL9 KUL10 KUL11 KUL12 63 Selbu 3,3 2,6 2,5 2,7 6,0 3,4 1,4 3,7 3,5 4,1 4,2 98 Marker 3,0 1,5 6,0 3,8 6,0 5,6 1,1 1,3 1,2 1,3 6,0 1,8 160 Frosta 2,4 4,2 2,7 2,0 3,8 5,6 1,4 2,8 2,1 3,0 1,7 2,2 167 Etne 2,1 1,5 1,7 3,1 4,6 3,7 5,6 3,4 1,7 3,0 1,6 199 Sokndal 1,2 1,9 2,0 2,2 6,0 5,3 3,3 1,4 2,2 4,2 1,4 3,1 208 Evje og Hornnes 3,5 2,9 3,0 2,2 3,4 3,3 2,1 1,8 2,0 1,7 1,4 3,9 249 Siljan 1,8 2,8 2,2 3,0 2,3 1,6 1,3 1,3 6,0 275 Ørskog 2,3 1,0 1,9 1,5 1,1 1,2 2,5 4,5 3,1 3,9 3,1 2,7 301 Flesberg 2,0 2,6 1,7 2,7 3,8 1,7 1,2 2,2 1,1 1,7 334 Vegårshei 2,5 1,6 1,6 2,6 4,6 1,1 1,1 1,0 2,0 1,3 1,8 Plass Kommune KUL1 KUL2 KUL3 KUL4 KUL5 KUL6 KUL7 KUL8 KUL9 KUL10 KUL11 KUL12 1 Bykle 6,0 6,0 6,0 5,8 5,8 6,0 3,6 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 21 Valle 6,0 2,6 3,1 6,0 3,3 1,7 1,9 6,0 5,4 4,4 2,5 2,3 61 Bygland 3,5 3,2 3,1 3,3 5,4 2,4 1,4 5,4 2,0 2,5 4,5 3,0 79 Åmli 3,6 1,3 3,0 4,6 4,6 1,9 1,4 5,6 2,3 2,8 3,0 166 Risør 3,5 2,3 2,4 2,2 3,0 3,9 4,0 3,1 2,0 2,6 1,7 176 Froland 4,8 1,2 1,7 3,0 3,9 4,5 2,5 2,0 1,9 1,6 1,5 208 Evje og Hornnes 3,5 2,9 3,0 2,2 3,4 3,3 2,1 1,8 2,0 1,7 1,4 3,9 221 Iveland 4,1 1,5 6,0 1,9 1,6 1,6 1,4 1,0 1,6 2,6 3,2 2,3 292 Arendal 2,4 2,0 2,0 2,0 2,7 3,3 4,1 3,6 1,5 1,2 1,2 1,2 322 Tvedestrand 1,4 1,3 1,9 1,4 3,0 3,6 4,4 2,0 1,6 1,3 1,3 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 46 av 73

47 Plass Kommune KUL1 KUL2 KUL3 KUL4 KUL5 KUL6 KUL7 KUL8 KUL9 KUL10 KUL11 KUL12 25 Lund 6,0 2,0 3,8 4,9 6,0 3,9 3,3 2,1 3,8 3,0 3,7 92 Aremark 5,5 2,1 4,7 3,6 4,8 1,2 1,3 3,3 1,0 4,3 1,7 109 Alvdal 3,8 1,5 1,1 4,6 4,6 5,1 2,3 2,0 2,9 4,2 2,0 128 Audnedal 3,3 4,2 1,0 4,7 6,0 3,2 1,5 1,0 2,1 1,6 3,1 167 Etne 2,1 1,5 1,7 3,1 4,6 3,7 5,6 3,4 1,7 3,0 1,6 200 Fitjar 1,8 3,1 1,4 3,5 5,0 2,2 1,6 2,0 2,6 4,1 1,4 224 Lindesnes 2,9 1,5 1,0 1,8 4,3 3,2 2,0 2,2 2,3 6,0 2,3 231 Skiptvet 2,3 1,8 4,4 2,8 5,4 1,6 1,0 1,3 1,5 1,0 3,1 3,3 275 Ørskog 2,3 1,0 1,9 1,5 1,1 1,2 2,5 4,5 3,1 3,9 3,1 2,7 301 Flesberg 2,0 2,6 1,7 2,7 3,8 1,7 1,2 2,2 1,1 1,7 Kommunens eget De 5 % beste Målt mot de beste Trend nøkkeltall hvert år KULTUR PRIORITERING: Netto driftsutgifter til kultur, andel av totale netto driftsutg (15 3,4 2,9 3,2 6,5 6,1 6,3 % vekt innen sektoren) IDRETT: Netto driftsutgifter til idrett per innbygger (10 %) BARN OG UNGE: Netto driftsutgifter til aktivitetstilbud for barn og unge (10 %) BIBLIOTEK: Netto utgifter til bibliotek, per innbygger (10 %) BIBLIOTEK: Utlån alle medier fra folkebibliotek per innbygger (10 %) 7,3 6,4 7,0 9,5 9,3 9,0 BIBLIOTEK: Besøk i folkebibliotek per innbygger (5 %) 1,2 1,0 1,1 8,9 8,9 9,0 KINO: Kinobesøk per innbygger (5 %) 0,2 0,3 0,2 4,3 4,2 3,9 SYSSELSATTE: Ansatte kulturarbeidere i kommunen (fra Norsk Kulturindeks, 0,5 0,0 12,2 13,0 Telemarksforskning) (10 %) MUSIKKSKOLE: Antall timer per elev (fra Norsk Kulturindeks, Telemarksforskning) 3 3 9,3 8,8 (5 %) MUSIKKSKOLE: Andel av elevene som går på kommunens musikk- og kulturskole (10 %) FRITIDSSENTER: Antall besøk i året, per innbygger 6-20 år (5 %) 13,2 12,7 12,1 FRIVILLIGE: Driftstilskudd til lag og foreninger, per innbygger (5 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 47 av 73

48 Nasjonal utvikling KULTUR PRIORITERING: Netto driftsutgifter til kultur, andel av totale netto driftsutg (15 % vekt innen sektoren) IDRETT: Netto driftsutgifter til idrett per innbygger (10 %) BARN OG UNGE: Netto driftsutgifter til aktivitetstilbud for barn og unge (10 %) Topp 5 % i Kommune-Norge Andel som ble bedre siste år ,8 6,6 6,5 6,1 6, BIBLIOTEK: Netto utgifter til bibliotek, per innbygger (10 %) BIBLIOTEK: Utlån alle medier fra folkebibliotek per innbygger (10 %) BIBLIOTEK: Besøk i folkebibliotek per innbygger (5 %) KINO: Kinobesøk per innbygger (5 %) SYSSELSATTE: Ansatte kulturarbeidere i kommunen (fra Norsk Kulturindeks, Telemarksforskning) (10 %) MUSIKKSKOLE: Antall timer per elev (fra Norsk Kulturindeks, Telemarksforskning) (5 %) MUSIKKSKOLE: Andel av elevene som går på kommunens musikk- og kulturskole (10 %) FRITIDSSENTER: Antall besøk i året, per innbygger 6-20 år (5 %) FRIVILLIGE: Driftstilskudd til lag og foreninger, per innbygger (5 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert ,9 9,8 9,5 9,3 9, ,6 9,0 8,9 8,9 9, ,3 3,6 4,3 4,2 3, ,2 13, ,2 11,3 13,2 12,7 12, ,3 298,7 336,0 316,7 339, VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 48 av 73

49 Teller 10 % av det samlete barometeret Karakter og plassering ØKONOMI 6 = Best. 1 = Dårligst. Over 3,5: Nærmere de beste enn de svakeste Plassering nn DRIFTSRESULTAT: Korrigert netto driftsresultat siste år (10 % vekt innen 1,0 2,6 2,8 2,4 2, sektoren) DRIFTSRESULTAT: Korrigert netto driftsresultat siste fire år (20 %) 1,1 1,0 1,0 1,3 2, DISPOSISJONSFOND: I prosent av brutto driftsinntekter (10 %) 1,9 2,1 2,1 1,9 1, NETTO LÅNEGJELD: I prosent av brutto driftsinntekter (15 %) 3,5 3,4 3,5 4,1 4, ENDRING LÅNEGJELD: Endring i prosentpoeng siste fire år (5 %) 2,9 3,5 4,2 4,8 4, NETTO FINANSUTGIFTER: I prosent av brutto driftsinntekter, eksklusive avdrag 5,0 5,5 4,9 5,0 5, (5 %) INVESTERINGER: I prosent av brutto driftsinntekter 4,4 3,2 4,3 5,6 4, (10 %) INVESTERINGER: Snitt siste fire år, som andel av brutto driftsinntekter (10 %) 2,4 3,7 3,9 4,3 4, LÅN: Andel av investeringene som finansieres med lån, siste fire år (5 %) 2,1 2,5 3,1 3,1 2, PREMIEAVVIK: Oppsamlet beløp i balansen, i prosent av brutto driftsinntekter (10 %) 3,4 3,7 3,2 3,2 3, Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 49 av 73

50 Økonomi (10 %) Sektoren er omtrent uendret fra tidligere, med unntak av at lønn som andel av brutto driftsinntekter er fjernet. Kode Nøkkeltall som er brukt Kilde Årgang med i barometeret ØK1 DRIFTSRESULTAT: Korrigert netto driftsresultat siste år (10 % vekt innen sektoren). Netto driftsresultat justeres for litt "tilfeldige" og delvis kunstige inntekter. Slik er formelen: ( Netto driftsresultat Netto inntekt F170/171 (premieavvik på pensjon) Mvakomp. investeringer (t.o.m. 2013) avsetning til bundne fond + bruk av bundne fond ) / ( Brutto driftsinntekter mvakomp. investeringer (t.o.m. 2013) ) ØK2 DRIFTSRESULTAT: Korrigert netto driftsresultat siste fire år (20 %) ØK3 DISPOSISJONSFOND: I prosent av brutto driftsinntekter (10 %). Inkluderer det som står oppført i balansen som udekket merforbruk og mindreforbruk. ØK4 NETTO LÅNEGJELD: I prosent av brutto driftsinntekter (15 %) ØK5 ENDRING LÅNEGJELD: Endring i prosentpoeng siste fire år (5 %) ØK6 ØK7 ØK8 NETTO FINANSUTGIFTER: I prosent av brutto driftsinntekter, eksklusive avdrag (5 %) INVESTERINGER: I prosent av brutto driftsinntekter (10 %) INVESTERINGER: Snitt siste fire år, som andel av brutto driftsinntekter (10 %) ØK9 LÅN: Andel av investeringene som finansieres med lån, siste fire år (5 %) ØK10 PREMIEAVVIK: Oppsamlet beløp i balansen, i prosent av brutto driftsinntekter (10 %) VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 50 av 73

51 Plass Kommune ØK1 ØK2 ØK3 ØK4 ØK5 ØK6 ØK7 ØK8 ØK9 ØK10 1 Bykle 6,0 6,0 6,0 6,0 5,5 6,0 5,9 4,4 6,0 6,0 2 Modalen 6,0 6,0 5,3 6,0 5,5 3,5 5,3 6,0 5,9 4,7 3 Rømskog 4,6 5,4 6,0 6,0 5,5 6,0 5,4 5,8 6,0 5,2 4 Engerdal 6,0 6,0 4,9 6,0 4,9 5,6 4,8 5,0 3,9 6,0 5 Eidfjord 6,0 6,0 6,0 6,0 4,2 5,5 4,2 4,8 3,9 5,1 6 Marnardal 5,4 6,0 6,0 4,1 6,0 6,0 3,9 4,6 5,5 5,9 7 Iveland 5,3 5,6 6,0 6,0 3,4 6,0 4,7 3,3 6,0 5,4 8 Suldal 6,0 6,0 6,0 6,0 4,9 5,1 3,1 3,8 3,7 5,2 9 Sandefjord 5,1 6,0 6,0 6,0 4,8 5,9 5,2 5,5 4,9 2,2 10 Skjåk 4,0 6,0 4,0 6,0 4,7 6,0 5,1 3,8 6,0 5,5 11 Agdenes 5,8 6,0 6,0 6,0 4,6 5,6 1,9 3,4 4,2 5,7 12 Trøgstad 5,7 5,3 5,5 5,8 5,2 3,9 5,5 6,0 4,0 3,1 13 Hattfjelldal 6,0 6,0 1,0 6,0 6,0 5,7 5,2 5,3 2,3 5,1 14 Åseral 6,0 6,0 6,0 4,9 2,1 6,0 5,3 1,9 4,1 6,0 15 Gulen 4,4 6,0 4,9 5,7 4,3 4,3 5,4 5,1 1,0 5,8 16 Forsand 5,0 4,8 6,0 5,4 5,8 6,0 4,8 5,0 5,4 2,4 17 Loppa 3,2 4,4 5,1 5,9 4,8 3,8 6,0 4,7 6,0 5,0 18 Stokke 4,7 4,4 2,7 5,6 6,0 5,6 4,0 5,2 6,0 6,0 19 Karasjok 4,2 6,0 1,9 4,9 4,7 2,4 5,9 5,7 6,0 5,9 20 Våler (Østf.) 5,9 4,1 3,9 5,0 5,6 3,5 6,0 6,0 2,4 5,8 Plass Kommune ØK1 ØK2 ØK3 ØK4 ØK5 ØK6 ØK7 ØK8 ØK9 ØK10 20 Våler (Østf.) 5,9 4,1 3,9 5,0 5,6 3,5 6,0 6,0 2,4 5,8 44 Siljan 6,0 4,3 3,4 5,3 3,8 3,7 3,8 4,7 2,2 5,7 57 Krødsherad 4,8 4,6 4,0 6,0 3,5 3,6 4,1 4,0 2,7 3,3 94 Lardal 3,0 3,0 5,3 4,7 2,9 4,9 4,6 4,1 3,2 5,3 107 Eide 3,9 3,0 3,5 2,1 6,0 2,5 6,0 5,8 1,2 6,0 127 Etne 1,2 3,4 3,7 4,3 5,4 2,6 5,7 5,3 4,3 3,0 130 Evje og Hornnes 3,3 3,5 3,1 4,4 3,0 6,0 4,6 3,3 2,4 4,7 171 Flesberg 4,3 1,8 1,5 5,7 4,3 3,6 4,4 5,5 1,0 4,2 218 Vegårshei 2,9 2,2 1,7 4,1 4,8 5,9 4,7 4,5 2,4 3,0 243 Hobøl 1,0 1,4 1,0 5,0 5,5 2,4 6,0 6,0 1,9 4,0 Plass Kommune ØK1 ØK2 ØK3 ØK4 ØK5 ØK6 ØK7 ØK8 ØK9 ØK10 1 Bykle 6,0 6,0 6,0 6,0 5,5 6,0 5,9 4,4 6,0 6,0 7 Iveland 5,3 5,6 6,0 6,0 3,4 6,0 4,7 3,3 6,0 5,4 66 Bygland 1,6 4,0 4,2 4,7 5,5 6,0 5,2 6,0 3,6 2,8 82 Valle 5,0 3,6 4,1 4,2 4,0 6,0 4,1 4,4 2,7 3,8 130 Evje og Hornnes 3,3 3,5 3,1 4,4 3,0 6,0 4,6 3,3 2,4 4,7 159 Grimstad 4,2 3,3 2,4 3,6 3,6 3,5 5,0 4,5 1,5 4,4 204 Froland 3,8 2,6 2,0 2,4 5,3 4,7 4,2 3,6 2,9 4,6 205 Gjerstad 4,7 2,6 5,1 1,0 5,3 2,5 5,8 5,3 3,5 1,0 218 Vegårshei 2,9 2,2 1,7 4,1 4,8 5,9 4,7 4,5 2,4 3,0 277 Åmli 3,5 2,8 2,4 2,7 1,3 6,0 5,3 2,1 2,6 4,2 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 51 av 73

52 51 Skiptvet 3,7 3,9 2,9 6,0 4,2 4,0 2,9 5,1 5,6 5,7 58 Audnedal 3,8 3,3 6,0 4,2 5,6 6,0 3,8 5,5 1,0 4,6 67 Lindesnes 2,9 4,9 2,7 3,5 6,0 5,5 4,4 4,7 3,7 4,2 84 Vindafjord 2,8 4,3 3,5 4,5 4,1 4,2 4,5 4,4 4,8 4,1 106 Aremark 2,6 2,1 1,6 6,0 6,0 4,3 5,7 6,0 1,8 4,4 107 Eide 3,9 3,0 3,5 2,1 6,0 2,5 6,0 5,8 1,2 6,0 120 Alvdal 4,1 3,8 3,0 4,9 3,7 2,8 2,8 4,0 2,4 5,5 127 Etne 1,2 3,4 3,7 4,3 5,4 2,6 5,7 5,3 4,3 3,0 171 Flesberg 4,3 1,8 1,5 5,7 4,3 3,6 4,4 5,5 1,0 4,2 210 Midsund 2,8 3,4 2,4 3,4 3,5 2,2 4,8 4,2 3,2 3,9 Kommunens eget De 5 % beste Målt mot de beste Trend nøkkeltall hvert år ØKONOMI DRIFTSRESULTAT: Korrigert netto driftsresultat siste år (10 % vekt innen -1,8-0,5-1,3 3,8 6,6 4,2 sektoren) DRIFTSRESULTAT: Korrigert netto driftsresultat siste fire år (20 %) -3,2-2,3-1,2 4,8 4,3 3,8 DISPOSISJONSFOND: I prosent av brutto driftsinntekter (10 %) 1,6 1,4 1,3 20,8 22,2 23,2 NETTO LÅNEGJELD: I prosent av brutto driftsinntekter (15 %) ENDRING LÅNEGJELD: Endring i prosentpoeng siste fire år (5 %) NETTO FINANSUTGIFTER: I prosent av brutto driftsinntekter, eksklusive avdrag -1,7-1,8-2,6-3,0-2,9-2,7 (5 %) INVESTERINGER: I prosent av brutto driftsinntekter 10,9 4,7 9,4 2,9 2,6 2,7 (10 %) INVESTERINGER: Snitt siste fire år, som andel av brutto driftsinntekter (10 %) 12,7 10,6 10,0 4,9 4,6 4,6 LÅN: Andel av investeringene som finansieres med lån, siste fire år (5 %) PREMIEAVVIK: Oppsamlet beløp i balansen, i prosent av brutto driftsinntekter (10 %) 6,6 6,5 7,8 0,3 0,0 1,0 Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 52 av 73

53 Nasjonal utvikling ØKONOMI DRIFTSRESULTAT: Korrigert netto driftsresultat siste år (10 % vekt innen sektoren) DRIFTSRESULTAT: Korrigert netto driftsresultat siste fire år (20 %) DISPOSISJONSFOND: I prosent av brutto driftsinntekter (10 %) NETTO LÅNEGJELD: I prosent av brutto driftsinntekter (15 %) ENDRING LÅNEGJELD: Endring i prosentpoeng siste fire år (5 %) Topp 5 % i Kommune-Norge Andel som ble bedre siste år ,8 5,5 3,8 6,6 4, ,6 4,4 4,8 4,3 3, ,4 21,3 20,8 22,2 23, ,9 29,5 23,4 29,9 28, ,6-18,2-20,2-17,8-18, NETTO FINANSUTGIFTER: I prosent av brutto driftsinntekter, eksklusive avdrag (5 %) INVESTERINGER: I prosent av brutto driftsinntekter (10 %) INVESTERINGER: Snitt siste fire år, som andel av brutto driftsinntekter (10 %) LÅN: Andel av investeringene som finansieres med lån, siste fire år (5 %) PREMIEAVVIK: Oppsamlet beløp i balansen, i prosent av brutto driftsinntekter (10 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. -4,3-3,5-3,0-2,9-2, ,4 3,2 2,9 2,6 2, ,1 5,0 4,9 4,6 4, ,4-1,7-3,3-13,5 7, ,2-0,1 0,3 0,0 1, VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 53 av 73

54 Teller 5 % av det samlete barometeret Karakter og plassering ENHETSKOSTNADER 6 = Best. 1 = Dårligst. Over 3,5: Nærmere de beste enn de svakeste Plassering nn GRUNNSKOLE: Korrigerte netto utgifter til grunnskolesektoren (inkl SFO), kr 5,9 6,0 6,0 6,0 5, per innbygger (30 %) PLEIE OG OMSORG: Korrigerte netto utgifter til pleie og omsorg, kr per 1,2 1,3 1,9 1,0 1, innbygger (35 %) BARNEHAGE: Korrigerte netto utgifter per barn i barnehage, kr per innbygger 3,2 2,9 4,0 4,1 2, (15 %) BARNEVERN: Korrigerte netto utgifter per barn med tiltak i barnevernet, kr 4,5 4,1 4,4 5,1 4, per innbygger (5 %) SOSIALTJENESTE: Korrigerte netto utgifter per innbygger, kr per innbygger (5 3,3 3,9 3,6 4,5 3, %) KOMMUNEHELSE: Korrigerte netto utgifter per innbygger, kr per 5,9 6,0 5,9 6,0 6, innbygger (5 %) ADMINISTRASJON: Korrigerte netto utgifter per innbygger, kr per innbygger (5 %) 5,5 5,3 5,6 5,3 4, Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 54 av 73

55 Sektoren er lagt om i år, for å bli lettere å forstå og sammenlikne. Vi bruker netto utgifter innen hver tjenestesektor, korrigerer for utgiftsbehovet og får dermed i prinsippet sammenliknbare kostnader per innbygger. Dermed er det også lett for kommunene å se hvor mye dyrere eller billigere de driver enn andre. De ulike nøkkeltallene er vektet om lag på nivå med de ulike tjenestenes økonomiske størrelse. Kode Nøkkeltall som er brukt Kilde Årgang med i barometeret ENH1 ENH2 ENH3 ENH4 ENH5 ENH6 ENH7 GRUNNSKOLE: Korrigerte netto utgifter til grunnskolesektoren (inkl. SFO), per innbygger (30 %).Korrigert for elever i private/statlige skoler. Korreksjonen gjøres ved å legge trekket i statsbudsjettet oppå netto driftsutgifter (ettersom trekket tilsvarer hva kommunen i teorien skulle hatt av utgifter til disse elevene). Dernest korrigert for kostnadsnøkkelen for grunnskole. PLEIE OG OMSORG: Korrigerte netto utgifter til pleie og omsorg, per innbygger (35 %). Korrigert for kostnadsnøkkelen for pleie og omsorg. BARNEHAGE: Korrigerte netto utgifter per barn i barnehage, per innbygger (15 %). Korrigert for kostnadsnøkkelen for barnehage. BARNEVERN: Korrigerte netto utgifter per barn med tiltak i barnevernet, per innbygger (5 %). Korrigert for kostnadsnøkkelen for barnevern. SOSIALTJENESTE: Korrigerte netto utgifter per innbygger, per innbygger (5 %). Korrigert for kostnadsnøkkelen for sosialtjenesten. KOMMUNEHELSE: Korrigerte netto utgifter per innbygger, per innbygger (5 %). Korrigert for kostnadsnøkkelen for kommunehelse. ADMINISTRASJON: Korrigerte netto utgifter per innbygger, per innbygger (5 %). Korrigert for kostnadsnøkkelen for administrasjon. En viktig feilkilde kan være vertskommuneproblematikk som enten ikke fanges opp i kostnadsnøkkelen i inntektssystemet, eller hvor inntektsføringen av betalingen fra andre kommuner skjer på feil sted (for eksempel en fellespost). Det siste bør definitivt ikke forekomme, da blir det umulig å sammenlikne kommunens egne kostnader med andre. Ideen til omleggingen kommer fra å ha lest Agenda Kaupangs analyse av Eidsvoll kommune. Vi må understreke av beregningene våre er gjort på et helt overordnet nivå, det er ikke gjort noen analyse innen de enkelte funksjonene for å finne ut hvor kostnadsforskjellene faktisk oppstår. Samtidig vil vi mene at det å sammenlikne seg med de 5 % beste (altså kommunen med om lag 20. laveste kostnad) eller kommune nummer 100 (mindre ambisiøst) er en bedre metode enn å måle seg selv mot den aller billigste noe som gir stor risiko for å måle seg mot en kommune med feil eller veldig spesielle forhold. I tillegg vil nesten alle kommunene hvis de selv ønsker det kunne komme blant de 100 billigste (husk at kostnaden er korrigert for utgiftsbehovet). VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 55 av 73

56 Plass Kommune ENH1 ENH2 ENH3 ENH4 ENH5 ENH6 ENH7 1 Enebakk 5,8 6,0 5,4 4,5 5,1 5,2 4,2 2 Øvre Eiker 5,7 6,0 5,2 4,1 4,3 5,3 5,6 3 Stranda 5,3 6,0 6,0 5,6 5,7 4,4 3,6 4 Os (Hord.) 5,7 5,6 5,2 5,8 4,7 5,2 5,8 5 Eidsvoll 6,0 5,5 5,4 4,5 4,3 5,3 5,2 6 Lørenskog 6,0 5,3 6,0 5,3 4,7 4,8 3,9 7 Sande (Vestf.) 5,7 5,9 5,1 4,1 4,4 5,3 3,9 8 Skaun 5,7 5,7 4,6 4,9 5,0 5,4 5,1 9 Engerdal 5,8 6,0 5,7 3,2 4,2 4,0 3,2 10 Aurskog-Høland 6,0 5,7 4,5 5,0 4,1 5,2 4,4 11 Nannestad 5,7 5,8 5,2 2,8 5,4 4,0 5,4 12 Horten 5,9 5,3 5,5 4,6 4,6 4,9 4,9 13 Tingvoll 5,5 6,0 5,3 3,3 4,6 6,0 2,9 14 Røyken 4,3 6,0 5,9 5,7 6,0 6,0 4,5 15 Lurøy 6,0 6,0 2,7 6,0 5,6 6,0 3,7 16 Svelvik 5,7 5,6 5,4 4,9 3,8 5,5 2,7 17 Larvik 5,8 5,5 4,5 4,3 5,0 4,3 6,0 18 Austevoll 5,0 6,0 4,7 6,0 6,0 3,4 4,1 19 Agdenes 4,6 5,8 5,7 5,3 5,8 5,7 3,7 20 Kristiansand 4,8 5,8 5,6 5,0 4,4 5,3 4,7 Plass Kommune ENH1 ENH2 ENH3 ENH4 ENH5 ENH6 ENH7 54 Marker 5,2 5,1 5,1 2,2 6,0 4,2 6,0 117 Askvoll 3,8 5,7 4,3 5,0 3,4 4,9 5,1 123 Tjøme 5,6 3,6 5,2 5,9 3,9 5,1 4,1 151 Evje og Hornnes 5,6 3,3 5,3 4,7 3,2 4,2 5,5 154 Skodje 5,8 2,6 5,6 5,0 4,8 5,2 5,5 156 Sauherad 5,4 4,6 4,0 3,7 1,8 3,6 4,6 162 Frosta 4,3 4,8 5,0 1,1 4,2 5,4 4,8 176 Eide 4,3 4,9 2,9 4,0 5,4 5,3 5,6 188 Krødsherad 4,0 5,3 2,7 4,2 5,5 5,7 3,4 199 Våler (Østf.) 3,6 4,1 5,2 4,6 5,2 4,7 6,0 Plass Kommune ENH1 ENH2 ENH3 ENH4 ENH5 ENH6 ENH7 56 Froland 5,3 5,6 4,2 4,1 2,6 6,0 3,4 66 Arendal 5,6 4,7 4,3 5,4 3,5 5,4 5,6 67 Risør 5,0 5,7 3,8 4,8 3,2 5,8 3,8 127 Tvedestrand 4,6 4,7 5,0 4,2 3,4 4,9 5,0 129 Grimstad 4,6 4,5 5,0 4,1 4,3 5,3 4,4 135 Birkenes 4,1 5,3 5,0 4,2 4,5 3,9 3,0 151 Evje og Hornnes 5,6 3,3 5,3 4,7 3,2 4,2 5,5 246 Åmli 4,5 4,1 4,3 1,0 3,6 5,1 4,1 249 Lillesand 4,0 4,2 3,6 5,0 3,8 4,1 4,5 297 Vegårshei 5,9 1,8 2,5 4,9 3,8 6,0 4,7 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 56 av 73

57 Plass Kommune ENH1 ENH2 ENH3 ENH4 ENH5 ENH6 ENH7 107 Naustdal 4,5 6,0 3,5 3,8 4,6 3,6 3,4 141 Lindesnes 5,2 3,7 5,4 2,8 3,7 5,9 5,6 145 Alvdal 3,4 5,1 6,0 3,5 4,6 3,3 5,2 159 Vindafjord 4,0 5,0 4,6 3,9 5,9 3,3 4,3 176 Eide 4,3 4,9 2,9 4,0 5,4 5,3 5,6 210 Etne 4,2 4,8 2,6 6,0 3,7 4,8 4,8 225 Flesberg 4,0 4,1 4,5 2,7 5,4 6,0 3,8 235 Midsund 4,7 3,6 3,5 5,8 5,0 3,8 5,3 242 Aremark 5,4 2,8 4,9 2,0 2,8 5,2 5,6 257 Skiptvet 5,0 3,1 3,9 1,3 4,1 6,0 6,0 Kommunens eget De 5 % beste Målt mot de beste Trend nøkkeltall hvert år ENHETSKOSTNADER GRUNNSKOLE: Korrigerte netto utgifter til grunnskolesektoren (inkl SFO), kr 11,1 10,9 11,4 11,2 11,1 11,3 per innbygger (30 %) PLEIE OG OMSORG: Korrigerte netto utgifter til pleie og omsorg, kr per 19,6 20,8 20,0 13,0 12,5 12,9 innbygger (35 %) BARNEHAGE: Korrigerte netto utgifter per barn i barnehage, kr per innbygger 8,3 7,9 9,6 6,7 6,5 6,9 (15 %) BARNEVERN: Korrigerte netto utgifter per barn med tiltak i barnevernet, kr 1,6 1,3 1,5 0,9 0,8 0,9 per innbygger (5 %) SOSIALTJENESTE: Korrigerte netto utgifter per innbygger, kr per innbygger (5 2,2 1,8 2,3 0,9 1,0 1,0 %) KOMMUNEHELSE: Korrigerte netto utgifter per innbygger, kr per 1,6 1,6 1,5 1,6 1,6 1,7 innbygger (5 %) ADMINISTRASJON: Korrigerte netto utgifter per innbygger, kr per innbygger (5 %) 3,2 3,2 3,7 2,8 2,7 2,8 Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. Tall i 1000 kroner per innbygger, 2014-priser VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 57 av 73

58 Nasjonal utvikling KOSTNADSNIVÅ GRUNNSKOLE: Korrigerte netto utgifter til grunnskolesektoren (inkl SFO), kr per innbygger (30 %) PLEIE OG OMSORG: Korrigerte netto utgifter til pleie og omsorg, kr per innbygger (35 %) BARNEHAGE: Korrigerte netto utgifter per barn i barnehage, kr per innbygger (15 %) BARNEVERN: Korrigerte netto utgifter per barn med tiltak i barnevernet, kr per innbygger (5 %) SOSIALTJENESTE: Korrigerte netto utgifter per innbygger, kr per innbygger (5 %) KOMMUNEHELSE: Korrigerte netto utgifter per innbygger, kr per innbygger (5 %) ADMINISTRASJON: Korrigerte netto utgifter per innbygger, kr per innbygger (5 %) Topp 5 % i Kommune-Norge Andel som ble bedre siste år ,5 11,4 11,2 11,1 11, ,2 12,4 13,0 12,5 12, ,4 6,4 6,7 6,5 6, ,7 0,8 0,9 0,8 0, ,8 0,8 0,9 1,0 1, ,5 1,6 1,6 1,6 1, ,8 2,8 2,8 2,7 2, Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 58 av 73

59 Teller 2,5 % av det samlete barometeret Karakter og plassering MILJØ OG RESSURSER 6 = Best. 1 = Dårligst. Over 3,5: Nærmere de beste enn de svakeste Plassering nn RESSURSER: Energikostnader per kvadratmeter bygg (20 % vekt innen 1,6 3,3 3,4 3,0 2, sektoren) RESSURSER: Samlet antall kvadratmeter per innbygger (såkalte formålsbygg) (15 3,6 3,4 3,8 3,7 3, %) SØPPEL: Kilo per innbygger (15 %) 3,2 2,9 2,0 2,6 2, GJENVINNING: Andel husholdningsavfall utsortert (10 %) 2,8 5,1 3,8 4,3 4, KLIMA: Plan med fokus på klima (10 %) 6,0 6,0 6,0 1, MILJØ: Andel innbyggere tilknyttet anlegg hvor rensekrav er oppfylt (10 %) 6,0 6,0 1 1 MILJØ: Biler per innbyggere (5 %) 2,4 2,2 2,4 2,6 3, VEDLIKEHOLD: Utgifter til vedlikehold per kvadratmeter bygg (5 %) 1,3 1,0 1,0 1,1 1, REKREASJON: Netto driftsutgifter til rekreasjon i tettsteder, per innb. (5 %) 1,6 1,6 1,5 1,5 1, TURSTIER: Turstier og løyper tilrettelagt for sommerbruk (5 %) 3,8 3,6 3,3 3, Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 59 av 73

60 Sektoren har fått nytt navn, og vi prøver å begrense den til rene miljø- og ressurselementer. Ideen er at sektoren skal gi et bilde av om kommunen tar vare på ressursene eller ei, og det lokale miljøet. Ikke alt kan kommunen selv påvirke, men for eksempel kan høy biltetthet gi konsekvenser kommunen må håndtere. Kode Nøkkeltall som er brukt Kilde Årgang med i barometeret MIL1 MIL2 RESSURSER: Energikostnader per kvadratmeter bygg (20 % vekt innen sektoren) RESSURSER: Samlet antall kvadratmeter per innbygger (såkalte formålsbygg) (15 %) MIL3 SØPPEL: Kilo per innbygger (15 %) MIL4 GJENVINNING: Andel husholdningsavfall utsortert (10 %) MIL5 KLIMA: Plan med fokus på klima (10 %) 2014 MIL6 MILJØ: Andel innbyggere tilknyttet anlegg hvor rensekrav er oppfylt (10 %) MIL7 MILJØ: Biler per innbyggere (5 %) MIL8 VEDLIKEHOLD: Utgifter til vedlikehold per kvadratmeter bygg (5 %) MIL9 REKREASJON: Netto driftsutgifter til rekreasjon i tettsteder, per innb. (5 %). Nøkkeltallet er skiftet ut fra foreløpig publisering fordi SSB har endret rapporteringen. MIL10 TURSTIER: Turstier og løyper tilrettelagt for sommerbruk (5 %) VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 60 av 73

61 Plass Kommune MIL1 MIL2 MIL3 MIL4 MIL5 MIL6 MIL7 MIL8 MIL9 MIL10 1 Sogndal 5,0 5,7 5,4 6,0 6,0 4,5 2,2 4,2 1,2 2 Høyanger 5,0 3,1 5,4 6,0 5,2 4,3 5,2 6,0 4,0 3 Oslo kommune 4,9 5,7 5,4 4,1 6,0 6,0 4,0 3,1 1,0 4 Stavanger 4,2 5,8 4,4 6,0 6,0 5,4 3,1 4,9 1,0 5 Gloppen 5,7 3,7 5,5 5,6 4,7 3,6 6,0 1,8 2,0 6 Sandnes 4,7 5,9 4,4 6,0 6,0 1,0 4,2 4,2 3,1 7 Vågsøy 5,8 5,1 5,5 5,6 3,2 4,3 3,8 1,6 1,2 8 Trondheim 4,4 5,9 4,8 2,9 6,0 6,0 3,8 3,3 1,0 9 Lillehammer 3,9 5,6 3,5 5,6 6,0 6,0 4,0 2,1 2,5 1,6 10 Vik 2,0 4,2 5,5 6,0 6,0 6,0 3,8 2,0 6,0 3,1 11 Kristiansund 4,5 5,6 4,1 2,5 5,9 4,7 5,7 3,1 12 Siljan 3,9 5,3 6,0 6,0 6,0 1,7 1,7 1,9 2,1 13 Moss 3,4 5,9 4,0 3,7 6,0 6,0 5,5 2,5 3,1 1,1 14 Sarpsborg 2,6 6,0 4,9 4,1 6,0 6,0 3,9 3,9 2,9 1,1 15 Skedsmo 3,9 5,3 3,6 4,1 6,0 6,0 5,0 3,2 3,4 1,0 16 Eid 3,5 5,3 5,5 5,6 5,1 3,5 2,0 3,3 3,5 17 Selje 4,4 4,2 5,5 5,6 6,0 2,0 2,0 2,3 18 Austevoll 3,5 5,8 4,3 3,7 6,0 5,8 3,3 1,0 6,0 19 Ullensaker 3,5 5,1 3,8 6,0 6,0 6,0 3,8 2,7 2,1 1,0 20 Rygge 4,8 5,5 4,0 3,7 6,0 6,0 3,5 1,1 1,6 1,2 Plass Kommune MIL1 MIL2 MIL3 MIL4 MIL5 MIL6 MIL7 MIL8 MIL9 MIL10 12 Siljan 3,9 5,3 6,0 6,0 6,0 1,7 1,7 1,9 2,1 17 Selje 4,4 4,2 5,5 5,6 6,0 2,0 2,0 2,3 28 Sokndal 5,3 4,2 4,4 4,5 5,5 3,5 1,3 2,6 71 Askvoll 2,8 5,3 4,7 3,3 4,3 4,7 6,0 1,9 75 Tjøme 5,3 6,0 2,1 5,6 2,9 1,8 1,0 102 Våler (Østf.) 2,4 6,0 4,0 3,7 6,0 4,6 2,7 4,1 1,0 1,5 105 Hobøl 2,6 6,0 4,2 4,1 6,0 3,0 1,9 1,0 108 Sauherad 3,0 6,0 3,6 5,2 1,0 6,0 2,5 1,6 5,9 2,0 120 Marker 5,9 4,5 4,2 4,1 1,0 1,3 1,0 3,7 185 Eide 6,0 2,6 3,7 5,6 1,0 5,7 1,0 1,3 1,1 1,3 Kommuner som ikke har levert tall, får karakteren 3,5 (midt på treet). Plass Kommune MIL1 MIL2 MIL3 MIL4 MIL5 MIL6 MIL7 MIL8 MIL9 MIL10 92 Grimstad 2,3 6,0 3,9 4,1 4,7 4,0 3,1 4,8 93 Risør 3,3 5,0 2,8 4,8 6,0 5,7 4,2 1,8 2,1 1,1 169 Lillesand 4,9 4,8 2,0 3,7 6,0 1,0 4,6 2,0 3,5 1,1 172 Åmli 4,9 3,5 1,0 4,1 5,5 1,4 1,9 5,7 4,8 191 Tvedestrand 3,0 5,5 2,7 4,8 1,0 5,1 3,3 5,4 2,9 1,5 241 Birkenes 4,2 5,0 2,0 3,7 6,0 1,3 3,8 1,9 1,6 2,2 250 Vegårshei 2,8 3,9 2,7 4,8 6,0 3,0 1,0 1,5 3,0 254 Gjerstad 2,4 4,2 2,8 4,8 6,0 2,0 1,7 1,9 274 Bykle 3,6 1,0 1,0 4,1 6,0 4,5 2,8 6,0 6,0 299 Arendal 2,7 5,3 3,9 4,1 1,3 3,6 2,1 2,3 1,0 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 61 av 73

62 Plass Kommune MIL1 MIL2 MIL3 MIL4 MIL5 MIL6 MIL7 MIL8 MIL9 MIL10 54 Fitjar 5,0 5,0 4,3 3,7 4,5 3,4 3,6 1,7 1,8 104 Naustdal 2,6 4,6 4,8 3,3 6,0 3,1 4,8 3,1 2,4 158 Vindafjord 6,0 4,0 2,9 4,8 2,0 3,1 1,5 1,7 1,8 165 Skiptvet 4,2 4,5 4,2 4,1 3,0 1,9 1,5 1,8 185 Eide 6,0 2,6 3,7 5,6 1,0 5,7 1,0 1,3 1,1 1,3 192 Etne 6,0 2,3 2,9 4,8 3,4 1,0 2,3 1,4 206 Lindesnes 4,5 4,3 1,6 5,2 2,8 5,0 1,7 1,4 223 Midsund 3,0 5,4 3,6 5,6 1,4 2,8 5,1 1,0 1,2 250 Vegårshei 2,8 3,9 2,7 4,8 6,0 3,0 1,0 1,5 3,0 261 Audnedal 4,1 3,4 1,6 5,2 6,0 2,2 1,6 1,5 1,8 Kommunens eget De 5 % beste Målt mot de beste Trend nøkkeltall hvert år MILJØ OG RESSURSER RESSURSER: Energikostnader per kvadratmeter bygg (20 % vekt innen sektoren) RESSURSER: Samlet antall kvadratmeter per innbygger (såkalte formålsbygg) (15 %) 7,4 7,3 7,2 3,8 3,7 3,7 SØPPEL: Kilo per innbygger (15 %) GJENVINNING: Andel husholdningsavfall utsortert (10 %) KLIMA: Plan med fokus på klima (10 %) MILJØ: Andel innbyggere tilknyttet anlegg hvor rensekrav er oppfylt (10 %) MILJØ: Biler per innbyggere (5 %) VEDLIKEHOLD: Utgifter til vedlikehold per kvadratmeter bygg (5 %) REKREASJON: Netto driftsutgifter til rekreasjon i tettsteder, per innb. (5 %) TURSTIER: Turstier og løyper tilrettelagt for sommerbruk (5 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 62 av 73

63 Nasjonal utvikling MILJØ OG RESSURSER RESSURSER: Energikostnader per kvadratmeter bygg (20 % vekt innen sektoren) RESSURSER: Samlet antall kvadratmeter per innbygger (såkalte formålsbygg) (15 %) SØPPEL: Kilo per innbygger (15 %) GJENVINNING: Andel husholdningsavfall utsortert (10 %) KLIMA: Plan med fokus på klima (10 %) MILJØ: Andel innbyggere tilknyttet anlegg hvor rensekrav er oppfylt (10 %) MILJØ: Biler per innbyggere (5 %) VEDLIKEHOLD: Utgifter til vedlikehold per kvadratmeter bygg (5 %) REKREASJON: Netto driftsutgifter til rekreasjon i tettsteder, per innb. (5 %) TURSTIER: Turstier og løyper tilrettelagt for sommerbruk (5 %) Topp 5 % i Kommune-Norge Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert Andel som ble bedre siste år ,8 3,8 3,8 3,7 3, VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 63 av 73

64 Teller 2,5 % av det samlete barometeret Karakter og plassering SAKSBEHANDLING FRISTBRUDD: Andel byggesaker med overskredet frist (20 % vekt innen sektoren) ETT-TRINNS SØKNADER (3 ukers frist): Behandlingstid (20 %) BYGGESAK: Gj.snittlig saksbehandlingstid for byggesaker med 12 ukers frist (20 %) 6 = Best. 1 = Dårligst. Over 3,5: Nærmere de beste enn de svakeste Plassering nn ,0 6,0 5,2 2,6 5, ,2 4,4 3,4 5, ,0 5,4 4,2 4,7 5, EIERSEKSJONERING: Behandlingstid (20 %) 4,7 5, REGULERINGSPLANER: Saksbehandlingstid 4,4 149 (10 %) OPPMÅLINGSFORRETNING: 6,0 5, Saksbehandlingstid (10 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. Det er få data om saksbehandling. Vi bruker i all hovedsak de samme indikatorene som i fjorårets barometer. Kode Nøkkeltall som er brukt Kilde Årgang med i barometeret SAK1 FRISTBRUDD: Andel byggesaker med overskredet frist (20 % vekt innen sektoren) SAK2 ETT-TRINNS SØKNADER (3 ukers frist): Behandlingstid (20 %) SAK3 SAK4 BYGGESAK: Gj.snittlig saksbehandlingstid for byggesaker med 12 ukers frist (20 %). Nytt nøkkeltall i endelig versjon fordi SSB har endret hva som blir publisert. EIERSEKSJONERING: Behandlingstid (20 %). Nytt nøkkeltall i endelig versjon fordi SSB har endret hva som blir publisert. SAK5 REGULERINGSPLANER: Saksbehandlingstid (10 %) SAK6 OPPMÅLINGSFORRETNING: Saksbehandlingstid (10 %) VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 64 av 73

65 Plass Kommune SAK1 SAK2 SAK3 SAK4 SAK5 SAK6 1 Odda 5,9 6,0 6,0 6,0 6,0 2 Eide 6,0 6,0 6,0 5,8 4,4 4,6 3 Sauherad 6,0 5,9 5,6 6,0 4,5 4,4 4 Gloppen 6,0 5,8 6,0 5,7 5,5 3,6 5 Hitra 6,0 5,6 5,4 5,3 5,9 5,5 6 Ørsta 5,9 6,0 5,9 5,2 4,6 5,3 7 Aurskog-Høland 6,0 6,0 5,9 6,0 3,5 4,5 8 Bremanger 6,0 5,6 5,1 5,5 5,4 5,8 9 Vågan 6,0 5,4 5,9 6,0 3,5 5,1 10 Gol 6,0 6,0 6,0 4,8 5,9 11 Haram 5,7 5,9 4,7 5,1 6,0 5,8 12 Mandal 5,7 5,4 5,3 6,0 5,1 4,6 13 Nome 5,9 6,0 5,5 5,8 4,4 14 Songdalen 5,6 4,9 5,4 5,2 5,9 6,0 15 Kvæfjord 5,9 6,0 6,0 6,0 5,5 16 Hadsel 5,1 6,0 6,0 5,2 6,0 17 Sogndal 6,0 5,9 6,0 5,2 5,2 2,4 18 Tokke 5,9 5,9 5,6 5,6 6,0 19 Kvitsøy 6,0 6,0 5,7 4,9 6,0 20 Stange 6,0 5,8 6,0 4,4 4,6 4,2 Plass Kommune SAK1 SAK2 SAK3 SAK4 SAK5 SAK6 2 Eide 6,0 6,0 6,0 5,8 4,4 4,6 3 Sauherad 6,0 5,9 5,6 6,0 4,5 4,4 23 Vegårshei 5,5 5,3 5,5 5,8 5,1 25 Ørskog 5,6 5,1 5,6 5,6 4,9 33 Evje og Hornnes 6,0 4,9 5,6 3,9 5,3 5,5 60 Selbu 5,9 4,2 4,2 5,6 5,7 4,2 83 Siljan 6,0 4,6 5,6 4,9 4,6 114 Etne 6,0 4,1 5,8 4,6 3,7 131 Krødsherad 6,0 5,4 5,2 3,3 5,0 1,4 136 Sande (M. og R.) 6,0 3,6 3,8 4,8 5,1 4,6 Kommuner som ikke har levert tall, får karakteren 3,5 (midt på treet). VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 65 av 73

66 Plass Kommune SAK1 SAK2 SAK3 SAK4 SAK5 SAK6 23 Vegårshei 5,5 5,3 5,5 5,8 5,1 33 Evje og Hornnes 6,0 4,9 5,6 3,9 5,3 5,5 44 Åmli 5,7 5,6 5,5 5,0 61 Gjerstad 6,0 6,0 4,8 5,5 85 Froland 6,0 4,7 4,5 5,8 2,9 90 Tvedestrand 4,7 3,9 6,0 5,3 3,6 5,3 119 Iveland 6,0 2,9 4,5 5,5 5,5 121 Bykle 6,0 4,6 3,8 4,8 5,0 3,3 200 Bygland 5,3 2,9 3,4 5,9 4,3 3,7 241 Valle 5,5 4,7 2,2 4,2 4,9 Plass Kommune SAK1 SAK2 SAK3 SAK4 SAK5 SAK6 2 Eide 6,0 6,0 6,0 5,8 4,4 4,6 23 Vegårshei 5,5 5,3 5,5 5,8 5,1 25 Ørskog 5,6 5,1 5,6 5,6 4,9 26 Lund 6,0 5,8 5,8 4,0 6,0 72 Skiptvet 5,3 5,1 6,0 6,0 114 Etne 6,0 4,1 5,8 4,6 3,7 129 Alvdal 5,2 3,9 4,1 6,0 4,0 3,9 134 Naustdal 5,2 5,4 4,5 2,7 5,0 5,3 143 Vindafjord 5,7 3,6 4,9 5,8 3,2 2,6 198 Lindesnes 5,9 3,7 3,8 4,8 4,0 2,8 Kommunens eget De 5 % beste Målt mot de beste Trend nøkkeltall hvert år SAKSBEHANDLING FRISTBRUDD: Andel byggesaker med overskredet frist (20 % vekt innen sektoren) ETT-TRINNS SØKNADER (3 ukers frist): Behandlingstid (20 %) BYGGESAK: Gj.snittlig saksbehandlingstid for byggesaker med 12 ukers frist (20 %) EIERSEKSJONERING: Behandlingstid (20 %) REGULERINGSPLANER: Saksbehandlingstid (10 %) OPPMÅLINGSFORRETNING: Saksbehandlingstid (10 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 66 av 73

67 Nasjonal utvikling SAKSBEHANDLING Topp 5 % i Kommune-Norge Andel som ble bedre siste år FRISTBRUDD: Andel byggesaker med overskredet frist (20 % vekt innen sektoren) ETT-TRINNS SØKNADER (3 ukers frist): Behandlingstid (20 %) BYGGESAK: Gj.snittlig saksbehandlingstid for byggesaker med 12 ukers frist (20 %) EIERSEKSJONERING: Behandlingstid (20 %) REGULERINGSPLANER: Saksbehandlingstid (10 %) OPPMÅLINGSFORRETNING: Saksbehandlingstid (10 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 67 av 73

68 Teller 2,5 % av det samlete barometeret Karakter og plassering VANN, AVLØP OG RENOVASJON 6 = Best. 1 = Dårligst. Over 3,5: Nærmere de beste enn de svakeste Plassering nn GEBYR: Årsgebyr, vann, avløp, renovasjon og feiing (15 % vekt innen sektoren) 1,3 1,0 1,0 1,0 1, VANNFORBRUK: Snitt forbruk per tilknyttet innbygger (15 %) 2,6 2,9 4,1 4,6 3, VANNLEKKASJE: Estimert lekkasje per meter ledning per år (15 %) 6,0 6,0 6, STYRING: Andel av husholdningene med vannmåler (15 %) 2,5 2,4 2,4 2,9 2, FORNYING: Andel fornyet vannledningsnett siste tre år (10 %) 1,0 1,0 1,0 1,0 1, FORNYING: Andel fornyet spillvannsnett siste tre år, avløp (10 %) 1,6 1,6 1,6 1,0 1, ALDER: Beregnet snittalder for vannledningsnett (5 %) 4,4 4,1 4,0 4,0 3, ALDER: Beregnet snittalder for spillvannsnett (5 %) 5,9 6,0 5,9 5,9 4, VALGMULIGHET: Antall muligheter for å påvirke renovasjonsgebyr (10 %) 4,0 4, Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. Ideen med kategorien er å gi et bilde av hvordan kommunen håndterer selvkostområdet. Lave gebyrer gir god uttelling, men det er viktig å se sammenhengen: Lave gebyrer, mye lekkasje og høy alder på ledningsnettet gir samlet sett en dårlig uttelling. Kilde Nøkkeltall som er brukt Kilde Årgang med i barometeret VAR1 GEBYR: Årsgebyr, vann, avløp, renovasjon og feiing (15 % vekt innen sektoren) VAR2 VANNFORBRUK: Snitt forbruk per tilknyttet innbygger (15 %) VAR3 VANNLEKKASJE: Estimert lekkasje per meter ledning per år (15 %) VAR4 STYRING: Andel av husholdningene med vannmåler (15 %) VAR5 FORNYING: Andel fornyet vannledningsnett siste tre år (10 %) VAR6 FORNYING: Andel fornyet spillvannsnett siste tre år, avløp (10 %) VAR7 ALDER: Beregnet snittalder for vannledningsnett (5 %) VAR8 ALDER: Beregnet snittalder for spillvannsnett (5 %) VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 68 av 73

69 VAR9 VALGMULIGHET: Antall muligheter for å påvirke renovasjonsgebyr (10 %) Plass Kommune VAR1 VAR2 VAR3 VAR4 VAR5 VAR6 VAR7 VAR8 VAR9 1 Nesodden 4,7 6,0 5,5 5,7 2,7 4,7 4,0 4,8 4,0 2 Rygge 4,9 5,4 5,0 5,9 2,9 6,0 1,2 4,5 5,0 3 Klepp 6,0 5,7 5,4 5,9 2,5 4,1 4,4 5,1 2,0 4 Hå 6,0 5,2 4,8 6,0 2,7 3,1 4,4 4,9 3,0 5 Farsund 4,8 3,6 5,5 6,0 6,0 5,0 1,0 3,8 3,0 6 Råde 4,4 5,5 5,7 5,9 6,0 2,3 4,4 1,0 7 Rennesøy 5,4 4,8 5,6 6,0 1,0 4,2 4,2 4,0 8 Våler (Østf.) 3,2 6,0 5,2 6,0 1,0 4,6 5,5 5,0 9 Asker 5,8 5,5 3,1 4,2 2,2 5,6 3,0 4,2 5,0 10 Åsnes 5,3 6,0 4,6 5,9 2,0 1,9 3,9 2,9 4,0 11 Sula 4,1 5,3 4,3 2,7 3,5 5,0 6,0 6,0 5,0 12 Hamar 4,9 5,8 3,8 6,0 2,1 3,3 4,2 4,2 3,0 13 Lyngdal 6,0 5,1 4,2 5,9 1,1 1,2 4,2 2,9 5,0 14 Hole 4,5 5,2 5,5 4,8 4,8 1,2 2,4 4,9 3,0 15 Ski 4,6 5,9 4,6 4,6 3,1 4,5 3,0 16 Horten 5,2 4,9 4,7 1,3 5,1 6,0 2,4 3,7 4,0 17 Levanger 4,3 5,0 4,2 5,0 2,2 2,7 3,7 4,4 5,0 18 Vennesla 2,4 5,0 4,7 5,9 2,2 3,2 2,6 4,1 6,0 19 Kvinesdal 4,2 5,7 4,8 6,0 2,8 4,2 2,5 1,0 20 Marker 3,0 5,4 5,8 5,9 3,6 4,6 3,0 1,5 1,0 Plass Kommune VAR1 VAR2 VAR3 VAR4 VAR5 VAR6 VAR7 VAR8 VAR9 8 Våler (Østf.) 3,2 6,0 5,2 6,0 1,0 4,6 5,5 5,0 20 Marker 3,0 5,4 5,8 5,9 3,6 4,6 3,0 1,5 1,0 54 Tjøme 4,2 2,7 5,4 1,3 6,0 2,1 6,0 6,0 4,0 65 Siljan 4,7 5,7 5,7 2,7 1,0 1,0 4,2 3,0 4,0 125 Sokndal 3,1 3,0 5,0 4,0 2,1 4,6 5,7 1,0 133 Selje 3,9 4,6 5,2 1,1 1,5 1,0 4,4 4,1 5,0 169 Selbu 3,0 1,1 1,8 4,7 3,3 5,1 5,0 185 Sauherad 1,2 4,1 5,4 2,5 1,1 6,0 2,0 191 Etne 3,3 4,5 1,0 3,2 4,5 3,5 4,6 1,0 199 Vegårshei 1,2 3,9 6,0 2,6 1,0 1,0 3,9 4,8 4,0 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 69 av 73

70 Plass Kommune VAR1 VAR2 VAR3 VAR4 VAR5 VAR6 VAR7 VAR8 VAR9 55 Arendal 4,8 4,6 3,3 1,7 2,8 4,0 3,9 4,5 6,0 115 Åmli 3,5 3,2 5,2 2,8 1,2 3,1 1,4 6,0 137 Froland 2,8 4,7 5,7 1,9 1,0 1,0 4,9 5,1 4,0 171 Gjerstad 1,0 2,4 5,9 6,0 1,0 5,6 2,5 2,0 174 Valle 4,0 4,4 1,0 1,1 4,4 3,6 3,0 187 Risør 4,2 3,7 3,7 2,1 1,2 1,3 3,5 4,9 4,0 188 Tvedestrand 2,8 4,0 5,8 1,4 1,6 1,1 1,5 5,5 4,0 199 Vegårshei 1,2 3,9 6,0 2,6 1,0 1,0 3,9 4,8 4,0 205 Bykle 4,3 1,0 4,5 1,0 2,9 4,2 6,0 3,0 222 Lillesand 1,7 1,9 2,6 3,6 3,3 4,0 Plass Kommune VAR1 VAR2 VAR3 VAR4 VAR5 VAR6 VAR7 VAR8 VAR9 74 Lindesnes 4,4 4,3 4,3 5,0 1,5 1,3 4,2 4,6 3,0 75 Skiptvet 3,5 4,2 6,0 6,0 1,0 2,7 2,2 1,0 78 Alvdal 4,8 4,4 2,9 2,8 3,3 4,8 3,0 97 Fitjar 4,9 3,5 5,4 1,0 2,4 3,3 3,8 4,0 104 Aremark 5,0 4,8 6,0 1,0 1,0 3,3 2,1 3,0 112 Lund 3,9 4,0 6,0 1,5 1,0 4,9 3,8 3,0 181 Vindafjord 4,9 5,3 3,9 1,1 1,4 1,4 4,2 4,2 2,0 191 Etne 3,3 4,5 1,0 3,2 4,5 3,5 4,6 1,0 195 Midsund 3,4 4,1 5,7 1,6 1,2 3,4 3,1 1,0 2,0 199 Vegårshei 1,2 3,9 6,0 2,6 1,0 1,0 3,9 4,8 4,0 Kommunens eget De 5 % beste Målt mot de beste Trend nøkkeltall hvert år VANN, AVLØP OG RENOVASJON GEBYR: Årsgebyr, vann, avløp, renovasjon og feiing (15 % vekt innen sektoren) VANNFORBRUK: Snitt forbruk per tilknyttet innbygger (15 %) VANNLEKKASJE: Estimert lekkasje per meter ledning per år (15 %) STYRING: Andel av husholdningene med vannmåler (15 %) FORNYING: Andel fornyet vannledningsnett siste tre år (10 %) 0,0 0,0 0,0 2,2 1,8 2,0 FORNYING: Andel fornyet spillvannsnett siste tre år, avløp (10 %) 0,2 0,0 0,0 1,5 1,2 1,6 ALDER: Beregnet snittalder for vannledningsnett (5 %) ALDER: Beregnet snittalder for spillvannsnett (5 %) VALGMULIGHET: Antall muligheter for å påvirke renovasjonsgebyr (10 %) Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 70 av 73

71 Nasjonal utvikling VANN, AVLØP OG RENOVASJON GEBYR: Årsgebyr, vann, avløp, renovasjon og feiing (15 % vekt innen sektoren) VANNFORBRUK: Snitt forbruk per tilknyttet innbygger (15 %) VANNLEKKASJE: Estimert lekkasje per meter ledning per år (15 %) STYRING: Andel av husholdningene med vannmåler (15 %) FORNYING: Andel fornyet vannledningsnett siste tre år (10 %) FORNYING: Andel fornyet spillvannsnett siste tre år, avløp (10 %) ALDER: Beregnet snittalder for vannledningsnett (5 %) ALDER: Beregnet snittalder for spillvannsnett (5 %) VALGMULIGHET: Antall muligheter for å påvirke renovasjonsgebyr (10 %) Topp 5 % i Kommune-Norge Andel som ble bedre siste år ,2 0,2 0,2 0,3 0, ,4 2,3 2,2 1,8 2, ,7 1,5 1,5 1,2 1, ,0 16,0 16,8 16,9 17, ,0 13,0 13,0 13,0 14, ,0 5,0 52 Årstallene henviser til det året Kommunebarometeret er publisert. VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 71 av 73

72 VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 72 av 73

VEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72

VEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72 SPONSORER Plassering innen hver sektor nasjonalt... 4 Plasseringer målt mot fylke... 5 Plasseringer målt mot kommunegruppe... 5 Totaltabellen topp 20 i 2015... 6 De beste i kommunegruppa... 6 De beste

Detaljer

VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 2 av 73

VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 2 av 73 SPONSORER Plassering innen hver sektor nasjonalt... 4 Plasseringer målt mot fylke... 5 Plasseringer målt mot kommunegruppe... 5 Totaltabellen topp 20 i 2015... 6 De beste i kommunegruppa... 6 De beste

Detaljer

VEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72

VEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72 SPONSORER Plassering innen hver sektor nasjonalt... 4 Plasseringer målt mot fylke... 5 Plasseringer målt mot kommunegruppe... 5 Totaltabellen topp 20 i 2015... 6 De beste i kommunegruppa... 6 De beste

Detaljer

VEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72

VEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72 SPONSORER Plassering innen hver sektor nasjonalt... 4 Plasseringer målt mot fylke... 5 Plasseringer målt mot kommunegruppe... 5 Totaltabellen topp 20 i 2015... 6 De beste i kommunegruppa... 6 De beste

Detaljer

VEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72

VEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72 SPONSORER Plassering innen hver sektor nasjonalt... 4 Plasseringer målt mot fylke... 5 Plasseringer målt mot kommunegruppe... 5 Totaltabellen topp 20 i 2015... 6 De beste i kommunegruppa... 6 De beste

Detaljer

ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr. 203 Vegårshei. nr. 187 uten justering for inntektsnivå

ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr. 203 Vegårshei. nr. 187 uten justering for inntektsnivå ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON nr. 203 Vegårshei nr. 187 uten justering for inntektsnivå Nøkkeltallene er omtrent som forventet ut fra disponibel inntekt Plasseringer O ppdatert til 2015-barom eteret (sam

Detaljer

Bamble. n r. 111 ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr. 162 uten justering for inntektsnivå

Bamble. n r. 111 ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr. 162 uten justering for inntektsnivå ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON n r. 111 Bamble nr. 162 uten justering for inntektsnivå Nøkkeltallene er klart bedre enn disponibel inntekt skulle tilsi Plasseringer Oppdater t til 20 15-bar ometer et (sammenliknbar

Detaljer

ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr.68. Fusa. nr.95 uten justering for inntektsnivå. Nøkkeltallene er klartbedre enn disponibelinntektskulle tilsi

ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr.68. Fusa. nr.95 uten justering for inntektsnivå. Nøkkeltallene er klartbedre enn disponibelinntektskulle tilsi ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON nr.68 Fusa nr.95 uten justering for inntektsnivå Nøkkeltallene er klartbedre enn disponibelinntektskulle tilsi Plasseringer O ppdatert til2015-barom eteret (sam m enliknbar

Detaljer

FORELØPIG ANALYSE PRESENTASJON. nr.166. Luster. nr.48 uten justering for inntektsnivå. Nøkkeltallene er om trentsom forventetutfra disponibel inntekt

FORELØPIG ANALYSE PRESENTASJON. nr.166. Luster. nr.48 uten justering for inntektsnivå. Nøkkeltallene er om trentsom forventetutfra disponibel inntekt FORELØPIG ANALYSE PRESENTASJON nr.166 Luster nr.48 uten justering for inntektsnivå Nøkkeltallene er om trentsom forventetutfra disponibel inntekt Plasseringer O ppdatert til2015-barom eteret (sam m enliknbar

Detaljer

VEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72

VEDLEGGSDEL FORELØPIG UTGAVE 2015 Side 2 av 72 SPONSORER Plassering innen hver sektor nasjonalt... 4 Plasseringer målt mot fylke...... 5 Plasseringer målt mot kommunegruppe... 5 Totaltabellen topp 20 i 2015...... 6 De beste i kommunegruppa...... 6

Detaljer

Plasseringer. Totalt

Plasseringer. Totalt nr.266 Loppa Plasseringer 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 352 158 92 176 266 I fylket 4 3 1 1 2 I kommunegruppa 31 19 8 24 26 Korrigert inntekt (KI) 170,8 170,8 145,9 140,5 139,1 Rangering KI 16

Detaljer

Vanylven. nr. 175 ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr. 225 uten justering for inntektsnivå

Vanylven. nr. 175 ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr. 225 uten justering for inntektsnivå ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON nr. 175 Vanylven nr. 225 uten justering for inntektsnivå Nøkkeltallene er omtrent som forventet ut fra disponibel inntekt Plasseringer Oppdatert til 2015- barometeret (sam

Detaljer

ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr.398. Fauske. nr.410 uten justering for inntektsnivå

ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON. nr.398. Fauske. nr.410 uten justering for inntektsnivå ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON nr.398 Fauske nr.410 uten justering for inntektsnivå Nøkkeltallene er klartdårligere enn disponibelinntekt skulle tilsi Kort om barometeret Et journalistisk bearbeidet produkt,

Detaljer

VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 2 av 73

VEDLEGGSDEL ENDELIG UTGAVE 2015 Side 2 av 73 SPONSORER Plassering innen hver sektor n asjonalt... 4 Plasseringer målt mot fylke...... 5 Plasseringer målt mot kommunegruppe... 5 Totaltabellen topp 20 i 2015...... 6 De beste i kommunegruppa...... 6

Detaljer

22 % 44 % 28 % 30 % 34 % 35 % 36 % 27 %

22 % 44 % 28 % 30 % 34 % 35 % 36 % 27 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

281 347 Nøkkeltallene er litt bedre

281 347 Nøkkeltallene er litt bedre SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013 Kommunebarometeret 2013 Birkenes År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 387 15 60 400 96,6 2012 380 15 57 401 95,2 2011 346 15 55 373

Detaljer

Plassering i Kommunebarometeret år for år

Plassering i Kommunebarometeret år for år Plasseringer Plasse Rapportert det e Oppdatert til 21 Plassering i Kommunebarometeret år for år 21 211 212 213 214 Totalt 42 418 317 338 295 I fylket 26 25 22 24 21 I kommunegruppa 6 8 6 9 2 Korrigert

Detaljer

Totalt

Totalt SPONSORER 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 274 34 17 42 26 I fylket 17 2 1 2 1 I kommunegruppa 21 3 3 5 4 Korrigert inntekt (KI) 101,0 101,0 96,3 97,1 99,4 Rangering KI 224 224 302 291 259 Plasseringene

Detaljer

Plassering i Kommunebarometeret år for år

Plassering i Kommunebarometeret år for år nr. 155 Folldal Plassering i Kommunebarometeret år for år 2010 2011 2012 2013 2014 Totalt 290 28 247 149 155 I fylket 18 3 13 10 9 I kommunegruppa 11 3 15 9 8 Korrigert inntekt 104,6 104,6 103,8 105,4

Detaljer

Gr an. nr. 219 på totaltabellen nr. 318 uten justering for inntektsnivå ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON

Gr an. nr. 219 på totaltabellen nr. 318 uten justering for inntektsnivå ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON ENDELIG ANALYSE PRESENTASJON Gr an nr. 219 på totaltabellen nr. 318 uten justering for inntektsnivå Nøkkeltallene er litt bedre enn korrigert inntektsnivå skulle tilsi Plasseringer over tid 20 10 20 11

Detaljer

Totalt

Totalt SPONSORER 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 348 184 30 25 77 I fylket 19 12 5 4 13 I kommunegruppa 16 13 2 1 3 Korrigert inntekt (KI) 137,0 137,0 126,9 123,5 123,8 Rangering KI 45 45 44 53 56 Plasseringene

Detaljer

23 % 23 % 39 % 24 % 39 % 34 % 43 % 37 % 38 % 39 % % 41 %

23 % 23 % 39 % 24 % 39 % 34 % 43 % 37 % 38 % 39 % % 41 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Plassering i Kommunebarometeret år for år

Plassering i Kommunebarometeret år for år nr. 136 Moss Plassering i Kommunebarometeret år for år 2010 2011 2012 2013 2014 Totalt 234 341 267 368 136 I fylket 11 15 10 15 7 I kommunegruppa 31 37 35 36 19 Korrigert inntekt 95,9 95,9 97,0 96,8 95,8

Detaljer

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013 Kommunebarometeret 2013 Fusa År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 32 1 3 66 96,2 2012 13 1 2 42 96,2 2011 35 1 5 59 101,0 2010 65 2

Detaljer

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013 Kommunebarometeret 2013 Os (Hedm.) År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 16 1 5 36 98,4 2012 5 1 3 15 98,4 2011 16 1 4 50 99,3 2010 22

Detaljer

Totalt

Totalt SPONSORER 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 282 287 158 68 35 I fylket 17 15 9 6 3 I kommunegruppa 15 31 13 12 2 Korrigert inntekt (KI) 117,0 117,0 113,1 112,7 112,8 Rangering KI 110 110 104 106 106

Detaljer

39 % 40 % 21 % 41 % % 27 % ENDELIG UTGAVE 2015 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 2 av 36. 2015- versjonen (sammenliknbar over tid)

39 % 40 % 21 % 41 % % 27 % ENDELIG UTGAVE 2015 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 2 av 36. 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013 Kommunebarometeret 2013 Fusa År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 38 2 3 68 97,1 2012 11 1 2 40 96,2 2011 37 1 5 68 101,0 2010 56 2

Detaljer

224 298 Nøkkeltallene er litt bedre. 214 273 Nøkkeltallene er litt bedre 34 % 34 % 33 % % 43 % 43 % % 44 % 42 % % 30 %

224 298 Nøkkeltallene er litt bedre. 214 273 Nøkkeltallene er litt bedre 34 % 34 % 33 % % 43 % 43 % % 44 % 42 % % 30 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

31 % 31 % 38 % % 40 % % 36 % 41 % % 34 %

31 % 31 % 38 % % 40 % % 36 % 41 % % 34 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Totalt

Totalt SPONSORER 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 65 121 71 145 38 I fylket 4 7 9 15 5 I kommunegruppa 7 7 4 9 2 Korrigert inntekt (KI) 98,6 98,6 99,3 98,2 99,1 Rangering KI 261 261 244 267 265 Plasseringene

Detaljer

34 % 47 % 29 % % 46 % % 22 % 34 %

34 % 47 % 29 % % 46 % % 22 % 34 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 24 % 32 % 44 % 32 % 33 % 26 % 35 % 33 % 41 %

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 24 % 32 % 44 % 32 % 33 % 26 % 35 % 33 % 41 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013 Kommunebarometeret 2013 Ski År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 88 6 8 148 92,7 2012 181 10 19 243 92,0 2011 242 12 26 316 92,7 2010

Detaljer

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013 Kommunebarometeret 2013 Asker År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 13 1 1 32 101,7 2012 83 6 8 116 101,3 2011 157 5 15 176 102,5 2010

Detaljer

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013 Kommunebarometeret 2013 Førde År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 111 12 7 152 98,2 2012 136 11 10 172 99,3 2011 99 10 6 140 98,6 2010

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre

Nøkkeltallene er litt bedre SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

36 % 39 % 25 % 42 % ENDELIG UTGAVE 2015 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 2 av versjonen (sammenliknbar over tid)

36 % 39 % 25 % 42 % ENDELIG UTGAVE 2015 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 2 av versjonen (sammenliknbar over tid) SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 29 % 30 % 42 % % % 31 %

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 29 % 30 % 42 % % % 31 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Nøkkeltallene er klart bedre. Nøkkeltallene er klart bedre. Nøkkeltallene er klart bedre

Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Nøkkeltallene er klart bedre. Nøkkeltallene er klart bedre. Nøkkeltallene er klart bedre SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

219 312 Nøkkeltallene er litt bedre. 172 263 Nøkkeltallene er litt bedre 22 % 28 % 31 % 47 % 31 % 42 % % 44 % % 33 % 36 %

219 312 Nøkkeltallene er litt bedre. 172 263 Nøkkeltallene er litt bedre 22 % 28 % 31 % 47 % 31 % 42 % % 44 % % 33 % 36 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013 Kommunebarometeret 2013 Skiptvet År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 49 4 9 90 97,5 2012 27 3 5 65 97,8 2011 19 2 4 59 99,5 2010 91

Detaljer

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013 Kommunebarometeret 2013 Marnardal År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 28 3 8 22 118,5 2012 51 5 13 37 118,2 2011 119 8 19 46 133,2

Detaljer

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013 Kommunebarometeret 2013 Sauda År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 210 11 16 166 114,7 2012 115 3 10 71 118,5 2011 171 10 11 109 119,8

Detaljer

366 422 Nøkkeltallene er litt bedre

366 422 Nøkkeltallene er litt bedre SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Totalt 352 158 92 176 266

Totalt 352 158 92 176 266 SPONSORER 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 352 158 92 176 266 I fylket 4 3 1 1 2 I kommunegruppa 31 19 8 24 26 Korrigert inntekt (KI) 170,8 170,8 145,9 140,5 139,1 Rangering KI 16 16 21 30 31 Plasseringene

Detaljer

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013 Kommunebarometeret 2013 Larvik År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 159 7 17 231 90,8 2012 247 10 29 318 91,0 2011 208 8 21 302 88,7

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre

Nøkkeltallene er litt bedre SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

SPONSORER. nr.43. Larvik

SPONSORER. nr.43. Larvik SPONSORER nr.43 Larvik Totaltabellen utvikling over tid 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 23 289 155 161 43 I fylket 3 12 9 7 4 I kommunegruppa 5 33 20 18 5 Korrigert inntekt (KI) 88,7 88,7 91,0 90,8

Detaljer

Totalt 270 243 68 93 76

Totalt 270 243 68 93 76 SPONSORER 2010 2011 2012 2013 2014 Trend Totalt 270 243 68 93 76 I fylket 16 8 2 6 1 I kommunegruppa 40 25 12 9 9 Korrigert inntekt (KI) 100,9 100,9 103,6 101,6 102,8 Rangering KI 227 227 175 204 197 Plasseringene

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 28 % % 43 % 31 % % 44 % 52 %

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 28 % % 43 % 31 % % 44 % 52 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Vegårshei, 19. mai 2015

Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Vegårshei, 19. mai 2015 Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Vegårshei, 19. mai 2015 Hva er Kommunebarometeret? Et journalistisk bearbeidet produkt Basis i offisielle tall levert av kommunene til staten Kostra, Utdanningsdirektoratet,

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 30 % 39 % 31 % 34 % 36 % % 33 % % 47 %

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 30 % 39 % 31 % 34 % 36 % % 33 % % 47 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Kongsberg, 26. mars 2015

Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Kongsberg, 26. mars 2015 Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Kongsberg, 26. mars 2015 Hva er Kommunebarometeret? Et journalistisk bearbeidet produkt Basis i offisielle tall levert av kommunene til staten Kostra, Utdanningsdirektoratet,

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 36 % 37 % % 48 % % 43 % % 33 % 47 % 20 %

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 36 % 37 % % 48 % % 43 % % 33 % 47 % 20 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Nøkkeltallene er omtrent som forventet. Nøkkeltallene er omtrent som forventet. Nøkkeltallene er omtrent som forventet

Nøkkeltallene er omtrent som forventet. Nøkkeltallene er omtrent som forventet. Nøkkeltallene er omtrent som forventet SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre

Nøkkeltallene er litt bedre SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

13 % 55 % 22 % 42 % 28 % 30 % 42 % 32 % 43 % 36 % 42 %

13 % 55 % 22 % 42 % 28 % 30 % 42 % 32 % 43 % 36 % 42 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

28 % 33 % 32 % 35 % 39 % 34 % 38 % 46 % 46 % % 21 %

28 % 33 % 32 % 35 % 39 % 34 % 38 % 46 % 46 % % 21 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

215 311 Nøkkeltallene er litt bedre. 248 311 Nøkkeltallene er litt bedre. 245 317 Nøkkeltallene er litt bedre. 248 317 Nøkkeltallene er litt bedre

215 311 Nøkkeltallene er litt bedre. 248 311 Nøkkeltallene er litt bedre. 245 317 Nøkkeltallene er litt bedre. 248 317 Nøkkeltallene er litt bedre SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

26 % 38 % 29 % 41 % 30 % 36 % 40 % 39 % % 39 % 48 %

26 % 38 % 29 % 41 % 30 % 36 % 40 % 39 % % 39 % 48 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre

Nøkkeltallene er litt bedre SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Kommunebarometeret 2010 1. Korrigert inntekt inkl. e-skatt: 95 % av landsgjennomsnittet

Kommunebarometeret 2010 1. Korrigert inntekt inkl. e-skatt: 95 % av landsgjennomsnittet Kommunebarometeret 2010 1 Analysen for din egen kommune: 0926 Lillesand Rangering Kommunebarometeret 17 av 429 kommuner Rangering uten hensyn til inntektsnivå 56 av 429 kommuner Korrigert inntekt inkl.

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre

Nøkkeltallene er litt bedre SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre

Nøkkeltallene er litt bedre SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 24 % 41 % 30 % 33 % 37 % 35 % % 50 %

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 24 % 41 % 30 % 33 % 37 % 35 % % 50 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

26 % 39 % 34 % 35 % 38 % 28 % 42 % % 34 % 31 %

26 % 39 % 34 % 35 % 38 % 28 % 42 % % 34 % 31 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Plassering i Kommunebarometeret år for år

Plassering i Kommunebarometeret år for år nr.166 Søndre Land Plassering i Kommunebarometeret år for år 2010 2011 2012 2013 2014 Totalt 293 299 371 355 166 I fylket 24 24 25 25 17 I kommunegruppa 30 25 30 26 15 Korrigert inntekt 95,4 95,4 95,2

Detaljer

115 195 Nøkkeltallene er litt bedre

115 195 Nøkkeltallene er litt bedre SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013 Kommunebarometeret 2013 Gran År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 148 12 10 217 91,4 2012 182 15 13 254 91,4 2011 193 16 11 279 89,7

Detaljer

Kommunebarometeret 2013

Kommunebarometeret 2013 Kommunebarometeret 2013 Kviteseid År Plassering samlet I fylket I kommunegruppa Uten justering for korrigert inntekt Korrigert inntekt 2013 26 2 5 43 104,2 2012 68 4 15 90 102,4 2011 22 2 6 53 103,0 2010

Detaljer

Totalt

Totalt SPONSORER 21 211 212 213 214 Trend Totalt 318 411 384 421 416 I fylket 2 15 6 14 13 I kommunegruppa 7 11 9 1 1 Korrigert inntekt (KI) 124,4 124,4 116,2 117,2 117,7 Rangering KI 83 83 94 84 77 Plasseringene

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 34 % 26 % 40 % 43 % 50 % 49 % 32 %

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 34 % 26 % 40 % 43 % 50 % 49 % 32 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 3 % 28 % 40 % 32 %

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 3 % 28 % 40 % 32 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

23 % 29 % 48 % 36 % 38 % 26 % 40 % 45 % % 36 %

23 % 29 % 48 % 36 % 38 % 26 % 40 % 45 % % 36 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Nøkkeltallene er klart bedre. Nøkkeltallene er klart bedre. Nøkkeltallene er klart bedre

Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Nøkkeltallene er klart bedre. Nøkkeltallene er klart bedre. Nøkkeltallene er klart bedre SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

24 % 40 % 29 % 38 % 33 % 34 % 31 % 35 % 36 % 38 % % 42 % 22 %

24 % 40 % 29 % 38 % 33 % 34 % 31 % 35 % 36 % 38 % % 42 % 22 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

24 % % 41 % 42 % % %

24 % % 41 % 42 % % % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

«MIDTRE AGDER» TJENESTEKVALITET JFR KOMMUNEBAROMETERET

«MIDTRE AGDER» TJENESTEKVALITET JFR KOMMUNEBAROMETERET «MIDTRE AGDER» TJENESTEKVALITET JFR KOMMUNEBAROMETERET Kommunestrukturprosjektet «Midtre Agder» består av kommunene: Audnedal - INNHOLDSFORTEGNELSE Innhold Kommunebarometeret et verktøy i utredningsprosessen

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 24 % 30 % 46 % 40 % 40 % % 51 % 45 % % 37 %

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 24 % 30 % 46 % 40 % 40 % % 51 % 45 % % 37 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

19 % 48 % 33 % 43 % % 29 %

19 % 48 % 33 % 43 % % 29 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Nøkkeltallene er omtrent som forventet. Nøkkeltallene er klart bedre. Nøkkeltallene er omtrent som forventet

Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Nøkkeltallene er omtrent som forventet. Nøkkeltallene er klart bedre. Nøkkeltallene er omtrent som forventet SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- versjonen (sammenliknbar over tid) Rangering korrigert inntektsnivå

Detaljer

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 24 % 44 % 23 % 41 % 25 % 40 % 27 % 30 % 40 % 30 % 32 % 36 % 38 % 36 % 36 %

Nøkkeltallene er litt bedre Nøkkeltallene er litt bedre 24 % 44 % 23 % 41 % 25 % 40 % 27 % 30 % 40 % 30 % 32 % 36 % 38 % 36 % 36 % SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- Rangering versjonen korrigert (sammenliknbar over inntektsnivå tid)

Detaljer

Kommunebarometeret 2012

Kommunebarometeret 2012 Kommunebarometeret 2012 Fusa Totaltabellen Uten korrigering for inntektsnivå Korrigert År Plass Endring Plass Endring inntekt 2012 16 35 44 47 96 2011 51 19 91 11 2010 70 102 Kommunebarometeret utvikles

Detaljer

SJEKK DIN KOMMUNE MOT ANDRE Knr Knr Knr Tast inn kommunenumre i de oransje cellene: 104 136 F1 G13

SJEKK DIN KOMMUNE MOT ANDRE Knr Knr Knr Tast inn kommunenumre i de oransje cellene: 104 136 F1 G13 Kommunebarometeret 2015 - Kommunal Rapport SJEKK DIN KOMMUNE MOT ANDRE Knr Knr Knr Tast inn kommunenumre i de oransje cellene: 104 136 F1 G13 Kommune Kommune Kommune Fylke Gruppe Moss Rygge (median) (median)

Detaljer

Klart bedre Klart bedre Klart bedre. Rangering i fylket 1 2 9 Rangering i kommunegruppa 4 6 10

Klart bedre Klart bedre Klart bedre. Rangering i fylket 1 2 9 Rangering i kommunegruppa 4 6 10 Kommunebarometeret 2015 - Kommunal Rapport SJEKK DIN KOMMUNE MOT ANDRE Knr Knr Knr Let opp kommunenummeret Tast inn kommunenumre i de oransje cellene: 1119 1120 1121 Kommune Kommune Kommune Kommunenummer:

Detaljer

Kontrollutvalet i Sogndal kommune

Kontrollutvalet i Sogndal kommune Kontrollutvalet i Sogndal kommune Sak 11/2015 Godkjenning av møtebok Sakshandsamar Møtedato Saknr Richard Nesheim 15.6.2015 11/2015 KONTROLLUTVALSSEKRETARIATET SI INNSTILLING: Møteboka frå møtet 13.4.2015

Detaljer

Kommunebarometeret 2010 1. 7 av 429 kommuner. Korrigert inntekt inkl. e-skatt: 100 % av landsgjennomsnittet

Kommunebarometeret 2010 1. 7 av 429 kommuner. Korrigert inntekt inkl. e-skatt: 100 % av landsgjennomsnittet Kommunebarometeret 2010 1 Analysen for din egen kommune: 0829 Kviteseid Rangering Kommunebarometeret 7 av 429 kommuner Rangering uten hensyn til inntektsnivå 24 av 429 kommuner Korrigert inntekt inkl.

Detaljer

Kommunebarometeret 2012

Kommunebarometeret 2012 Kommunebarometeret 2012 Gran Totaltabellen Uten korrigering for inntektsnivå Korrigert År Plass Endring Plass Endring inntekt 2012 169 4 226 29 91 2011 173 34 255 41 2010 207 296 Kommunebarometeret utvikles

Detaljer

Kommunebarometeret Gyrid Løvli, kommunalsjef økonomi og IT

Kommunebarometeret Gyrid Løvli, kommunalsjef økonomi og IT Kommunebarometeret 2019 Gyrid Løvli, kommunalsjef økonomi og IT Innhold Hva er Kommunebarometeret? Gjennomgang av Ringerike kommunes resultater foreløpig rapport Hva er Kommunebarometeret Viser kommunens

Detaljer

Kommunebarometeret 2012

Kommunebarometeret 2012 Kommunebarometeret 2012 Sogndal Totaltabellen Uten korrigering for inntektsnivå Korrigert År Plass Endring Plass Endring inntekt 2012 10 63 26 94 99 2011 73-23 120-28 2010 50 92 Kommunebarometeret utvikles

Detaljer

KOSTRA 2010. En sammenligning av tjenesteproduksjonen i Lillehammer og andre lignende kommuner basert på endelige KOSTRA tall for 2010.

KOSTRA 2010. En sammenligning av tjenesteproduksjonen i Lillehammer og andre lignende kommuner basert på endelige KOSTRA tall for 2010. KOSTRA 2010 En sammenligning av tjenesteproduksjonen i Lillehammer og andre lignende kommuner basert på endelige KOSTRA tall for 2010. Oransje: Større enn Lillehammer Turkis: Mindre enn Lillehammer Befolkning

Detaljer

109 209 Nøkkeltallene er litt bedre

109 209 Nøkkeltallene er litt bedre SPONSORER Rapportert rangering Rangering korrigert inntektsnivå Henger nøkkeltall og inntektsnivå sammen? Barometerår Barometerår 2015- Rangering versjonen korrigert (sammenliknbar over inntektsnivå tid)

Detaljer

Kommunebarometeret 2011

Kommunebarometeret 2011 Kommunebarometeret Rangering samlet Verran 1724 Knr 1724 Karakter 112 (av 429) 5 2010 171 (av 429) 4 Endring 59 Rangering uten korrigering for inntektsnivå 124 5 2010 115 5 Endring -9 Korrigert inntekt

Detaljer

Kommunebarometeret 2011

Kommunebarometeret 2011 Kommunebarometeret Rangering samlet Hitra 1617 Knr 1617 Karakter 145 (av 429) 4 2010 116 (av 429) 5 Endring -29 Rangering uten korrigering for inntektsnivå 158 4 2010 104 5 Endring -54 Korrigert inntekt

Detaljer

Kommunebarometeret 2012

Kommunebarometeret 2012 Kommunebarometeret 2012 Førde Totaltabellen Uten korrigering for inntektsnivå Korrigert År Plass Endring Plass Endring inntekt 2012 70 47 99 64 99 2011 117-78 163-88 2010 39 75 Kommunebarometeret utvikles

Detaljer

Framsikt Analyse- Videreutvikling Bjørn A Brox, Framsikt AS

Framsikt Analyse- Videreutvikling Bjørn A Brox, Framsikt AS Framsikt Analyse- Videreutvikling 2018 Bjørn A Brox, Framsikt AS Temaer Innsparingsanalyse Tjenesteanalyse økonomi Tjenesteanalyse kvalitet Nye kommuner Dokumentproduksjon Ny Kostra 2018 Innsparingsanalysen

Detaljer

KOSTRA 2016 VERDAL KOMMUNE

KOSTRA 2016 VERDAL KOMMUNE KOSTRA 216 VERDAL KOMMUNE Vedlegg til økonomirapport pr. 3.4.17 Alle tabeller i dette vedlegget er basert på foreløpige Kostratall for 216, offentliggjort 15. mars 217. Det er i alle tabeller tatt med

Detaljer