Solbrekk kapell - Brekke

ROS- analyse Detaljregulering for fortau Solbrekk kapell - Brekke Sauda kommune 8. januar 2016

Innhald 1. Føremål og omgrep... - 3-1.1 Føremål...- 3-1.2 Omgrep...- 3-2. Vurdering av mogelege uønska hendingar... - 3-2.0 Planføresetnadar... - 3-2.0.0 Planområdet...- 3-2.1 Farekategoriar for vurdering av mogelege uønska hendingar...- 4-2.2 Naturgitte tilhøve... - 5-2.2.1 Ras/ skred...- 5-2.2.2 Geoteknikk...- 6-2.2.3 Flaum...- 6-2.2.4 Ekstrem nedbør...- 6-2.3 Infrastruktur...- 6-2.3.1 Vegar...- 6-2.3.2 Trafikkstøy...- 6-2.3.3 Ulykke i kryss og av-/ påkøyring...- 6-2.3.4 Ulykke med gåande/ syklande...- 6-2.4 Prosjektgitte tilhøve...- 6-2.4.1 Terrengformasjon...- 6-3. Analyse og konklusjon... - 7-3.1 Kriteria for rangering av sannsyn... - 7-3.2 Kriteria for rangering av konsekvens... - 7-3.3 Risikomatrise...- 8-3.4 Akseptkriterium... - 8-3.5 Uønska hendingar med mogelege førebyggjande tiltak... - 9-3.6 Konklusjon...- 9 - - 2 - Epost areal@omega.no

1.Føremål og omgrep 1.1 Føremål Føremålet med risiko- og sårbarhetsanalysar er å utarbeida eit grunnlag for planleggingsarbeidet slik at beredskapsmessige omsyn kan integrerast i den ordinære planlegginga, og at det kan gi betre grunnlag for beredskaps- og kriseplanlegging i samfunnet. 1.2 Omgrep Risiko uttrykker den faren som uønska hendingar representerer for menneske, miljø, økonomiske verdiar og samfunnsviktige funksjonar. Risiko er eit resultat av sannsynet for (frekvensen) og konsekvensane av uønska hendingar (DSB) Sårbarhet er eit uttrykk for eit system si evne til å fungera og oppnå måla sine når det blir utsett for påkjenningar (DSB) Sannsyn er eit uttrykk for kor hyppig ei hending kan ventast å inntreffa. Vurderinga må byggja på kjennskap til lokale tilhøve, røynsler, statistikk og anna relevant informasjon. Konsekvens er mogeleg verknad av ei hending. 2.Vurdering av mogelege uønska hendingar 2.0 Planføresetnadar 2.0.0 Planområdet Det er i planforslaget lagt opp til einsidig fortau som ei vidareføring/ forlenging av tidlegare utbygd fortau. Det nye fortauet er regulert mellom Solbrekk kapell og avkjøringa til bustadområdet på Brekke i Sauda kommune. Eksisterande Fv. 714 er justert for å tilpasse utvidinga av vegen med fortau best mogleg mot eksisterande busetnad og eigedomar langs vegen. Nytt fortau vil liggje på sørsida av fylkesvegen. Sauda kommune har vurdert og konkludert med at tiltaket ikkje skal konsekvensutgreiast. - 3 - Epost areal@omega.no

2.1 Farekategoriar for vurdering av mogelege uønska hendingar I plankartet vil område med potensiale for risiko synast med omsynssone. ROS- analysen er utført i samsvar med «Veileder for kommunal risiko- og sårbarhetsanalyser» utgitt av Direktoratet for sivilt beredskap (2010), Norsk Standard 5814:2008, «Veiledning om tekniske krav til byggverk» utgitt av Direktoratet for byggkvalitet (2010) og Fylkesmannen i Rogaland sin mal for ROS- analysar i arealplansamanheng. Sauda kommune har ikkje utarbeidd overordna ROS- analyse eller vedteke eigne akseptkriteriar. Omega Areal AS vil difor nytte eigne akseptkriterium og metode for rangering av sannsyn og konsekvensar i samsvar med dei nemnte rapportane. Det er laga ei sjekkliste ut i frå liste med farekategoriar der det er vurdert om kategoriane er aktuelle å kartleggje for det aktuelle planområdet eller ikkje. Hending/ situasjon Aktuelt? Naturgitte tilhøve Ja Nei Er området utsett for eller kan planen medføre risiko for: Ras/ skred (steinsprang, snø, sørpe og lausmasseskred) Geoteknikk (bergartar, lausmassar og stabilitet) Flaum (elv, bekk) Ekstrem nedbør (stormflo, høgvasstand, store bølgjer og stigning av havnivå) Ekstrem vind Skog- og grasbrannar Plante-, dyreliv og naturtypar Menneskeskapte tilhøve Ja Nei Kan planen få konsekvensar for eller kan planområdet verta påverka av: Vegar Trafikkstøy Ulukke i kryss og av-/ påkjøring Ulukke med gåande/ syklande Skipstrafikk Industri og næringsliv i nærområdet Forureining (akutt og anna, forureining av grunn, deponi etc.) Transport av/ulukke med farleg gods Brann og eksplosjon Dambrot Støy til omgjevnadene Stråling (høgspent linje, radon) Terrengformasjon (naturlege terrengformasjonar som utgjer spesiell fare) - 4 - Epost areal@omega.no

2.2 Naturgitte tilhøve 2.2.1 Ras/ skred Steinsprang, snø, sørpe og lausmasseskred frå naturleg terreng Det er ikkje registrert skredhendingar i området tidlegare, jf. NVE sin kartdatabase. Aktsemdkarta til NVE syner at delar av vegen ligg i utlaupsområde for snøskred. Det ligg eit litt brattare parti ovanom vegen som ligg i losningsområde for snøskred i kartet. Delar av dette området ligg også i fareområde for steinsprang, men dette arealet strekkjer seg ikkje lenger enn til midten av fylkesvegen. I tillegg til dei reine aktsemkarta er det tilgjengeleg NGI snø- og steinskredkart i området. Desse karta er utgreidd på eit nærare nivå enn aktsemdkarta til NVE, og bør leggjast til grunn før NVE sine aktsemdkart dersom slike kart er tilgjengeleg. NGI sine kart inneber midlertidig ei vurdering av begge skredtypane samla. Aktsemdkartet for steinsprang syner at det er den vestlege delen av fjellryggen ned mot elva som er bratt nok til at stein kan losne. Dette arealet treff difor i mindre grad fylkesvegen ved planområdet. Desse sonene er nokså konservative, og vert vanlegvis mindre i omfang ved vidare detaljering. Sett i høve til aktsemkarta for snøskred, strekk denne seg langt over fylkesvegen. Det er dermed grunn til å tru at arealet i NGI sine snø- og steinskredkart som når inn over planlagt bygging av fortau berre omfattar ei potensiell snøskredfare. Den potensielle skredfaren syner med brunt under, og ligg over ei strekning på ca. 100 meter av fylkesvegen. Utsnitt frå NVE Atlas.NGI aktsemdkart for snø- og steinskred (øvst) og NVE aktsemdkart for snøskred i raudt og steinsprang i svart (nedst). Kjelde: www.atlas.nve.no - 5 - Epost areal@omega.no

2.2.2 Geoteknikk Bergartar, lausmassar og stabilitet Planen ligg innafor marin grense. Det er ikkje kjend at det er problematiske forhold i samband med tidlegare bygging av vegen og langs vegen. Nytt fortau vil for det meste ligge på oppfylt terreng/ murar, stabiliteten til desse må vurderast nærare ved prosjekteringa. 2.2.3 Flaum Det er ikkje elvar eller bekkar innafor området. 2.2.4 Ekstrem nedbør Dette vil ha liten betydning i reguleringsplanområdet, men det er viktig å håndtere overvatn frå fortau, slik at det ikkje blir til vesentleg ulempe for naboeigedomar. 2.3 Infrastruktur 2.3.1 Vegar Delar av fylkesveg 714 inngår i planområdet. Fylkesvegen er av Statens vegvesen vurdert til å vere ein samleveg, Sa2. Det er oppgitt ÅDT 1600 for vegen. Fotgjengarar nyttar vegen som skuleveg i dag. Det ligg fleire murar og bustadar ganske tett på vegen. Fylkesvegen er utbygd med einsidig fortau nord og sør/aust for denne strekningen. Med nytt fortau vil situasjonen for fotgjengarar betre seg betrakteleg. 2.3.2 Trafikkstøy Trafikkstøyen vil ikkje auke i området, og det skal ikkje oppførast bygningar innanfor området. 2.3.3 Ulykke i kryss og av-/ påkøyring Trafikkbilete vil betre seg sidan fotgjenarar blir avskild frå biltrafikken. Det vil vere viktig at frisiktsonar vert fri for hindringar, og at desse vert regulert etter handboka. 2.3.4 Ulykke med gåande/ syklande Forholda for fotgjengarar vil betra seg mykje når ein får gjennomgåande fortau langs fylkesvegen. Det vil vere viktig at det er eit klart skilje mellom vegern og fortauet. Bruk av lys ved avkjøringar er viktig for at bilistar skal sjå dei gåande som krysser vegane. 2.4 Prosjektgitte tilhøve 2.4.1 Terrengformasjon Nye høge murar må sikrast med gjerde/rekkverk slik at det ikkje vert fare for fallulykker. Høgdeskilnadar må også sikrast i anleggsperioden. - 6 - Epost areal@omega.no

3.Analyse og konklusjon Kommunen har ikkje eigne skjema for ROS- analyse. Det vert difor nytta eigne akseptkriterium og metode for rangering av sannsyn og konsekvensar med utgangspunkt i rettleiingar og TEK10. 3.1 Kriteria for rangering av sannsyn Sannsynsklasse Kor ofte kan ein vente hendingar: Vekttal Svært sannsynleg Meir enn 1 hending per 20 år. 5 Sannsynleg Mindre enn 1 hending per 20år, men minst ei hending per 100 år. 4 Noko sannsynleg Mindre enn 1 hending per 200 år, men minst 1 hending per 1000 år. 3 Lite sannsynleg Mindre enn 1 hending per 1000 år, men minst 1 hending per 5000 år. 2 Usannsynleg Mindre enn 1 hending per 5000 år 1 3.2 Kriteria for rangering av konsekvens Estimert tap innan dei ulike kategoriane, menneske, natur eller ting/ bygg går på samfunnsøkonomiske tap, det svarer ikkje til personleg tap eller kjensler knytt til hendingane. Konsekvens Vekt Menneske (liv helse) Ytre miljø (luft, vatn, jord) Katastrofalt 5 Meir enn 4 døde, eller 10 alvorleg skada Kritisk 4 Inntil 4 døde, eller fare for inntil 10 alvorleg skadde personar. Alvorleg 3 Inntil 5 alvorlege personskadar, eller mange mindre personskadar, men med sjukefråver. Vesentlege helseplager og ubehag. Ein viss fare 2 Mindre skader som treng medisinsk handsaming, evt. kortare sjukefråver. Omfattande og uopprettelege miljøskadar. Omfattande og langvarige miljøskadar som krev større tiltak. Store skadar på ytre miljø, men som vil utbetrast på sikt. Mindre skadar som naturen sjølv utbetrar på kort tid. Ufarleg 1 Ingen eller små personskader. Ingen eller ubetydeleg skade. Samla verdi på materielle skadar i NOK Skadar for meir enn 100 mill kr Skadar mellom 20 100 mill kr Skadar mellom 1 20 mill kr Skader mellom 50.000-1.000.000 kr Skader for inntil 50.000kr - 7 - Epost areal@omega.no

3.3 Risikomatrise Risikomatrisa syner vurdering av risiko som produkt av sannsyn og konsekvens. Risikomatrise Svært sannsynleg 5 Sannsynleg 4 Noko sannsynleg 3 Lite sannsynleg 2 Usannsynleg 1 Sannsyn Konsekvens 5 10 15 20 25 4 8 12 16 20 3 6 9 12 15 2 4 6 8 10 1 2 3 4 5 Ufarleg Ein viss fare Alvorleg Kritisk Katastrofalt 1 2 3 4 5 3.4 Akseptkriterium Ved gjennomføring av ROS-analyse for nye utbyggingsområde skal det leggjast til grunn følgjande akseptkriterium: Ikkje akseptabelt Moglegvis akseptabelt Uakseptabel risiko. Må undersøkast gjennom meir detaljerte analyser (for eventuelt å avkrefte risiko eller avklare moglege risikoreduserande tiltak). Tiltak kan gjennomførast for å redusera risikoen. Kost- nyttevurdering av risikoreduserande tiltak. Akseptabelt Akseptabel risiko i utgangspunktet. Risikoreduserande tiltak gjennomførast når det er mogleg ut frå økonomiske og praktiske vurderingar. - 8 - Epost areal@omega.no

3.5 Uønska hendingar med mogelege førebyggjande tiltak Tabell over uønska hendingar og aktuelle tiltak. Uønska hending Sannsyn Konsekvens Risiko Aktuelt tiltak/ kommentar Ras/ skred 3 2 6 Risikoen vert ikkje særleg endra med planforslaget, men kan betra seg noko, då mindre skred vil bre seg utover vegen før dei kjem til fotgjengarar på fortauet. Geoteknikk 1 2 4 Fundamentering vert ikkje sett på som noko problem. Ekstrem nedbør 2 2 4 Drenering av overvatn må vurderast ved prosjektering, særleg med tanke på frost etterfulgt av nedbør i form av regn. Ulukke i kryss og av-/ påkjøring Ulukke med gåande/ syklande 3 2 6 Det er viktig med høg merksemd, god sikt og låg fart i avkjøringar. God belysning vil vere viktig. 3 2 6 Det vil her vere viktig med skilje mellom kva som er kjørebane, og kva som er fortau. Lys og refleks vil hjelpe for å sjå fotgjengarane. Terrengformasjon 3 2 6 Høge skrentar/ murar må sikrast med t.d. rekkverk eller gjerde. 3.6 Konklusjon Utbygginga i seg sjølv vil betre tryggleiken i området. Tiltak ovanfor med kommentarar må innarbeidast i reguleringsplanforslag med tilhøyrande føresegner. Det må stillast krav til at tekniske planar skal utarbeidast etter Statens vegvesen sine handbøker, og at desse må godkjennast av Statens vegvesen før utbygging. Omtrent 100 meter av vegstrekninga ligg som del av NGI sitt aktsemdkart for snø- og steinskred. I pkt. 2.2.1 vart den delen av sona som breiar seg ut over planlagt fortau vurdert til å vere utlaupsområde for snøskred åleine. Veganlegg er ikkje omfatta av TEK10 sett i høve til skredfare. I og med at planområdet ligg i utkanten av den registrerte aktsemdsona, vil eit ev. snøskred breie seg utover fylkesvegen og avta i hastigheit før det når fortauet. Dersom eit snøskred skulle oppstå vil dei gåande trafikantane kunne kome seg unna utan at det trengs å setjast i verk tiltak mot skred for vegen. Kost- nytte verdien til eit meir detaljert utgreiingsarbeid for skred med ev. risikoreduserande tiltak er dermed vurdert til å ikkje vere samanliknbart med det planlagte tiltaket og faren som sona representerer. Vi legg difor til grunn at det ikkje vil vere naudsynt å setje krav til vidare detaljutgreiing knytt til ei ev. reell snøskredfare i området. Det er vidare ikkje noko som tilseier at det er naudsynt med andre risikoreduserande tiltak på planområdet utover det som er vurdert ovenom. - 9 - Epost areal@omega.no