Til bruk for fakultetene, instituttene og SPS i forbindelse med forberedelse og opplegg til høstens styringsdialogmøter og arbeid med langtidsplan 2014-16 Forslag sendes Stab VU og økonomi innen 21.10.13. Fakultetsstyrebehandlet innen 29.10.13 (Oppdatert etter møte med AEW 2.7.13)
Prioritert strateginr. se planmal Fakultet/enhet: SAM Utdanning: Prioriterte satsinger, inkl strategisk utvikling av studieporteføljen, nedlegging, omprioritering av og behov for ev nye studieplasser God gjennomstrømming og lavt frafall på bachelor- og masterstudier. God gjennomstrømming for PhD-stipendiater (selv om styringsparametre knyttet til Phd.-stipendiater i dette rammeverket sorterer under FoU, oppfatter fakultet dette i første rekke som en del av utdanningsområdet). 4 4, 5 Hovedutfordringer og relaterte tiltak knyttet til satsingene Utfordring/risiko: Høyt frafall og at for mange studenter ikke fullfører innen normert tid. Tiltak: Studentassistenter, spesielt på lavere nivå. Generell oppfølging av studenter. Fakultetet har et stort antall nye stipendiater og veiledere som i tillegg til oppfølging av stipendiatene har flere tidkrevende oppgaver knyttet til forskning og undervisning. Følgende forhold antas å være av betydning: Hvem som blir tatt inn som stipendiat kvalitet og forutsetninger Veilederkompetanse og koblingen til stipendiatene Kvaliteten på studier og emnene Grad av tilgjengelig forskningsprosjekter, samt avgrensninger av disse God drift av PhD-programmene Seniorer med ansvar for stipendiatoppfølging, forskning, undervisning m.m. Risiko -nivå Tiltak: Finne hensiktsmessige kriterier for tilsetting av PhD-kandidater. Gode praksisplasser for å styrke studentenes læring og profesjonskvalifisering 3, 6 Utfordring/risiko: Økt mangel på kvalifiserte praksisplasser innen enkelte utdanninger. Følgende faktorer kan påvirke: Kapasitet internt til å følge opp praksisplasser og studenter Endringer i samfunnet som påvirker behov og relevans. Endringer i profesjonene som gir mindre kapasitet til å ta inn studenter. Tiltak: Etablere avtaler med fagorganisasjoner etter modell fra farmasi på HF. Vurdere behovet for praksis opp mot tilgjengelige plasser (for studier hvor praksis ikke er obligatorisk). Risikonivå. = lavt/uproblematisk. = må følges opp av fakultetsledelsen. = må følges opp av HiOAs ledelse. 2
Prioritert strateginr. se planmal Fakultet/enhet: SAM Utdanning: Prioriterte satsinger, inkl strategisk utvikling av studieporteføljen, nedlegging, omprioritering av og behov for ev nye studieplasser God rekruttering til masterstudier for å sikre bærekraftige program og rekrutteringsgrunnlag til PhD. Styrke sammenheng mellom FoU og utdanning 3, 8 4 Hovedutfordringer og relaterte tiltak knyttet til satsingene Utfordring/risiko: Svekket rekruttering til masterstudiene er også en økonomisk utfordring og kan få konsekvenser for opprettholdelse og nyetableringer av master- og Phd-programmer. Imidlertid opplever SAM p.t. god søkning på flere av sine masterstudier. Følgende faktorer antas å ha betydning: Relevansen til masterstudiene som tilbys i forhold til etterspørsel i arbeidsmarkedet og andre samfunnstrender Interessen fra studentene (tilstrekkelig tilgang på gode studenter?) UF-personale rett kompetanse og motivasjon Økonomi (rammetildeling og egenfinansiering) Tiltak: Målrettet masterrekruttering rettet mot bachelorer uteksaminert fra SAM (markedsføring og alumni) Tilrettelegging av strukturelle hindre for å få tidligere studenter og andre kvalifisert for masterstudiene (eks. forkurs, kvalifiseringsemner, opptakskrav og kompetanse) Bruk av personale til å motivere og oppfordre bachelorstudenter til femårig løp. Tilpasse etter- og videreutdanning for å unngå konkurranse mellom de to tilbudene. Utfordring/risiko: Motsetningsforhold mellom FoU og undervisningsintensive studier. Gitt begrensede ressurser innebærer mer tid til FoU mindre tid til undervisning. Rekruttering av 1. kompetanse trekker i retning av høyere andel FoU-tid på bekostning av undervisningstid. Tiltak: Prinsipiell diskusjon knyttet til spenningsforholdet og prioriteringer mellom undervisning og FoU. Utvikle nye og mindre ressursintensive undervisningsformer, uten at det går ut over kvaliteten. Forskningsbasert undervisning der flere studenter (ærlig master) involveres i FoU. Risiko -nivå 3
Prioritert strateginr. se planmal Utdanning: Prioriterte satsinger, inkl strategisk utvikling av studieporteføljen, nedlegging, omprioritering av og behov for ev nye studieplasser Hovedutfordringer og relaterte tiltak knyttet til satsingene Risiko -nivå Tilby yrkes- og samfunnsrelevante studier 3 Risiko/utfordring: Svekket relevans av SAMs utdanningstilbud Hyppig og kontinuerlig teknologisk utvikling i bl.a. mediebransjen og biblioteks- og arkivprofesjonene, samt omstruktureringer i sosial- og velferdssektoren medfører behov for tilpasning og endringer i flere av utdanningene ved SAM. Forventning om at utdanningene er oppdatert og i forkant av utviklingene slik at nyutdannede er relevante i relaterte bransjer. Utfordrende å holde seg orientert, gjøre raske endringer og rekruttere tilsatte med egnet kompetanse. ---- ---- 3, 7 Risiko/utfordring: Manglende digitalisering av undervisningstilbud. Digitalisering av undervisningsformene innen høyere utdanning har fått en fornyet aktualitet i det siste (eks. MOOC). SAM er koblet på e- campus-prosjektet, men mangler en strategi på området. Utfordringer knyttet til UF-tilsattes motivasjon til å benytte digital undervisning Potensielle IPR-problemstillinger knyttet til egenprodusert undervisningsmateriale ved nettbasert undervisning Verktøy for nettbasert undervisning (eks. MOOC) Tiltak: Utarbeide en helhetlig fakultetstilnærming til digitalisering av undervisning Sikre solide og egnede verktøy 4
Prioritert strateginr. se planmal Utdanning: Prioriterte satsinger, inkl strategisk utvikling av studieporteføljen, nedlegging, omprioritering av og behov for ev nye studieplasser Hovedutfordringer og relaterte tiltak knyttet til satsingene Risiko -nivå Risiko/utfordring: Manglende standarder vurderingsformer. Tilby studier av høy kvalitet 4 Manglende standarder for kvalitative vurderingsformer kan medføre variasjon i evalueringen av studentene, noe som kan oppfattes som forskjellsbehandling blant studentene. Kvalitative vurderinger vil alltid til en viss grad være subjektive, men felles standarder kan gjøre vurderingene mer objektive. Eksempelvis er det variasjon mellom instituttenes tilnærming til studentenes bruk av tidligere egenprodusert materiale i oppgaveskriving, og dermed ulike oppfatninger knyttet til hva som er tillatt kildebruk. Tiltak: Implementere IT-verktøy for avsløring av plagiat (er anskaffet og testet) Etablere standarder for bruk av egne tidligere arbeider i masteroppgaver (egensitat) Avklare om SAMs bruk av 2 sensorer er tilfredsstillende (1 sensor kun på de 25% første kandidatene med unntak av stryktilfeller). 5
Avd. STU BDH Avd. STU DBH Avd. STU DBH og FS Avd. STU DBH Avd. STU Kvalitative Eier Kilde Risikonivå Fakultet/enhet: SAM Utdanning: Måltavle Mål og resultater 2012 2013 2014 2015 2016 Inntakskvalitet Rammekvalitet Programkvalitet Beskrives, se neste foil Læringskvalitet Samfunnsrelevans Antall nye egenfinansierte studiepoeng (SP) pr egenfinansiert heltidsekvivalent (årsgjennomsnitt pr 60-studiepoengenhet) (Målsettes på fakultet og institutt) Andel utvekslingsstudenter (inn- og utreisende) av totalt antall egenfinansierte SPE med varighet > 4 uker. (Målsettes på fakultet og institutt ) Antall uteksaminerte kandidater BA (Målsettes på fakultet og institutt) Antall uteksaminerte kandidater MA (Målsettes på fakultet og institutt) Mål 47 48 49 50 Resultat Mål 250 Resultat 230 50,1 (gj.snitt 2012) Mål 549 563 586 625 Resultat 636 Mål 85 85 120 120 Resultat 106 Risiko for manglende måloppnåelse. Risikonivå: = lavt (uproblematisk). = må følges opp av fakultetsledelsen. = må følges opp av HiOAs ledelse. 6
Fakultet/enhet: SAM Utdanning: Resultatindikator Eventuelle kommentarer til måltavla og risikovurderingene Utdanningskvalitet skal måles og vurderes ut fra undersøkelser og annet grunnlag som ennå ikke foreligger. Se for øvrig HiOAs kvalitetssystem for utdanning på http://www.hioa.no/studier/studiekvalitet-ogevaluering/arbeid-med-utdanningskvalitet-ved-hioa/system-for-kvalitet-og-kvalitetsutvikling-for-utdanningog-laeringsmiljoe-ved-hioa Inntakskvalitet Rammekvalitet Programkvalitet Læringskvalitet Samfunnsrelevans 7
Prioritert strateginr. se planmal Fakultet/enhet: SAM Forskning og utviklingsarbeid: Prioriterte satsinger Hovedutfordringer og relaterte tiltak knyttet til satsingene Risikonivå FoU-produksjon på nivå med sammenlignbare miljøer 3 Høyere andel eksternfinansiering 3 Risiko/utfordring: Risiko for manglende måloppnåelse for publisering. I SAM er det mange UF-tilsatte som publiserer og dette er en styrke for fakultetet. Likevel er det utfordringer knyttet til de langsiktige målene for publisering særlig relatert til krysspress mellom undervisning og forskning, tidsaspektet ved publisering og enkelte sårbare fagfelt knyttet til kompetanse og publiseringskraft. Generelt er også SAM i et generasjonsskifte der mange UF-tilsatte nærmer seg pensjonsalderen. Høyere kompetanse og FoU-fokus blant de tilsatte fører til økt behov for timelærere og gir press på økonomien. For enkelte fagfelt finnes det få personer med 1.stillingskompetanse i Norge, og fakultetene må bruke tid på å utdanne 1.stillingskompetanse selv. Tiltak: Utvikle undervisningsformer som gir en større konsentrasjon av FoU-tiden for UF-tilsatte Vurdere bedre vilkår for å tiltrekke flere/bedre UFkandidater. Noe mange savner er sabbatsordninger. Eksempelvis kan man vurdere å erstatte dagens HiOA-interne egenutviklingsordninger med en sabbatsordning Fokus på rekruttering, stimulering og organisering, særlig med tanke på det forestående generasjonsskiftet. Forskergrupper Risiko/utfordring: Risiko for færre tilslag på søknader. Kan gi konsekvenser for handlingsrommet internt i SAM knyttet til bruk av interne midler, økonomi generelt og ujevn utvikling av fagfelt. Tiltak: Gjennomgang og analyse av søknadsevalueringer. Utarbeiding av prinsipper for søknader, prioritering, kvalitetssikring mv. Forskergrupper. Risikonivå. = lavt/uproblematisk. = må følges opp av fakultetsledelsen. = må følges opp av HiOAs ledelse. 8
Avd. FB Egen beregnin g Avd. FB DBH/egn e rutiner Avd. FB DBH Avd. FB HiOAs regnskap Avd. FB HiOAs regnskap Avd. FB HiOAs regnskap Avd. FB Cristin/ DBH Eier Kilde Risiko -nivå Fakultet/enhet: SAM Forskning og utviklingsarbeid: Måltavle Mål og resultater 2012 2013 2014 2015 2016 Antall publikasjonspoeng pr uff-årsverk (Målsettes på fakultet, institutt og SPS) Mål 0,6 0,7 0,8 0,9 Resultat 0,647 NY: Publiseringspoeng pr UFF-årsverk som er avsatt til FoU. (Målsettes sentralt frivilling for enhetene) Mål Resultat EU-tildeling pr uf-årsverk - i hht KDs/DBHs definisjon og beregning (Målsettes på fakultet, institutt og SPS) Mål Resultat 0 51 (inkl. utdanni ng) 12 (kun FoU) 6 (FoU) 7 (FoU) NFR-tildeling pr uff-årsverk -i hht KDs/DBHs definisjon og beregning. (Målsettes på fakultet, institutt og SPS) Mål 13 38 39 40 Resultat 23,4 Antall avlagte doktorgrader på egen institusjon/ enhetens egne programmer (Målsettes på fakultet, institutt og SPS) Mål 0 Resultat 1 Antall avlagte doktorgrader på andre institusjoner. (Målsettes på fakultet og institutt) Mål 4 Resultat 3 Gjennomstrømming/stipendiatenes bruttotid brukt på fullføring av ph.d. på enhetens egne program. (Målsettes på fakultet, institutt og SPS) Mål Resultat Risiko for manglende måloppnåelse. Risikonivå: = lavt/uproblematisk. = må følges opp av fakultetsledelsen. = må følges opp av HiOAs ledelse. 9
Fakultet/enhet: Forskning og utviklingsarbeid: Resultatindikator Eventuelle kommentarer til måltavla og risikovurderingene 10
Prioritert strateginr. se planmal Fakultet/enhet: SAM Samfunnsrettet virksomhet og formidling: Prioriterte satsinger Hovedutfordringer og relaterte tiltak knyttet til satsingene Risikonivå Synlighet og tilgjengelighet internt og eksternt 1, 5 Risiko/utfordring: Varierende kvalitet på informasjon publisert på nettsidene. Liten grad av planmessig og informasjonsfaglig tenking mht. informasjonen på fakultetets internettsider. En mer helhetlig informasjons/kommunikasjonsstrategi ha en positive påvirkning på rekruttering og kjennskap til utdannings-, formidlings- og forskningstilbud ved SAM. Tiltak: Etablere en informasjonsfaglig basert strategi for på det som publiseres om SAM på HiOAs internettsider Risikonivå. = lavt/uproblematisk. = må følges opp av fakultetsledelsen. = må følges opp av HiOAs ledelse. 11
Fakultet/enhet: Eier Avd. SK Avd. SK Avd. FB Avd. STU Avd. SK Avd. SK Kvalitativ vurdering HiOAs regnskap Kilde Cristin DBH?? Risikonivå Samfunnsrettet virksomhet og formidling: Måltavle Mål og resultater 2012 2013 2014 2015 2016 Samarbeid med arbeids- og samfunnsliv - kvalitativt Beskrives, se neste foil Formidlingspoeng i hht budsjettfordelingsmodellens spesifikasjon (Målsettes på fakultet, institutt og SPS) Mål 1900 1900 1900 1900 Resultat 1192 Andel inntekter fra oppdrags- og bidragsfinansiert aktivitet (BOA) utenom NFR og EU - i hht KDs/DBHs definisjon og beregning. (Målsettes på fakultet, institutt og SPS) Mål 1,5 % 2 % 2,1 % 2,2 % Resultat 2 % Andel eksternt finansierte studiepoengenheter (SPE) av totalt antall SPE (Målsettes på fakultet og institutt) Mål Resultat NY: Difi kvalitetsmål på nettsider (Målsettes sentralt) Mål Resultat NY: Brukertilfredshet med «HiOA.no» (Målsettes sentralt) Mål Resultat Risiko for manglende måloppnåelse. Risikonivå: = lavt/uproblematisk. = må følges opp av fakultetsledelsen. = må følges opp av HiOAs ledelse. 12
Fakultet/enhet: Samfunnsrettet virksomhet og formidling: Resultatindikator Samarbeid med arbeids- og samfunnsliv - kvalitativt Eventuelle kommentarer til måltavla og risikovurderingene Se Fakultet for samfunnsfag rapport 2012 for utfyllende beskrivelse. 13
Prioritert strateginr. se planmal Fakultet/enhet: SAM Menneskelige og økonomiske ressurser: Prioriterte satsinger Hovedutfordringer og relaterte tiltak knyttet til satsingene Risikonivå Rekruttere og beholde kompetente medarbeidere på alle områder. 4 Risiko/utfordring: Rekruttere og beholde nøkkelpersonell, både UF og TA. SAM har i utgangspunktet relativt få ansatte (UF og TA) per student. UF-tilsatte bør være gode på både undervisning og forskning, og det kan være vanskelig å finne folk med riktig kompetanse. Små institutter og masterstudier som så vidt har nødvendig kompetanse for NOKUT-godkjenning er spesielt sårbare. Forhold som påpekes spesielt: Nøkkelpersonell går av med pensjon, langvarig sykemelding eller forlater SAM. Det er utfordrende å erstatte disse. Nøkkelpersonell blir stipendiater ved fakultetet behov for vikarer Omstendelige rekrutteringsprosesser mister kandidater i prosessen Taper kandidater til universitetene og næringslivet pga. betingelser Utfordringer med rekruttering av folk med digital kompetanse Tiltak: Identifisere og synliggjøre attraktive sider ved SAM og HiOA eks. sammenslåingen med AFI/NOVA. Avholde sluttsamtaler og systematisere data for grunner til at tilsatte slutter (HR) Etablere gode alumniordninger for tidligere ansatte Undersøke mulighet for raskere rekrutteringsprosesser ---- ---- 4 Risiko/utfordring: Det er usikkerhet mht. forvaltningspraksis ved bruk av midlertidige tilsatte. SAM har behov for en relativt utstrakt bruk av midlertidige ansettelser. Dette kan være bruk av timelærere, vikarer ved sykdom og ved planlagt fravær for UFtilsatte. Dette innebærer risiko for å bryte regler/lover eller rettspraksis i slike saker, noe som kan ha alvorlige konsekvenser. Dette viser viktigheten av å ha god juridisk kompetanse ved institusjonen, spesielt knyttet til arbeidsrett og tjenestemannsloven. Risikonivå. = lavt/uproblematisk. = må følges opp av fakultetsledelsen. = må følges opp av HiOAs ledelse. 14
Prioritert strateginr. se planmal Menneskelige og økonomiske ressurser: Prioriterte satsinger Hovedutfordringer og relaterte tiltak knyttet til satsingene Risikonivå Styring og administrasjon som er godt tilpasset kjernevirksomheten. 1, 2, 6 Redusert kvalitet i administrative tjenester pga. effektivitetskrav og hastverksarbeid. Mange omfattende initiativ for å øke styringen ved høgskolen virker noe forhastet og lite samkjørte. Berører kvaliteten på beslutningsgrunnlag, studentoppfølging, tilsattetilfredshet, arbeidsmiljø, ledelsens legitimitet for å nevne noe. Dette kan bl.a. komme til uttrykk som: Korte og lite hensiktsmessige tidsfrister ift. årshjulet Ukoordinerte prosjekter Usikkerhet knyttet til påkrevd servicenivå Tiltak: En helhetlig koordinering av OU-initiativ og andre initiativ fra FA som tar hensyn til de etablerte årshjulene og det samlede rapporteringspresset for institutter og fakulteter 15
Fakultet/enhet: SAM Eier Avd. RI Avd. RI Avd. RI Avd. RI Avd. RI Avd. RI Avd. RI Avd. RI Kvalitativ vurdering Kvalitativ vurdering DBH/egen beregning DBH/egen beregning HiOAs regnskap Kilde DBH Risikonivå Menneskelige og økonomiske ressurser: Måltavle Mål og resultat 2012 2013 2014 2015 2016 Langsiktig virksomhetsplanlegging - kvalitativ Beskrives, se neste foil Robuste fagmiljøer kvalitativ (KD-parameter) Beskrives, se neste foil Andel førstestillingsårsverk av totalt antall uff-årsverk (Målsettes på fakultet, institutt og SPS) Mål 55 % 65 % 66 % 67 % Resultat 55 % NY: Andel administrative årsverk av totalt antall årsverk - Forslag til definisjon er utarbeidet (Målsettes sentralt ) Mål Resultat Antall studenter pr faglig årsverk i hht DBHs definisjon (Målsettes på fakultet, institutt og SPS) Mål 14 15 16 17 Resultat 16,76 Brukertilfredshet med administrative tjenester (Måles ved brukerundersøkelse annethvert år) Mål X X Resultat Medarbeidertilfredshet (Måles ved brukerundersøkelse annethvert år) Mål Resultat X X X Prosentavvik mellom budsjett og regnskap (Målsettes på fakultet, institutt og SPS) Mål 0 0 0 0 Resultat 0,06 % Risiko for manglende måloppnåelse. Risikonivå: = lavt/uproblematisk. = må følges opp av fakultetsledelsen. = må følges opp av HiOAs ledelse. 16
Fakultet/enhet: SAM Vurdering av de viktigste risikoene relatert til drift, etterlevelse, HMS, informasjonshåndtering, sikkerhet for eiendeler, etc. (dvs ikke risikoer knyttet til manglende måloppnåelse på strategiområdene). Høgskoleledelse legger inn risikoer. Fakultet/SPS vurdere risikonivå og tiltak for egen enhet. Risikoer relatert drift, etterlevelse, rapportering etc Utilfredsstillende styringsinformasjon og kommunikasjonsutfordringer mellom fakultet og fellesadm. (FA). Sammenslåingen av HiAk og HiO er en stor oppgave og HiOA har ikke kommet langt nok i å etablere en infrastruktur for en enhetlig rapportering av styringsinformasjon med god datakvalitet ennå. Mangel på strømlinjeformet, samordnet og effektivt system for styringsinformasjon og rapportering kan føre til unødig omfattende og tungrodde rapporteringsprosesser som igjen kan oppleves som en økende byråkratisering og forskyvning av fokus bort fra primærvirksomheten (utdanning, forskning, og formidling). Dette kan komme til uttrykk bl.a. som: Uklare og sent varslede bestillinger av styringsinformasjon fra FA. Uklare retningslinjer fra FA gir ulik praksis blant fakultetene og behov for egne retningslinjer. Risikonivå Tiltak for å redusere risiko/bringe risiko i samsvar med akseptabel risiko (f.eks. de tre viktigste tiltakene) Etablere, implementere og forankre enkle og effektive verktøy/system for rapportering og aggregering og gjenfinning av styringsinformasjon. Risiko for finansielle tap, tap av omdømme, HMS-hendelser, etc. Risikonivå: = lavt/uproblematisk. = må følges opp av fakultetsledelsen. = må følges opp av HiOAs ledelse. 17
Fakultet/enhet: SAM Vurdering av de viktigste risikoene relatert til drift, etterlevelse, HMS, informasjonshåndtering, sikkerhet for eiendeler, etc. (dvs ikke risikoer knyttet til manglende måloppnåelse på strategiområdene). Høgskoleledelse legger inn risikoer. Fakultet/SPS vurdere risikonivå og tiltak for egen enhet. Risikoer relatert drift, etterlevelse, rapportering etc Usikkerhet knyttet til varslet evaluering av organisering av utdanningstilbudet (vedtatt etter sammenslåingen HiO og HiAK). Evalueringen foretas høsten 2013, vedtas i 2014 og implementeres i 2015. Spesielt er usikkerheten knyttet til organisering av sosialfagene sett opp mot HFs studietilbud. Risikonivå Tiltak for å redusere risiko/bringe risiko i samsvar med akseptabel risiko (f.eks. de tre viktigste tiltakene) Plassmangel i lokalene tilgjengelige for SAM. P.t. mangler SAM undervisningsrom for grupper på størrelsen 100 150 studenter. Gir utfordringer for undervisningskvaliteten og risiko for lavere tilfredshet blant studenter og tilsatte. 18
Fakultet/enhet: SAM Vurdering av de viktigste risikoene relatert til drift, etterlevelse, HMS, informasjonshåndtering, sikkerhet for eiendeler, etc. (dvs ikke risikoer knyttet til manglende måloppnåelse på strategiområdene). Høgskoleledelse legger inn risikoer. Fakultet/SPS vurdere risikonivå og tiltak for egen enhet. Risikoer relatert drift, etterlevelse, rapportering etc Brudd på anskaffelsesregler. Konsekvenser for etterlevelse av lovgivning og interne rutiner, som igjen kan gi økonomiske og omdømmerelaterte konsekvenser. Mangel på klare føringer for innkjøp sentralt Ulik praktisering av reglement hos de tilsatte Manglende oversikt over planlagte investeringer i andre deler av HiOA Mangler system for konferanseadministrasjon. Øker risikoen for rot med administrering av påmeldinger, innsending av konferansemateriell og virker lite profesjonelt. For å bøte på dette, leier man ofte inn profesjonelle aktører. Dette er trolig et unødvendig dyrt alternativ da det finnes gode hyllevareløsninger på markedet. Risikonivå Tiltak for å redusere risiko/bringe risiko i samsvar med akseptabel risiko (f.eks. de tre viktigste tiltakene) Klarere føringer sentralt for innkjøp Brukervennlige tjenester for innkjøp Anskaffe system for konferanseadministrasjon 19
Fakultet/enhet: SAM Vurdering av de viktigste risikoene relatert til drift, etterlevelse, HMS, informasjonshåndtering, sikkerhet for eiendeler, etc. (dvs ikke risikoer knyttet til manglende måloppnåelse på strategiområdene). Høgskoleledelse legger inn risikoer. Fakultet/SPS vurdere risikonivå og tiltak for egen enhet. Risikoer relatert drift, etterlevelse, rapportering etc Tyverier og informasjonslekkasje som følge av svak IT- og fysisk sikkerhet. Tyverier og konfidensiell informasjon på avveie (f.eks. personopplysninger, eksamensoppgaver, etc.) kan komme av: Svak fysisk adgangskontroll til kontor- og studielokaler Vanskelig å skille uvedkommende fra tilsatte og studenter Ingen automatisk skjermlåsing på PCer Uavhentede kopier på printere Risikonivå Tiltak for å redusere risiko/bringe risiko i samsvar med akseptabel risiko (f.eks. de tre viktigste tiltakene) 20