Plan. Innledning Prioriteringskriterier - hvorfor kostnadseffektivitet Hvordan måles og verdsettes kostnadseffektivitet, herunder



Like dokumenter
Kurs i legemiddeløkonomi 20. mai 2015

Meld St 34: Verdier i pasientens helsetjeneste (prioriteringsmeldingen)

Helseøkonomiske aspekter ved kreftscreening

Helsetjenesten - del IV: Prioritering. Jon Magnussen IIIC: Høst 2014

Metodevurdering for lungekreft og PD1-hemmere. Kristin Svanqvist Seksjonssjef, refusjon og metodevurdering Avdeling for legemiddeløkonomi

Prioritering etter Prioriteringsmeldingen hva nå? Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon

Erfaringer med blåreseptordningen Elisabeth Bryn Avdelingsdirektør Avdeling for legemiddeløkonomi

Introduksjon av nye legemidler i spesialisthelsetjenesten

Verdier og helseøkonomi

Prioriteringsdebatten i Norge utvikling og sentrale spørsmål

Samfunnsøkonomiske analyser i helsesektoren en veileder

Oppfølging av prioriteringsmeldingen

Offentlig finansiering av legemidler i Norge. Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon

Forslag til nasjonal metodevurdering

Status for system for nye metoder

Kvalitetsjusterte leveår (QALYs) og måling av helserelatert livskvalitet the devil is in the details

2 spørsmål og 2 svar. Hva menes? 24/04/2015. Forhistorien

1 NYE METODER OG PROSESS FOR INNFØRING AV LEGEMIDLER I SPESIALISTHELSETJENESTEN OG UNNTAKSBESTEMMELSER

Onkologisk Forum, Espen Movik, forsker

Den vanskelige prioriteringen

Systemet Nye metoder og Beslutningsforum. Cathrine M. Lofthus administrerende direktør Helse Sør-Øst RHF

Refusjon av legemidler i Norge

Oversikt. Kost-nytteevalueringer av helsetjenester i rehabiliteringsfeltet hva er de viktigste utfordringene. Hva er en helseøkonomisk evaluering

Prioriteringsmeldingen

Metodevurderinger til hjelp for prioriteringer - erfaringer fra vurdering av kreftlegemidler

Hva skal vi gjøre når vi ikke kan gjøre alt? Helseforetakenes onkologiseminar 31/1-18 Jon Magnussen

Forslag til nasjonal metodevurdering

Innspill fra Legemiddelindustrien (LMI) 15. September 2011 Helseøkonomiutvalget i LMI v/karianne Johansen

På ramme alvor? 1 Merk for øvrig at Øe typisk vil være diskontert med en faktor på 0.04 per år, mens B2 ikke vil være diskontert.

Helseeffekter av fysisk aktivitet Eksempler på anvendelse av resultatene i rapport IS-1794

Hvor dyrt kan et tiltak være før kostnadene ikke lenger står i rimelig forhold til tiltakets effekt?

Høringsuttalelse - endringer i legemiddelforskriften og blåreseptforskriften mv.

Kort vurdering. Vurdering av innsendt dokumentasjon Statens legemiddelverk

Notat. Bakgrunn og hensikt med notatet. Nasjonal transportplan

LIS. Torunn E Tjelle, FHI

Prioriteringsmeldingen

Helserelatert livskvalitet. CHARM vårmøte Kim Rand-Hendriksen, PhD. Cand.Pshychol Liv Ariane Augestad, PhD. MD

Forslag til nasjonal metodevurdering ( )

Hvordan kombinere registerdata og data fra kliniske studier i helseøkonomiske analyser - metodeutfordringer

Bergen Kunnskapsesenterets nye PPT-mal. Legemiddeløkonomi. Espen Movik, helseøkonom

Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon

Forslag til nasjonal metodevurdering ( )

Mini-HTA som verktøy ved prioriteringer i helsetjenesten

Vanskelige behandlingsavgjørelser: Etikk, livsverdi og dine behandlingsvalg

Forebygging lønner det seg?

ID_nr: ID2017_057 «avelumab (Bavencio) til behandling av metastatisk merkelcellekarsinom.»

Forslag til nasjonal metodevurdering ( )

Analyser av kostnader og kostnadseffektivitet ved ulike screeningmetoder for tarmkreft

Om prioritering og innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten.

ØKONOMISKE ANALYSER I MEDTEK-BRANSJEN. Medtek Norge 8. juni 2017 Erland Skogli

Denosumab (Xgeva) til forebygging av skjelettrelaterte. voksne med benmetastaser fra solide tumorer. Oppdatering av tidligere helseøkonomisk analyse

Kunnskapsbasert HPV vaksinering Kan motstanden lenger forsvares? Ingvil Sæterdal, forsker

Helse-/samfunnsøkonomi anvendelser innen forebygging og folkehelse

Samfunnskostnader ved ulykker og vurdering av tiltak for å redusere disse Hvorfor er Finansdepartementets rundskriv R-109/14 nyttig?

Najonalt Kvalitetsregister for Ryggkirurgi

DM Arena Prioritering og beslutninger 21.Mars 2019 Aud Blankholm

Forslag om nasjonal metodevurdering

Cornelia Ruland Forskningssjef, Professor Senter for pasientmedvirking OUS

Stener Kvinnsland Adm. dir.

NOU 2018:16 Det viktigste først

Forslag om nasjonal metodevurdering

Nasjonal metodevurdering i spesialisthelsetjenetsen. Geir Tollåli Fagdirektør Helse Nord RHF

Helseøkonomiske utfordringer med nye genterapier. Regulatorisk høstmøte Einar Andreassen, Seniorrådgiver

Er det god samfunnsøkonomi i å forebygge arbeidsulykker? Rådgiver Nils Henning Anderssen Direktoratet for arbeidstilsynet

Forslag til nasjonal metodevurdering

Forslag til nasjonal metodevurdering

Prioriteringsforskriftens innvirkning på henvisninger

Forslag til nasjonal metodevurdering

Svar på Statens legemiddelverks høring vedr. forslag til nye retningslinjer for dokumentasjonsgrunnlag for hurtig metodevurdering av legemidler

Forslag om nasjonal metodevurdering

Oppdatering av hurtig metodevurdering

Forslag til nasjonal metodevurdering

Hepatitt C - Metodevurderinger av nye legemidler. Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurderinger

Prioriteringskriterier ved vurdering av nye legemidler Notat

Notat. Statens vegvesen Vegdirektoratet. Kopi:

Når er tilstanden alvorlig nok til at den skal prioriteres?

Samhandlingskjeder og pasientforløp. Utfordringer i forhold til kronisk syke og eldre. Foto: Helén Eliassen

Høring om retningslinjer for dokumentasjonsgrunnlag for metodevurderinger

Forslag til nasjonal metodevurdering ( )

Legemiddelbytte - et viktig bidrag til lavere legemiddelpriser

Høring Veileder fra Helsedirektoratet

Forslag til nasjonal metodevurdering

Innhold. Forord. 2 Å velge betyr også å velge bort

Prosjektet «Farlig trøst» Om langvarig, fast bruk av vanedannende legemidler hos eldre

Norsk nyfødtmedisinsk helseatlas, Atle Moen Nyfødtavdelingen OUS

T E L M A. Felles telemedisinsk løsning på Agder. Avstandsoppfølging for personer med kronisk sykdom

Høringsbrev for høring om veileder for helseeffekter i samfunnsøkonomisk analyse

Beslutningsforum for nye metoder

Er kvaliteten på prioriteringsbeslutninger god nok?

Økonomiske analyser i vanndirektivsarbeidet hvorfor er de viktige og hvordan kan de forbedres? Kristin.Magnussen@sweco.no

Styremedlemmer. Helse Vest RHF

Møtedato: 22. november 2017 Arkivnr.: Saksbeh/tlf: Sted/Dato: Geir Tollåli/ Bodø,

Samtalene med legen. Pål Friis Overlege i geriatri Leder av klinisk etikk-komite

Melding om prioritering. Noen tanker fra brukersiden John Normann Melheim Leder Brukerrådet i Helsedirektoratet

Anskaffelser av legemidler - Legemiddelindustriens (LMI) synspunkter

Forslag til nasjonal metodevurdering

De døende gamle. Retningslinjer for. etiske avgjørelser. om avslutning. av livsforlengende. behandlingstiltak. Bergen Røde Kors Sykehjem

Status, fremdrift og mål for Prioriteringsutvalget

Prioriteringsutvalget og de gamle. Pål Friis Sørlandet sykehus GerIT

Kommentar fra Legemiddelindustrien

Transkript:

Plan Innledning Prioriteringskriterier - hvorfor kostnadseffektivitet Hvordan måles og verdsettes kostnadseffektivitet, herunder ICER dvs merkostnad per mereffekt Effekt QALYs, kvalitetsjusterte leveår Kostnader, herunder legemiddelpriser Usikkerhet Avsluttende merknader 1

Følgeeksempel med Perjeta Hva var total QALY-gveinst? Hva var QALYS for Perjeta? Hva var QALYS for komparator? Hvordan ble QALYS fremskaffet? 2

Prioriteringer med begrenset budsjett Hva ville du prioritert? A) 1 års økt overlevelse ved metastatisk kreft B) 10 års bedring i livskvalitet for en astma-pasient? Hva ville du prioritert? A) Reduksjon i 15 mmhg i 3 år B) 8 % redusjon i utvikling av EDSS status hos pasient med RRMS 3

Kvalitetsjusterte leveår (QALYs) - 1 Tilsvarer et leveår med full helse eller «et godt leveår» Målet fanger opp både forbedret livskvalitet og/eller forlenget levetid. Gjøre det mulig å sammenlikne på tvers bruksområde og effekt. Kvalitetsjustert leveår er ikke et prioriteringskriterium i seg selv, men inngår i beregningen som belyser kostnadseffektivitet. Livskvaliteten måles på en skala fra 0 (død) til 1 (frisk) 4

Kvalitetsjusterte leveår (QALYs) - 2 Eksempel 1 Et nytt legemiddel forbedrer livskvalitet hos en pasientgruppe fra 0,7 til 0,9 i en periode på 10 år. Da oppnår vi en helsegevinst som tilsvarer (0,9-0,7)*10 = 2 kvalitetsjusterte leveår. Pasientene opplever bedre livskvalitet, men lever ikke lenger. Eksempel 2 Et nytt legemiddel forlenger livet med 2 år hos en pasientgruppe med livskvalitet lik 0,8. Da oppnår vi en helsegevinst som tilsvarer 0,8*2 = 1,6 kvalitetsjusterte leveår. Pasientene lever lenger, men opplever ikke bedre livskvalitet. 5

QALYs dekker to dimensjoner av helse Helserelatert livskvalitet Full helse =1 Død = 0 Levetid 6

Helserelatert livskvalitet 1 QALYs ved dagens behandling. Eksempel 0,8 Komparator = Dagens behandling 0 Start på tiltak Død_ Komparator Tid 7

Livskvalitetsforbedring med ny behandling: Helserelatert livskvalitet QALYs! 1 0,9 0,8 QALY-gevinst pga ny behandling Gammel behandling 0 Start på tiltak Død Tid 8

Livsforlenging: QALYs (- eller leveår?) Helserelatert livskvalitet 1 0,8 QALY-gevinst 0 Start på tiltak Død med gammel behandling Leveårsgevinst Død med ny behandling Tid 9

HQoL 1 QALY-gevinst pga livsforlenging og livskvalitetsforbedring 0,85 0,8 QALY Komparator = Gammel behandling 0 Start på tiltak Død_ C Død_ I Tid 10

Måling og verdsetting av helserelatert livskvalitet To steg i utvikling av QALY-vekter 1. Deskriptive systemer. Pasienter beskriver/scorer på ulike aspekter av helserelatert livskvalitet 2. Verdsetting/preferanser. Generelle befolkning (eller pasienter) vurderer ulike tilstander mot hverandre. Metoder: Time Trade Off, Standard gamble, VAS-skala, m.m. 11

EQ-5D 12

Finnes generelle og sykdomsspesifikke Generelle EQ-5D SF36 15D Sykdomsspesifikke EORTC QLQ C30 13

Verdsetting: Alternative tilnærminger Måle personers preferanser direkte gjennom hypotetiske spørsmålsstillinger: Time Trade Off Standard Gamble Visuell Analog Skala (VAS) 14

Time Trade Off (TTO) Respondenten blir fortalt at hun er i en tenkt helsetilstand f.eks ekstreme smerter og ute av stand til å gå Hun skal leve i den tilstanden i T år (f.eks 10 år) og deretter dø. Personen får så et spørsmål om hvor mange år hun hadde vært villig til å gi opp for å ha perfekt helse i den tiden hun har igjen (t). Dersom hun er villig til å gi opp 6 år, og heller vil foretrekke å leve i 4 år med perfekt helse, er den helserelaterte livskvaliteten til den tilstanden 0,4 (t/t). Utregning: x*10 = 1*4 => x = 4/10 = 0,4 15

Time Trade Off En type 2 diabetes pasient får valget mellom to behandlinger Alternativ 1 er standard livslang insulinbehandling i t år (forventet antall leveår for tilstanden) Alternativ 2 er en ny type behandling som garanterer at pasienten blir helt frisk, men med en tidligere død (etter x år) enn ved alternativ 2. Hvor mange år må x tilsvare for at du velger alternativ 2 fremfor alternativ 1? X endres inntil pasienten er likegyldig til valget mellom alternativ 1 og 2. 16

Noen utfordringer knyttet til QALY-begrepet Hvem skal vurdere nytte, dvs verdsette? Pasienter, leger, generell befolkning? Kronikere tilpasser seg sykdommen Verdsetter sin situasjon høyere mht. utility enn en akutt syk Ingen gullstandard for valg av instrument MEN, hva er alternativet til QALY? 17

Plan Innledning Prioriteringskriterier - hvorfor kostnadseffektivitet Hvordan måles og verdsettes kostnadseffektivitet, herunder ICER dvs merkostnad per mereffekt Effekt QALYs, kvalitetsjusterte leveår Kostnader, herunder legemiddelpriser Usikkerhet Avsluttende merknader 18

Hvor er vi i ICER-brøken? 19

Eksempel: Perjeta Høye legemiddelkostnader, men det er det også for dagens behandling. Hva blir merkostnaden per pasient? Hva med andre kostnader? Gir Perjeta lavere kostnader enn dagens behandling her? Kostnader knyttet til sykefravær for pasientene? 20

Tre trinn i kostnadsanalyser 1.Identifisere bruk av viktige ressurser F.eks. legemiddelbruk, konsultasjoner, innleggelser 2.Kvantifisere bruken i de to alternativene Hvor mange konsultasjoner osv? Antall fysiske enheter 3.Verdsette ressursbruken (for eksempel i kroner) ved bruk av enhetskostnader Pris per dose, konsultasjon, sykehusopphold 21

Hvilke kostnader skal med? Kostnader ved å bruke behandlingsalternativene Legemiddelkostnader Administrasjon av legemidlene Tidsbruk for pasientene? (vis resultater med og uten) Kostnader og besparelser knyttet til effekten/ konsekvensene av behandlingene Innleggelser Annen behandling Sykefravær/produktivitet? (vis resultater med og uten) 22

Kostnader perspektiv Samfunnsperspektivet (eks moms) Helsesektoren Legemidler Lege-, apotek-, fysioterapi-besøk etc. Prosedyrer (endoskopier, operasjoner, etc.) Laboratorietester, røntgen Sykehusopphold: Poliklinisk og inneliggende Pasienter og familie: Reisekostnader Tidsbruk? Andre sektorer: Sykehjem, hjemmetjenester, etc. Produksjonstap/sykefravær? 23

Metoder for kostnadsberegning Ovenfra-ned : Fordeling av totale kostnader ned på enkelte aktiviteter Eksempel: Diagnose Relaterte Grupper (DRG) Mindre presist, men lett tilgjengelig Nedenfra-opp : Måle all ressurs-bruk og verdsette denne Kalt micro-costing Presist, men vanskelig tilgjengelig (dyrt) 24

Hvor finner man data om enhetskostnader? Legemiddelpris-databaser DRG-satser Takster Egne studier Håndtering av de faste driftstilskuddene etc? 25

Indirekte kostnader kostnader knyttet til produksjonstap Nytt legemiddel kan bidra til lavere sykefravær => lavere produksjonstap = lavere indirekte kostnader Eksempel: Rotavirus-vaksine Etisk/fordelingsmessig utfordring. Favoriserer folk i arbeid, og legemidler for folk i arbeidsfør alder? SLV: Vis resultater med og uten 26

Diskontering Kostnader og gevinster har en lavere nåverdi jo lenger inn i fremtiden de inntreffer En kostnad på 1000 kroner i dag er en større belastning enn en kostnad på 1000 kroner en gang i framtida For å betale 1000 kroner om et år trenger man bare å sette av 950 kroner til 5 prosent rente i dag For å betale 1000 kroner om to år trenger man bare å sette av ca. 900 kroner i dag, osv. Muliggjør sammenligninger mellom alternativer der kostnader og konsekvenser skjer på ulike tidspunkter i fremtiden. Diskonteringsrate 4 % per år. 27

Diskontering Tredelt begrunnelse: 1.Hva er alternativkostnader, dvs at ressursene kunne vært investert på annen måte (F eks rente i bank) 2.Usikkerhet, man har ikke full oversikt over alle kostnader og konsekvenser 3.Preferanser for nåtiden; i nåverdi er 100 NOK i dag er mer verdt i enn 100 NOK om 40 år. Det samme har blitt vist i helse, nemlig at man foretrekker å ha bra livskvalitet i dag fremfor om noen år 28