Studentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2008

Like dokumenter
Studentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2009

Felles spørsmål er tenkt for alle emner på begge nivå. Emnespesifikke spørsmål kan legges til på slutten av evalueringen.

UTVIT1100 Innføring i utdanningsvitenskap: beskrivelse av undervisningsopplegg

Oppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010

:11 QuestBack eksport - EXPHIL

EVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE

Emneevaluering SOS1000 Høst 2017

Oppsummering - Underveisevaluering SPED4600 Utviklingshemming Studieår 2017/2018

Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019

PERIODISK EMNEEVALUERING

Evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010

1. Emnets nivå og omfang Beskrivelse Emnets navn

Emnerapport FIL2102 Fordypning Estetiske teorier Høsten 2010 Emneansvarlig: Arild Pedersen

Studiekvalitetsundersøkelsen kopiversjon

Høsten SAMPOL 212: Political Mobilization: Social Movements, Organizations, and Political Parties. Evalueringsrapport

Oppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010

GEO329 Miljøfag, naturforvaltning og arealplanlegging

SELVEVALUERING AV BACHELORGRADEN I PEDAGOGIKK VÅREN 2006

Rapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Informasjon og kontakt med studenter * 8,1 % 8,1 % 16,2 % 54,1 % 16,2 % 5,4 % 8,1 % 16,2 % 64,9 % 10,8 %

Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

Rapport fra «Underveisevaluering av bachelorprogrammet i historie» Underveisevaluering av bachelorprogrammet i historie

Periodiske emnerapport MEVIT4113 Medier og religion V2014

SOS109. The Scandinavian Welfare Model and Gender Relations. Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

1. Hvor studerer du? Utvalgte spørsmål studenter ved 3 store vs resterende høyskoler :36 100% 90% 80% 70% 60% Prosent 50%

EXAMEN FACULTATUM (EXFAC)

Studieprogrambeskrivelse: PhD-programmet/forskerutdanningen

SAK FS-27/2018. Til: Fakultetsstyret ved Fakultet for humaniora, samfunnsvitenskap og lærerutdanning Møtedato: Tirsdag 25.

Endringer i søkertall (førsteprioritetssøkere i parentes altså de som har programmet som førstevalg):

Studentevaluering. UVEXPAED03 Kull H10. Institutt for lærerutdanning og skoleforskning UNIVERSITETET I OSLO

Evalueringsrapport Aorg105 våren 2010.

STUDIEPLAN. Spesialpedagogikk. PED-6106 Systematisk Begrepsundervisning i teori og praksis, del studiepoeng. Samlingsbasert

SPED1200 Emneevaluering våren 2018 Rapport - Nettskjema

2PT27 Pedagogikk. Emnekode: 2PT27. Studiepoeng: 30. Språk. Forkunnskaper. Læringsutbytte. Norsk

Emnekode og navn: Allv 102 (allmenn litteraturvitenskap)

Omfang, innhold, opptakskrav. Studieprogrammets mål og struktur

Sluttrapport NAT2000 va ren 2014

GEO292 Regionalgeografisk feltkurs

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020D Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

Gjennomføringsundersøkelsen våren 2014 Institutt for medier og kommunikasjon

Fagevaluering FYS2210 Høst 2004

SOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

Evaluering av SOS4020 våren 2012

Running head: PERIODISK EVALUERING MEVIT2600 V15 1. Periodisk evaluering av MEVIT2600, Mediepåvirkning holdninger, atferd og

Nettevaluering av bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon

STUDIEPLAN Examen philosophicum EXPHIL

Emnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi

MIN STUDIEHVERDAG. Denne oppgaven skal gi dere en oversikt over viktige datoer og tidsfrister i de to kursene: Bedriften og Markedsføringsledelse.

Studieplan 2012/2013

EKSTERN EVALUERING AV BACHELOR PROGRAMMET I PEDAGOGIKK

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2014

Svarskjema for kurset 'Databaser' - evalueringsrunde 2 - Antall svar på eval: 13

Rapport fra «Underveisevaluering av masterprogrammet i historie» Underveisevaluering av masterprogrammet i historie

Forvaltningspolitikk. medvirkning, styring og autonomi. Høst Evalueringsrapport. UiB/LO-Stat Forvaltningspolitikk Høst 2014

Det er 3 hovedtemaer i studiet med oppgaver knyttet til hver av disse.

GEO621 Økonomisk globalisering, produksjonssystem og miljø

Vedlegg 2. Krysstabeller. Studieløp og mobilitet - en undersøkelse blant bachelorstudenter ved Universitetet i Oslo.

GEO111 Landformdannande prosessar

- Vi blir flinkere til å oppfordre våre forelesere til å legge ut Power-point og notater i forkant av forelesningene.

GEO131 Ressursforvaltning og utvikling i Den tredje verden

Emnerapport 2014 høst KJEM230

Periodisk emneevaluering EST3010 Tverrestetisk prosjektarbeid vår 2018

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2015

Kjønn? Respondenter. Alder? Respondenter

Kjønn? Alder? Hvor lenge har du studert før inneværende semester?

Rapport fra «Evaluering av SPED4300 Fordypning i psykososiale vansker (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Gjennom arbeidet med SGO 4011 skal studentene oppnå følgende mål:

Høsten SAMPOL 100: Innføring i sammenliknende politikk. Fagevaluering

Våren SAMPOL 110: Stats- og nasjonsbygging: Institusjoner og aktører. Fagevaluering

Orienteringsmøte for profesjonsprogrammet i psykologi. 8. januar 2019

REFERAT FRA MØTE I PROGRAMRÅDET I SPESIALPEDAGOGIKK 19. april 2007

Evaluering av bachelorprogrammet i sosiologi 2015/2016 Rapport - Nettskjema

Høgskolen i Hedmark Avdeling for lærerutdanning og naturvitenskap Postboks 4010 Bedriftssenteret 2306 Hamar

UNIVERSITETET I STAVANGER Det humanistiske fakultet Institutt for allmennlærerutdanning og spesialpedagogikk

Kjære HiST-student! Bakgrunnsinformasjon: Kryss av ett svaralternativ. Kryss av ett svaralternativ. Kryss av ett svaralternativ.

Læringsmiljøundersøkelsen 2011 UiT. Grafikkrapport Studieprogram ST-PSYK Institutt for psykologi (IPS) Det helsevitenskapelige fakultet

Rapport om Periodisk emne-evaluering FYS Relativistisk kvantefetteori

Studieplan 2012/2013

1. Hvor studerer du? Studentsvar på utvalgte spørsmål :28 100% 90% 80% 70%

Evaluering av SPED4600 Fordypning i utviklingshemning (høst vår 2016) Kommentar til emneevaluering

UNIVERSITETET I STAVANGER Det humanistiske fakultet Institutt for allmennlærerutdanning og spesialpedagogikk

Utdanning for kontorfaglig ansatte i kommunale helse- og sosialfaglige tjenester for barn, unge og deres familier 2.år

Spørsmålsbank for emneevaluering

Vi er opptatt av å kunne levere et så godt studietilbud som mulig. For å kunne gjøre dette trenger vi din oppfatning av ulike forhold ved HiST.

EVALUERINGSRAPPORT DIDASAK2 VÅR2015

Det utdanningsvitenskapelige fakultet Universitetet i Oslo

Periodisk emneevaluering Vår 2015

Evaluering av SPED4001/4002 Spesialpedagogisk rådgivning (høst 2017-vår 2018)

Rapport fra evaluering av «PSYK 100 Innføring i psykologi» Høsten 2012

Fagevaluering FYS-MEK1110/FYS-MEF Mekanikk

Institusjonelle undersøkelser ved HiST

:53 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-1002 Psykologisk metodologi I

Studentenes arbeidsbelastning

1. Hvordan vurderer du følgende påstander om Exfac-EURA?

dmmh.no Fagplan Lek og læring i utemiljø Videreutdanning 30 sp

Evaluering av emnet Retkom 1102 Tekst og kommunikasjon høsten 2014

PED1002/1 Kunnskap, læring og pedagogisk arbeid

Sammendrag av studentevalueringene i SOS4001

:20 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-2577/PSY-3008, Multivariate metoder

Transkript:

Studentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2008 Oversiktstabell A. Bakgrunnsvariabler... 2 Oversiktstabell B. Forventinger og realiteter... 3 Oversiktstabell C. Forventinger og realiteter... 4 Oversiktstabell D. Pensum innenfor temaene... 5 Oversiktstabell E. Forelesninger innenfor områdene... 6 Oversiktstabell F. Om seminarene og kollokviegruppene... 7 Oversiktstabell G. Om oppgaveinnlevering på Classfronter og seminarene... 8 Oversiktstabell H. Helhetlig vurdering av studietilbudet... 9

Oversiktstabell A. Bakgrunnsvariabler Svar om: Innledende spørsmål, sett et kryss: 1. Hva er ditt ambisjonsnivå til eksamen? Poeng Antall Prosent A 0.00 16 10.9% B 0.00 48 32.7% C 0.00 70 47.6% D 0.00 11 7.5% E 0.00 2. Leser du pensumtekstene før forelesningene? Poeng Antall Prosent Alltid 0.00 9 6.1% Av og til 0.00 74 50.3% Sjelden 0.00 47 32% Aldri 0.00 17 11.6% 6. Hvor har du studieopptak? N=145 Poeng Antall Prosent Pedagogisk forskningsinstitutt Institutt for spesialpedagogikk 0.00 67 45.6% 0.00 70 47.6% Annet sted 0.00 8 5.4% 4. Hva synes du at du har lært mest av? Poeng Antall Prosent Selvstudium 0.00 42 28.6% Forelesning 0.00 22 15% Seminar 0.00 64 43.5% Kollokviegruppe 0.00 18 12.2% 5. Har du studert før? Hvis ja: Hvor mange år: Poeng Antall Prosent Nei 0.00 94 63.9% Ja 0.00 19 12.9% Et år 0.00 23 15.6% To år 0.00 15 10.2% Tre år eller mer 0.00 14 9.5% 3. Hvor mange timer daglig arbeider du gjennomsnittlig med selvstudier? Poeng Antall Prosent Mer enn 8 timer Mellom 5 og 8 timer Mellom 2 og 5 timer Mindre enn 2 timer 0.00 0.00 37 25.2% 0.00 73 49.7% 0.00 36 24.5%

Oversiktstabell B. Forventinger og realiteter og svar innenfor didaktiske kategorier Innledende spørsmål: 9. Jeg ønsker å fortsette å studere ved UV-fakultetet 7. UTVIT1100 svarer til mine forventinger 8. UTVIT1100 er et interessant studium 10. Jeg ønsker å endre studieprogram ved UV-fakultetet 40 27.2% 40 27.2% 53 36.1% 9 6.1% 14 9.5% 25 17% 25 17% 33 22.4% 7 4.8% 7 4.8% 48 32.7% 53 36.1% 87.0 % enige 78 % enige 78 % enige 68.8 % uenige studieinformasjon: 11. Jeg vet hvordan jeg skal finne emnesiden og semestersiden for UTVIT1100 12. Infomasjon om krav til meg som student på UTVIT1100, er forståelig og tilgjengelig 13. Det er vanskelig å finne informasjon om UTVIT1100 14. Jeg får tilfredsstillende svar på mine spørsmål til studieadministrasjonen 109 74.1% 33 22.4% 30 20.4% 76 51.7% 25 17% 14 9.5% 39 26.5% 65 44.2% 27 18.4% 15 10.2% 49 33.3% 60 40.8% 16 10.9% 7 4.8% 96.5 % enige 72.1 % enige 62.6 % uenige 43.5 % enige

Oversiktstabell C. Forventinger og realiteter og svar innenfor didaktiske kategorier pensumlitteraturen: 16. Pensumtekstene er tidsaktuelle 17. Pensum er krevende 15. Pensumlitteraturen er lærerik 18. Det er vanskelig å få oversikt over pensum 8 5.4% 91 61.9% 43 29.3% 77 52.4% 65 44.2% 24 16.3% 88 59.9% 30 20.4% 55 37.4% 46 31.3% 32 21.8% 13 8.8% 67.3 % enige 96.6% enige 76.2% enige 68.7% enige forelesningene: 20. Jeg møter godt forberedt til forelesningene 21. Forelesningene er inspirende 22. Forelesningene er lærerike 23. Foreleserne følger opp spørsmål fra studentene 40 27.2% 70 47.6% 28 19% 10 6.8% 59 40.1% 61 41.5% 19 12.9% 44 29.9% 9 6.1% 10 6.8% 71 48.3% 52 35.4% 30.6% enige 46.9% enige 63.9% enige 55.1% enige

Oversiktstabell D. Pensum innenfor temaene pensum innenfor de ulike temaene: Svar innenfor temaene 24. Pensumlitteraturen ivaretar tema om læring, N=149 23 15.4% 92 61.7% 27 18.1% 6 4% 77.1 % enige 25. Pensumlitteraturen ivaretar tema om utvikling, N=148 29 19.5% 91 61.1% 21 14.1% 6 4% 80.6 % enige 26. Pensumlitteraturen ivaretar tema om undervisning/opplæring, 27. Pensumlitteraturen ivaretar tema danning, N=149 18 12.1% 6 4% 83 55.7% 38 25.5% 35 23.5% 53 35.6% 13 8.7% 39 26.2% 67.8 % enige 10 6.7% 29.5 % enige 28. Pensumlitteraturen ivaretar tema om sosialisering, 16 10.7% 76 51% 35 23.5% 19 12.8% 61.7 % enige 29. Pensumlitteraturen ivaretar tema om oppdragelse, N=149 25 16.8% 86 57.7% 33 22.1% 74.5 % enige

Oversiktstabell E. Forelesninger innenfor områdene Svar innenfor studieområdene Det er god sammenheng mellom forelesningene og pensum: 31. Læring og utvikling N=145 21 14.3% 32. Undervisning og danning 9 6.1% 33. Sosialisering og oppdragelse 13 8.8% 83 56.5% 66 44.9% 76 51.7% 36 24.5% 55 37.4% 44 29.9% 16 10.9% 70.8 % enige 51.0 % enige 60.5 % enige Forelesningene er en hjelp til å få oversikt over fagstoffet: 34. Læring og utvikling N=148 19 12.8% 35. Undervisning og danning N=148 11 7.4% 36. Sosialisering og oppdragelse N=148 13 8.8% 81 54.7% 71 48% 72 48.6% 40 27% 53 35.8% 53 35.8% 8 5.4% 12 8.1% 10 6.8% 67.5 % enige 55.4 % enige 57.4 % enige Forelesningene er en hjelp til å forstå vanskelig fagstoff: 37. Læring og utvikling 14 9.5% 38. Undervisning og danning 39. Sosialisering og oppdragelse 11 7.5% 62 42.2% 68 46.3% 46 31.3% 57 38.8% 56 38.1% 9 6.1% 15 10.2% 10 6.8% 60.5 % enige 50.4 % enige 53.8 % enige

Oversiktstabell F. Om seminarene og kollokviegruppene og svar om seminarene og kollokviegrupper seminarene: 40. Seminaret motiverer meg til selvstudier 41. Seminaret bidrar til en strukturert lesning av pensum 43. Seminaret hjelper meg til å forstå det som er faglig vanskelig 44. Seminaret er en hjelp for meg i arbeidet med oppgaveskriving N=150 46 30.7% N=150 27 18% N=150 46 30.7% N=149 80 53.3% 68 45.3% 50 33.3% 68 45.3% 57 38% 22 14.7% 35 23.3% 18 12% 12 8% 31 20.7% 15 10% 76 % enige 51.3 % enige 76 % enige 91.3 % enige Om du er med i en kollokviegruppe: 58. Kollokviegruppen motiverer min arbeidsinnsats med studiene 59. Kollokviegruppen er en hjelp for meg til å strukturere lesingen 61. Kollokviegruppen er en hjelp for meg til å forstå det som er faglig vanskelig 60. Kollokviegruppen er en hjelp for meg i arbeidet med oppgaveskriving N=138 38 25.7% 51 34.5% 45 30.4% N=136 32 21.6% 47 31.8% 48 32.4% 6 4.1% N=135 37 25% 55 37.2% 37 25% N=136 27 18.2% 45 30.4% 49 33.1% 13 8.8% 60.2 % enige 53.4 % enige 62.2 % enige 48.6 % enige

Oversiktstabell G. Om oppgaveinnlevering på Classfronter og seminarene oppgaveinnlev. Verken enig eller uenig oppgaveinnlev. og svar om oppgaveinnlevering og seminarene 50. Oppgaveinnlevering på CF er en god trening til eksamen N=149 61 40.9% 67 45% 15 10.1% 85.9 % enige 51. Jeg har lært mye av å skrive en tekstanalyse N=149 39 26.2% 58 38.9% 20 13.4% 24 16.1% 8 5.4% 65.1% enige 44. Seminaret er en hjelp for meg i arbeidet med oppgaveskriving N=149 80 53.3% 57 38% 91.3% enige 52. Jeg har lært mye av å skrive en begrepsanalyse N=149 73 49% 69 46.3% 6 4% 54. Jeg har lært mye av å skrive opponentkommentarer 11 7.4% 37 24.8% 57 38.3% 33 22.1% 8 5.4% 95.3% enige 32.2% enige 53. Jeg har lært mye av å skrive en innleveringsoppgave 103 69.1% 39 26.2% 55. Jeg har lært mye av å få opponentkommentarer N=148 13 8.7% 49 32.9% 49 32.9% 27 18.1% 10 6.7% 95.3% enige 41.6% enige seminarene : 56. Jeg har lært mye av å få veiledning på mine arbeidskrav N=148 59 39.6% 64 43% 13 8.7% 82.6% enige 46. Seminarlederne på mitt seminar har vært dyktige N=150 63 42% 57 38% 21 14% 8 5.3% 80% enige 47. Den faglige kompetansen til seminarlederne på mitt seminar har vært varierende 17 11.3% 44 29.3% 31 20.7% 39 26% 16 10.7% 40.6% enige 48. Seminarlederne på mitt seminar har utfylt hverandre faglig sett N=150 29 19.3% 58 38.7% 40 26.7% 13 8.7% 10 6.7% 58% enige

Oversiktstabell H. Helhetlig vurdering av studietilbudet Helhetlig vurdering av studietilbudet Hvor mye har du generelt lært av: 64. Kurset som helhet 65. Forelesningene 66. Seminargruppene 67. Kollokviegruppen Svært mye N=149 31 20.8% N=149 11 7.4% N=149 42 28.2% N=163 19 12.8% Mye 94 63.1% 72 48.3% 70 47% 56 37.6% Verken mye eller lite 21 14.1% 47 31.5% 31 20.8% 58 38.9% Lite 16 10.7% Svært lite 83.9% enige 55.7% enige 75.2% enige 50.4% enige