Vår dato: 20.12.2016 Vår referanse: 16/30187-3 Deres dato: 12.07.2016 Deres referanse: Endelig vedtak - konsesjon for erverv av gnr. bnr. og i kommune Sammendrag: Dere leier jorda på konsesjonseiendommen i dag. Det er et uttalt mål at andelen leiejord skal ned. Ervervet innebærer en god driftsmessig løsning. Landbruksdirektoratet kommer etter en helhetsvurdering til at dere kan få konsesjon for ervervet. Landbruksdirektoratet tar klagen til følge. Dere ervervet gnr. bnr. og (heretter kalt konsesjonseiendommen) i kommune ved kjøpekontrakt datert 4.11.2015. Kjøpesum er kr. 1 915 750,-. Selgere er og. Det er en forutsetning for avtalen at det gis tillatelse til fradeling av to tomter med bygninger fra konsesjonseiendommen. Konsesjonseiendommen skal brukes som tilleggsjord til eiendom dere eier fra før. Dere søkte konsesjon for ervervet ved brev av 4.2.2016 til kommune. Konsesjonseiendommen Konsesjonseiendommen består ifølge Gårdskart av totalt om lag 127 daa, hvorav 62 daa er fulldyrka jord, 41 daa er innmarksbeite, 10 daa er produktiv skog og 14 daa er annet areal. Eiendommen er uten bygninger. Konsesjonseiendommen ligger i LNF-område i gjeldende kommuneplan. Den fulldyrka jorda på konsesjonseiendommen er fordelt på flere teiger, hvorav den største er på om lag 21 daa. Dere driver jorda på eiendommen per i dag. Driftsformen er beite, gras- og potetproduksjon. Dere ønsker å fortsette med denne driftsformen. Eiendommen dere eier fra før, gnr. bnr. Dere eier gnr. bnr. Eiendommen er ifølge Gårdskart på totalt 291 daa, hvorav 172 daa er fulldyrka jord og 97 daa er innmarksbeite. Eiendommen har et bolighus, flere driftsbygninger, og garasje. Dere produserer melk, grovfôr og poteter. Gnr. bnr. grenser til konsesjonseiendommen. kommune sin behandling av saken kommune behandlet saken i møte den 15.3.2016. Kommunen innvilget søknaden. Kommunen satte som vilkår for konsesjon at søknaden om fradeling innvilges, Landbruksdirektoratet Org.nr: NO 981 544 315 MVA www.landbruksdirektoratet.no postmottak@landbruksdirektoratet.no Postadresse Postboks 8140 Dep NO-0033 Oslo, Norway Telefon: +47 78 60 60 00 Besøksadresse Stortingsgt. 28, 0161 Oslo Løkkeveien 111-0301, 9510 Alta
Landbruksdirektoratet Side: 2 av 5 og at konsesjonseiendommen drives sammen med gnr. bnr.. Vedtaket var i strid med administrasjonen sin innstilling. Landbruksdirektoratet viser til vedtaket. Fylkesmannen i Rogaland varslet ved brev av 4.4.2016 om at hun vurderte å gjøre om vedtaket fordi den avtalte prisen var for høy, jf. konsesjonsloven (konsl.) 9 første ledd nr. 1, jf. forvaltningsloven (fvl.) 35 tredje ledd. Landbruksdirektoratet viser til brevet. Tre representanter fra Fylkesmannen befarte eiendommen den 3.5.2016. En av dere var til stede på befaringen, i tillegg til selgerne og to representanter fra kommunen. Deres kommentar til varselet fra Fylkesmannen Dere kommenterte Fylkesmannen sitt varsel ved brev av 18.4.2016 til Fylkesmannen. Dere skriver at selgerne har gitt beskjed om at de ikke selger for en lavere pris enn den dere har avtalt. Dere opplyser at dere har behov for jorda. Dere mener hva en produserer i dag ikke kan være avgjørende for hvilken pris som skal tillates. Landbruksdirektoratet viser til uttalelsen. Fylkesmannen i Rogaland sitt vedtak Ved vedtak av 20.6.2016 omgjorde Fylkesmannen i Rogaland kommunen sitt vedtak i saken, jf. fvl. 35 tredje ledd. Fylkesmannen mente den avtalte prisen var høyere enn det hensynet til en samfunnsmessig forsvarlig prisutvikling tilsier, jf. konsl. 9 første ledd nr. 1. Fylkesmannen la avgjørende vekt på dette. Fylkesmannen sin verdivurdering Fylkesmannen tok utgangspunkt i grasproduksjon ved verdsettelsen av konsesjonseiendommen. Fylkesmannen mente jorda på konsesjonseiendommen er av svært god kvalitet og ligger i beste klimasone, og at avlingsnivået i området er høyere enn det som blir lagt til grunn for andre deler av Rogaland. Med et tillegg på 50 % for rasjonaliseringsgevinst som følge av at konsesjonseiendommen skal selges som tilleggsjord, kom Fylkesmannen til at kr. 18 000 pr. daa er høyeste samfunnsmessig forsvarlige pris for den fulldyrka jorda på eiendommen. Fylkesmannen verdsatte innmarksbeite-arealene til kr. 6000 pr. daa. Fylkesmannen kom til at høyeste samfunnsmessig forsvarlige pris etter konsl. 9 første ledd nr. 1 er kr. 1 420 800. Fylkesmannen mente at ingen andre hensyn talte mot å gi konsesjon for ervervet. Siden kommunen ikke hadde begrunnet vedtaket sitt, la ikke Fylkesmannen avgjørende vekt på hensynet til det kommunale selvstyret. Fylkesmannen fant at kommunen sitt vedtak kunne bidra til å dreie forvaltningspraksis i en klart uheldig retning, og at vilkårene om "offentlige interesser" i fvl. 35 tredje ledd dermed var oppfylt. Landbruksdirektoratet viser til vedtaket. Klagen Dere påklaget vedtaket ved brev av 30.6.2016 til Landbruksdirektoratet. Klagen er en kopi av uttalelsen dere sendte til Fylkesmannen den 18.4.2016. Landbruksdirektoratet viser til klagen. Fylkesmannen tok ikke klagen til følge, og oversendte saken til Landbruksdirektoratet for endelig avgjørelse ved brev av 12.7.2016. Landbruksdirektoratet viser til brevet. Ved brev av 9.9.2016 informerte vi dere om at vi tok sikte på å behandle saken innen 15.12.2016.
Landbruksdirektoratet Side: 3 av 5 Landbruksdirektoratet bemerker Landbruksdirektoratet er klageinstans i saken, jf. forvaltningsloven 28 første ledd. Etter forvaltningsloven 34 kan Landbruksdirektoratet som klageinstans prøve alle sider av saken og herunder ta hensyn til nye omstendigheter. Landbruksdirektoratet skal vurdere de synspunkter som dere som klagere kommer med, og påse at saken er så godt opplyst som mulig før vedtak treffes, jf. 33 femte ledd. Som klageinstans kan Landbruksdirektoratet selv treffe nytt vedtak i saken eller oppheve vedtaket og sende saken tilbake til underinstansen til helt eller delvis ny behandling, jf 34 siste ledd. Klagefristen Fristen for å påklage Fylkesmannen sitt vedtak er tre uker fra dere fikk underretning om vedtaket, jf. fvl. 29 første ledd. Fylkesmannen sitt vedtak er datert 20.6.2016. Dere klagde den 30.6.2016. Dette er innenfor fristen. Fristen for omgjøring etter fvl. 35 tredje ledd Etter forvaltningsloven 35 tredje ledd kan klageinstans eller overordnet myndighet omgjøre et vedtak til skade for den som vedtaket retter seg mot, blant annet dersom hensynet til offentlige interesser tilsier det. Melding om at vedtaket vil bli overprøvd må i så fall sendes ham innen tre uker etter at det ble sendt melding om vedtaket, og melding om at vedtaket er omgjort, må sendes ham innen tre måneder etter samme tidspunkt. kommune sendte dere melding om vedtaket den 22.3.2016. Fylkesmannen sendte dere melding om at vedtaket ville bli overprøvd den 4.4.2016. Fylkesmannen sendte dere melding om at vedtaket var omgjort den 20.6.2016. Fristene i forvaltningsloven 35 er dermed overholdt. Konsesjonsvurderingen Ervervet av eiendommen er konsesjonspliktig, jf. konsl. 2. Eiendommen skal nyttes til landbruksformål. Det skal da legges "særlig vekt" på følgende momenter ved avgjørelsen av søknaden om konsesjon, jf. 9 første ledd: 1. om den avtalte prisen tilgodeser en samfunnsmessig forsvarlig prisutvikling, 2. om erververs formål vil ivareta hensynet til bosettingen i området, 3. om ervervet innebærer en driftsmessig god løsning, 4. om erververen anses skikket til å drive eiendommen, 5. om ervervet ivaretar hensynet til helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet. Opplistingen av momenter som skal vektlegges er ikke uttømmende. Det kan også legges vekt på andre momenter når de er relevante i forhold til konsesjonslovens formål, jf. rundskriv M-2/2009 pkt. 8.2.2. Spørsmålet om den avtalte prisen tilgodeser en samfunnsmessig forsvarlig prisutvikling Hvilken pris som er samfunnsmessig forsvarlig er nærmere regulert i rundskriv M- 3/2002. I pkt. 6 står det følgende om formålet med priskontrollen: For landbrukseiendommer som fortsatt skal nyttes til landbruk, må samfunnsmessig forsvarlig pris forstås som en pris som bidrar til å realisere mål i landbrukspolitikken. Det gjelder bl.a. mål som å sikre rekruttering av aktive yrkesutøvere til næringen og legge til rette for eierskap til landbrukseiendommer som gir grunnlag for langsiktig god
Landbruksdirektoratet Side: 4 av 5 ressursforvaltning. Videre er det et mål å legge til rette for inntektsmuligheter og sosiale forhold som skaper stabile heltids- og deltidsarbeidsplasser i landbruket. Skal landbrukspolitiske mål nås, er det nødvendig at bl.a. prisnivået på landbrukseiendommer ikke er høyere enn det som reflekterer verdien av eiendommens driftsgrunnlag og den verdi eiendommen har som bosted, samtidig som det ikke stilles krav om urimelig høy egenkapital. Ved verdivurdering av jord brukes avkastningsverdi (bruksverdi), jf. rundskrivet pkt. 7. I pkt. 8.2 står det at: Ved verdiberegningen av jordbruksarealer skal det tas utgangspunkt i hva jorda nyttes til og gir av avling. Med bakgrunn i at over 90 % av jordbruksarealet i Norge nyttes til gras-/grovfôr- og/eller kornproduksjon, vil det som regel være naturlig å legge dette til grunn. I områder med gunstige vilkår for andre planteproduksjoner, f.eks. poteter, grønnsaker, frukt og bær, og hvor dette ut fra bl.a. produksjonsmiljø har sin naturlige plass, kan verdiberegninger ta utgangspunkt i slike produksjoner. Det kan legges til inntil 50 % til avkastningsverdien dersom ervervet innebærer en driftsmessig god løsning, jf. pkt. 8.2 i rundskrivet. Landbruksdirektoratet er enig med Fylkesmannen i at den avtalte prisen i denne saken er høyere enn avkastningsverdien, også når det gjøres et tillegg på 50 % fordi ervervet innebærer en god driftsmessig løsning. Dette taler mot innvilgelse av søknaden om konsesjon. Øvrige momenter det skal legges særlig vekt på Landbruksdirektoratet er enig med Fylkesmannen i at dere er skikket til å drive eiendommen, at ervervet ivaretar hensynet til helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet, at ervervet ivaretar hensynet til bosettingen i området, og at ervervet innebærer en driftsmessig god løsning. Dette taler for at søknaden innvilges. Helhetsvurderingen Spørsmålet om det skal gis konsesjon skal avgjøres ved en helhetsvurdering, jf. Ot.prp. nr. 79 (2002-2003) på s. 83. Forholdet mellom den helhetsvurdering som skal foretas og utøvelse av priskontrollen er omtalt i Ot.prp. nr. 44 (2008-2009): Avgjørelsen beror på en samlet helhetsvurdering av de hensyn som gjør seg gjeldende i saken, og den må bygge på et konkret og reelt skjønn. Dette kan for eksempel innebære at hensynet til pris må vike fordi andre viktige samfunnshensyn gjør seg gjeldende i slikt omfang og med en slik vekt at konsesjon likevel bør gis. Dette betyr at konsesjon kan gis etter en helhetsvurdering selv om den avtalte prisen er for høy. Dere leier jorda på konsesjonseiendommen i dag. Det er et uttalt mål at andelen leiejord skal ned. Ervervet innebærer en god driftsmessig løsning. Landbruksdirektoratet kommer etter en helhetsvurdering av de momenter som skal vektlegges etter konsl. 9 til at dere kan få konsesjon for ervervet. Landbruksdirektoratet har med dette kommet til et annet resultat i saken enn Fylkesmannen, etter en skjønnsmessig vurdering.
Landbruksdirektoratet Side: 5 av 5 Landbruksdirektoratet tar klagen til følge. I medhold av konsesjonsloven av 28.11.2003 nr. 98 gis med dette og konsesjon på erverv av gnr. bnr. og i kommune. Det settes som vilkår at eiendommen drives sammen med gnr. bnr.. som tilleggsjord. Dette vedtaket er endelig, og kan ikke påklages, jf. fvl. 28 tredje ledd. Dere har rett til innsyn i sakens dokumenter etter fvl. 18 og 19. Fylkesmannens vedtak er med dette endret til gunst for dere. Dere kan derfor innen tre uker kreve deres omkostninger knyttet til klagen i saken dekket i medhold av fvl. 36. Vi beklager at det har tatt lang tid å behandle saken. Med hilsen for Landbruksdirektoratet Aud-Ingrid Krefting seksjonssjef Kjetil Linde Holo seniorrådgiver Dokumentet er elektronisk godkjent og trenger derfor ingen signatur. Mottakere: Kopi til: Fylkesmannen i Rogaland Postboks 59 4001 STAVANGER