Rådsavgjørelse 20. april 2015: Klage på reklame for Dexyl <<Weifa>> R0515. Saken ble innklaget av Rådets sekretariat. Det ilegges ikke gebyr.



Like dokumenter
Rådsavgjørelse : Klage på markedsføring av Exforge (Amlodipin/Valsartan), Novartis (R1207)

Rådsavgjørelse 22. juni 2015: Klage på reklame for Xolair <<Novartis Norge>> R1615. Saken ble innklaget av Rådets sekretariat. Gebyr kr 40.

Saken gjelder reklame for P-pille. Saken er klaget inn av Statens legemiddelverk.

Rådsavgjørelse 20. april 2015: Klage på reklame for Zytiga <<Janssen-Cilag>> R1815

DNLF OG LMIs RÅD FOR LEGEMIDDELINFORMASJON Grev Wedels plass 9 Postboks 734 Sentrum 0105 Oslo Telefon Telefaks

DNLF OG LMIs RÅD FOR LEGEMIDDELINFORMASJON Grev Wedels plass 9 Postboks 734 Sentrum 0105 Oslo Telefon Telefaks

Kort sammendrag av klagen: Saken gjelder reklame for Ebixa i DM. Saken er innklaget av Statens legemiddelverk.

Rådsavgjørelse 9. desember 2013: Klage på markedsføring av Xarelto <<Bayer AS>>

Kort sammendrag av klagen: Saken gjelder klage på markedsføring av Imbruvica i DM 12/2016. Saken er innklaget av Rådets sekretariat.

Rådsavgjørelse : Klage på markedsføringsmateriale for Exforge, Novartis Norge AS (R2007)

Rådsavgjørelse : Klage på reklame på SMS (stikkprøvekontroll S4707), Nycomed Pharma AS (R1807)

Rådsavgjørelse 08. februar 2010: Klage på ulovlig reklame for Selexid, LEO Pharma AS (R0110)

Rådsavgjørelse : Klage på Boehringer Ingelheim/Pfizers annonse for Spiriva i Dagens Medisin samt Spiriva KOLS-brosjyre (R0709)

Kort sammendrag av klagen: Saken gjelder klage på markedsføring av Erbitux i DM 11/2016. Saken er innklaget av Rådets sekretariat.

Rådsavgjørelse : Anke - Klage på AstraZenecas brosjyrer Symbicort og Hva er Symbicort SMART? (R0809)

Rådet avholdt 9. april 2018 møte hvor sak R0218: Reklame for Humira, Abbvie AS, ble behandlet

Rådsavgjørelse : Klage på klagesak om MabThera <<ROCHE>>(R1907)

Rådsavgjørelse : Klage på ulovlig reklame for Avamys fra GlaxoSmithKline AS (R0609)

Rådet avholdt 14. juni 2018 møte hvor sak R0418: Reklame for «Brintellix», H. Lundbeck AS, ble behandlet

Rådsavgjørelse : Fornyet behandling av klage på pillereklame på SMS (stikkprøvekontroll S4707), Nycomed Pharma AS (R1807)

Rådet avholdt 9. april 2018 møte hvor sak R0318: Reklame for Orencia, Bristol- Myers Squibb, ble behandlet

DNLF OG LMIs RÅD FOR LEGEMIDDELINFORMASJON Grev Wedels plass 9 Postboks 734 Sentrum 0105 Oslo Telefon Telefaks

Saken gjelder reklame for Advocate. Saken er innklaget av Novartis Healthcare AS. Faksimile av et utdrag av materiellet:

Rådsavgjørelse : Fornyet behandling av klage på klagesak om MabThera, ROCHE (R1907)

Rådsavgjørelse 8. februar 2010: Klage på Abbott sin markedsføring av ISF-regelverket (R0410)

Saken ble innklaget av GlaxoSmithKline AS. Gebyr ,-.

Rådsavgjørelse : Klage på ulovlig på reklame for Kols-brosjyre på Seretide GlaxoSmithKline (R0109)

Klage på reklame for Ebixa annonser <<Lundbeck>> R0811 og R1011

Klage på reklame for Nicorette Depotplaster <<JOHNSON & JOHNSON>> R0111

DNLF OG LMIs RÅD FOR LEGEMIDDELINFORMASJON Grev Wedels plass 9 Postboks 734 Sentrum 0105 Oslo Telefon Telefaks

Rådet avholdt 10. september 2018 møte hvor sak R0518 E-post fra Pfizer AS vedr «Retakrit» ble behandlet

Kort sammendrag av klagen: Saken gjelder klage på reklame for Pradaxa i Dagens Medisin nr. 1/2015 og 3/2015. Saken er innklaget av Rådets sekretariat

Rådsavgjørelse : Klage på ulovlig reklame for Aerius SCHERING-PLOUGH (R0209)

Rådet avholdt 18. mars 2019 møte hvor sak R0119: Nettside for Jardiance, ble behandlet

Rådsavgjørelse : Klage på reklame for Avonex, <<Biogen Idec>> (R0610)

Rådets ankenemnd avholdt 21. oktober 2016 møte i anledning anker fremsatt av Bristol- Myers Squibb Norway Ltd og Pfizer AS over vedtak truffet av

Saken er innklaget av Pharmaq, 8. januar 2014, som i det vesentlige har anført:

Kort sammendrag av klagen: Saken gjelder klage på reklame for Sutent. Saken er innklaget av Novartis Norge. Kopi av et utdrag av materiellet:

DNLF OG LMIs RÅD FOR LEGEMIDDELINFORMASJON Grev Wedels plass 9 Postboks 734 Sentrum 0105 Oslo Telefon Telefaks

Rådsavgjørelse : Klage på AstraZenecas brosjyrer Symbicort og Hva er Symbicort SMART? (R0809)

Klagers anførsler: Saken er innklaget av Rådets sekretariat 11. mai 2015, som i det vesentlige har anført:

Rådsavgjørelse 22. juni 2015: Fornyet behandling - Klage på reklame for Xarelto <<Bayer>> A0115 og A1415

DNLF OG LMIs RÅD FOR LEGEMIDDELINFORMASJON Grev Wedels plass 9 Postboks 734 Sentrum 0105 Oslo Telefon Telefaks

Rådsavgjørelse : Anke - Klage på reklame for Loette, Wyeth (R0309) Saken gjelder reklame for Loette. Saken er innklaget av Legemiddelverket.

Rådsavgjørelse 8. desember 2014: Klage på reklamebrosjyre for Pradaxa << Boehringer lngelheim>> R0414

Rådsavgjørelse : Anke - reklame for Kols-brosjyre på Seretide, GlaxoSmithKline AS (R0109)

Rådet avholdt 18. mars 2019 møte hvor sak R0219: Reklame for Toujeo (insulin glargin 300 E/ml), Sanofi-Aventis AS, ble behandlet

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

DNLF OG LMIs RÅD FOR LEGEMIDDELINFORMASJON Grev Wedels plass 9 Postboks 734 Sentrum 0105 Oslo Telefon Telefaks

DNLF OG LMIs RÅD FOR LEGEMIDDELINFORMASJON Grev Wedels plass 9 Postboks 734 Sentrum 0105 Oslo Telefon Telefaks

RAPPORT FRA UANMELDT TILSYN DER JARDIANCE VAR TEMA. Hovedformålet med tilsyn er at vi ønsker å bidra til å sikre:

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918

Rådsavgjørelse : Klage på reklame for Loette, Wyeth (R0309)

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Mange legemidler som barn bruker er ikke i vanlig salg på apotek. Hvorfor er det sånn?

Varsel om sak for Markedsrådet med påstand om vedtak om tvangsmulkt markedsføringsloven 39 jf. 42

Rådsavgjørelse 21. oktober 2013: Klage på brosjyren "Kan valget i dag påvirke morgendagen?" <<AstraZeneca AS>> R0813

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918

Protokoll i sak 854/2016. for. Boligtvistnemnda

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Internt notat med oppfølging

Klagenemndas avgjørelse i sak 2004/19 den 3. desember 2004.

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

HUMIRA (adalimumab) Pasienten i fokus

Rådsavgjørelse 20. april 2015: Klage på reklame for Voltarol Forte <<Novartis Norge>> R1315

Dnlf og LMIs Råd for legemiddelinformasjon VEDTEKTER FOR RÅDET OG ANKENEMNDEN

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Vedtak - Klage over vedtak om avslag på dekning av saksomkostninger

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13

BRUKERUNDERSØKELSE 2016

PFU-SAK NR. 380/14. Ultralydklinikken as ved Dag Harald Hovind ADRESSE:

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Norwegian Securities Dealers Association Stiftet 5. oktober 1915 ETISK RÅD

DOK finnbruktbil.no

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Omgjøring av vedtak om delvis avslag på søknad om endring av konsesjon til Regional Forskningsbiobank Midt-Norge

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Medisinsk statistikk, KLH3004 Dmf, NTNU Styrke- og utvalgsberegning

Otrivin 0,5 mg/ml nesespray, oppløsning uten konserveringsmiddel Otrivin 1 mg/ml nesespray, oppløsning uten konserveringsmiddel

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Etiske Regler for Norges Naprapatforbund

TRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort 13. oktober 2017 i Trygderettens lokaler i Oslo.

Rådsavgjørelse 2. september 2013: Fornyet behandling - Klage på reklame for Pradaxa <<Boehringer Ingelheim>> R0513

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

COMMISSION REGULATION (EU) No 488/2012 of 8 June 2012 amending Regulation (EC) No 658/2007 concerning financial penalties for infringement of certain

STIKKORD: ado.no, Domeneforskriften 4 og 7,

Avvisningsbeslutning i klagesak

VEDTAK NR 80/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Den anbefalte dosen skal ikke overskrides, særlig hos barn og eldre (se pkt. 4.4).

Å leve med langvarig smerte. ACT modellen Henrik Børsting Jacobsen

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Krav til ytelsen. Avvisning av tilbud. Begrunnelse.

Transkript:

Rådsavgjørelse 20. april 2015: Klage på reklame for Dexyl <<Weifa>> R0515 Saken ble innklaget av Rådets sekretariat. Det ilegges ikke gebyr. Navn på firma som klager: Rådets sekretariat Navn på firma som klages inn: Weifa AS Kort sammendrag av klagen: Saken gjelder klage på reklame for Dexyl fra Dagens Medsin nr. 3/2015. Saken er innklaget av Rådets sekretariat Kopi av et utdrag av materiellet:

Klagers anførsler: Saken er innklaget av Rådets sekretariat, 17. februar 2015, som i det vesentlige har anført: Rådets sekretariat har merket seg følgende påstand: «Statistisk signifikant bedre effekt enn xylometazolin nesespray vist i randomisert dobbeltblind klinisk studie» 1. Påstanden viser til 2 referanser en studie, samt SPC. a. Studien er sannsynligvis ikke korrekt gjengitt, ved at førsteforfatters navn nok skal være Kehrl W (ikke Kehrl W Sonnemann), Reklamereglene krever at informasjon fra vitenskapelige tidsskrifter skal være nøyaktig gjengitt, samt tilstrekkelig komplett til å gjøre mottakeren i stand til å danne seg en egen mening. b. SPC (godkjent preparatomtale) som referanse skal ifølge reklamereglene være datert, hvilket er utelatt i reklamen for Dexyl. 2. Påstanden «statistisk signifikant bedre effekt» kan være villedende, i det statistisk signifikans bare innebærer at en forskjell er avslørt ikke at forskjellen er stor. Det avgjørende er om forskjellen innebærer relevans i klinikken, hvilket ikke fremgår i reklamen. Påstanden kan derfor være et brudd på reklamereglene dersom det benyttede begrep urettmessig fremhever en forskjell uten klinisk betydning. 3. Begrepene «Effektiv og skånsom» er relative begrep og må ikke brukes i reklame uten dokumentasjon. Innklagedes anførsler: Svar fra Weifa på klage fra Rådets sekretariat vedrørende klage på reklame for Dexyl R0515 <<Weifa>>, datert 24. februar 2015.02 Weifa har følgende kommentarer til punktene i brevet: «Statistisk signifikant bedre effekt enn xylometazolin nesespray vist i randomisert dobbeltblind klinisk studie» 1. Påstanden viser til 2 referanser en studie, samt SPC. a. Studien er sannsynligvis ikke korrekt gjengitt, ved at førsteforfatters navn nok skal være Kehrl W (ikke Kehrl W Sonnemann), Reklamereglene krever at informasjon fra vitenskapelige tidsskrifter skal være nøyaktig gjengitt, samt tilstrekkelig komplett til å gjøre mottakeren i stand til å danne seg en egen mening. Vi beklager at navnet Sonnemann ved en feil er blitt skrevet to ganger og vil selvsagt sørge for at dette blir rettet opp. Referansen vil således lyde slik: Kehrl W, Sonneman U, Dethlefsen U. Advance in Therapy of Acute Rhinitis Comparison of Efficacy and Safety of Xylometazoline in Combination Xylometazoline-Dexpanthenol in Patients with Acute Rhinitis. Laryngo-Rhino-Otol. 2003;82:266-71.

b. SPC (godkjent preparatomtale) som referanse skal ifølge reklamereglene være datert, hvilket er utelatt i reklamen for Dexyl. Vi beklager at vi ikke har vært oppmerksom på at datoen må anføres på godkjent preparatomtale når den brukes som referanse. Vi vil sørge for at denne tilføyes, slik at referansen blir som følger : *Godkjent preparatomtale, sist oppdatert 22.01.2014 2. Påstanden «statistisk signifikant bedre effekt» kan være villedende, i det statistisk signifikans bare innebærer at en forskjell er avslørt ikke at forskjellen er stor. Det avgjørende er om forskjellen innebærer relevans i klinikken, hvilket ikke fremgår i reklamen. Påstanden kan derfor være et brudd på reklamereglene dersom det benyttede begrep urettmessig fremhever en forskjell uten klinisk betydning. På generell basis er vi helt enige i at statistisk signifikans ikke nødvendigvis innebærer klinisk relevans. I dette tilfellet er vi imidlertid komfortabel med å bruke denne studien i markedsføringen og vise til resultatet på denne måten. Det er ikke ofte SLV godkjenner tekst som omhandler resultat fra kliniske studier i preparatomtale. I dette tilfelle har de gjort det, hvilket indikerer at de betrakter studiens resultater til å være av klinisk relevans. Utdrag fra godkjent preparatomtale: FARMAKOLOGISKE EGENSKAPER 1.1. Farmakodynamiske egenskaper Farmakoterapeutisk gruppe: Xylometazolin: Vasokonstriktor. ATC kode: R01A A07 Virkningsmekanisme: Xylometazolin: Antas å utøve sin karkontraherende effekt ved å stimulere adrenerge alfareseptorer. Dekspantenol brukt topikalt antas å ha epitelbeskyttende, sårhelende og fuktighetsbevarende egenskaper. Nesespray med dekspantenol i kombinasjon med xylometazolin ble sammenliknet med xylometazolin alene i en klinisk studie med 151 pasienter (hvorav ingen pediatriske pasienter). Studien viste statistisk signifikant bedre effekt av kombinasjonen dekspantenol og xylometazolin både etter tre og fem dagers behandling, på parametrene nasal obstruksjon, rødhet av nasal mucosa, hyperplastisitet og rhinoré. Det kan for øvrig opplyses at studiens kliniske utprøvere, dvs forfatterne av publikasjonen, blant annet skriver : «The superiority of the treatment with Xylometazoline-Dexpanthenol could be proven clinically relevant and statistically significant for the main outcome parameters in comparison to Xylometazoline. The result was also confirmed by the secondary endpoints. The clinically proven efficacy is emphasized by the rhinoscopic findings and safety parameters showing a better tolerability of the combination.

Thus a statistically significant and clinical relevant difference between the two study medications after the 3-day as well as the 5-day therapy could be concluded under the use of different statistical test procedures. The additional effect of Dexpanthenol could as well be proved clinically relevant and statistically significant for improvement of the dryness of the nasal mucous membrane, swelling of the mucous membrane, evaluation of the rhinoscopic findings, forming of scab and the redness/inflammation of the nasal skin. Selv om Weifa gjerne ville ha brukt ovennevnte sitater og annen tekst fra den aktuelle publikasjonen, har vi altså valgt å holde oss til den tekst som brukes i vår godkjente preparatomtale, nettopp for å sikre uomtvistelig forankring i preparatomtale og nøktern og saklig presentasjon av de viktigste funnene i studien. Weifa mener således at vi presenterer resultatene på en måte som er innenfor reklamereglene. Hvis det imidlertid skulle være ønskelig at vi tilføyer at resultatene er vurdert til å ha klinisk relevans og evt siterer noe fra forfatternes tekst vedr dette, er vi selvsagt åpen for det. 3. Begrepene «Effektiv og skånsom» er relative begrep og må ikke brukes i reklame uten dokumentasjon. Når det gjelder begrepet «effektiv» er vi noe overrasket hvis dette begrep på generell basis aldri skal kunne brukes i reklame «uten dokumentasjon». At et legemiddel får markedsføringstillatelse innebærer jo at det foreligger dokumentasjon på at det har effekt. Når det akkurat gjelder nesespray av denne type, brukt til behandling av tett nese ved forkjølelse, er det forøvrig nokså udiskutabelt at effekt vil oppnås. I tillegg kommer - for akkurat dette preparat - at den godkjente preparatomtale inneholder spesifikk omtale av effekt, eller mer presist, spesifikk omtale av en studie som har vist bedre effekt enn tilsvarende nesespray uten tilsetning av dekspantenol og at det i reklamen er henvisning til referansen for denne dokumentasjon. Weifa mener derfor at vi har dekning for å bruke begrepet «effektiv» i denne reklamen og at det foreligger dokumentasjon. Når det gjelder begrepet «skånsom» har vi betraktet det som en kortfattet måte å få frem dekspantenols egenskaper og rasjonale for tilsetning av denne ingrediens. På bakgrunn av publikasjoner, er det i vår godkjente preparatomtale inkludert følgende tekst : Dekspantenol brukt topikalt antas å ha epitelbeskyttende, sårhelende og fuktighetsbevarende egenskaper. Videre kan opplyses at forfatterne av den aktuelle publikasjon omtaler at dekspantenol innehar «epithelia protective effect» så vel som «wound healing effect». Vi er således klar over at begrepet «skånsom» ikke er direkte basert (eksakt ordlyd )på tekst i godkjent preparatomtale. Vi har likevel vurdert begrepet til å ha forankring i teksten i preparatomtalen, men fremstilt på en enklere og mer lesevennlig måte. Vi vil foretrekke å fortsatt kunne bruke dette begrepet. Men hvis Rådets sekretariat mener det ikke kan brukes, vil vi fjerne det og erstatte det med en lengre tekst. Det er vesentlig for oss å sikre at vi får frem hvorfor dekspantenol er tilsatt i produktet.

Oppsummering Weifa bes kommentere våre påstander med tanke på at saken kan bli fremlagt for Rådet og firmaet bes anse vårt brev som en klage til Rådet. Svarfristen er satt til to uker i henhold til Rådets vedtekter og vi imøteser Deres svar innen 3. mars 2015. Kort tid etter at svar er mottatt vil det bli orientert om saken blir videresendt til Rådet. Weifa håper at våre svar er tilfredsstillende og at saken kan løses og avsluttes uten at den vil bli fremlagt for Rådet. Skulle noe være uklart i vår respons, er det bare å ta kontakt. Saken er behandlet av Dnlf og LMIs Råd for legemiddelinformasjon, i møte M092 20. april 2015: Påstanden «statistisk signifikant bedre effekt» Rådet er kommet til at Weifa i dette tilfellet har basert seg på godkjent preparatomtale hvor det fremkommer at produktet er statistisk signifikant bedre enn sammenlignet produkt. Klager gis ikke medhold. Weifa ilegges ikke gebyr. Påstanden «effektiv og skånsom» er relative begrep og må ikke brukes i reklamen uten dokumentasjon. Rådet legger Weifas henvisning til Kehrls artikkel til grunn, og er dermed kommet til at påstanden er tilstrekkelig dokumentert. Klager gis ikke medhold. Det ilegges ikke gebyr. Øvrige anførsler. Referansen er ikke korrekt gjengitt. Innklagede vil rette opp. Rådet er tilfreds med at innklagde selv har foreslått å rette. Det vises til Rådets veiledning når det gjelder bruk av SPC. Dette vedtaket blir offentliggjort på LMIs nettsider www.lmi.no.