Effekt av valutaendring i laksemarkedene - sett fra norsk side Terje Vassdal Handelshøgskolen Universitetet i Tromsø Kvartalsseminar laks Norges sjømatråd Thon Hotel Opera, Oslo 18. februar 2015
Verdiøkningen av lakseeksport er ujevn. Skyldes høyere verdi pris eller mengdeendring? Eller valutakursendring? 2
Norsk eksport av laks i NOK og EURO Har valuta mye å si for verdiøkningen? 3
Det er «unormalt» å forvente stigende pris over så lang periode samtidig som volum mer enn fordobler seg Normalt bør prisen falle med stigende volum Fra 1980-tallet til litt etter 2000 falt prisen jevnt ved økende produksjon Grunnen til den spesielle situasjonen for laks til EU er skift i etterspørselen Etterspørsel stiger samtidig som tilbudet i volum stiger 4
Når prisen stiger over mer enn 10 år, samtidig som volum øker, er forklaringen: Tilbudet OG etterspørsel skifter over tid! Pris Mengde 5
Endring i eksportverdi (P 1 X 1 P 0 X 0 ) kan dekomponeres. Enkleste variant: Grått felt: verdiøkning som skyldes mengdeendring Blått felt: verdiendring som skyldes prisendring P 1 P 0 X 0 X 1 6
Samlet verdiøkning eksport norsk laks i NOK 2005-2014 7
Avansert dekomponering av prisendring: 1) prisendring langs gammel etterspørselskurve 2) prisendring pga. skift i etterspørselskurven P 1 P * P 0 Opprinnelig likevekt gir P 0 og X 0 Ny likevekt gir P 1 og X 1. Tilbud øker, men skift i etterspørsel. Prisen ville falt fra P 1 til P * hvis vi hadde hatt nytt tilbud og samme etterspørsel Prisen stiger fra P * (hypotetisk pris) til observert pris, P 1, pga skift i etterspørsel. Prisendring (P 1 P 0 ) kan deles i to deler: (P 1 -P * ) og (P * -P 0 ) X 0 X 1 8
To metoder for dekomponering anvendes i dette foredraget A. Deler inntektsendring i fire deler 1) Samlet volumendring i utenlandsk marked 2) Markedsandel for det eksportørlandet som studeres (normalt Norge) 3) Endring i pris i importørland (for eksempel EU) 4) Virkning av endring i valutakurs ( mellom NOK og Euro) B. Deler inntektsendring i fire deler 1) Volumendring for eksportør 2) Prisendring som skyldes skift i etterspørselskurven 3) Prisendring som skyldes endring i volum (dvs. langs ettersp.kurven) 4) Virkning av endring i valutakurs (gir lik verdi for begge metodene) 9
Formlene for de to metodene: Begge metodene samme totalendring i eksportørlandets valuta A. I eksportørlandets valuta: (MV 1 MA 1 P 1 V 1 ) (MV 0 MA 0 P 0 V 0 ) MV t Totalmarkedets volum MA t Markedsandel P t - pris i utenlandsk valuta (f.eks. EURO) V t valutakurs (f.eks. NOK per 1 EURO) 1) Endring i totalmarkedet: (MV 1 MV 0 ) MA 0 P 0 V 0 2) Endring markedsandel: MV 1 (MA 1 - MA 0 ) P 0 V 0 3) Endring pris i utlandet: MV 1 MA 1 (P 1 - P 0 ) V 0 4) Endring i valutakurs: MV 1 MA 1 P 1 (V 1 - V 0 ) B. I eksportørlandets valuta: V 1 P 1 Y 1 V 0 P 0 Y 0 Dekomponering: P 1 V 1 V 0 Y 1 valutakurs + V 0 P 1 P 1 Y 1 Skift i ettersp ørselskurven + V 0 P 1 P 0 Y 1 + Y 1 Y 0 P 0 V 0 Skift langs ettersp.k. Volumeffekt 10
Russisk marked for oppdrettslaks i rubel 11
Særtrekk det russiske markedet Rubel spesielt presset i 2014 I tillegg er norsk eksport hindret pga. boikott av Russland som følger av krisen i Ukraina Norge har historisk vært totalt dominerende på det russiske markedet for oppdrettslaks, men er i 2014 blitt erstattet delvis av andre Analysetema: Hva har Norge tapt/vunnet i Russland 2005-14? Hva har Norge tapt/vunnet i 2013-14? 12
Da Norge møtte handelsrestriksjoner kom Chile og Færøyene inn i markedet 13
Prisutvikling det russiske marked 14
Første dekomponering: volum, markedsandel, lokal pris og valuta Endring i Norske inntekter 1 2 3 4 Endring i Endring Endring i markedsandel pris i Endring i total volum volum Russland valutakurs Norsk pris i Russland Norsk inntekt 25,3456 1 245 236 2005-06 31,2419 1 052 450-192 786-296 887-88 812 155 893 37 021 2006-07 24,9453 1 312 971 260 521 427 585 145 693-272 700-40 057 2007-08 26,3758 1 445 408 132 438-1 268 12 159 141 555-20 009 2008-09 29,0294 1 786 520 341 112 208 409 14 146 372 040-253 483 2009-10 35,7374 2 974 774 1 188 254 502 923 118 780 550 687 15 864 2010-11 29,5064 3 068 095 93 321 639 061 27 849-441 906-131 683 2011-12 26,9896 3 511 869 443 774 1 197 952-348 044-342 423-63 711 2012-13 38,7484 4 061 849 549 980-282 684-351 393 1 246 367-62 310 2013-14 41,6560 2 389 828-1 672 021-640 530-1 213 289 479 532-297 733 Sum 2005-14 1 144 592 1 754 560-1 682 911 1 889 045-816 101 Sum 2005-2013 2 816 613 2 395 090-469 622 1 409 513-518 368 sum 2013-14 -1 672 021-640 530-1 213 289 479 532-297 733 15
Dekomponering 2005-2013 for norsk eksport til Russland I denne perioden har Norge tjent mye i Russland 16
Dekomponering 2013-2014 for norsk eksport til Russland. Norge har tapt betydelig 17
Norge i Russland: Valuta, to typer etterspørselsskift, volumeffekt Endring i Norske inntekter 1 2 3 4 Skift i Skift langs Valutakurs etterspørs etterspørselsk endring elskurven urven Volumeffekt 2005-06 -192 786 37 021 19 273 136 620-385 700 2006-07 260 521-40 057 167 629-440 330 573 279 2007-08 132 438-20 009 140 703 852 10 891 2008-09 341 112-253 483 532 373-160 332 222 555 2009-10 1 188 254 15 864 1 002 645-451 959 621 703 2010-11 93 321-131 683 79 649-521 554 666 910 2011-12 443 774-63 711 677 446-1 019 868 849 908 2012-13 549 980-62 310 1 091 937 154 430-634 077 2013-14 -1 672 021-297 733 247 403 232 129-1 853 820 Sum 2005-14 1 144 592-816 101 3 959 058-2 070 012 71 649 Sum 2005-13 2 816 613-518 368 3 711 655-2 302 141 1 925 468 Sum 2013-14 -1 672 021-297 733 247 403 232 129-1 853 820 18
Alternativ forklaring; Norsk laks I Russland 2005-2013 Valuta, to typer etterspørselsskift, volumeffekt 19
Russland 2013-14: Stort tap for Norge Valuta, to typer etterspørselsskift, volumeffekt 20
USA markedet for importert laks 21
USA: relativt importvolum 22
Norge i USA-markedet 23
Norge i USA: volum, markedsandel, lokal pris og valuta Norge inntekt NOK Total Endring for Norge i NOK 1 2 3 4 Endring i Endring i total markedsandel Endring pris i Valutakurs volum volum USA endring 218 382 2005-06 325 726 107 344-2 319 38 780 72 316-1 432 2006-07 418 529 92 803 11 726 106 691 13 834-39 448 2007-08 263 432-155 097-4 040-135 080-5 632-10 345 2008-09 1 155 429 891 996 1 134 752 532 18 757 119 573 2009-10 1 708 528 553 099-70 083 465 118 228 452-70 388 2010-11 897 507-811 021 229 203-1 021 638 51 586-70 172 2011-12 659 857-237 650 108 659-245 628-125 021 24 340 2012-13 953 248 293 391 30 698 87 713 165 608 9 373 2013-14 1 660 608 707 360 35 817 411 328 148 193 112 022 Sum 2005-14 1 442 226 340 795 459 815 568 093 73 522 Sum 2005-07 200 147 9 407 145 470 86 150-40 880 Sum 2007-10 1 289 998-72 989 1 082 570 241 577 38 840 Sum 2010-14 -47 920 404 377-768 225 240 366 75 562 24
Norge til USA: Dekomponering 2005-14 25
Norge til USA: dekomponering 2013-14 Norge til USA markedsandelsanalyse 2013-14 800 000 700 000 600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 100 000 0 Total Endring for Norge i NOK Endring i total volum Endring i markedsandel volum Endring pris i USA Valutakurs endring 26
Norge til USA: Valuta, to typer etterspørselsskift, volumeffekt Total Endring for Norge i NOK 1 2 3 4 Skift i Skift langs Valutakurs etterspørselskurven etterspørsels endring kurven Volumeffekt 2005-06 107 344-1 432 70 512 1 804 36 460 2006-07 92 803-39 448 24 494-10 660 118 417 2007-08 -155 097-10 345-7 430 1 798-139 120 2008-09 891 996 119 573 21 676-2 919 753 666 2009-10 553 099-70 388 165 756 62 696 395 035 2010-11 -811 021-70 172 133 517-81 931-792 435 2011-12 -237 650 24 340-63 637-61 384-136 969 2012-13 293 391 9 373 189 745-24 138 118 411 2013-14 707 360 112 022 183 272-35 079 447 145 Sum 2005-14 1 442 226 73 522 717 905-149 812 800 610 Sum 2005-07 200 147-40 880 95 006-8 855 154 877 Sum 2007-10 1 289 998 38 840 180 002 61 575 1 009 581 Sum 2010-14 -47 920 75 562 442 897-202 532-363 848 27
Norge til USA: Dekomponering 2005-14 Valuta, to typer etterspørselsskift, volumeffekt 28
Norge til USA: Dekomponering 2013-14 Valuta, to typer etterspørselsskift, volumeffekt 29
EU-markedet for laks i EURO 30
Norge dominerer EU markedet 31
Norge i EU-markedet: Totalvolum, markedsandel, lokal pris og valuta Norsk Norsk inntekt fra EU endring i 1 2 3 4 Endring Endring i Endring i markedsandel NOK inntekt (NOK) total volum EU volum Endring pris i EU Endring i valutakurs 9 915 608 2005-06 12 881 405 2 965 798 305 942 407 922 2 191 105 60 828 2006-07 12 601 742-279 663 1 707 396 324 711-2 263 510-48 260 2007-08 12 931 274 329 532 812 607-234 215-574 670 325 810 2008-09 16 104 528 3 173 254 785 559 612 876 844 654 930 165 2009-10 19 923 031 3 818 503 18 647 546 147 5 054 531-1 800 821 2010-11 18 409 298-1 513 734 1 269 683-102 095-2 183 142-498 181 2011-12 18 550 579 141 281 3 087 836 16 818-2 173 464-789 909 2012-13 24 902 478 6 351 899 199 298-318 543 5 413 378 1 057 766 2013-14 28 498 205 3 595 727 2 489 007 113 937-875 510 1 868 293 Sum 2005-14 18 582 597 10 675 976 1 367 559 5 433 372 1 105 691 32
Norge til EU: samlet verdiendring 2005-14 dekomponert. Alt har gått vår vei! 33
Norge til EU siste år (2013-14) Endring valutakurs betyr mye! 34
EU markedet og Norge: Valuta, to typer etterspørselsskift, volumeffekt 1 2 3 4 Ending i inntektene til EU i NOK Valutakurs endring Skift i etterspørselskurven Skift langs etterspørselskurven Volumeffekt norsk eksport 2005-06 2 965 798 60 828 2 409 751-218 646 713 865 2006-07 -279 663-48 260-945 679-1 317 831 2 032 107 2007-08 329 532 325 810-8 067-566 603 578 392 2008-09 3 173 254 930 165 1 424 995-580 342 1 398 436 2009-10 3 818 503-1 800 821 5 067 398-12 867 564 794 2010-11 -1 513 734-498 181-1 287 080-896 062 1 167 589 2011-12 141 281-789 909 232 261-2 405 725 3 104 654 2012-13 6 351 899 1 057 766 5 545 389-132 012-119 244 2013-14 3 595 727 1 868 293 957 271-1 832 781 2 602 943 Sum 2005-14 18 582 597 1 105 691 13 396 239-7 962 868 12 043 535 35
Norge til EU 2005-14: Skift i etterspørselen? Valuta, to typer etterspørselsskift, volumeffekt 36
Norge til EU 2013-14: Valuta betyr mest! Valuta, to typer etterspørselsskift, volumeffekt 37
Oppsummering Valutaeffekt er viktig på kort sikt (ett år eller kortere). Over ca 10 år er det ikke noen tydelig valutaeffekt for Norge. På alle markedene (EU, Russland og USA) har skift i etterspørsel vært større enn beregnet prisfall pga. økt volum. Det tilsier at prisen øker noe selv om volum øker En må vurdere om økt markedsandel er billigere å oppnå enn arbeid for økt totalmarked En må skille mellom forhold en ikke har kontroll over (valutakurs og kanskje totalmarked) og forhold en kan kontrollere (markedsandel og egen pris) Ett dårlig år (Russland 2014) kan ødelegge mange års fortjeneste 38
Takk for oppmerksomheten! 39