Sogndal kommune Møteinnkalling Utval: KOMMUNESTYRET Møtestad: Kommunestyresalen Møtedato: 10.06.2010 Tid: 13.00 Eventuelt forfall skal meldast til telefon 57 62 96 00 - Varamedlemmar møter etter nærare avtale. Sakliste Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 13/10 10/405-6 Kommunestyremøte 10.06. 2010 - Opning, konstituering, Tema, orienteringar, interpellasjonar m.v. 14/10 07/1691-65 I eige sakshefte: Reguleringsplan for strandsona i Sogndalsfjøra. 2. gongs handsaming 15/10 10/934-2 Sogndal Turlag - Søknad om fritak for eigedomsskatt 16/10 10/935-2 Magne Selseng - Søknad om fritak for eigedomsskatt - garden Hovland 17/10 10/937-2 Kaupanger Båtlag - Søknad om fritak for betaling av eigedomsskatt 18/10 10/1036-3 Kaupanger Hovedgård - Søknad om fritak for eigedomsskatt 19/10 10/1066-2 De Heibergske Samlinger - Søknad om fritak for eigedomsskatt 20/10 10/1070-2 Sogn Ride og Travsenter AS - Søknad om fritak for betaling av eigedomsskatt 21/10 10/1094-3 Fimreite grendalag - Søknad om fritak for betaling av eigedomsskatt 22/10 10/1115-2 Norsk Bremuseum - Søknad om fritak for eigedomsskatt 23/10 10/1132-2 Stedje Sokneråd - Kyrkjelydshytta - Søknad om fritak for eigedomsskatt
24/10 10/1726-3 Norane ungdomslag - Søknad om fritak for eigedomsskatt 25/10 08/1298-18 Reguleringsendring for del av reguleringsplan Bustadfelt 2 på Kaupangerskogen. 2. gongs handsaming 26/10 09/1753-3 Endring av selskapsavtale i SIMAS IKS - oppnemning av representant og vararepresentant til representantskapen for 2010 og 2011. 27/10 09/2907-12 Privat detaljregulering for 2 bustadtomter på delar av gbnr 99/1 Hausåker på Kaupanger 28/10 10/1110-7 Forskrift om jakt etter hjort i Sogndal - endring av minsteareal 29/10 10/1215-1 Papirlaust politisk arbeid 30/10 10/1771-3 Framlegg til etablering av oppreisingsordning i Sogn og Fjordane for omsorgssvikt/overgrep mot barn under kommunal omsorg 31/10 10/1832-2 Avtale om interkommunalt samarbeid om brann og redningstenestene 32/10 10/270-14 Plan for oppføging og utbygging av gangvegar/- stiar og grøntkorridorar i Sogndal sentrum 2009 Eige sakshefte.- 33/10 04/1064-30 REGULERINGSPLAN FOR NY LOFTESNESBRU. 2. GONGS HANDSAMING + eigne vedlegg. 34/10 10/1365-19 Tertialrapportering 1/2010 + eige hefte. Sakene er offentleg utlagde i Tenestetorget, Sogndal bibliotek og busenteret i Fjærland. Informasjon på vår heimeside: www.sogndal.kommune.no Sogndal, 04.06.2010 Jarle Aarvoll -ordførar- Gerd Kleiven formannskapssekretær
Sogndal kommune Sak 13/10 Kommunestyret Saksh.: Gerd Kleiven Arkiv: 065 Arkivsak: 10/405 Saksnr.: Utval Møtedato 5/10 Kommunestyret 29.04.2010 13/10 Kommunestyret 10.06.2010 Sak 13/10 Kommunestyremøte 10.06. 2010 - Opning, konstituering, Tema, orienteringar, interpellasjonar m.v. Pkt. 1 OPNING A. Konstituering av møtet * Møtet lovleg sett med 25 representantar til stades. Varaordførar Heidi-Kathrin Oslend (SV) fekk permisjon frå kl. (etter handsaming av sak 14 /10 Reguleringsplan for strandsona i Sogndalsfjøra- Som varamedlem møtte Steinar Øydvin. * Innkalling og sakliste godkjent. * Møteleiar: Ordførar Jarle Aarvoll. * Ope møte. * Framlegg: Representantane Synnøve Stalheim og Bjørn Rune Nondal vert valde til å underteikne møteprotokollen. B. Protokoll frå møte 29.04.2010. Godkjent. Pkt. 2 Pkt. 3 Pkt. 4 Pkt. 5 OPEN SPØRJETIME SKRIV OG MELDINGAR A. Rapport vedkomande forvaltningsrevisjon spesialundervisning. Oversendt frå leiar i kontrollutvalet 25.05.2010. (Jnr.: 09/2540) Eige hefte. INTERPELLASJON. Ingen meldt pr. dato. ORIENTERING FRÅ ORDFØRAR/RÅDMANN: 1. Søknader om fritak for eigedomsskatt etter eigedomsskattelova 7 A og B Generell informasjon tilhandsaming av saker i kommunestyre. Notat datert 05.05.2010 frå rådmann.jnr.: 10/1612). 2. ØP-notat nr. 1 Årabudsjett 2011 Økonomiplan 2011-2013. Notat datert 02.06.2010 frå rådmann. (Jnr.:10/992). Vedlegg: Pkt. 3 (i eige hefte) og pkt. 5. Sogndal, 04.06.2010 Gerd Kleiven -F.sekr.- Side 3 av 67
Sogndal kommune Sak 14/10 Kommunestyret Saksh.: Torbjørn Hasund Arkiv: L12 Arkivsak: 07/1691 Saksnr.: Utval Møtedato 97/09 Forvaltningsutvalet 05.11.2009 54/10 Forvaltningsutvalet 27.05.2010 51/10 Formannskapet 03.06.2010 14/10 Kommunestyret 10.06.2010 Sak 14/10 Reguleringsplan for strandsona i Sogndalsfjøra. 2. gongs handsaming Tilråding frå formannskapet med 5 røyster (2 Ap, 2 Sv, Sp):: 1. Kommunestyret i Sogndal vedtek detaljregulering for strandsona i Sogndal sentrum, plankart og føresegner sist revidert xx.xx.xx, jf plan- og bygningslova 12-12. Før planen vert lagt fram for kommunestyret skal følgjande endrast: Følgjande setning skal leggjast til som setning nr. 1 i føresegnene 22 Gangveg GV.1., bokstav 5), og 23 Gangveg GV.2, bokstav 3): Gangvegen skal ikkje verre open for køyring med bil, motorsykkel eller liknande. Følgjande nytt punkt skal takast med under 9 Bustad / forretning / kontor, B/F/K.2: Eksisterande nybygg / påbygg på sjøsida / austsida av hovudbygningen kan sanerast og erstattast med nye bygg. Utforming av desse bygga skal harmonere med den eldste delen av bygget og med kringliggande bygg og bygningsmiljøet i området. Nye bygningskroppar skal ha volum og utforming som harmonerer med eksisterande bygningsmiljø. For å oppnå dette bør det leggast vekt på oppdeling av bygningsvolument i fleire bygningskroppar. 40 småbåtanlegg i sjø med tilhøyrande strandsoner, SA6. punkt 1) skal endrast til Området er fellesområde for eigedomen 15/1 og 15/7. I planomtalen for småbåtanlegg i sjø, SA2, skal eigedom 18/42 takast ut. 12 Hotell / overnatting H.2. Punkt 3 og 4 skal takast ut av føresegnene. Følgjande nye punkt skal inn i føresegnene: o Maksimal gesimshøgde for hotellbygningen vert sett til kotehøgde (moh) 14,0 og maksimal mønehøgde 18,0. o Annekset kan ha maksimal gesimshøgde kote 11,5 og maksimal mønehøgde kote 15,0. o Sjøbua kan ha maksimal gesimshøgde kote 6,0 og maksimal mønehøgde 9,0. 46 Område for naust / sjøhus, N1 og N2. Tillegg til punkt 1) Det kan ikkje installerast vatn og avlaup. N6 skal utvidast austover slik at det vert plass til eit ekstra naust, totalt 3 naust. Kurvaturen på gangvegen skal justerast for å leggje til rette for dette. Samrøystes tilråding: 2. Kommunestyre ber om at rådmann i det vidare arbeidet med prosjektering/byggesak av fjordsti legga avgjerande vekt på å få gode plasseringar når det gjeld høgd, breidd og linjeføring av stien. Side 4 av 67
Sak 14/10 Tilråding med 5 røyster (2 Ap, 2 Sv, Sp): 3. Rådmannen skal legge fram sak for formannskapet om finansiering av denne utbygginga når endeleg reguleringsplan ligg føre, og når spørsmålet om statleg innløysing av grunn er avklara og utbygginga er ferdig prosjektert. Handsaming i formannskapet 03.06.2010, F.sak 51/10: E-post frå Harris dagsett 2.6.2010 vart omdelt i møte. Jarle Aarvoll (Ap) og Astrid Hove (Ap) gjekk frå som ugilde grunna eigar av grunn innafor området (Aarvoll) eller slektskap til eigar av grunn (Hove). Som vararepresentantar møtte Gunnar Yttri (Sv) og Per Osvald Bøthun (KrF). Varaordførar Heidi-Kathrin Osland tok over møteleiinga. Kjetil Ertesvåg (FrP) la på vegne av FrP, H, KrF fram følgjande forslag til vedtak: Formannskapet sender reguleringsplan attende til rådmann for utgreiing av kostnadsoverslag og finansieringsplan for gangveg.. Det må utarbeidast ein fotomontasje som syner verknadene av det planlagde tiltaket spesielt for området til Hofslund Hotell. Gunnar Yttri (Sv) la på vegne av Sv, Ap og Sp fram følgjande forslag til nytt punkt 3: Rådmannen skal legge fram sak for formannskapet om finansiering av denne utbygginga når endeleg reguleringsplan ligg føre, og når spørsmålet om statleg innløysing av grunn er avklara og utbygginga er ferdig prosjektert. Framlegget frå Kjetil Ertesvåg vart røysta over først. Forslaget fekk 4 røyster (2 Frp, H, KrF) og falt. Kjetil Ertesvåg la på dette grunnlaget fram forslag om følgjande endring av punkt 1: 1. Kommunestyret i Sogndal vedtek detaljregulering for strandsona i Sogndal sentrum, plankart og føresegner sist revidert xx.xx.xx, jf plan- og bygningslova 12-12. Før planen vert lagt fram for kommunestyret skal følgjande endrast: Reguleringsplangrensa mot aust vert sett ved grensa ved Hofslund Hotell. Følgjande setning skal leggjast til som setning nr. 1 i føresegnene 22 Gangveg GV.1., bokstav 5), og 23 Gangveg GV.2, bokstav 3): Gangvegen skal ikkje verre open for køyring med bil, motorsykkel eller liknande. Følgjande nytt punkt skal takast med under 9 Bustad / forretning / kontor, B/F/K.2: Eksisterande nybygg / påbygg på sjøsida / austsida av hovudbygningen kan sanerast og erstattast med nye bygg. Utforming av desse bygga skal harmonere med den eldste delen av bygget og med kringliggande bygg og bygningsmiljøet i området. Nye bygningskroppar skal ha volum og utforming som harmonerer med eksisterande bygningsmiljø. For å oppnå dette bør det leggast vekt på oppdeling av bygningsvolument i fleire bygningskroppar. I planomtalen for småbåtanlegg i sjø, SA2. skal eigedom 18/42 takast ut. 46 Område for naust / sjøhus, N1 og N2. Tillegg til punkt 1) Det kan ikkje installerast vatn og avlaup. Det vart gjennomført punktvis avrøysting: Side 5 av 67
Sak 14/10 Punkt 1: Framlegget frå Kjetil Ertesvåg (FrP) fekk 4 røyster (2 FrP, H, KrF). Framlegget frå fleirtalet i forvaltningsutvalet fekk 5 røyster (2 Sv, 2 Ap, Sp). Punkt 2: Samrøystes. Nytt punkt 3: Forslaget frå Gunnar Yttri (Sv) fekk 5 røyster (2 Sv, 2 Ap, Sp). * Tilråding frå forvaltningsutvalet med 4 røyster (2AP, SP,SV): 1. Kommunestyret i Sogndal vedtek detaljregulering for strandsona i Sogndal sentrum, plankart og føresegner sist revidert xx.xx.xx, jf plan- og bygningslova 12-12. Før planen vert lagt fram for kommunestyret skal følgjande endrast: Følgjande setning skal leggjast til som setning nr. 1 i føresegnene 22 Gangveg GV.1., bokstav 5), og 23 Gangveg GV.2, bokstav 3): Gangvegen skal ikkje verre open for køyring med bil, motorsykkel eller liknande. Følgjande nytt punkt skal takast med under 9 Bustad / forretning / kontor, B/F/K.2: Eksisterande nybygg / påbygg på sjøsida / austsida av hovudbygningen kan sanerast og erstattast med nye bygg. Utforming av desse bygga skal harmonere med den eldste delen av bygget og med kringliggande bygg og bygningsmiljøet i området. Nye bygningskroppar skal ha volum og utforming som harmonerer med eksisterande bygningsmiljø. For å oppnå dette bør det leggast vekt på oppdeling av bygningsvolument i fleire bygningskroppar. 40 småbåtanlegg i sjø med tilhøyrande strandsoner, SA6. punkt 1) skal endrast til Området er fellesområde for eigedomen 15/1 og 15/7. I planomtalen for småbåtanlegg i sjø, SA2, skal eigedom 18/42 takast ut. 12 Hotell / overnatting H.2. Punkt 3 og 4 skal takast ut av føresegnene. Følgjande nye punkt skal inn i føresegnene: o Maksimal gesimshøgde for hotellbygningen vert sett til kotehøgde (moh) 14,0 og maksimal mønehøgde 18,0. o Annekset kan ha maksimal gesimshøgde kote 11,5 og maksimal mønehøgde kote 15,0. o Sjøbua kan ha maksimal gesimshøgde kote 6,0 og maksimal mønehøgde 9,0. 46 Område for naust / sjøhus, N1 og N2. Tillegg til punkt 1) Det kan ikkje installerast vatn og avlaup. N6 skal utvidast austover slik at det vert plass til eit ekstra naust, totalt 3 naust. Kurvaturen på gangvegen skal justerast for å leggje til rette for dette. Samrøystes tilråding: 2. Kommunestyre ber om at rådmann i det vidare arbeidet med prosjektering/byggesak av fjordsti legga avgjerande vekt på å få gode plasseringar når det gjeld høgd, breidd og linjeføring av stien. Handsaming i forvaltningsutvalet 27.05.2010, sak 54/10: Utvalet hadde synfaring knytt til saka. Side 6 av 67
Sak 14/10 Innkomne brev/merknader som blei omdelt i møtet: 1. Brev datert 21.05.2010 frå NHO Reiseliv Vest-Norge. 2. Innspel/e-post sendt 26.05.2010 frå Sogndal Høgre v/einar Vatlestad til ordførar. 3. Brev frå Sogn og fjordane fylkeskommune, dagsett 20 mai. 2010. Nils Slinde (FrP) la fram følgjande forslag til vedtak: Forvaltningsutvalet sender reguleringsplanen attende til administrasjonen for utarbeiding av kostnadskalkyle for området: 1. Badelagune til Rusebakken 2. Rusebakken til Rones Forvaltningsutvalet ber også om at det vert utarbeidd ei kostnadsanalyse i samsvar med forskrift om konsekvensutgreiing. Liv Synnøve Bøyum (Ap) fremma tilrådinga frå rådmann. Forslaget til Nils Slinde (FrP) fekk 2 røyster (FrP, KrF), og fall. På dette grunnlaget la Nils Slinde (Frp) og Per Osvald Bøthun (KrF) fram følgjande forslag til vedtak: Kommunestyret i Sogndal vedtek detaljregulering for strandsona i Sogndal sentrum, plankart og føresegner sist revidert xx.xx.xx, jf plan- og bygningslova 12-12. Før planen vert lagt fram for kommunestyret skal følgjande endrast: Reguleringsplangrensa mot aust vert sett ved grensa ved Hofslund Hotell: Følgjande setning skal leggjast til som setning nr. 1 i føresegnene 22 Gangveg GV.1., bokstav 5), og 23 Gangveg GV.2, bokstav 3): Gangvegen skal ikkje verre open for køyring med bil, motorsykkel eller liknande. Følgjande nytt punkt skal takast med under 9 Bustad / forretning / kontor, B/F/K.2: Eksisterande nybygg / påbygg på sjøsida / austsida av hovudbygningen kan sanerast og erstattast med nye bygg. Utforming av desse bygga skal harmonere med den eldste delen av bygget og med kringliggande bygg og bygningsmiljøet i området. Nye bygningskroppar skal ha volum og utforming som harmonerer med eksisterande bygningsmiljø. For å oppnå dette bør det leggast vekt på oppdeling av bygningsvolument i fleire bygningskroppar. I planomtalen for småbåtanlegg i sjø, SA2. skal eigedom 18/42 takast ut. 46 Område for naust / sjøhus, N1 og N2. Tillegg til punkt 1) Det kan ikkje installerast vatn og avlaup. Forslaget fekk 3 røyster (V, FrP, Krf) og fall. Hans i Haugen (V) la fram følgjande forslag til endring av 5. prikkpunkt: Maksimal gesimshøgde for hotellbygningen vert sett til kotehøgde (moh) 16,0 og maksimal mønehøgde 20,0. Forslaget fekk 3 røyster (FrP, KrF, V) og fall. Synnøve Stalheim (Sp) la fram følgjande forslag til nytt punkt 2: Side 7 av 67
Sak 14/10 2. Kommunestyre ber om at rådmann i det vidare arbeidet med prosjektering/byggesak av fjordsti legga avgjerande vekt på å få gode tilpassingar når det gjeld høgd, breidd og linjeføring av stien. Forslaget vart samrøystes vedteke. Rådmann si tilråding: Kommunestyret i Sogndal vedtek detaljregulering for strandsona i Sogndal sentrum, plankart og føresegner sist revidert xx.xx.xx, jf plan- og bygningslova 12-12. Før planen vert lagt fram for kommunestyret skal følgjande endrast: Følgjande setning skal leggjast til som setning nr. 1 i føresegnene 22 Gangveg GV.1., bokstav 5), og 23 Gangveg GV.2, bokstav 3): Gangvegen skal ikkje verre open for køyring med bil, motorsykkel eller liknande. Følgjande nytt punkt skal takast med under 9 Bustad / forretning / kontor, B/F/K.2: Eksisterande nybygg / påbygg på sjøsida / austsida av hovudbygningen kan sanerast og erstattast med nye bygg. Utforming av desse bygga skal harmonere med den eldste delen av bygget og med kringliggande bygg og bygningsmiljøet i området. Nye bygningskroppar skal ha volum og utforming som harmonerer med eksisterande bygningsmiljø. For å oppnå dette bør det leggast vekt på oppdeling av bygningsvolument i fleire bygningskroppar. 40 småbåtanlegg i sjø med tilhøyrande strandsoner, SA6. punkt 1) skal endrast til Området er fellesområde for eigedomen 15/1 og 15/7. I planomtalen for småbåtanlegg i sjø, SA2. skal eigedom 18/42 takast ut. 12 Hotell / overnatting H.2. Punkt 3 og 4 skal takast ut av føresegnene. Følgjande nye punkt skal inn i føresegnene: o Maksimal gesimshøgde for hotellbygningen vert sett til cotehøgde (moh) 14,0 og maksimal mønehøgde 18,0. o Annekset kan ha maksimal gesimshøgde cote 11,5 og maksimal mønehøgde cote 15,0. o Sjøbua kan ha maksimal gesimshøgde cote 6,0 og maksimal mønehøgde 9,0. 46 Område for naust / sjøhus, N1 og N2. Tillegg til punkt 1) Det kan ikkje installerast vatn og avlaup. N6 skal utvidast austover slik at det vert plass til eit ekstra naust, totalt 3 naust. Kurvaturen på gangvegen skal justerast for å leggje til rette for dette. VEDLEGG: Innkomne merknader, i eige hefte. E-post frå adv. Harris dagsett 2.6.2010. SAKSUTGREIING: Bakgrunnen for dette reguleringplanarbeidet er dei klare føresetnadene i kommuneplanen og økonomplanen om opning av fjorden for allmenta og etablering av ein samanhengande fjordsti frå Hagelin til Nes. Planframlegget låg ute til offentleg ettersyn i perioden 30.11.09 06.02.10. Det har kome inn 32 ulike merknader. 4 av dei som har kome med merknader har kome med tilleggsmerknader / Side 8 av 67
Sak 14/10 justeringar. Nedanfor går vi gjennom kvar enkelt merknad og kjem med vår vurdering og innstilling til eventuell endring av planframlegget. Nokre tema går att i fleire merknader, vi handsamar då temaet på ein av merknadane og viser til denne ved dei andre. Nummereringa samsvarar med vedleggsnummeret. Tilleggsmerknader ligg saman med første merknad. Dei som bad om utsetjing av fristen fekk det. Kotehøgder brukt i planomtale og føresegner referer til middels høgvatn, som er kote 0 i grunnkartet. Det er i planomtalen nytta omgrepet normalvannstand, men 0 - kota det er referert til er den same. VURDERING: 1. Rådet for funksjonshemma Merknaden går på universell utforming. Stien bør ha breidde på 2,5 meter og ha to felt. Rekkverk, lyssetting m.m. Vår vurdering: Stien er regulert med breidde, linjeføring og stigning innanfor krava til universell utforming. Når det gjeld dei andre punkta i merknaden er dette tema som vil vere ein sentral del av detaljprosjekteringa. Sjå elles kommentar til merknad nr. 3. 2. Astrid Skjeldestad (16/3) Viktig at naustet får stå og ikkje vert skadd under anleggsarbeidet, og at det går an å dra båt inn i naustet. Vår vurdering: Den nye delen av stien er planlagt med ei breidde på 2.5 meter. Arealet avsett på sidene til oppbygging av stien kan variere. Generell føreslegen høgde på ny del av stien er 1.2 meter, noko høgre enkelte stader. Der dette er føremålstenleg kan breidde / høgde reduserast. Reguleringsplanen er ikkje til hinder for dette, men eventuell tilpassing må takast i samband med detaljprosjektering. 3. Sogn og Fjordane fylkeskommune, regionalavdelinga 1. Det bør vurderast bruk av fjernvarme som undervarme for å sleppe maskinelt vintervedlikehald. 2. Stien bør formast meir etter den opphavlege strandlinja, jf første del mellom Dampskipskaien og Ørnebryggja. Vår vurdering: 1. Det er planar for anlegg for fjordvarme på sørsida av utløpet av Sogndalselva, og det vil verte lagt til rette for tilførselsleidningar for fjordvarme mot sentrum. Planarbeidet er ikkje kopla opp mot tilrettelegging for fjordvarme, og spørsmålet om dette er ikkje naudsynt å avklare i reguleringsplan. Stien vil ha ei breidde og ein tilkomst som gjer det mogleg med maskinelt vedlikehald, også på vinteren. 2. Sjølve fjordstien er planlagt til 2,5 meters breidde. På sidene av denne er det planlagt opp til 3 meter anna vegareal for oppbygging av vegen (terrengmurar etc.) Horisontal og Side 9 av 67
Sak 14/10 vertikal justering innanfor vegføremåla saman med bygningar kloss i stien vil etter vår vurdering vere nok til å variere stien slik at den ikkje vert opplevd som monoton. Sjå elles merknad 2. 4. Arne Lerum (18/62), dagsett 08.02.2010 1. Ferdsla langs stien har ført til meir liv, men har ikkje vore sjenerande. Det er avgjerande at stien ikkje er open for motorisert køyrety 2. Eksisterande sti ligg så lågt at han ikkje bryt kontakten mellom naust, strand og fjord, dvs under nivået for golvet i dei gamle nausta 3. Skjerma oppstillingsplass for bossdunkar er ønskjeleg 4. Det er behov for parkeringsplassar inne i området Vår vurdering 1. Stien vil ikkje verte opna for køyring, med unntak av at stien kan verte brukt som tilkomst til kai på N3 og handicapparkering på L1. 2. Sjå vår vurdering av merknad nr. 2. og 3. 3. Det kunne ha vore eit alternativ å leggje opp til oppstillingsplass / skur for bosdunkar på F1. Men F1 ligg i utkanten av bustadområda og oppstillingsplass her vil vere praktisk for berre eit fåtal av eigedomane i området. Staden som av mange vert nytta i dag er der Rusebakken kjem opp i Fjørevegen, men det er ikkje tillaga for slik oppstilling. Arealet er ikkje ein del av reguleringsplanen. 4. Det vert ikkje opna for at vegen skal brukast til ordinær køyring til eigedomane, og planen legg ikkje opp til parkering i området med unntak av moglegheit for ein handicapparkering på L1. Innstilling Følgjande setning skal leggjast til som setning nr. 1 i føresegnene 22 Gangveg GV.1., bokstav 5), og 23 Gangveg GV.2, bokstav 3): Gangvegen skal ikkje verre open for køyring med bil, motorsykkel eller liknande. 5. Sogndal Eldreråd Positivt med sti, den kan gjere det mogleg å spasere frå Nestangen til Hagelin. Dei kan likevel ikkje gå heilt og fullt inn for planen med tanke på at kommunen står overfor store utfordringar i høve modernisering og utbygging av sjukeheimsplassar og fleire omsorgsbustader. Vår vurdering Vi tek merknaden til vitande, og viser til eige kapittel om økonomiske prioriteringar. 6. Asperanden Eigedom AS (16/17) 1. Dei ønskjer å disponere eit område langs sjø som er breiare enn skissert på plan (SA. 3.) for å kunne leggje til rette for kai som kan disponerast av bueiningane på eigedomen. I tilleggsmerknad av 04.12.2009 kjem dei med merknad om at dei vil at SA. 3. berre skal opne for bruk knytt til sin eigdeom. Planframlegget legg til grunn at også eigedomen 16/1 skal kunne nytte SA. 3. 2. Sidan eigedomen også inneheld næringsdrift er det naudsynt å ha tilkomst til eigedomen gjennom Rusebakken. Dette fordi området under huset bør ha tilkomst til henting og Side 10 av 67
Sak 14/10 levering av varer samt parkeringsplass for dei som jobber i bedrifta. Eigedomen treng tilkomst til eigedomen gjennom Rusebakken. Vår vurdering 1. Utviding av SA. 3 vil føre til innskrenking av B2. Dette tilrår vi ikkje, då dette er ein av to små badeplassar i området. Så lenge bryggekonstruksjonen med forankring ligg i SA. 3 vil dette ikkje vere til hinder for at båtane kan ligge inn i naboområdet i nordaust, det som er regulert som sikringssone for hovudvassleidning. Dvs at ein også kan late utriggarar vinkelrett på t.d. ei flytebrygge i SA. 3. gå inn i dette området, så lenge båtar / konstruksjonar vert forankra i SA. 3. 2. Vi forstår det slik at tanken er å gå vidare rett fram i krysset mellom Rusebakken / Gåsebakken og over B4 for tilkomst til B/F/K 2. Ein veg inn her vil vere i konflikt med tanken om bevaring av eit bygningsmiljø, og vil føre til riving av ein garasje. Rusebakken er så smal og kronglete at den heller ikkje vil vere eigna til slik bruk som vert skildra i merknaden. I 2008 handsama vi søknad om dispensasjon for bygget på 16/17 for påbygging utviding. Dette fekk dei avslag på, men FU tok med ein setning om at søknaden vil verte teken opp i samband med det pågåande planarbeidet. Bygget vart bygt som meieri i 1914. Vi vil ikkje tilrå å opne for utvidingar / fasadeendringar av denne delen av bygget. Seinare er det bygt på ein lav bygning i framkant av bygget i ein etasje og eit garasjebygg i forlenginga av dette mot nordaust. Vi tilrår å opne for at desse påbygga kan sanerast, og erstattast med nye bygg. Tilkomst skal kome via Fjørevegen. Utforming av desse bygga skal harmonere med den eldste delen av bygget og med kringliggande bygg og bygningsmiljøet i området elles. Innstilling: Følgjande nytt punkt skal takast med under 9 Bustad / forretning / kontor, B/F/K.2: Eksisterande nybygg / påbygg på sjøsida / austsida av hovudbygningen kan sanerast og erstattast med nye bygg. Utforming av desse bygga skal harmonere med den eldste delen av bygget og med kringliggande bygg og bygningsmiljøet i området. Nye bygningskroppar skal ha volum og utforming som harmonerer med eksisterande bygningsmiljø. For å oppnå dette bør det leggast vekt på oppdeling av bygningsvolument i fleire bygningskroppar. 7. Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Beredskap: 1. Beredskapsavdelinga meiner at det ved all arealplanleggjing i strandsona må leggjast til grunn at havnivået vil auke. 2. Det må leggjast fram dokumentasjon på kva tema som har vore vurdert, og evt. sjekklister for ROS-analysen må leggjast ved planframlegget. Vår vurdering 1. Konsekvensane ved auka havnivå vil vere at stien får redusert brukstid, eventuelt at stien i eit 50 100 års perspektiv vert heva. Plassering av stien slik han ligg no er ei avveging mellom ulike interesser, og det å leggje stien vesentleg høgare enn i planframlegget er etter vår vurdering ikkje ei god løysing. Jf merknadane 2. og 4. 2. Slik dokumentasjon har vorte utarbeidd og sendt over til beredskapsavdelinga, og er lagt ved saksframlegget. Side 11 av 67
Sak 14/10 Miljøvern Miljøvernavdelinga ser det som viktig at det ved val av løysing vert lagt vekt på omsynet til naturmiljø (avgrensa utfylling), estetikk og kvalitetane knytte til strandsitjarmiljøet Vår vurdering Det er viktig at prosjektet vert gjennomført på ein estetisk god måte, men dette vil verte ein del av sakshandsaming og val av løysingar ved byggjesak / detaljprosjektering. Det er i planen ikkje teke med meir areal enn det vi på dette detaljnivået vurderer som naudsynt for å få til gode løysingar. Planjuridisk: I planen står det at SA. 6 skal vere privat for eigedomen 15/1. Ein kan fastsetje at eit båtanlegg skal vere privat, men ikkje kven som skal eige dette. Føresegna manglar heimel og må takast ut, men det er høve til å regulere område til fellesareal for nærare bestemte eigedomar. Vår vurdering Vi tek med i føresegnene for SA6 at området skal vere felles for eigedomane 15/1 og 15/7. Innstilling 40 småbåtanlegg i sjø med tilhøyrande strandsoner, SA6. punkt 1) skal endrast til Området er fellesområde for eigedomen 15/1 og 15/7. 8. Tom Dybwad (11/116) 1. Eksisterande fjordsti / gangvegen fram til der den nye skal fortsetje er vellukka. Den er i bruk året rundt. Den nye delen av stien bør lagast etter same mal og senkast til same nivå som den bygde. 2. Peikar på at P15, der kommunen er grunneigar er eit fint område som med fordel kan tilstellast for opphald / bading Vår vurdering 1. Sjå kommentar til merknad nr. 2 og 4. 2. Terrenget svingar seg ut i eit lite nes over eigedomen til Sogndal kommune (11/113), og det er tenkt at GV. 1 skal gå i sjøkanten her slik at det vert plass til eit parkområde på innsida av stien. 9. Kirsten, Jan Knut, Frode og Helge Einarsen (17/15) Eig 17/15 og vil ikkje godta den planlagde småbåthamna i reguleringsplanen. Grunngjevinga er at dei i 2009 bygde nytt kaianlegg til båtane sine, og at dei har stort behov for denne kaiplassen. Dei meiner at det ikkje nødvendigvis er ein føremun at ei gjestehamna vert etablert her sjølv om det er midt i sentrum. Dei grunngjev dette med støy og eksos frå hurtigbåt og lasteskip og også mangel på diskresjon med mange bustadhus rundt seg. Vår vurdering Småbåthamna er planlagt som del av eit friområde på det arealet der det i dag står eit kommunalt lagerbygg. Friområde med hamn vil vesentleg betre situasjonen her og gjere Side 12 av 67
Sak 14/10 området ope for ålmenta. I høve gjestehamner vil det vere behov både for dei som vil ligge over lengre tid og for korte besøk. For korte besøk vil det vere avgjerande for attraktiviteten at det ligg nær sentrum, medan langtidsbesøkande kan ha andre behov som det kan leggjast til rette for lenger vekke frå sentrum. 10. Advokatfirmaet Harris på vegne av Hofslund Fjordhotel (15/1) Generelle merknader Harris kom med merknad til varsel om oppstart i brev av 29.05.2009. Dei avgrensa areala mellom hotellet og sjøen med sine anlegg og bygningar gjev hotellet sitt særpreg. Bevaring av dette området er svært viktig for hotellet sin identitet. Det må behaldast noko privat rom både av av næringsmessig interesse og som historisk dokumentasjon. Strandmiljøet framom hotellet kjem mange til gode gjennom ulike arrangement. Støy frå sjøsida vil få uheldige konsekvensar for gjestane sin ro og nattesøvn. Hotellet har ønske og behov for å restaurere sjøhuset til rustikk bruk for hotellets drift og gjestar, og då særleg med tanke på opplevelse av stillhet. Gangveg vil dessutan utgjere eit særskilt problem knytt til hotellets brygger, flytebrygge og båtar. Det vert og skissert ei mogleg løysing med gangveg langs riksvegen til bak hotellet, vidare langs Fjørevegen og ny gangveg ned til sjøen i området mellom husa over eigedomen til George Gjerde og Helge Monsen. Alternativet er å nytte Rusebakken som tilkomst ned til sjøen. I sin merknad til offentleg ettersyn, dagsett 05.02.10 gjentek og utfyller Harris merknadane over, i tillegg til konkrete merknader til planframlegget: 1. Gangveg 1, GV.1, vert kravd teke ut av planframlegget. Det vert grunngjeve med tilhøvet til hotellet, hageanlegget med basseng, båthus/slipp, sjøhus og brygger. Gangvegen vil vesentleg endre miljøet i strandsona, vanskeleggjere hotellet sin bruk av strandsona og fråta gjestane dagens avskjerming mot allmenheita. Vegen vil i praksis opne for allmenn tilgang til hotellbryggene, med mindre bryggene vert avstengd med grind, noko som vil vanskeleggjere hotellet og gjestane sin bruk av brygga. Hotelldriften er innretta, innarbeidd og markedsført hovudsakleg mot turistsegment og slutta selskap som søker hotellet sin flotte beliggenheit og rolege, enkle, usjenerte og tradisjonsbyggande atmosfære. Dette er eit pre hotellet ikkje har råd til å tape. Dersom sti framom hotellet vert gjennomført, vil hotellet krevje større oppbygd høgdeskilnad mellom veg og hage, slik at høgde på omtalt hekk til avskjerming mot innsyn m.v. kan haldast lågare. 2. Gangveg 2, GV.2. Dei kom med merknad til denne ved oppstart og kom med framlegg til alternativ gangveg langs riksvegen frå Loftesnesbrua mot hotellet. Framlegget gjekk på at gangvegen vert lagt langs riksvegen frå om lag P. 11, bak B.6. og garasjen (smalare sti av omsyn til garasjen) og tilknyting til Fjørevegen og dagens gangveg / fortausløysing. Samband ned mot fjorden kan oppnåast lenger inne anten med ny gangveg ned til sjøen i området ved eigedomen til George Gjerde og Helge Monsen, gbnr 16/44 og 16/74 eller via Rusebakken. Med slik løysing vert GV.2 overflødig og kan takast ut av planen. 3. Bygging av stien vil stri mot omsynet til bevaring av strandmiljøet i Fjøra, og ødelegge den unike autentiske dokumentasjonen av gamal busetjing og bruk i fjøra. Side 13 av 67
Sak 14/10 4. Ei strandssoneregulering må etter kommuneplanen og lovverket både vege mellom brukarinteressene og kulturhistorien, og også halde seg til kva som praktisk økonomisk er pårekneleg å gjennomføre dei næraste åra". 5. I høve dimensjonering av stien viser dei til etablert sti mellom Bryggjegota og Rusebakken og skriv at den sklir godt inn og kan kallast ein strandsti. Planlagt veg med heva veggrunn og i 2.5 meters breidde for motoriserte køyrety vil vere eit kulturelt framandelement. Dei viser og til kostnader med opparbeiding og kostnader til diverse ertatningar. Forsvarleg planhandsaming vil krevje vurdering av kva som er naudsynt av anleggstekniske løysingar og kostnadane med plangjennomføring. 6. Luftslottsprosjektliknande formålsregulering av promenadeveg vil bandlegge og vanskeleggjere grunneigar / hotellet sine planar om utbetringar og utvikling av eigedomen tilpassa det ekisterande bevaringsverdige miljøet. Vår vurdering 1. Stien vil ligge lavare enn eksisterande terreng framom hotellet, men det vil likevel vere innsyn frå stien og inn på arealet. Ut frå terrengsnitta i planomtalen vil folk på gangvegen ikkje ha innsyn til bassenget. Ved detaljprosjektering kan det gjerast tilpassingar for å redusere innsikta og regulere tilkomsten frå stien til hotellhagen, gjennom gjerde, vegetasjon etc. Samtidig vil hotellet få ei penare avslutning mot sjøen i form av terrengmurar og også ein breiare tilkomst mot fjorden enn dagens situasjon. Det er opna for småbåtanlegg i sjø på utsida av vegen slik at det kan etablerast gjestebrygge / flytebrygge og andre faste eller flytande innretningar som kan utgjere ein del av hotelldrifta. Praktiske løysingar i høve skjerming, terrengforming, avsperring av delar av området og brygger kan takast ved detaljprosjektering. 2. GV2 gjev ei universelt utforma og god løysing for tilkomst frå det sentrale sentrumsområdet rundt kulturhuset og ned til den austre delen av fjordstien. Vi meiner at GV. 2. ikkje kan erstattast på tilfredsstillande måte med universell utforming ved å bruke Bryggjegota eller tilkomst over eigedomane til Gjerde og Monsen. I høve den delen av GV. 1. som går framom U.1 og N.6 (jf også merknad nr. 12) meiner vi at gangveg på sjøsida er den beste. Stien går her i all hovudsak ute i sjøen og tek lite eksisterande landareal. Den ligg noko lågare enn terrenget på U1. Stien vil føre til ny situasjon for uteopphaldsområdet til eigarane av 16/12 og 16/37 inkludert innsyn. Men også eit alternativ langs riksvegen vil føre til innsyn til området. 3. Størsteparten av reguleringsområdet frå hotellet og sørover til Bryggjegota er i planframlegget lagt ut som bevaringa av kulturmiljø. Stien vil etter vår meining ikkje stri mot omsynet til bevaring. Området er samansett av ulike bygningar frå ulike epokar, det unike er miljøet som er skapt over tid, ikkje enkeltbygningar eller eit tidstypisk bygningsmiljø. Ein lokalt tilpassa gangveg, jf den delen som alt er bygt, vil opne området for fleire brukargrupper og vil kunne vere med på å auke forståinga for å bevare strandsitjarmiljøet i nedste Fjørå. Side 14 av 67
Sak 14/10 4. Det er ikkje noko krav i plan- og bygningslova om at det skal vere lagt føre materiale som viser byggjekostnader / kostnader ved oreigning eller finansiering av dette før plan vert vedteken. Vi har i eige kapittel i saksframlegget omtala dei økonomiske sidene ved i prosjektet. Vi vil og vise til økonomiplanen for 2010 2013 der det står at fjordstien frå Rusebakken til næringsområdet på Nestangen skal fullførast. 5. Det er rimeleg grunn til å tru at oppbygging av vegen kan gjennomførast innafor dei areala som har vegføremål i planen. Nærare grunnundersøkingar og måling av sjødjupn vil verte utført som del av detaljprosjekteringa. Desse vil danne grunnlag for endeleg fastlegging av tekniske løysingar, høgdenivå m.m. av fjordstien. 6. Fjordstien vil ha verknader for hotelldrifta. Det kan vera ulike vurderingar om desse verknadene er av positiv eller negativ karakter. Hotellet vil ha moglegheiter for vidare utviking innanfor dei ramene som reguleringsplanen set. 11. Diverse grunneigarar / underskriftsliste (16/12) Dei har fylgjande merknader og spørsmål dei ønskjer svar på før det vert teke standpunkt til reguleringsplanen: 1. at det vert føreteke grunnundersøkingar av fjordbotn langs heile fjordstien 2. at det vert framlagt 2 uavhengige kostnadsanalysar som inneheld byggjekostnader og erstatning ved oreigning 3. at det vert utarbeidd fotomontasje som viser korleis ein fjordsti vil sjå ut frå sjøsida ved fjøre sjø 4. at kommunestyret, saman med underteikna føretek synfaring i reguleringsområdet i strandsona 5. at det vert vist oversikt over finansiering Vår vurdering 1. Sjå vår vurdering av pkt. 5 i merknad frå Harris på vegne av Hofslund Fjordhotel 2. Sjå vår vurdering av pkt. 4 i merknad frå Harris på vegne av Hofslund Fjordhotel 3. Det er til høyringa lagt fram fotomontasje over gjeldande situasjon. Ut frå innkomne merknader vil det truleg verte vertikale justeringar av planen, men korleis dette blir vil ikkje verte avklara før på prosjekteringsnivå. 4. Det er opp til leiar for dei ulike utvala (forvaltningsutval og formannskap) og kommunestyret å avgjere om det er behov for synfaring 5. Sjå vår vurdering av pkt. 4 i merknad frå Harris på vegne av Hofslund Fjordhotel 12. Britt Hovland Selseng og Jarle Selseng (16/12 og 16/36) Eigedomen har opp gjennom åra avstått areal til offentlege føremål ved fleire høve, sist i samband med utviding av RV 5 og gangveg som i dag ligg heilt opp til huset. Dette har ført til at ute- og rekreasjonsområdet for eigedomen ligg mellom RV5 og sjøen. Dette gjer at eventuelle inngrep på eigedomen i samband med fjordstien vil ha store konsekvensar for uteog rekreasjonsområdet til eigedomen. Side 15 av 67
Sak 14/10 1. Reguleringsplanen legg store restriksjonar og bandlegg både areal og høve til å utnytte eigedomen. Ber om at det vert vurdert alternative løysingar. Dei kjem med 3 ulike løysingar: Alt 1. Nytte eksiterande gangveg mellom sentrum og Kjørnes Vikane. Alt. 2. Legge fjordsti bak hagen mot RV 5. Alt 3. Sti langs fjorden men slik at friområde / hage vert skjerma, reduserast i storleik, senkast, meir sti, mindre veg osv. 2. GV2 må dersom den skal byggast gå ned langs eksisterande gangsti som går ned til dei to nausta i N5. 3. Avviser at Kari Loftesnes (sjå hennar merknad) skal ha naust på deira eigedom 4. Sjøområdet utanfor eigedomen må regulerast til privat ikkje offentleg (friluftsområde i sjø) Vår vurdering 1. Til dei enkelte alternativa har vi følgjande vurdering Alt. 1. Å nytte eksisterande gangvegsystem er ikkje foreinleg med målet i kommuneplanen/økonomiplanen og føremålet med reguleringsplanen om å leggje til rette for ein fjordsti frå Nes til Hagelin. Alt. 2. Sjå vår vurdering av pkt. 2 i merknad frå Harris på vegne av Hofslund Fjordhotel. Alt. 3. Vi vil ved detaljprosjektering sjå nærare på tilpassingar som kan vere med på å skjerme utearealet for innsyn etc. 2. Dette vil verte ei bratt løysing der vi ikkje vil kunne få til stigning som tilfredsstiller kravet om universell utforming av anlegg. 3. Sjå vårt svar til merknad nr. 26 4. Planen opnar for at dei som eigarar av 16/36 kan leggje til rette for båtplass på SA.7. Med bakgrunn i formuleringa i økonomiplanen om tilgjengeleggjering av strandsona for ålmenta er det naturleg at sjøområde som ikkje er tenkt utnytta til bestemte føremål som t.d. småbåtanlegg vert regulert til ålmene føremål som friluftsområde i sjø. 13. Signy og Georg Gjerde (16/44+) 1. Dei foreslår å leggje til rette for at brukarane kan gå turrskodde til Rusebakken og vidare opp under Grøvla bru eller Rusebakken til fortau langs Fjørvegen og eksisterande gangveg frå Hofslund til Nestangen. 2. Verdien av eigedomen vil verte sterkt redusert. Er kommunen villig til å erstatte verditap av eigedomane i tillegg til grunnavståing? 3. Ei vidareføring av fjordstien forbi eigedomen vil medføre mykje støy og innsyn. I fall stien vert vedteken, ber dei om at den vert bygt i same standard og i same høgd som tidlegare parsell, dvs 0.8 meter over normalvannstand, og det må setjast opp støysikring. 4. Det må leggjast til rette for framtidig utlegging av slangar for varmepumpe. Vår vurdering 1. Det står i kommuneplanen at det skal etablerast ein tydeleg grøntstruktur langs fjorden. Det er og lagt inn i økonomiplanen for 2010 2013 at fjordstien frå Rusebakken til næringsområdet på Nestangen skal fullførast. Målet er å gjere strandsona i sentrum tilgjengeleg for ålmenta. Side 16 av 67
Sak 14/10 2. Vurdering av erstatning for verditap vert teke i tilknyting til overtaking av grunn. 3. Stien er tenkt bygd 1.2 meter over normalvannstand. Utgangspunktet for ei slik høgd er å redusere mengd dagar flo / stormflo kjem inn over stien. Reguleringsplanen vil ikkje vere til hinder for at ein reduserer høgda ved detaljprosjektering der det viser seg at dette kan vere føremålstenleg. Vi rår frå å nytte støyskjerm som avbøtande tiltak. 4. Planen vil ikkje vere til hinder for etablering av slike anlegg, men det må ved detaljprosjektering leggjast til rette for gjennomføring av trekkjerøyr dersom dette er aktuelt. 14. Erik Brekkeflat (18/68) 1. Eigedom 18/42 er i planomtalen nemnt som ein av eigedomane som skal disponere området SA. 2. Dette er feil då denne eigedomen aldri har disponert dette området, og har heller ikkje grense mot området. 2. Leikeplass L1. ligg inntil hans eigedom, og han ber om at opparbeiding og gjerde / hekk mot L1 vert laga på ein slik måte at det vert lite innsyn og at hagen hans vert mest mogleg usjenert. Han ber om å verte involvert i prosessen kring utforming av leikeplassen. 3. Unødvendig med P-plass der Sagi står i dag, og viser til damskipskaien Vår vurdering 1. Planomtalen er ikkje juridisk bindande, og i dei juridisk bindande føresegnene er opplysningane korrekte. 2. Generande støy og innsyn kan bli eit problem, men det er vanskeleg å seie dette før vi har detaljprosjektert og evt. også fått erfaring etter at sti / leikeområde er etablert. Grunneigar / nabo vil verte kontakta i samband med byggjesak og kan kome med innspel til dette arbeidet. 3. Det er i planframlegget føreslege at det kan opparbeidast ein parkeringsplass for rørslehemma. Dette for å leggje til rette for rørslehemma både i høve leikeplassen og badeplasane som er føreslegen opparbeidde i området. Vi meiner det for denne gruppa ikkje vil vere tilstrekkjeleg med parkering ved Dampskipskaien. Innstilling I planomtalen for småbåtanlegg i sjø, SA2. skal eigedom 18/42 takast ut. 15. Tove Kristin Bjelle (11/29) 1. I 1992 / 1993 godkjende bygningsrådet teikningar på naust / lagerbygg med ulik storleik m.a. eit bygg med grunnflate 12* 6 meter og høgde 7.2 meter. Det var då tilkomst for mindre lastebil direkte frå riksvegen og heilt ned på tomten. 2. Bjelle set seg mot utbygging etter reguleringsplanframlegget, og særleg hovedlaternativ 1 over hennar eigedom. Ho føreslår alternative løysingar der ein nyttar eksisterande fjordsti, geilar, og gangvegar mot Loftesnes bru. 3. Alternativt kan gangvegen leggjast i samsvar med alternativ 2B. Då kan allereie eksisterande gangveg frå Helgheim, samt innkøyrsle til tomten nyttast som fjordsti. Gangvegen må kunne nyttast som tilgang med bil til tomten, og som kompensasjon for tap av areal kan ein fylle masse i fjorden utanfor platting. 4. Gangvegen vert lagt i samsvar med alt. 2A på utsida av eksisterande kaiplatning, og må justerast slik at det vert plass til eit bygg mellom gangvegen og riksvegen Vår vurdering Side 17 av 67
Sak 14/10 1. Byggjeløyve for tiltak som er gjevne i medhald av pbl 85 sin 93, fell etter 96 vekk om dei ikkje er sett i gang seinast tre år etter at løyvet er gjeve. 2. Etter vår vurdering vil ei løysing med bruk av eksiterande vegar / gangvegar ikkje vere i tråd med dei ønskje kommunestyret har sett opp for ein samanhengande fjordsti frå Hagelin til Loftesnes. 3. Alternativ 2b gjev etter vår vurdering ikkje same kontakt med fjorden som hovudalternativet. Stien vil då gå kloss i riksvegen, vere på same høgdenivå som den, og få mykje støy og forstyrring frå trafikken. Ein stor del av føremålet med å byggje stien er å byggje ein fjordsti som skal opne fjorden for rekreasjon. Mykje av den verdien fell vekk i alternativ 2B. 4. I alternativ 2A er det tenkt at eksisterande bygg på 11/29 og 11/30 skal stå, og med regulert tilkomst frå riksvegen. Fjordstien vil verte liggande mellom desse bygga og sjøen og det vil ikkje verte moglegheit for utviding sørover mot sjøen. Sjøen utanfor eigedomen er i planframlegget regulert til friluftsområde i sjø. Her vil det ikkje vere høve til å setje opp private brygger, flytebrygger eller båtfeste. 16. Arkitektkontoret A38 på vegne av Hofslund Fjordhotel AS (15/1) Merknad 1 hotellbygningen. Aktuell utviding er å byggje i høgda på den vestlegaste fløyen, dvs gjenverande byggjetrinn frå 1960-talet som har flat takkonstruksjon. Det føreligg eit rombehov som tilsvarar to nye etasjar, og det vil vere naturleg å gjennomføre påbygginga i sveitserstil. a) Dei ber om at den gjennomsnittlege gesims- og mønehøgde vert oppjustert til høvesvis 10 og 15 meter. b) Dei ber om at det vert gjeve løyve til tårn som formelement, og at høgder for tårnelementa kan overskride høgdene medtekne under punkt a) Merknad 2 bustad / anneksbygningen a) Dei ber om at den gjennomsnittlege gesims- og mønehøgda vert oppjustert til 7,5 og 11 meter Vår vurdering Merknad 1 - hotellbygningen a) Ut frå grunnkartet er gesimshøgda på den vestlege nyare delen om lag 13 meter over havnivå. Den gamle historiske delen har om lag tilsvarande gesimshøgde og med ei mønehøgde på om lag 16,5 meter, med maks om lag 17,5 meter mønehøgd på dei største arkane. For påbygget framover mot sjøen på den historiske delen er gesimshøgda vel 10 meter, med mønehøgd på den høgste arken om lag 12,5 meter. Høgdene er i kartgrunnlaget oppgjevne ut frå meter over havet, dvs. at 0 er definert som middel høyvann, og for å få ei einskapleg forståelse for høgdene bør dette leggjast til grunn også i planen, og ikkje ut frå gjennomsnittleg terrengnivå. Hotellbygningen ligg inn under område for bevaring av kulturmiljø. Det vil difor vere naturleg å leggje til rette for at fløyen med flatt tak kan byggjast i sveitserstil og tilpassast den historiske delen av hotellet. Den sørvestlegast delen med mønetak og som er ein integrert del av bygningskroppen frå 60 talet kan gå inn i ei slik utbygging. Side 18 av 67
Sak 14/10 b) Det er vanskeleg ut frå planmaterialet å seie noko om korleis tårn som formelement vil framstå. Heller ikkje i merknaden vert det sagt noko om kva konsekvensar slike formelement kan få for arkitekturen til hotellet. Vi har difor ikkje grunnlag for å ta stilling til kva slike formelement kan ha å seie for arkitekturen, og vil tilrå at det ikkje vert opna for det no, men ev. vurdert i samband med ei ev. byggjesak. Merknad 2 bustad / anneksbygningen a) Planen legg opp til å auke noverande BYA% frå 36 til 45. Ved evt. oppattbygging vil det etter vår vurdering vere ei betre løysing å setje opp bygg med større grunnflate enn bygg som er høgare enn eksisterande, då tenkjer vi mellom anna på det visuelle tilhøvet til hotellet. Innstilling 12 Hotell / overnatting H.2. Punkt 3 og 4 skal takast ut av føresegnene. Følgjande nye punkt skal inn i føresegnene: Maksimal gesimshøgde for hotellbygningen vert sett til cotehøgde (moh) 14,0 og maksimal mønehøgde 18,0. Annekset kan ha maksimal gesimshøgde cote 11,5 og maksimal mønehøgde cote 15,0. Sjøbua kan ha maksimal gesimshøgde cote 6,0 og maksimal mønehøgde 9,0. 17. Mathilde Mortensen og Martin Larsen (18/63) Dei kom med merknad innanfor høyringsperioden. I tillegg har dei sendt inn tilleggsmerknad 06.04.10 og også merknad vedlagt søknad om ansvarsrett for prosjektering av vatn og avlaupsanlegg for sjøbud på N1, søknad dagsett 03.05.2010. Begge tilleggsmerknadane går på eit ønske om å innreie 2. etasjen i sjøhuset på N.1. med vatn og kloakk. Vi handsamar dette punktet under pkt. 4. 1. Dei ønskjer å kunne leggje ut flytebrygge på utsida av sjøhus 2. Dersom det vert teke areal av tomta til gangveg, skal dette ikkje påverke BYA. 3. Ønskjer p-plassar inn i området for fastbuande 4. I den gamle reguleringsplanen står det om N1 at Det kan godkjennast innreiing for bustad dersom utforminga ikkje nemneverdig fråvik opprinneleg nauststil. Då Mortensen / Larsen kjøpte eigedomen sommaren 2008 forstod dei det slik at det ville vere mogleg å legge inn vatn og kloakk i naustet, med tanke på å bruke 2. etasjen som integrert del av bustaden. Dei viser til planframlegget og at dei har tolka dette til at planframlegget ikkje ville endre på denne moglegheita. I føresegnene til planframlegget står det Det er høve til å innreie gjesterom el.l i 2. høgda i sjøhusa. Etter samtale med administrasjonen har han forstått det slik at gjesterom el.l betyr at det ikkje kan innstallerast vatn og kloakk. Dei har vidare forstått oss slik at vi skil mellom naust på innsida av stien og naust / sjøhus på utsida. Dei meiner at tradisjonell bruk har vore lik for alle naust / sjøhus i området og stiller seg undrande til dette skillet. Dei viser til at det i fleire av nausta og sjøhusa i umiddelbar nærleik av deira eigedom er lagt inn vatn og kloakk, nokre stader både i 1. og 2. etasje, og med fasadeendringar som fråvik kraftig frå det opprinnelege. Konkret i høve vatn og kloakk viser dei til nylig byggjeløyve på naboeigedomen 18/62. Her vart det gjeve løyve til oppføring av naust / sjøbud med naust i 1. etasjen og bustaddel i 2. etasjen. Dei stiller seg undrande til at naboeigedomen kan få slikt løyve med grunnlag i eksisterande plan men ikkje dei. Side 19 av 67
Sak 14/10 Vår vurdering 1. Enkel flytebrygge til privat bruk, maks 2 plassar (eit flytebryggeelement utan utriggar) er tilrådeleg og i tråd med bruken av sjøhuset. 2. BYA% vert rekna ut frå det arealet som er regulert til bustadføremål innanfor tomtegrensene. Det er ikkje snakk om eit stort areal som no går vekk i utviding av stien. Ved eventuell byggjesøknad der det er snakk om utviding av bustaden på eigedomen vil det avgjerande vere kva løysing som er valt. Ei mindre overskriding av grensa for BYA% kan godkjennast dersom løysingane elles er gode og tek tilstrekkjeleg omsyn til naboeigedomar, m.m. 3. Det vert ikkje opna for at vegen skal brukast til ordinær køyring til eigedomane, og planen legg ikkje opp til parkering i området med unntak av moglegheit for ein handicapparkering på L1. 4. Ein viktig del av ønsket om omregulering av området, i tillegg til å leggje til rette for gangvegen, har m.a. vore å få eit betre verkty for å oppretthalde bygningsmiljøet inkludert sjøhus. Det har vore ei utvikling mot at sjøhus / naust har blitt omgjort til fritidsbustader. Reguleringsplanen skal vere eit verkty for ei framtidig ønska utvikling og treng difor ikkje nødvendigvis hente ei grunngjeving i tidlegare bruk. At det tidlegare har vore ei opning for innreiing til bustader av sjøhus legg ikkje føringar på planframlegget, ein står heilt fritt til å velje nye løysingar. Bygningar på innsida av stien er tufta på land og i langt større grad ein del av eit heilskapleg bustadmiljø enn sjøhusa som er tufta på pålar i sjøen. Vi vil tilrå at det ikkje vert opna for ordinær bustad i sjøhuset. Innstilling 46 Område for naust / sjøhus, N1 og N2. Tillegg til punkt 1) Det kan ikkje installerast vatn og avlaup. 18. Trygve Brekkeflat (17/44+) 1. Området N3. / BA.1. Han ønskjer at grensa mellom N3 og BA.1. / B.1. vert endra i tråd med dagens bruk. 2. Han ønskjer ikkje restriksjonar mot å innreie første etasje på N2, og ber om at 46 pkt. 1 vert endra til Det er høve til å innreie gjesterom el.l i sjøhusa 3. Dagens ordning med snuplass i krysset V.2 / GV.3 bør oppretthaldast og nedste del av V2 bør få endra føremål til gangveg. 4. Rår frå p-plass på Sagi L1. 5. GV1. På sjøsida er det regulert inn ei 2 meter brei sone for oppføring av murfront mot sjø. Sidan området forbi N.3 er heilt flatt må denne 2-meters sona takast ut av planen. 6. Bustadhuset på 17/ 44 er bygt i 1963 i ein heilt anna stil enn dei eldre husa i området, og må haldast utanfor omsynsone bevaring av kulturmiljø. Vår vurdering 1. Delar av arealet som er lagt inn i BA.1. / B.1. er opparbeidd til kaiareal rundt N3. Det er ikkje føreteke eller søkt om frådeling/overføring av den opparbeidde delen av eigedomen til Jarle Aarvoll over til Trygve Brekkeflat. Med omsyn til badeplassen og for å leggje til rette for å få tilstrekkjeleg areal for denne legg vi til grunn grense mellom BA.1. / B.1. og N3 slik det er foreslått i planframlegget. Vi tilrår at ønsket frå Brekkeflat ikkje vert teke til følgje. 2. Det er opna for å kunne innreie gjesterom og liknande i 2 etasje i N1 og N2. Grunngjevinga i planomtalen for ikkje å opne for gjesterom i 1 etasje er moglegheit for Side 20 av 67