VEDR. KRAV OM GAMMEERKLÆRING FRA AKHU PIERA MOSKI - NÅ REIDAR VARSI M.FL.

Transkript

1 Is A DV KATS E LS KAP ET PER A. AMUNDSEN Besøksadresse Postadresse ArneM. Holdensvei 2 Postboks Lakselv 9711 Lakselv Tana kommune 9845 TANA Telefon: Telefaks: Epost: per@advokatselskap.no Intemett: Organisasjonsnr.: MVA Driftskonto: Klientkonto: MEDLEMMER Advokatforeningen Deres ref.: Vår ref.: Ansvarlig advokat: Dato: 2014/ /PAA Advokat Per A. Amundsen 18. mai 2015 VEDR. KRAV OM GAMMEERKLÆRING FRA AKHU PIERA MOSKI - NÅ REIDAR VARSI M.FL. Reidar Varsi og Johannes Varsi har henvendt seg til vårt kontor for bistand i forbindelse med at det ikke er gitt gammeerklæring for eksisterende gamme ved Njuorgånvuobmi i Tana. Det er flere referansenummer som De har registrert, bl.a. 2014/2858 og 2014/704. Jeg har likevel notert meg at det foreligger et eller flere registreringsnumre på Akhu Piera Moski sin søknad av Disse er 96/ og 96/ Søknaden vedlegges som Bilag nr. 1. Kopi - Søknad om gammeerklæring av 12. februar Jeg ber om å få kopi av alle saksdokumenter i sak 96/ og/eller 96/ Jeg er for så vidt kjent med at Tana kommune har fremmet krav om at mine kunder må søke om byggetillatelse før søknad om fradeling blir behandlet. Slik jeg har forstått kommunen, anser en at eksisterende byggverk ble oppført etter 1998, hvorpå det konkluderes med at byggverket er oppført ulovlig, jfr. Deres brev av 14. januar Det kan synes som om det foreligger en misforståelse fra Tana kommunes side. Byggverket er ikke oppført etter Etter søknad om gammeerklæring i 1996, har daværende eier av gammen, Akhu Piera Moski bekreftet at gammen er oppført på 1960-tallet. Gammen var imidlertid i dårlig stand, hvorpå det ble søkt om gammeerklæring for bl.a. bli registrert eier av gammen. Denne søknaden synes ikke å ha blitt behandlet av Tana kommune, idet jeg viser til Statskogs brev av , hvor jordsalgskontoret ber om å få den originale søknaden om gammeerklæring vedlagt sammen med Tana kommunes vedtak. Den purrer Statskog på sin henvendelse, uten at det synes avstedkommet reaksjon fra Tana kommune. Brevet vedlegges som Bilag nr. 2. Kopi - brev av ; Statskog - Tana kommune

2 PER A. AMUNDSEN Dersom denne ikke ble behandlet, bes det om en forklaring på dette. Fra denne side anses søknaden fortsatt innsendt, og mine kunder står nå som søkere i stedet for Akhu Piera Moski. Det kan ikke legges til grunn at eksisterende gamme er et annet byggverk enn den som ble oppført i 1960-tallet. Riktig nok ble gammen restaurert i perioden uten at dette skal medføre omklassifisering fra «eksisterende gamme» til «nyoppført bygning». Realiteten er at gammen ble over flere år restaurert. Under den første tiden av restaureringsarbeidet, ble det reist en midlertidig lavvo av presenning og ordinære lavvostenger. Denne midlertidige lavvoen er blitt kalt spissgamme og i korrespondansen har spissgammen og den restaurerte gammen fått samme objektnummer Det kan ikke være tvil om at gammen som ble oppført på 1960-tallet, var lovlig oppført. Dette synes også Statskog - og senere FEFO - å legge til grunn, selv om FEFO i brev av til Fylkesmannen i Finnmark, har trodd at det var spissgammen som ble oppført på 1960-tallet. Det må derfor legges til grunn følgende: Det ble oppført en gamme ved Njuorgånvuobmi av Akhu Piera Moski på tallet. For denne gammen ble det søkt om gammeerklæring den 12. februar Tana kommune unnlot å treffe vedtak om gammeerklæring. Akhu Piera Moski og Håkon Varsi utbedret gammen i perioden , slik at denne fortsatt kunne benyttes til utmarksnæring og høsting av naturen, så som jakt, fiske og bærplukking. Statskog var ikke klar over at det bygget som ble registrert i 1998, jfr. Statskogs ref. 343/96 var en eksisterende gamme fra 1960-tallet som var blitt utbedret og var fortsatt under utbedring. Gammen er utbedret, bl.a. med torv på taket, og kløvet lavvostenger som utvendig dekking. Standarden er ikke noe bedre en ordinær gamme, og innvendig er standarden svært enkel. På bakgrunn av ovennevnte, anses det ikke korrekt at Tana kommune krever byggetillatelse før fradelingssøknaden blir behandlet. Plan- og bygningsloven slik vi kjenner den i dag, kan ikke gi hjemmel til å kreve byggetillatelse, så lenge bygget var lovlig oppført på 1960-tallet. Tana kommune må også følge de alminnelige regler, som tilsier at enhver søknad må behandles. Kommunen - eller andre offentlige organer - kan ikke iht. reglene om forvaltningens frie skjønn, velge om en søknad skal behandles eller ikke. Det kreves derfor at Tana kommune behandler søknaden om gammeerklæring - nå i realiteten en søknad om godkjennelse om fradeling fra FEFO-grunn. Dette bør kommunen gjøre uten ugrunnet opphold, idet FEFO i realiteten har akseptert at bygget ikke er ulovlig oppført og at det kan etableres en festekontrakt, jfr. Side 2 av 3

3 AGV.K.AreEt_SK APE, PER A. AMUNDSEN Bilag nr. 3. Kopi - brev av ; FEFO- Tana kommune Bilag nr. 4. Kopi - brev av ; FEFO - Fylkesmannen i Finnmark Det er heller ikke grunnlag for å hevde presedensdannelse, idet bygningen har stått i over 50 år. Eiere av bygningen bruker denne til næring, både til sauedrift og reindrift. I tillegg benyttes området til tradisjonell utmarkshøsting, i samsvar med tradisjonell samisk tradisjon. Det bes derfor om kommunal tillatelse, slik at FEFO kan opprette festekontrakt dagens søkere, jfr. bilag 3. med Jeg ber om et snarlig svar fra Tana kommune om behandlingstiden. Til nå har Tana kommune brukt 19 år med å behandle den første søknaden, hvorpå jeg forutsetter at denne saken blir prioritert. Dersom noe er uklart, er det bare å ta kontakt med meg, gjerne pr. telefon eller epost. ennlig hilsen Per A. Amundsen Advokat Kopi: Kunder Side 3 av 3

4 7 f ,7 -: L :0Y118 (f. % b,) d'a

5 Dokurnen /OO Finnmarkjordsa gskontor Vår dato Deres dato /BILAG: 393/ct OAU (25) Deres ref Tana kommune Teknisk etat 9845 TANA SØKNAD OM TILLATELSE ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVEN./. Vedlagt følger søknad om tillatelse etter plan og bygningsloven. Søker til jordsalgskontoret er: Åhku-Piera Moski, Sirbma, 9826 Sirma Søknaden gjelder: Gammeerklæriug Saksbehandler:ØyvindAundal1i Jordsalgskontoret ber om at den originale søknad vedlagt kommunens vedtak og de uttalelser som er innhentet i forbindelse med saksbehandlingen, returneresjordsalgskontoret. Etter plan og bygningsloven kan søker ta muntlig kontakt med kommunen for å avklare forhold rundt søknaden (forhåndskonferanse). Samtidig vil da søker kunne fa informasjon om nødvendig nabovarsling og eventuelle gebyrer som kommunen krever inn for å dekke sin saksbehandling. Med hilsen Finnmark jordsalgskontor Sverre Pavel Jordsalgssjef Kopi: Åhku-Piera Moski, Sirbrna, 9826 Sirma Geir Kilstransen Kontorsjef Finnmark jordsalgskontor Besøksadresse: Statskog Finnmark Internett: Danisveien I, 9815 VADSØ Statens hus - Vadso H/B Tjenesten, 9509 ALTA Telefon: E-post: Telefon: Telefaks: finnmark@statskog.no Telefaks:

6 Vår dato/min beaivi Vår ref./min BILAG: 3 e'uj. 14/ Finnmarkseiendommen Finnmårkkuopmodat Deres dato/din beaivi Deres ref./din Deanu Gielda / Tana kommune Rådhusveien TANA SØKNAD OM TILLATELSE ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVEN Vedlagt følger søknad om tillatelse til eksisterende hytte samt bekreftelse på eierforhold. Søkere til FeFo er: Reidar Varsi, Laksnes, 9845 Tana Einar Varsi, Sirma, 9826 Sirma Johannes Varsi, Sirma, 9826 Sirma Søknaden gjelder: Feste av tomt for eksisterende bygg ved Njurganvuobmi i Tana kommune. FeFo har behandlet saken i tråd med Finnmarksloven og Sametingets retningslinjer for endret bruk av utmark. Tiltaket vurderes ikke til å være endret bruk, da det over lang tid har stått byggverk på arealet. Opprettelse av punktfeste for tomt til byggverk vil ikke endre på de faktiske forhold, men sikre de privatrettslige avtaleforhold gjennom en festekontrakt. FeFo har derfor innvilget søknaden. FeFo ønsker å ha ryddige avtalerettslige forhold for permanente bygg i utmark. Dette innebærer at tomten tildeles et eget matrikkelnummer, samt at matrikkelbrevet og festekontrakten tinglyses. Søker vil da få den nødvendige forutsigbarhet for sitt bygg og for bruken av bygget i framtiden gjennom det rettsvern en tinglyst festekontrakt gir. Det påpekes at det kun er eksisterende b det søkes om tillatelse for. FeFo ønsker også å informere om at det kontraktsformular som er utarbeidet i forbindelse med denne type byggverk i utmark skiller seg fra en ordinær festekontrakt for fritidstomt (se vedlegg). Festekontrakten vil for det første kun gi rett til det eksisterende bygg (pkt 8.1), slik at utvidelser eller oppføring av flere bygg ikke er tillatt. Videre vil det ikke være anledning til å pantsette festeretten (pkt. 8.5). Endelig vil det være mulig å sette inn særvilkår i tråd med eventuelle vilkår kommunen setter for sin godkjennelse. Før festekontrakt kan opprettes må kommunen gi tillatelse til å ha bygget stående. FeFo ber derfor om at kommunen behandler søknaden i henhold til plan- og bygninsloven. Dersom kommunen gir tillatelse vil FeFo sende tilbudsbrev til søker, rekvirere oppmåling og deretter opprette festekontrakt. Hovedkontor Lakselv Telefon/Telefovdna post@fefo.no Postadresse FeFo, Postboks 133, 9811 VADSØ Telefaks/Telfåksa NO MVA

7 BILAG: Ved spørsmål, kontakt saksbehandler Christina Dahr på telefon Med hilsen/dearvvuodaiguin Sverre Pavel leder grunn og rettigheter Christina Dahr rådgiver Tel: Dette dokumentet er elektronisk signert Vedlegg: Søknad om godkjennelse av hytte Eierforhold - hytte i Njuorganvuobmi Eksempel festekontrakt for utmarksbygg Kopi til: Varsi Johannes Einar Pavelsen Varsi Reidar Varsi Lsri-"es Sirma Sirma TANA 2

8 Vår dato/min beaivi Vår ref./min euj. 14/ Finnmarkseiendommen Finnmårkkuopmodat Deres dato/din beaivl Deres ref./din euj. Fylkesmannen I Finnmark Statens Hus 9815 VADSØ EKSISTERENDE BYGG VED NIUORGÂNVUOBMI, ANGÅENDE KOMMUNENS SAKSBEHANDLING TANA KOMMUNE - SPØRSMÅL FeFo viser til Tana kommunes brev datert med redegjørelse for kommunens behandling av FeFos søknad om festekontrakt for eksisterende bygg ved Njuorgånvuobmi i Tana kommune på vegne av Reidar Varsi, Håkon Varsi og Johannes Varsi. Sakshistorikk: Saken gjelder søknad om festekontrakt for et eksisterende byggverk. Under Statskogs registrering av byggverk i utmark i 1997 ble det registrert en spissgamme som ble oppført på 1960-tallet. Ved ny befaring i 2001 ble det registrert en liten hytte på 10,4 kvm innvendig målt. Saken har resultert i mye saksbehandling og korrespondanse mellom partene, men hovedtrekkene er som følger: Søknad om festekontrakt ble sendt til FeFo Saken ble sendt ut på høring uten at det kom innvendinger til å la bygget bli stående. Saken ble videre vurdert etter Finnmarksloven og Sametingets retningslinjer for endret bruk av utmark. Tiltaket ble Ikke vurdert til å være endret bruk, da det over langt tid har stått byggverk på arealet og at opprettesise av punktfeste for tomt til byggverk ikke ville endre på de faktiske forhold, men derimot sikre de privatrettslige forhold gjennom en festekontrakt. Den ble det sendt søknad om behandling etter plan- og bygningsloven og matrikkelloven fra FeFo til Tana kommune. Etter forespørsel fra kommunen ble befaringsrapport med nyere bildedokumentasjon oversendt i etterkant. Bildene samsvarte med de som ble oversendt I søknaden fra I kommunens svar ble det påpekt at det er oppført bygg uten kommunens tillatelse og at søknaden om fradeling ikke kan fortsette før det foreligger byggetillatelse. I brev datert opplyser kommunen at det må søkes om etterhåndsgodkjennelse av det ulovlig tiltaket. Dette ble gjort av søker den 25.11,2014 til kommunen som deretter oversendte disse dokumentene til FeFo som feilsendte dokumenter. Kommunen har i etterkant fastholdt at det må søkes om byggetillatelse før eventuell søknad om fradeling kan behandles. Problemet: FeFo er usikker på om dette er en riktig behandling i henhold til plan- og bygningsloven, særlig med tanke på rekkefølgen av de ulike saksbehandlingstrinn. I brev av etterspurte FeFo om en redegjørelse for kommunens valg av behandlingsmåte og hvorvidt dette var en ordning de ville opprettholde ved fremtidige søknader om tillatelse til fradeling av tomt og opprettelse av festekontrakt. Kornmunen ga redegjørelse i brev datert De skriver der at man vanligvis vil søke om fradeling før det søkes om byggetillatelse, men at det i denne saken er spesielle Hovedkontor Lakselv Telefon/Telefovdna Postadresse FeFo, Postboks 133, 9811 VADSO Telefaks/Telfåksa NO MVA

9 forhold sorn gjør at saken rnå behandles annerledes. Kommunen viser her til at det dreier Seg om et eksisterende bygg som er ulovfig oppført og at en eventuelf fradeling ikke vil kunne endre byggets status som ulovlig oppført. Ifølge kommunen må det i dette tilfellet søkes orn etterhåndsgodkjenneise på grunnlag av søknad om byggetillatelse og ikke på grunnlag av en søknad om fradeling. Fero stilier seg som nevnt tvilende til om denne fremgangsmåten er riktig. Etter vårt syn bør det først tas stining til planspørsmålet om hvorvidt det kan gls dispensasjon, og dermed tillatelse tfl fradeling. Ved positivt vedtak I kommunen, vil det deretter måtte søkes om godkjennelse av bygget. Dersom vilkårene for dispensasjon ikke er oppfylt (negativt vedtak), vil ulovlighetsoppfølging kunne iverksettes. FeFoanser også kommunens behandling av saken som avvikende fra vanlig praksis. Det kan her vises til Tana kommunes sak 2007/1340 som gjaldt eksisterende bygg ved Borsi Linduvårre. I denne saken vedtok kommunen, etter påkiaget vedtak, å gi dispensasjon for et eksisterende bygg. Nevnte sak viser at kommunen tidllgere har behandlet saker for eksisterende bygg som en søknad om dispensasjon og ikke som en byggesak. En konsekvens ved å først-behandle saken som en søknad om byggetitlatelse er at man risikerer å gi tillatelse til et bygg uten at det har fått lovlig tildelt tomt. Dette er en ordning som etter FeFos syn ikke samsvarer med oppbyggingen og systemet i plan- og bygningsloven. Det vil også kunne gi bygningseier inntrykk av at bygget legatiseres uten at det har lovlig tomt. Kommunens valg av fremgangsmåte t gjeldende sak innebrer i tillegg at søker må betale et høyt saksbehandlingsgebyr for å få sin søknad orn byggetillatelse behandlet, for så å risikere å ikke få innvilget dispensasjon fra kommunens arealplan. bette er en av fiere saker hvor eksisterende byga er oppført uten tiflatelse, og flere vfl komme. Med hensyn til presedensvirkningen denne saken vil ha for senere saker, er det viktig med en avklaring av fremgangsmåten som sørgerfor at man får en ordning som sikrer forutberegnelighet og likebehandling. På bakgrunn ev dette ber vi Fylkesrnennen om å vurdere hvorvidt kommunens fremgangsrnåte med å behandie saken som en søknad om byggetillatelse er korrekt. Da vi har flere slike saker, er det ønskelig med en avklaring av spørsmålet relativt snarliq. Ved spørsmål, kontakt saksbehandler Christina Dahr på telefon Med hilsen/dearvvuodaiguin Sverre Pavel ieder grunn og rettigheter Christina Dahr r3dgiver Tel Dette-ctokwnentet er efektmnisk sfgpert Vedieeg: Kommunens redegjørelse datert FeFo brev datert Kopi til: Tana kommune 2