Evaluering av kommunale næringsfond i Hedmark

Transkript

1 Evaluering av kommunale næringsfond i Hedmark Nettverkssamling Hotel Norge Høsbjør, 20. april 2017 André Flatnes Senioranalytiker

2 Om Oxford Research Oxford Research er et internasjonalt analyseselskap Vi dokumenterer og utvikler kunnskap gjennom analyser, evalueringer og utredninger slik at politiske og strategiske aktører kan få et bedre grunnlag for sine beslutninger. Vårt spesialfelt er analyser og evalueringer Særlig innen nærings- og regionalutvikling, forskning og utdanning samt velferdsområdet. Oxford Research ble grunnlagt i 1995 og har selskaper i Norge, Danmark, Sverige, Finland, Latvia og Polen I Norge ble selskapet etablert i 2004 og har i dag ca. 15 ansatte.

3 Oppdraget Kontekst Begrensede midler Fylkeskommunalt handlingsrom September november 2016 Fylkesrådet desember reviderte retningslinjer Metode Dokumentgjennomgang Intervjuer Spørreundersøkelser

4 Agenda Konseptuell tilnærming Hvordan er midlene anvendt? Resultater av prosjektene Sammenligning med Innovasjon Norge KNF som del av økosystem KNF i intervensjonslogisk perspektiv Forvaltning av KNF Deskriptivt Strategisk

5 Konseptuell tilnærming

6 Hva og hvordan? Hva brukes midlene til? Føringer fra KMD Styrke verdiskaping, sysselsetting og konkurransekraft Forbedre rammebetingelser for næringsvirksomhet Utvikle attraktive regioner Retningslinjer fra HFK Hvordan brukes midlene? Bedriftsrettede prosjekter Eier: Bedrift Effekter i bedriften Tilretteleggende prosjekter Eier: Kommune, utviklingsselskap Verdiskaping Kompetanse Konkurransedyktige byer og steder Tilrettelegge for at andre virksomheter kan realisere effekter

7 Tilførsel og anvendelse av midlene Kommune/region Mottatt Tildelt Avvik beløp Avvik andel Alvdal kommune Eidskog kommune Elverum kommune Engerdal kommune Folldal kommune Hamarregionen Kongsvinger kommune Nord-Odal kommune Os kommune Rendalen kommune Ringsaker kommune Stor-Elvdal kommune Sør-Odal kommune Tolga kommune Trysil kommune Tynset kommune Solørregionen Åmot kommune Totalt Kilde: Oxford Research, på grunnlag av data fra Hedmark fylkeskommune og de kommunale næringsfondene

8 Bedriftsrettede/tilretteleggende Tilretteleggende tiltak Bedriftsrettede tiltak Kommune/region Tilsagn Antall Beløp Andel beløp Antall Beløp Andel beløp Alvdal kommune Eidskog kommune Elverum kommune Engerdal kommune Folldal kommune Hamarregionen Kongsvinger kommune Nord-Odal kommune Os kommune Rendalen kommune Ringsaker kommune Stor-Elvdal kommune Sør-Odal kommune Tolga kommune Trysil kommune Tynset kommune Solørregionen Åmot kommune Totalt Kilde: Oxford Research, på grunnlag av data fra Hedmark fylkeskommune og de kommunale næringsfondene

9 Innsatsaddisjonalitet Nivå Hva ville skjedd med prosjektet dersom næringsfondet ikke hadde gitt støtte? Lav Prosjektet ville blitt gjennomført uten endringer; samme omfang og tidsskjema Middels Prosjektet ville blitt gjennomført i samme omfang, men på et senere tidspunkt Middels Prosjektet ville blitt gjennomført i et mer begrenset omfang, men med samme tidsskjema Høy Prosjektet ville blitt gjennomført på et senere tidspunkt og i et mer begrenset omfang Høy Prosjektet ville ikke blitt gjennomført Kilde: Oxford Research

10 Forventede effekter realisert? Gjennomgående god prosjektgjennomføring Gevinstrealisering i samsvar med forventninger

11 Samarbeid, kompetanse og innovasjon Undersøkelse til bedriftsrettede prosjekter

12 «Harde» økonomiske indikatorer Undersøkelse til bedriftsrettede prosjekter

13 Tilfredshet med hvordan KNF fungerer Undersøkelse til bedriftsrettede prosjekter

14 Bidrag til samfunnsutvikling Undersøkelse til tilretteleggende prosjekter

15 Sammenligning med Innovasjon Norge (1) Innsatsaddisjonalitet Sammenligning med etablerertilskudd (Hedmark, ) Noe høyere for etablerertilskudd

16 Sammenligning med Innovasjon Norge (2) Effekt av tilsagnet Forklaringsfaktorer: Tilsagnsbeløp, konkurranse (seleksjon) og supplerende ressurstilførsel (kompetanse)

17 KNF komplementerer VMA (1) Kvalifikasjonskrav og målgrupper - supplerer VMA Annet bedriftssegment enn for Innovasjon Norge, etc. Tilsagnsmottakere ikke (eller kun i noen grad) kvalifisert for støtte fra andre ordninger Eks. varehandel, støttes ikke av Innovasjon Norge Innovasjonshøyde/vekstkraft levebrødsbedrifter, sikre overlevelse

18 KNF komplementerer VMA (2) Del av økosystem for næringsutvikling synergi Brukere kan kombinere tilbud (parallelt eller sekvensielt) forsterker effekten Overlapp med Innovasjon Norge 16 % av mottakere av tilsagn fra KNF Bedriftsutviklingstilskudd, etablerertilskudd Overlapp med Siva/næringshagene 24 % av mottakerne av tilsagn fra KNF Ingen overlapp med VRI-programmet (forskningsdrevet innovasjon)

19 KNF komplementerer VMA (3) Næringsutviklingsmidler til kommunene Kanaliserer næringsutviklingsmidler til alle kommuner Næringsutvikling ikke pålagt kommunal oppgave, stedvis begrensede ressurser Distriktsprofil alle kommuner inngår i ordningen KNF gir kommunene et handlingsrom og en verktøykasse Flytter beslutningsmyndighet til lokalnivå Strategisk anvendelse basert på lokalkunnskap Fleksibel og ubyråkratisk forvaltning og tildeling Forvalterne positive til KNF effektiv struktur for anvendelse av RUP

20 Intervensjonslogikk Statussituasjon Intervensjon gjennom virkemiddelbruk Ny, ønsket situasjon Kommunale næringsfonds intervensjonslogikk noe diffus Ulik statussituasjon sentralitet Ulike typer tiltak Ulike typer resultater (også måleutfordringer) Vekst og utvikling

21 Forvaltning av KNF Er det potensial for en strengere styring (fra HFK) av innrettingen? Hva, hvordan og hvorfor - intervensjonslogikk Ikke grunnlag for slutninger om sammenheng mellom forvaltning og effekt (teknisk gjennomføring) Styringsdokumenter (for det enkelte KNF), strategisk innretting Mobilisering og søknadsbehandling (løpende/faste opptak, etc.) Rapportering og resultatregistrering Tilfanget av utviklingsprosjekter avgjørende ikke grunnlag for stringent seleksjon/innretting «frie midler»

22 Takk for oppmerksomheten