Austevoll kommune. Innkalling Utval for plan og byggesak

Transkript

1 Austevoll kommune Innkalling Utval for plan og byggesak Møtestad: Kommunehuset Møtedato: Møtetid: 16:30 Eventuelt forfall skal meldast til tlf servicekontoret eller til Varamedlemmar møter etter nærare innkalling. Møtet er ope for tilhøyrarar. Saksdokument er lagt ut til offentleg gjennomsyn på nettsida til kommunen. Sak 176/15 " Gbnr 57/0035 Søknad om dispensasjon frå reguleringsplan, Bussesund. Saka vart utsett sist møte då det vart bestemt synfaring på staden. Synfaring kl på staden. Sak nr Tittel Sakliste 161/15 Godkjenning av møtebok 162/15 Referatsaker 163/15 Gnr. 34 bnr m.fl. Taranger. Søknad om oppstart av reguleringsendring 164/15 Gnr. 43 bnr Eidsbøen Idrettsanlegg. Søknad om dispensasjon 165/15 Gnr. 63 Bnr Blænes. Klage på vilkår gjeve i ferdigattest 166/15 Gnr. 11 bnr. 38, Djupevåg. Naust, dispensasjon frå plankrav 167/15 Gnr. 25 bnr Kalve. Søknad om dispensasjon til frådeling - LNF 168/15 Gnr. 25 bnr Kalve. Ny frist for pålegg om retting. Førehandsvarsel om forelegg og tvangsfulllbyrding 169/15 Gnr. 34 bnr og 0011, Taranger. Dispensasjon frå LNF, byggjing av veg 170/15 Gnr. 54 bnr Heimark. Søknad om dispensasjon frå kommuneplanen for bruksendring av garasje til næringsverksemd. 171/15 Gnr. 56 bnr Drønen. Søknad om om dispensasjon frå plankrav, plan-og bygningslova 1-8 og kommuneplanen sin arealdel for oppføring av bustad 172/15 Gnr. 58 bnr Kolbeinsvik.Søknad om dispensasjon frå kommuneplanen sin arealdel for rehabilitering/eventuelt riving og oppattbyggjing av fritidsbustad 173/15 Oppstart av endring for del av Storebø næring- og fritidshamnplanen 1 1

2 174/15 Oppstart av endring for deler av reguleringsplanane Bussesund gnr. 57 bnr. 34 og bnr /15 Søknad om dispensasjon frå kommuneplan i sjøområde sør for Tovo 176/15 Gnr. 57 bnr Bussesund. Dispensasjon frå reguleringsplan Storebø, Morten Storebø Leiar 2

3 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 161/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Norunn Malene Storebø FE /1610 Godkjenning av møtebok Tilråding frå rådmannen: Møteboka frå møte i utval for plan og byggesak vert godkjent slik ho ligg føre. Vedlegg: Protokoll - Utval for plan og byggesak Bakgrunn for saka: Møteboka er lagt ut på kommunen si heimeside under politikk/saksdokument: 3

4 Møtestad: Kommunestyresalen Møtedato: Møtetid: 16:30-19:30 Sak nr: /15 Austevoll kommune Møteprotokoll Utval for plan og byggesak Følgjande medlemmar møtte Anja Heggholmen Vibeche Storebø Kurt William Frank Morten Storebø Kai Eliassen Forfall meldt Kjetil Østervold Renate Møgster Klepsvik Følgjande varamedlemmar møtte Olav Njåstad Edvard J. Stangeland Parti Ap Ap H H KrF Parti FrP FrP Parti FrP Sp Møteleiar Frå adm. møtte Merknader Innkalling Morten Storebø Plan- og byggesaksjef Ellen Høysæter og kommunalsjef Ruth Larsen. Norunn Storebø møtte som sekretær. Ingen merknader Ingen merknader Morten Storebø Leiar Anja Heggholmen Vibeche Storebø Kurt William Frank Kai Eliassen Olav Njåstad Edvard Johs. Stangeland 4

5 Sakliste Sak nr Tittel 148/15 Godkjenning av møtebok 149/15 Referatsaker 150/15 Endring av reguleringsplan - 1. gongs handsaming 151/15 Gnr. 03 bnr m. fl. Fagerbakke. 1. gongs handsaming 152/15 Gnr. 16 bnr. 4, Årland - Dispensasjon til frådeling i LNF-område. 153/15 Gnr. 34 bnr Taranger. Søknad om dispensasjon frå plankrav i samband med kai 154/15 Gnr. 40 bnr. 0073, 0155 m.fl. Indreholmen Nord - Endring av reguleringsplan til 1. gongs handsaming. 155/15 Gnr. 50 bnr Nordeide. Søknad om dispesasjon for bygging av veg og jordtipp. 156/15 Gnr. 57 bnr Bussesund. Dispensasjon frå reguleringsplan 158/15 Klagehandsaming av politisk vedtak fatta Omgjering av dispensasjon 159/15 Gnr. 67 bnr m.fl. Bustadområde i Bekkjarvik. Endring av reguleringsplan. 1. gongs handsaming 160/15 Gnr. 46 bnr Haukanes. Søknad om dispensasjon frå plankrav for byggjing av kai i næringsområde 5

6 148/15: Godkjenning av møtebok Vedtak: Møteboka frå møte i utval for plan og byggesak vert godkjent slik ho ligg føre. 149/15: Referatsaker Gnr. 29 bnr Bakke. Spørsmål om tolking av føresegn for delområde 18 i områdeplan Bakksund Handsaming: Framlegg frå Edvard J. Stangeland (Sp) Utval for plan og byggesak har vurdert rådmannen sitt notat der rådmannen gjer greie for Bakkasundsplanen at omsøkte tiltak ligg i delområde 18 som er avsett til næringsformål. Det naustet som det vises til i planen er eit anna bygg lenger nord i delområde 18. Utval for plan og byggesak som planmynde i Austevoll kommune viser difor til at dette bygget er regulert til næringsbygg og det har vært planmynde sin intensjon med arbeidet med bakkasundsplanen. Rådmannen må difor handsame enkeltsøknader i tråd med det slik at dispensasjon ikkje er aktuell framgongsmåte. Framlegg frå Høgre og Arbeiderpartiet: v/morten Storebø (H) Utval for plan og byggesak stadfestar at det er plankart og føresegner som er juridisk bindande og at føresegnene 3 punkt 3.11 gjer seg gjeldande i denne saka. Det kan synast som intensjonen bak planen ikkje vart ivaretatt i føresegnene i bakkasundsplanen, slik det kjem til uttrykk i denne saka. Utval for plan og byggesak ber administrasjonen lage saksframlegg med endring i føresegn i bakkasundsplanen for omregulering for det gjeldande naustet, frå naust til næring. Austevoll kommune har ansvaret for den vidare prosessen. Ved røysting over Edvard J Stangeland (Sp) og Morten Storebø (H) sitt framlegg vart høgre/arbeidarpartiet sitt framlegg vedteke. 5 mot 2 røyster. Mot: Edvard J Stangeland (Sp) og Olav Njåstad (Frp) For Høgre sitt: Morten Storebø (H) Anja Heggholmen (Ap) Kurt W Frank (H) Vibeche Storebø (Ap og Kai Eliassen (Krf) Vedtak: Utval for plan og byggesak stadfestar at det er plankart og føresegner som er juridisk bindande og at føresegnene 3 punkt 3.11 gjer seg gjeldande i denne saka. Det kan synast som intensjonen bak planen ikkje vart ivaretatt i føresegnene i bakkasundsplanen, slik det kjem til uttrykk i denne saka. 6

7 Utval for plan og byggesak ber administrasjonen lage saksframlegg med endring i føresegn i bakkasundsplanen for omregulering for det gjeldande naustet, frå naust til næring. Austevoll kommune har ansvaret for den vidare prosessen. 150/15: Endring av reguleringsplan - 1. gongs handsaming Vedtak: Utval for plan og byggesak godkjenner i medhald av plan- og bygningslova og at forslag til endring av reguleringsplan for Bakkasund, Gnr. 27 bnr. 0011, vert sendt på høyring og lagt ut til offentleg ettersyn. Detaljreguleringsplan for Bakkasund, Gnr. 27, bnr PlanID: Ansvarleg søkjar: Plan Consult AS Tiltakshavar: Alv Håkon Klepsvik Plankart er datert: Føresegn er datert: Planskildring er datert: ROS - analyse er datert: Oktober 2015 Utval for plan og byggesak set følgjande vilkår til neste handsaming av planforslaget; Ved endeleg godkjenning skal det vere utarbeidd VA- plan for planområdet. Av omsyn til likskap for alle nye reguleringsplanar meiner Rådmannen at det skal vere teikna inn maks % BYA for alle eigedommar med utbyggingsføremål i plankartet. Tiltakshavar må ta inn byggegrense for utbyggingsområdene, også næring, ved sjø i plankart. Føresegn skal nemne at nye bygg skal trekkast så langt bak på tomta som mogleg, for å sikre tilgjenge framfor bygga mot sjø. % BYA endrast: Frå BYA 42% til 30% Frå BYA 38% til 26% Frå BYA 22% til 10% Frå BYA 25% til 20% Frå BYA 20% til 10% 7

8 Krav om førehandsgodkjenning frå skatteetaten knytt til næringsverksemd skal takast inn i føresegna, jf. kommuneplanen sine føresegn. Føresegna må setje krav om at avkøyrsle skal vere opparbeidd i samsvar med reguleringsplanen og godkjent av Statens vegvesen før utbyggingstiltaka i planområde vert teken i bruk. Utval for plan og byggesak krev at endringar i planområdet som er gjort gjennom dispensasjon tidligare, vil endrast i tråd med reguleringsplan, og at planen oppdaterast i samsvar med dagens situasjon. Vurderingar og konsekvensutgreiing gjort for revidert kommuneplan skal leggjast ved i planskildring, og om nødvendig supplerast. Utval for plan og byggesak krev at heile planen oppdaterast til siste SOSI-standard. Frist for uttale er 6 veker frå kunngjering. Austevoll kommune kunngjer oppstart av planarbeid i minst ei avis, og gjennom elektroniske medium. Austevoll kommune orienterer dei som etter lova har krav på skriftleg varsel om planoppstart (grunneigarar, heimelshavarar, naboar, styresmakter mm.). 151/15: Gnr. 03 bnr m. fl. Fagerbakke. 1. gongs handsaming Handsaming: Framlegg frå Anja Heggholmen (Ap) om nytt vilkår /punkt: Utval for plan og byggesak set som vilkår at bommen vert fjerna av omsyn til at dette er ei badestrand nytta av almenheita. Ved å setja opp ein bom rett før stranda, innbyr ein ikkje til at almenheita føler seg velkomen inn i området. Ved røysting over tilrådinga til rådmannen og dette tillegget vart det samrøystes vedteke. Vedtak: Utval for plan og byggesak godkjenner i medhald av plan- og bygningslova og endring av reguleringsplan for Albriktsneset, Gnr. 03 bnr. 0012, m.fl., vert sendt på høyring og lagt ut til offentleg ettersyn. Detaljreguleringsplan for Albriktsneset, Gnr. 03 bnr. 0012, m.fl. PlanID:

9 Ansvarleg søkjar: Ing. Øyvind Jørgensen AS Tiltakshavar: Svein Fagerbakke Plankart er datert: Føresegn er datert: Planskildring er datert: ROS - analyse er datert: Utval for plan og byggesak set følgjande vilkår til neste handsaming av planforslaget; Ved endeleg godkjenning skal det vere utarbeidd VA- plan for planområdet. Av omsyn til likskap for alle nye reguleringsplanar skal det vere teikna inn maks % BYA for kvar enkelt tomt med utbyggingsføremål i plankartet. Andre setning under 3-4 Området er eit felles område for Albriktsneset Vel takast ut, då føresegna ikkje kan endre privatrettslege forhold og kan få ei negativ påverknad for allemannsrettane. Siste setning i 3-5 Maks høgd er sett til 5 meter over terrenget må endrast til maks mønehøgd 5 meter over bakken (kote på mønehøgd tilsvarar maks +7 moh.). I området for SS og U/N/B skal det ikkje setjast opp stengslar eller leveggar som blokkerer tilgjenga til sjø. Tiltakshavar må ta inn byggegrense for området U/N/B ved sjø. Nye bygg skal trekkast så langt bak på tomta som mogleg, vekk frå sjø, for å sikre tilgjenge framfor bygga. Føresegn 6.1 må endrast, og det skal setjast maks breidd og lengde på flytebrygger frå land og utover. Eventuelt må ein teikne inn flytebryggene som eksisterande. Stien, som nemnd i eit av førehandsmøtene, skal teiknast inn i plankart. 9

10 Utval for plan og byggesak set som vilkår at bommen vert fjerna av omsyn til at dette er ei badestrand nytta av almenheita. Ved å setja opp ein bom rett før stranda, innbyr ein ikkje til at almenheita føler seg velkomen inn i området. Utval for plan- og byggesak krev at endringar i planområdet som er gjort gjennom dispensasjon tidligare skal takast med reguleringsplanen, og at planen oppdaterast i samsvar med dagens situasjon. Vurderingar og konsekvensutgreiing gjort for revidert kommuneplan skal leggjast ved i planskildring, og supplerast for dei tiltaka som ikkje er tidlegare omtalt eller vurdert. Utval for plan og byggesak krev at heile planen oppdaterast til siste SOSI-standard. Frist for uttale er 6 veker frå kunngjering. Austevoll kommune kunngjer oppstart av planarbeid i minst ei avis, og gjennom elektroniske medium. Austevoll kommune orienterer dei som etter lova har krav på skriftleg varsel om planoppstart (grunneigarar, heimelshavarar, naboar, styresmakter mm.). 152/15: Gnr. 16 bnr. 4, Årland - Dispensasjon til frådeling i LNF-område. Handsaming: Framlegg frå Edvard j Stangeland (SP) Utval for plan og byggesak viser til at dette gjeld frådeling av eit areal som ikkje er eigna til landbruk frå eit bruk på Stolmen som del av eit arveoppgjer. Det aktuelle området er om lag 2 mål. Utval for plan og byggesak meiner det er overvekt av positive grunnar for å gje dispensasjon i slike saker då det etter utvalet sitt syn er viktig at folk med tilknytning til øya får høve til å få frådelt det areal dei har arva. Utval for plan og byggesak gjev difor dispensasjon til frådeling til uendra bruk i medhald av pbl og jordlova (fyll inn riktig paragraf). Framtidig arealdisponering vert å sjå i samband med kommuneplanrulleringa. Framlegg frå Kai Eliassen (Krf)i tillegg til rådmannen si tilråding: Utval for plan og byggesak ser positivt på bustad i området med mindre der det ikkje kjem i konflikt med LNF og rår til at søkjar nyttar reguleringsplan. Ved røysting vart dette vedteken mot 2 røyster: Edvard Johanes Stangeland (Sp) og Olav Njåstad (Frp) 10

11 Vedtak: Utval for plan og byggesak har vurdert søknad motteke der det vert søkt om dispensasjon til frådeling av bustadtomt i område avsett til LNF i kommuneplanen. Dispensasjon: Utval for plan- og byggesak gjer ikkje dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen for frådeling av bustadtomt, jf. plan og bygningslova 19-2 og jordlova 12. Fordelane ved frådelingen er ikkje klart større enn ulempane etter ei samla vurdering, samt at jordlova 12 hindrar frådeling i denne saka. Begge lovene må vere oppfylt for å kunne frådele eigedomen. Utval for plan og byggesak ser positivt på bustad i området med mindre der det ikkje kjem i konflikt med LNF, og rår til at søkjar nyttar reguleringsplan. Saka vert sendt til Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Vedtaket er såleis ikkje endeleg før klagefristen på 3 veker er gått ut. 153/15: Gnr. 34 bnr Taranger. Søknad om dispensasjon frå plankrav i samband med kai Handsaming: Framlegg frå Edvard J. Stangeland (Sp) Utval for plan og byggesak har vurdert klaga og innspelet om å redusere omfanget på kaien. Utvalet tek klage delvis til fylgje og godkjenner mellombels dispensasjon for den reduserte utbygginga fram til reguleringsplan for området er godkjent. Dette må seinast skje innan 5 år. Framlegg i tillegg til rådmannen si tilråding frå Kai Eliassen (Krf) Utval for plan og byggesak tilrår overfor tiltakshavar søkjer å delta i pågaåande reguleringsplanprosess i tilstøytande område, eventuelt i verksetje arbeid med eigen reguleringsplan, Ved røysting fekk framlegget til Edvard J. Stangeland 2 stemmer: Edvard Johannes Stangeland (Sp) og Olav Njåstad(Frp) Framlegget til Kai Eliassen fekk 5 stemmer og vart vedteke. Morten Storebø (H), Anja Heggholmen, Vibeche Storebø (Ap) Kurt W Frank (H) og Kai Eliassen (Krf) Vedtak: Utval for plan og byggesak har vurdert innkomen klage på avslått dispensasjon på gnr 34, bnr 0068 Taranger. Klagen var rettidig motteke, innan fristens utløp. 11

12 Utval for plan og byggesak tek ikkje til følgje klage på avslått søknad om dispensasjon. Utval for plan og byggesak tilrår overfor tiltakshavar søkjer å delta i pågaåande reguleringsplanprosess i tilstøytande område, eventuelt i verksetje arbeid med eigen reguleringsplan. Saken vert sendt til Fylkesmannen i Hordaland for stadfesting og endeleg godkjenning, jf. plan- og bygningslova 12-12, jf /15: Gnr. 40 bnr. 0073, 0155 m.fl. Indreholmen Nord - Endring av reguleringsplan til 1. gongs handsaming. Vedtak: Utval for plan og byggesak godkjenner i medhald av plan- og bygningslova og forslag til endring av reguleringsplan for Gnr. 40, bnr. 0073, 155 m. fl, Indreholmen Nord vert sendt på høyring og lagt ut til offentleg ettersyn. Endring av detaljreguleringsplan for Indreholmen Nord, Gnr. 40 bnr. 0073, 0155 m. fl. PlanID: Ansvarleg søkjar: Nagla AS Tiltakshavar: Velaug Henriksen m. fl. Plankart er datert: Føresegn er datert: Planskildring er datert: ROS - analyse er datert: Utval for plan og byggesak set følgjande vilkår til neste handsaming av planforslaget at; Samtlege tomtar/eigedomar i utbyggingsområde i plankartet skal vise maks % BYA. Ved endeleg godkjenning skal det vere utarbeida VA- plan for planområde. Føresegn 2.5 må endrast frå å tillate enkeltbod til fellesbod, samt at boden skal ikkje plasserast nærmare kystsona enn fritidsbustaden. Føresegn 1.9 skal nemne at godkjent VA- plan også skal leggjast ved søknad om rammeløyve for tiltak innanfor planområdet. Det skal knyttast til krav om førehandsgodkjenning frå skatteetaten knytt til næringsverksemd i føresegna. Føresegn skal nemne at nye bygg skal trekkast så langt bak på tomta som mogleg, for å sikre tilgjenge framfor bygga. Det er eit krav om at byggeplan for tiltak i tilknytning til FV skal godkjennast av SV, og planlegginga skal skje i samråd med SV. Dette skal vere på plass før igangsetjingsløyve vert gjeve. Vidare må føresegn 5.3, som gir høve til takoverbygg mellom naustbygga, takast ut for å ikkje privatisere strandsona ytterligare. 12

13 Frist for uttale er 6 veker frå kunngjering. Austevoll kommune kunngjer oppstart av planarbeid i minst ei avis, og gjennom elektroniske medium. Austevoll kommune orienterer dei som etter lova har krav på skriftleg varsel om planoppstart (grunneigarar, heimelshavarar, naboar, styresmakter mm.). 155/15: Gnr. 50 bnr Nordeide. Søknad om dispesasjon for bygging av veg og jordtipp. Handsaming: Framlegg frå Høgre og Arbeiderpartiet: Utval for plan og byggesaker har vurdert søknad om dispensasjon frå kommuneplanen (KP) motteke den Det vert søkt om dispensasjon for KP sin arealdel, landbruk, natur og friluftsføremål, for bygging av veg som vist i vedlagt teikning, på gnr. 50 bnr. 3 Nordeide. Det er i dag ikkje jordtipp nokon stad i Austevoll. Arbeid og aktiviteten i kommunen har skapt eit behov for eit slikt deponi i kommunen. Utval for plan og byggesak er derfor positiv til at det blir realisert jordtipp og legg vekt på at dette vil vere samfunnsmessig viktig. Det omsøkte området for jordtipp ligg avskjerma frå busetting, på nordaustleg side av Nordeide. Området er ikkje eit særleg eigna natur- og friluftsområde. Den omsøkte vegen vil gå parallelt med eksisterande fylkesveg i skråning nedanfor denne. Utval for plan og byggesak meiner at belastninga i naturen er avgrensa. Etter ei samla vurdering finn utval for plan og byggesak at fordelane ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Dispensasjon: Med heimel i plan- og bygningslova (heretter pbl.) 19-2 vert det gitt mellombels dispensasjon frå KP sitt LNF-område og frå byggeforbod i 100-metersbeltet mot sjø, jf. pbl Vilkår: Dipensasjonen er mellombels og tidsavgrensa til 5 år. Området skal tilbakeførast og vegen skal fjernast når formålet med jordtipp fell bort. Ved røysting over framlegget og rådmannen si tilråding vart framlegget samrøystes vedteke. 13

14 Vedtak: Utval for plan og byggesaker har vurdert søknad om dispensasjon frå kommuneplanen (KP) motteke den Det vert søkt om dispensasjon for KP sin arealdel, landbruk, natur og friluftsføremål, for bygging av veg som vist i vedlagt teikning, på gnr. 50 bnr. 3 Nordeide. Det er i dag ikkje jordtipp nokon stad i Austevoll. Arbeid og aktiviteten i kommunen har skapt eit behov for eit slikt deponi i kommunen. Utval for plan og byggesak er derfor positiv til at det blir realisert jordtipp og legg vekt på at dette vil vere samfunnsmessig viktig. Det omsøkte området for jordtipp ligg avskjerma frå busetting, på nordaustleg side av Nordeide. Området er ikkje eit særleg eigna natur- og friluftsområde. Den omsøkte vegen vil gå parallelt med eksisterande fylkesveg i skråning nedanfor denne. Utval for plan og byggesak meiner at belastninga i naturen er avgrensa. Etter ei samla vurdering finn utval for plan og byggesak at fordelane ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Dispensasjon: Med heimel i plan- og bygningslova (heretter pbl.) 19-2 vert det gitt mellombels dispensasjon frå KP sitt LNF-område og frå byggeforbod i 100-metersbeltet mot sjø, jf. pbl Vilkår: Dipensasjonen er mellombels og tidsavgrensa til 5 år. Området skal tilbakeførast og vegen skal fjernast når formålet med jordtipp fell bort. 156/15: Gnr. 57 bnr Bussesund. Dispensasjon frå reguleringsplan Handsaming: Framlegg frå Høgre og Arbeiderpartiet v/kurt W Frank (H) Utval for plan og byggesak utset behandling av saka i påvente av synfaring i området. Ved røysting vart framlegget samrøystes vedteke. Vedtak: Utval for plan og byggesak utset behandling av saka i påvente av synfaring i området. 157/15: Gnr. 66 bnr. 0068, 0154, 0155 Drivenes. Klage på dispensasjonssøknad Handsaming: Habiliten til Anja Heggholmen vart vurdert i møtet. Utvalet konkluderte med at ho var habil. 14

15 Framlegg frå Høgre og Arbeiderpartiet: v/kurt W. Frank (H) Utval for plan og byggesak har vurdert den innkomne klagen på avslått dispensasjon på gnr. 66 bnr.0068, 0154 og 0155 på Økshammaren. Klagen var motteke innan fristens utløp. I klagen blir det framlagt nye opplysningar vedkomande tiltakshavar behov for vegtilkomst til den gjeldande hytta. Utval for plan og byggesak viser til opplysningane slik dei kjem fram av saksutgreiinga med bileter som synleggjer ulempene med tilkomsten. Utval for plan og byggesak meiner at klagar har framlagt opplysningar som er av ny og vesentleg karakter. Utvalet legg vekt på at hytteeigar framheld at det er behov for vegtilkomst til hytta for at denne skal vere tilgjengeleg. Utval for plan og byggesak finn ikkje at inngrepet har særlege negative konsekvensar for miljø, og at tiltak vil ha positiv effekt for tryggleik og tilkomst. Utval for plan og byggesak tek klagen til følgje og gir dispensasjon frå KP sitt arealformål LNFO og pbl Saka vert sendt til Fylkesmannen i Hordaland for stadfesting og endeleg godkjenning, jf. planog bygningslova 12-12, jf Ved røysting over framlegget og rådmannen si tilrådingen vart framlegget samrøystes vedteke. Vedtak: Utval for plan og byggesak har vurdert den innkomne klagen på avslått dispensasjon på gnr. 66 bnr.0068, 0154 og 0155 på Økshammaren. Klagen var motteke innan fristens utløp. I klagen blir det framlagt nye opplysningar vedkomande tiltakshavar behov for vegtilkomst til den gjeldande hytta. Utval for plan og byggesak viser til opplysningane slik dei kjem fram av saksutgreiinga med bileter som synleggjer ulempene med tilkomsten. Utval for plan og byggesak meiner at klagar har framlagt opplysningar som er av ny og vesentleg karakter. Utvalet legg vekt på at hytteeigar framheld at det er behov for vegtilkomst til hytta for at denne skal vere tilgjengeleg. Utval for plan og byggesak finn ikkje at inngrepet har særlege negative konsekvensar for miljø, og at tiltak vil ha positiv effekt for tryggleik og tilkomst. Utval for plan og byggesak tek klagen til følgje og gir dispensasjon frå KP sitt arealformål LNFO og pbl Saka vert sendt til Fylkesmannen i Hordaland for stadfesting og endeleg godkjenning, jf. planog bygningslova 12-12, jf

16 158/15: Klagehandsaming av politisk vedtak fatta Omgjering av dispensasjon Handsaming: Kurt William Frank (H) er ugild under handsaming av denne saka Fellesframlegg frå alle parti: Utval for plan og byggesak har vurdert klage på vedtak om omgjering av dispensasjon i PLA Utval for plan og byggesak har vurdert om det er framlagt nye, relevante opplysningar i saka som gjer det mogleg å omgjere vedtaket. Utval for plan og byggesak finn at det ikkje ligg føre nye opplysningar av vesentleg karakter og held fast ved vedtaket fatta i PLA Klagen vert ikkje teken til følgje. Omsøkt tiltak er i samsvar med kommuneplanen, men tiltaket krev dispensasjon frå plankravet i kommuneplanen sine føresegner. Utval for plan og byggesak meiner at bruksendringar i område avsett til næring i KP som hovudregel skal skje gjennom reguleringsplan. Kst har vedteke reguleringsplan i tilstøtande område, men som ikkje omfattar området som er omsøkt i denne saka. Utval for plan og byggesak tek ikkje klage til fylgje og held fast på vedtak frå med grunngjeving. Å endre bruken på dette bygget frå naust til næring berører ulike interesser som best blir vega opp mot kvarandre gjennom ein planprosess framfor dispensasjonsbehandling. Difor held utvalet fast på sin praksis med at næringsbygg som hovedregel skal avklarast i plan og ikkje dispensasjon. Saka vert sendt vidare til Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Opplyst saksbehandlingstid er 12 veker. Framlegget vart samrøystes vedteke. Vedtak: Utval for plan og byggesak har vurdert klage på vedtak om omgjering av dispensasjon i PLA Utval for plan og byggesak har vurdert om det er framlagt nye, relevante opplysningar i saka som gjer det mogleg å omgjere vedtaket. Utval for plan og byggesak finn at det ikkje ligg føre nye opplysningar av vesentleg karakter og held fast ved vedtaket fatta i PLA Klagen vert ikkje teken til følgje. Omsøkt tiltak er i samsvar med kommuneplanen, men tiltaket krev dispensasjon frå plankravet i kommuneplanen sine føresegner. Utval for plan og byggesak meiner at bruksendringar i område avsett til næring i KP som hovudregel skal skje gjennom reguleringsplan. Kst har vedteke reguleringsplan i tilstøtande område, men som ikkje omfattar området som er omsøkt i denne saka. Utval for plan og byggesak tek ikkje klage til fylgje og held fast på vedtak frå med grunngjeving. Å endre bruken på dette bygget frå naust til næring berører ulike interesser som 16

17 best blir vega opp mot kvarandre gjennom ein planprosess framfor dispensasjonsbehandling. Difor held utvalet fast på sin praksis med at næringsbygg som hovedregel skal avklarast i plan og ikkje dispensasjon. Saka vert sendt vidare til Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Opplyst saksbehandlingstid er 12 veker. 159/15: Gnr. 67 bnr m.fl. Bustadområde i Bekkjarvik. Endring av reguleringsplan. 1. gongs handsaming Handsaming: Framlegg frå Høgre og Arbeiderpartiet: v/kurt W. Frank (H) Tilrådinga frå rådmannen blir vedteken, men med endring at vilkår om endring av plankart med reduksjon av utbygging av naust blir fjerna. Utval for plan og byggesak meiner reguleringsplanen må opne for utbygging av 27 naust slik det er omsøkt. Ved røysting over rådmannen si tilråding og framlegget vart det samrøystes vedteke. Vedtak: Utval for plan og byggesak godkjenner i medhald av plan- og bygningslova og forslag til endring av reguleringsplan for Gnr. 67, bnr m.fl., Bekkjarvik vert sendt på høyring og lagt ut til offentleg ettersyn. Endring av detaljreguleringsplan for Bekkjarvik, Gnr. 67, bnr m.fl. PlanID: Ansvarleg søkjar: Ing. Øyvind Jørgensen AS og Melanie Borgeron AS Tiltakshavar: Bekkjarvik Eiendom AS Plankart er datert: Føresegn er datert: Planskildring er datert: Utval for plan og byggesak set følgjande vilkår til neste handsaming av planforslaget at; I samtlege utbyggingsområder i plankartet skal det visast maks % BYA for kvar enkelt tomt. Ved endeleg godkjenning skal det vere utarbeida VA- plan for planområde. Føresegn skal nemne at godkjent VA- plan skal leggjast ved søknad om rammeløyve for 17

18 tiltak innanfor planområdet. Tiltakshavar må ta inn byggegrense for utbyggingsområder ved sjø, også naust. Føresegn skal nemne at nye bygg skal trekkast så langt bak på tomta vekk frå sjø, som mogleg, for å sikre tilgjenge framfor bygga. Ansvarleg søkjar/tiltakshavar må sende inn vurdering av om det er nødvendig med konsekvensutgreiing etter forskrift om konsekvensutgreiing. Dette så snart som mogleg, og før forslaget sendast ut på høyring. Frist for uttale er 6 veker frå kunngjering. Austevoll kommune kunngjer oppstart av planarbeid i minst ei avis, og gjennom elektroniske medium. Austevoll kommune orienterer dei som etter lova har krav på skriftleg varsel om planoppstart (grunneigarar, heimelshavarar, naboar, styresmakter mm.). 160/15: Gnr. 46 bnr Haukanes. Søknad om dispensasjon frå plankrav for byggjing av kai i næringsområde Handsaming: Framlegg frå Høgre og Arbeiderpartiet: v/morten Storebø (H) Utval for plan og byggesak har vurdert søknad motteke , om dispensasjon frå plankrav, jf. kommuneplanne (heretter KP) 1.1 og 4.2. Utval for plan og byggesak viser til at området er avsett til næringsformål i KP. Det er nyleg igangsatt reguleringsplanarbeid for området. Søkjar ber om dispensasjon i påvente av at reguleringsplanen er ferdigstilt. Utval for plan og byggesak legg vekt på at næringsområdets karakter tilseier at det er naturleg med utbygging av kai. Utval for plan og byggesak meiner det skal vere krav om reguleringsplan i område som er avsett til næringsformål i kommuneplanen. Utvalet vektlegg likevel at dispensasjon vil medføre positiv effekt for tiltakshavar og ei viktig næring i kommunen. 18

19 Utval for plan og byggesak vedtek å gi mellombels dispensasjon frå plankrav, i medhald av plan- og bygningslova, Dispensasjonen blir gitt i påvente av reguleringsplanen, tidsavgrensa til 5 år. Vert ikkje plan godkjent innan denne tid, må tiltaket på ny søkjast inn. Utval for plan og byggesak set også som vilkår at tiltakshavar må avklare vegtilkomst/infrastruktur, straum, VA, og imøtekome krav om eventuelle løyver for utslepp i sjø. Ved røysting over framlegget og tilrådinga vart framlegget vedteke mot 1 røyst: Kai Eliassen (Krf) Vedtak: Utval for plan og byggesak har vurdert søknad motteke , om dispensasjon frå plankrav, jf. kommuneplanne (heretter KP) 1.1 og 4.2. Utval for plan og byggesak viser til at området er avsett til næringsformål i KP. Det er nyleg igangsatt reguleringsplanarbeid for området. Søkjar ber om dispensasjon i påvente av at reguleringsplanen er ferdigstilt. Utval for plan og byggesak legg vekt på at næringsområdets karakter tilseier at det er naturleg med utbygging av kai. Utval for plan og byggesak meiner det skal vere krav om reguleringsplan i område som er avsett til næringsformål i kommuneplanen. Utvalet vektlegg likevel at dispensasjon vil medføre positiv effekt for tiltakshavar og ei viktig næring i kommunen. Utval for plan og byggesak vedtek å gi mellombels dispensasjon frå plankrav, i medhald av plan- og bygningslova, Dispensasjonen blir gitt i påvente av reguleringsplanen, tidsavgrensa til 5 år. Vert ikkje plan godkjent innan denne tid, må tiltaket på ny søkjast inn. Utval for plan og byggesak set også som vilkår at tiltakshavar må avklare vegtilkomst/infrastruktur, straum, VA, og imøtekome krav om eventuelle løyver for utslepp i sjø. 19

20 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 162/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Norunn Malene Storebø FE /1610 Referatsaker Tilråding frå rådmannen: Orienteringane vert lagt ved møteboka Vedlegg: Bnr 25 bnr Orientering til utval for plan og byggesak Bakgrunn for saka: Vurdering: 20

21 Notat til orientering Frå : Morten Storebø Vår ref. Arkivkode Dykkar ref. Dato 15/1-36/ / Bnr 25 bnr Orientering til utval for plan og byggesak I brev av melder Fylkesmannen i Hordaland om at han har fatta følgjande vedtak: Fylkesmannen i Hordaland gjer om Austevoll kommune sitt vedtak av i sak 11/387. Det inneber at byggjeløyvet av i sak 113/11 framleis gjeld. Det er ønskeleg at utval for plan- og byggesak tek stilling til vedtaket frå Fylkesmannen i Hordaland og avgjer korleis rådmannen skal handtere denne saka vidare. Saka omhandlar utrekning av mønehøgde for to tvillingnaust på Kalve. I byggeløyvet som vart gitt i 2011 vart den godkjente høgda sett til gjennomsnitt mønehøgd, 5 meter. I etterkant vart det oppdaga at dette vart gjort ved ein feil, og ein omgjorde vedtaket med bakgrunn i at det ikkje vert nytta gjennomsnittleg mønehøgd for naust i Austevoll kommune. Reguleringsplanen seier ikkje noko om korleis ein skal berekne mønehøgda, men berre maks mønehøgd. I tidlegare og noverande kommuneplan vert det presisert at utrekninga av mønehøgd skal skje frå golv i 1. høgd (etasje) til mønehøgd. Rådmannen meinte difor at dette må vere utgangspunktet for berekninga av mønehøgd, då reguleringsplanen er taus. Vedtaket frå fylkesmannen inneber at kommunen skal nytta TEK 97 i denne saka, og at berekning av mønehøgd er etter gjennomsnitt terrenghøgd rundt tiltaket. Søkjar meiner at når utmåling av høgd ikkje er fastsett i plan, så er det føresegna i forskrift om krav til byggverk og produkter til byggverk (TEK) som gjer seg gjeldande. Utval for plan og byggesak og rådmannen meiner føresegna i den gjeldande og førre kommuneplanen som skal leggjast til grunn. Saka si bakgrunn Me legg til grunn at partane er kjende med dei faktiske omstenda, og gjer difor berre eit kortfatta samandrag av saka si bakgrunn her. Tiltakshavar fekk i sak 113/11 den byggjeløyve til oppføring av to naust med kai og flytebryggje. I byggjeløyvet vart høgda sett til «gjennomsnitt mønehøgd, 5 meter». 21

22 Austevoll kommune Side 2 av 4 Tiltakshavar ønskte å endra dette fra eitt til to naust. Slikt løyve vart gitt, men etter klage frå Fylkesmannen i Hordaland, kom Fylkesmannen i Sogn og Fjordane i 2013 til at dispensasjon ikkje skulle gis. Under denne handsaminga var det noko kontakt mellom søkjaren og kommunen, og i ein av e-postane som vart sendte, sa sakshandsamaren at endra høgd på gjennomsnitt mønehøgd 5 meter var OK. Den var byggjesaksavdelinga pa synfaring på ei nabotomt. Det vart då oppdaga at nausta ikkje var ført opp etter løyvet. Tiltakshavar og søkjar vart gjort merksam på dette, og det vart halde møte mellom han og kornmunen. Søkjar fekk melding om at han måtte søkje dispensasjon frå reguleringsplanen, og at kommunen grunna dei meldingane søkjaren hadde fått, ville kunne vera positive til å gje dette. Søkjaren var ikkje viljug til å senda dispensasjonssøknad, då han meinte at kommunen hadde godkjend bygget «as built». Han bad om nye møte, noko kommunen nekta. Kommunen henta inn utreiing fra advokat for å greie ut om e-post frå kommunen kunne ha bindande verknadar for parten. I saksutgreiinga er det gjort greie for at advokaten meinte at kommunen ikkje var bunden av e-posten, og at ein måtte søka om løyve til utførte endringar. Kommunen har nekta Fylkesmannen innsyn i denne utgreiinga, men med det resultatet Fylkesmannen har kome til, er det ikkje naudsynt å krevje denne lagt fram. Kommunen kom til at dei hadde brukt ein setning i avgjerda om naustet som eigentleg er meint for bustadar, og at dei hadde teke feil når dei hadde klipt teksten ut av ein mal og limt han inn i avgjerda. Austevoll kommune ved rådmannen gjorde vedtak om å gjera om vedtak om byggjeløyvet. Me gir att avgjerda her: «Med heimel i forvaltningslova 35, litra c, vert del av vedtaket oppheva og omgjort. Opphevinga gjeld del av vedtaket som seier at maksimal mønehøgd kan vere "gjennomsnitt mønehøgd: 5 meter", på side 2 i saksframlegget. Grunngjevinga for dette er at denne delen av vedtaket er ugyldig som følgje av materiell kompetansemangel. Kommunen hadde ikkje då vedtaket vart fatta, høve til å fråvike det aktuelle regelverket. Formuleringa i denne delen av vedtaket baserer seg på ein glipp, og er eit resultat av "klipp og lim- metoden". Gjennomsnitt mønehøgd vert bare nytta nar kommunen fattar vedtak i søknader om bustadhus. Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 vert det gjeve løyve til oppføring av 2 naust, slik som vist i søknad motteke og teikning datert Maks mønehøgd er 5 meter. jf reguleringsplan » Endringa er følgeleg at det vert synt til føresegna i reguleringsplanen, og at ordet «gjennomsnitt» er teken ut gjorde utval for plan og byggesak vedtak om at søknad om endring av høgde og fasade skulle nektast da det krev dispensasjon fra planføresegna. Dispensasjonssøknad mangla i saka. Det er ikkje opplyst om dette vedtaket er klaga på, og me går difor ikkje inn på denne avgjerda. Tiltakshavar sette fram rettidig klage i brev dagsett Klaga vart handsama i utval for plan og byggesak i møte under sak 120/15. Utvalet tok ikkje klaga til følgje. Saka vart deretter sendt til Fylkesmannen i Hordaland for endeleg avgjerd. Fylkesmannen ser saka slik Ved vurdering av klagesakar gjeld forvaltningslova (fvi.). Fylkesmannen har full mynde til å vurdera klaga, og kan stadfeste kommunen si avgjerd, endra ho, eller oppheve avgjerda og 22 Arkivsak:

23 Austevoll kommune Side 3 av 4 senda saka attende til kommunen for ny handsaming, sjå fvi. 34. Fylkesmannen kan ta omsyn til nye omstende, og gå utanfor det som er klagegrunnane. Ved vurderinga av omstende som er underlagt fritt skjøn, skal Fylkesmannen leggje vekt på omsynet til det kommunale sjølvstyret, sjå fvl 34 tredje ledd. Fylkesmannen finn saka tilstrekkeleg opplyst til å fatte avgjerd, jf. fvl 17. Klaga gjeld omgjeringa av løyvet frå Fylkesmannen må då ta stilling til om vilkåra for å endra løyvet er til stades. Etter forvaltningslova 35 fyrste ledd bokstav c kan ei avgjerd gjerast om av organet som har fatta avgjerda, om avgjerda vil måtte reknast som ugyldig. Avgjerder kan vera ugyldige om dei er fatta i strid med lov og føresegner, eller sakshandsamingsreglar som kan ha hatt verknad for innhaldet i avgjerda, jf. fvl 41. Dei kan og vera ugyldige om avgjerda må sjåast som eit utslag av urett bruk av mynde (læra om myndigheitsmisbruk), som mellom anna omfattar omstende som usaklege omsyn, feil lovforståing, forskjellshandsaming og urimelege vilkår. Kommunen gjorde vedtak om å gje løyve der mønehøgda vart rekna som gjennomsnitt 5 meter. Dette meiner kommunen dei ikkje hadde høve til, og at det da mangla materiell kompetanse (eit rettsleg grunnlag) til å gjere eit slikt vedtak. I staden skulle føresegna i reguleringsplanen vore følgd. Reguleringsplanen for området seier i at maks mønehøgd for nye naust er 5 meter. Her er det ikkje sett inn at denne kan reknast som gjennomsnittshøgde. Ordet «maks» gir ikkje noko anna enn ei grense, og seier ikkje noko om reknemåten. Når planføresegna ikkje har nærare reglar om korleis høgde skal reknast, må dei vanlege måtane å rekne høgde på gjelda. Reglene er gjevne i byggteknisk forskrift (TEK). Då planen vart vedtatt, var det byggteknisk forskrift av 1997 (TEK 97) som var gjeldande. TEK 97 vart i 2010 avløyst av TEK 10. Føresegna om høgdegrenser og reknemåtar er vidareført utan større endringar. TEK lyd slik: «Gesims- og mønehøyde angis med kotetall eller i meter fra planert terreng. Høyder måles etter 6-2. Avvik fra høydebestemmelsene i plan- og bygningsloven 29-4 første ledd må fastsettes i den enkelte plan. Kommunen kan i bestemmelse til plan fastsette høyder for ulike deler av bygning.» Regelen var lik i TEK , men med tilvising til pbl nr 1 og TEK I TEK (2) fastsett at «[m]ønehøyde er høyde fra overkant møne til ferdig planert terrengs gjennomsnittsnivå rundt bygningen.». TEK var regelen den same, men terrenget trengte ikkje vera ferdig planert. TEK (4), seier vidare at «[k]ommunen kan i planbestemmelser fastsette at høyder skal måles i forhold til ferdig planert terreng, eksisterende terreng, gatenivå eller en nærmere fastsatt kotehøyde.» I TEK Ijerde ledd var regelen den same, men med unntak av at terrenget ikkje trengte vera ferdig planert. Kommunen har i utgreiinga sagt at dei i naustsaker ikkje har praksis for å nytta gjennomsnitt ved høgdeberekningar. Men når kommunen ikkje har lagt denne praksisen inn i plan, er føringane i TEK styrande. Det gjer at høgda skal reknast som gjennomsnittshøgde. Med bakgrunn i dette vedtaket frå Fylkesmannen er det ynskjeleg at rådmannen får avklaring på om saka skal takast opp att med Fylkesmannen, for å få avklart dei prinsipielle sidene eller om ein ikkje vil ta saka vidare. 23 Arkivsak:

24 Austevoll kommune Side 4 av 4 24 Arkivsak:

25 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 163/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Erik Andreas Kyvig GBNR - 34/0012, GBNR - 34/0013, GBNR - 34/0015, GBNR - 34/0056, GBNR - 34/0071, GBNR - 34/0072, GBNR - 34/0073, FA - L12 15/1149 Gnr. 34 bnr m.fl. Taranger. Søknad om oppstart av reguleringsendring Tilråding frå rådmannen: Austevoll kommunestyre godkjenner i medhald av plan og bygningslova 12-8 oppstart av reguleringsplan for gnr. 34, bnr. 11 m. fl. Taranger. Detaljregulering for Taranger, gnr. 34, bnr. 11 m. fl. PlanID: Tiltakshavar: Geir Lasse Taranger m. fl. Ansvarleg søkjar: Plan Consult AS Austevoll kommune krev ikkje konsekvensutgreiing, men vurderingar og konsekvensutgreiing gjort for revidert kommuneplan skal leggjast ved i planskildring, og om nødvendig supplerast. Risiko og sårbarheitsanalyse jf. plan og bygningslova 4-3 skal alltid gjennomførast ved utarbeiding av planer for utbygging, og at det skal føreligge ei vurdering av naturmangfaldlova Planen skal utarbeidast av fagkyndig. Ved 1. gongs handsaming av planen skal det føreliggja ROS- analyse, planskildring, plankart i SOSI-fil, og føresegner. Vidare skal det føreliggja dokumentasjon på at veg, vatn, avlaup og straum er sikra for planomfanget. Dette bør samrådast med UDV i Austevoll kommune, Austevoll Vatn og Avløp, samt Austevoll kraftlag. Søkjar kunngjer oppstart planarbeid til minst ei avis, og gjennom elektroniske medier. Søkjer orienterer dei som etter lova har krav på skriftleg varsel om planoppstart (grunneigar, heimelshavar, naboar, styresmakter mm.). Uttalefrist vert satt til 3 veker. 25

26 Vedlegg: 2015_Revidert spknad om regulering2.pdf 2015_Revidert plangrense til søknad.pdf 2015_Revidert plangrense til søknad med tiltakshaver.pdf Gnr. 34 bnr m.fl. Taranger - møtereferat frå førehandskonferanse den Gnr. 34 bnr m.fl. Taranger. Søknad om regulering av eigedom til hytte- og naustområde Gnr.34 Bnr.12 søknad Bakgrunn for saka: Det er kome inn søknad om regulering av Taranger frå Plan Consult AS, etter ynskje frå Geir Lasse Taranger m. fl. Planen vil regulere for hytte, kai, småbåtanlegg og veg. Grunneigar ynskjer å vidareutvikle eigedomen med oppgradering av eksisterande bygning, to nye bygningar, kai, bryggeanlegg og tilkomstveg. Endringar som er ønskja gjennomført pr. dags dato: Ansvarleg søkjar har kome med eit overslag på omfaget til planen: Det er ønske om regulering til 24 fritidsbustader, 11 naust, 3 bryggeanlegg og tilkomstveg til fritidsbustadane. Dagens situasjon: I dag er området bebygd med eit naust og ein fritidsbustad. Området grensar til eit noko utbygd bustadområde i nord og eit ubebygd område i sør og i vest. Planområde i flyfoto. Planområde: Planområdet er om lag 108,7 daa. Avgrensing av planområdet er sett mot vegtrase i sør og vest, og tilgrensande reguleringsplan i nord. I kommuneplanen sin arealdel ligg området hovudsakleg regulert til fritid/hytteområde, med naustområdet ved sjø. Noko av planområdet ligg og innanfor LNF-område. Det er regulert til friluftsområde i sjø. 26

27 Planområde i kommuneplanen. Positive konsekvensar av planen: Planen vil legge til rette for friluftsaktivitet i sjø og på land for eigarar av nye fritidsbustader. Heilskapleg planleggjing. Negative konsekvensar av planen: Utbygging i strandsone og i friluftsområde. Vurdering av naturmangfald: Det er ikkje registrert truga artar i artsdatabanken. Konsekvensane av reguleringsplanen vil ikkje kome i konflikt med naturmangfaldlova 8 til 12. Søkjar har vurdert om kjem i konflikt med naturmangfaldlova 8 til 12 og skriv blant anna at det ikkje er trua artar eller naturtypar i område. Motsett sidae av hovudvegen er stort område med lokalt viktig område for naturtypar (Sjå grøn stripa skravur). Innafor planområde er det område for torvmur (synt som blått område) som ein kan finna over store delar av Hundvåkøy og som ikkje er verneverdig. Det er og slik at ein ikkje skal asfaltera og sprenga vekk heile område. Det er viktig for tiltakshavarane at område skal byggast slik at alt ligg seg fint i terrenget og står i stil med omgjevnadane 27

28 Planområde i Naturbase kart frå miljodirektoratet.no Vurdering av konsekvensutgreiing: Forslagstillar og grunneigar ynskjer totalt 24 fritidsbustader i området. I tillegg ynskjer dei 11 naust. Det vert opparbeiding av 3 felles bryggeanlegg for fritidsbustadane. Behov for konsekvensutgreiing er vurdert av forslagsstillar med omsyn til forskrift om konsekvensutgreiing. Dette er supplert i søknaden frå og som også ligg øvst oppe i denne reviderte søknaden der ein har kommentert konsekvensutgreiinga som låg til grunn for at område kom med i eksisterande kommuneplan. Vidar føl ekstra utgreiing på kvifor me meinar at dette ikkje treng gjerast på nytt her. I 2 i forskrifta jf. bokstav «d)» står det at områdeplaner og detaljreguleringar på meir enn 15 dekar som omfattar nye områder til utbyggingsformål alltid skal behandlast etter forskrifta. Då detaljregulering kan vera endring av vedtatt reguleringsplan som jo dette er, kan dette soleis komma inn under forskrifta. Dette også når ein ser på det som er nemnd om grense på storleik på reguleringsplanar på 15 dekar. Planområdet for denne endringa er nesten 109 dekar, medrekna sjøareal. Sjølve landområda er kring 95 dekar. Utbyggingsområda vert mykje mindre enn dette igjen då største delen av områda vil vera grønstruktur område. Dette vil ein sjå meir etter kvart når ein startar med prosjektering av plan etter at kommunen gjev løyve til dette. Men område er i samsvar med kommuneplan som utbyggingsområde. Det er eit hus her frå før og i haust har eit nytt fritidshus vorte sett opp. Me ser av denne grunngjevinga at me ikkje kan nytta 2 «d)» som påskudd for konsekvensanalyse. Me leg til at innkjørsla til vegen kan komma til å komma innpå det som er LNF område, men dette vil i so tilfelle vera i svært liten grad slik at ein ikkje ser at dette kan ha nokon konsekvensar. Bokstav «f)» i same paragraf seier at reguleringsplanar for tiltak synt i vedlegg I også alltid skal behandlast etter denne forskrifta. Der står vidare at reguleringsplanar der det konkrete tiltaket er konsekvensutgreia på høgare plannivå og der reguleringsplanen er i samsvar med overordna plan gjer til at ein ikkje treng å behandla planen etter forskrifta. Bokstav «f» gjeld då ikkje. I vedlegg I finn me ikkje noko som omhandlar fritidsbustader, naust og brygger. Veganlegget er også langt frå den storleik som fører til at ein treng konsekvensutgreiing. Det viktigaste her er derimot at planområde er konsekvensutgreia på høgare plannivå, altså i kommuneplanen og at den samsvarar med denne. 3 i forskrifta omhandlar planar der ein må vurdera konsekvensanalyse. Punkt «c» under denne paragrafen visar til tiltak under vedlegg II. Om me går til punkt «12» i dette vedlegget finn me overskrifta turisme og fritid. Punkt «c» omhandlar feriebyer, hotellkompleks utafor bymessige områder knytt til utbygging. Me finn ikkje desse tiltaka på Skår til å gå inn under desse begrepa. Konklusjonen vår er at ein i forhold til 2 og 3 ikkje kan krevja at reguleringsendringa medfører krav om konsekvensutgreiing. 28

29 Anna: Oppstartsmøte vert haldt Føresetnadande som vart lagt til grunn i oppstartsmøte er etter rådmannens vurdering i tråd med søknad om oppstart. Rådmannen sin vurdering: Trongen for konsekvensutgreiing må vurderast etter forskrift om konsekvensutgreiing. Planen vil vere på mer enn 15 dekar, men omfattar ikkje nye områder til utbyggingsformål då det allereie er regulert i kommuneplanen, jf. 2, bokstav d. Dei øvrige vilkåra i bokstav a c og e f, for planar som alltid skal handsamast etter forskriften, er heller ikkje oppfylt. Etter 3 bokstav b, i forskrifta skal detaljreguleringar som innebere endringer av kommuneplan vurderes etter vedlegg III. Ut i frå oppstartssøknad vil forslag vere heilt i samsvar med kommuneplan. Øvrige alternativ i 3 gjeld ikkje for planforslaget. På bakgrunn av dei opplysningar tiltakshavar gir i oppstartssøknaden, rår rådmannen til at det ikkje blir stilt krav om konsekvensutgreiing, og at vurderingar og konsekvensutgreiing gjort for revidert kommuneplan skal leggjast ved i planskildring, og om nødvendig supplerast. Rådmannen rår til oppstart av reguleringsplan for Gnr. 34, bnr. 11 m. fl. Søkjar kunngjer oppstart planarbeid til minst ei avis, og gjennom elektroniske medier. Søkjer orienterer dei som etter lova har krav på skriftleg varsel om planoppstart ( grunneigarar, heimelshavarar, naboar, styresmakter mm.) Risiko og sårbarheitsanalyse jf. plan og bygningslova 4-3 skal alltid gjennomførast ved utarbeiding av planer for utbygging, og at det skal føreligge ei vurdering av naturmangfaldlova Planen skal utarbeidast av fagkyndig. Ved 1. gongs handsaming av planen skal det føreliggja ROS- analyse, planskildring, plankart i SOSI-fil, og føresegner. Vidare skal det føreliggja dokumentasjon på at veg, vatn, avlaup og straum er sikra for planomfanget. Dette bør samrådast med UDV i Austevoll kommune, Austevoll Vatn og Avløp, samt Austevoll kraftlag. 29

30 Austevoll Kommune Postadr: 5392 Storebø Kommunehuset Bank: Sparebanken Vest 5392 STOREBØ Bankgiro: Telefon: Mobil: Org.nr: NO MVA VEDR. SØKNAD OM OPPSTART AV REGULERINGENDRING PÅ SKÅR, TARANGER. DEL AV GNR. 34 BNR 11, 12, 13, 15, 56, 68, 72, 73, 85, 87, 89, 95. Tiltakshavar: Geir Lasse Taranger m/fl. Viser til tidlegare søknad frå om regulering for hytter og naust på Taranger og søknad frå der område vart utvida då fleire grunneigarar sa seg villige til å vera med på planen som då tek for seg heila område som er regulert til fritidsbustad og naust. Etter førehandskonferansen er no plangrensa utvida til å ta med heile område for fritidsbustad. Deler av dette område er i strandsona synt som LNF. Her ynskja ein og naust, men planen vil i sofall ikkje vera i samsvar med kommuneplanen slik at ein då ikkje tek dette med no. Dette vil heller komma som eit innspel i samband med revidering av denne planen. Slik ein ynskjer å regulera vil dette vera heilt i samsvar med kommuneplan. Under fylgjer vekting av konsekvensar då område vart vurdert inn i ny kommuneplan. Det vart vekta positivt. BYGGELEIING PROSJEKTERING PROSJEKTADMINISTRASJON - TOTALENTREPRISER Byggteknikk kommunalteknikk arealplanlegging. 30

31 Vedr. minus vekting (---): For heile dette område innafor planen vil me no teikna inn all infrastruktur. Me meiner at dette då skal vera veldig bra og ser det ikkje nødvendig at ein må ta for seg resten av Skår om det var det som var tenken. Reknar med at dei her tenker at ein ikkje vil at berre delar av område som var regulert til fritidshus skulle byggast ut utan å ha med i tankane heile dette område slik me no har gjort. I første omgang var det berre delar av dette område som skulle regulerast, men ein har etter førehandskonferansen fått med fleire tiltakshavarar slik alt som er synt i kartet under (raudt omriss) er med. BYGGELEIING PROSJEKTERING PROSJEKTADMINISTRASJON - TOTALENTREPRISER Byggteknikk kommunalteknikk arealplanlegging. 31

32 Utsnitt frå kommuneplanen. I samnband med søknaden om utvida område kom det fram nye spørsmål som kommunen ynskte svar på 1-4 spørsmål synt under her. 1 ) Forventa problemstillingar i planen (t.d. om det er nokre omsyn som må takast i forhold til vegtilkomst, vatn og avlaup, straumtilknyting, branntilløp eller omsyn til kulturminne, trua artar, raudlista artar osv.) Då me var på synfaring i område første gongen, samt ein gong til i ettertid sidan plangrensa vart utvida, ser det ut som at område er flott eigna til dette føremålet. Vegane ligg seg fint i terrenget slik me gjekk ruta som ein har tenkt at vegane skal gå. Ein vil unngå meir enn ei avkjørsle i område. Dette er føremålet so får me sjå korleis det vert når me får prosjektert ferdig. Vegtilkomst vert til den kommunale vegen ut til Skår ved ei rett og oversikteleg strekning. Nokon ynskte at vegen ikkje skulle gå heilt opp til fritidshusa, men med felles parkering like ved, samt sti op til hyttene, medan andre vil ha veg med parkering heilt opp til hyttetomtane. Her kan det verta like forhold eller at ein vel å regulera noko forskjellig på dei forskjellege eigedomane. Dette vil komma fram meir når ein startar med prosjektering. Vegane vil verte dimensjonert slik at ein kan komma fram med sløkkebil. Det er også god tilgang for ambulansebåt med dei sløkkeeigenskapane dei har nede i strandsona. BYGGELEIING PROSJEKTERING PROSJEKTADMINISTRASJON - TOTALENTREPRISER Byggteknikk kommunalteknikk arealplanlegging. 32

33 Når det gjeld kulturminne, trua artar, raudliste artar osv, finn me ikkje noko informasjon at desse områda vert berørt i eller i nærleiken av område. Det næraste er ved Leirpollen der ein har funne ut at det har vore ein buplass frå yngre steinalder som er automatisk freda slik flyfoto og bilete syner under. Flyfoto og bilete over kulturminne i Leirvågen på Skår Oversikt over noko av område vegeane vil gå gjennom. Hyttetomtane vil vera plassert på toppane. BYGGELEIING PROSJEKTERING PROSJEKTADMINISTRASJON - TOTALENTREPRISER Byggteknikk kommunalteknikk arealplanlegging. 33

34 2 ) om det er konflikt med føresegna i naturmangfaldlova 8-12 Me kan ikkje sjå at utbygging her skal vera i konflikt med lova. Det er ingen trua artar eller naturtypar i område. Motsett sidae av hovudvegen er stort område med lokalt viktig område for naturtypar (Sjå grøn stripa skravur). Innafor planområde er det område for torvmur (synt som blått område) som ein kan finna over store delar av Hundvåkøy og som ikkje er verneverdig. Det er og slik at ein ikkje skal asfaltera og sprenga vekk heile område. Det er viktig for tiltakshavarane at område skal byggast slik at alt ligg seg fint i terrenget og står i stil med omgjevnadane. Område for våtmark i planområde og på nordre Hundvåkøy. Planområde ligg utafor lokalt viktig naturtypeområde. BYGGELEIING PROSJEKTERING PROSJEKTADMINISTRASJON - TOTALENTREPRISER Byggteknikk kommunalteknikk arealplanlegging. 34

35 3 ) Behov for utgreiingar/undersøkingar (konsekvensutgreiingar eller ROS) Dette er supplert i søknaden frå og som også ligg øvst oppe i denne reviderte søknaden der ein har kommentert konsekvensutgreiinga som låg til grunn for at område kom med i eksisterande kommuneplan. Vidar føl ekstra utgreiing på kvifor me meinar at dette ikkje treng gjerast på nytt her. I Plan og bygningslova (PBL) sin 4-2 kan me lesa: «For regionale planer og kommuneplaner med retningslinjer eller rammer for framtidig utbygging og for reguleringsplaner som kan få vesentlige virkninger for miljø og samfunn, skal planbeskrivelsen gi en særskilt vurdering og beskrivelse - konsekvensutredning - av planens virkninger for miljø og samfunn.» I forskrift om konsekvensutgreiingar for planar etter PBL kan me lesa at: «Formålet med bestemmelsene om konsekvensutredninger (KU) er å sikre at hensynet til miljø og samfunn blir tatt i betraktning under forberedelsen av planer, og når det tas stilling til om, og på hvilke vilkår, planer kan gjennomføres. Saksbehandling etter forskriften skal ivareta krav til utredning og dokumentasjon som følger av annet lovverk og som er relevante for den beslutningen konsekvensutredningen skal ligge til grunn for. Avgjørelser etter forskriften er ikke enkeltvedtak etter forvaltningsloven. Forskriftens geografiske virkeområde følger av plan- og bygningsloven 1-2. Den som fremmer forslag til plan etter plan- og bygningsloven, heretter kalt forslagsstiller, skal selv vurdere om planen faller inn under forskriftens saklige virkeområde. I 2 i forskrifta jf. bokstav «d)» står det at områdeplaner og detaljreguleringar på meir enn 15 dekar som omfattar nye områder til utbyggingsformål alltid skal behandlast etter forskrifta. Då detaljregulering kan vera endring av vedtatt reguleringsplan som jo dette er, kan dette soleis komma inn under forskrifta. Dette også når ein ser på det som er nemnd om grense på storleik på reguleringsplanar på 15 dekar. Planområdet for denne endringa er nesten 109 dekar, medrekna sjøareal. Sjølve landområda er kring 95 dekar. Utbyggingsområda vert mykje mindre enn dette igjen då største delen av områda vil vera grønstruktur område. Dette vil ein sjå meir etter kvart når ein startar med prosjektering av plan etter at kommunen gjev løyve til dette. Men område er i samsvar med kommuneplan som utbyggingsområde. Det er eit hus her frå før og i haust har eit nytt fritidshus vorte sett opp. Me ser av denne grunngjevinga at me ikkje kan nytta 2 «d)» som påskudd for konsekvensanalyse. Me leg til at innkjørsla til vegen kan komma til å komma innpå det som er LNF område, men dette vil i so tilfelle vera i svært liten grad slik at ein ikkje ser at dette kan ha nokon konsekvensar. BYGGELEIING PROSJEKTERING PROSJEKTADMINISTRASJON - TOTALENTREPRISER Byggteknikk kommunalteknikk arealplanlegging. 35

36 Bokstav «f)» i same paragraf seier at reguleringsplanar for tiltak synt i vedlegg I også alltid skal behandlast etter denne forskrifta. Der står vidare at reguleringsplanar der det konkrete tiltaket er konsekvensutgreia på høgare plannivå og der reguleringsplanen er i samsvar med overordna plan gjer til at ein ikkje treng å behandla planen etter forskrifta. Bokstav «f» gjeld då ikkje. I vedlegg I finn me ikkje noko som omhandlar fritidsbustader, naust og brygger. Veganlegget er også langt frå den storleik som fører til at ein treng konsekvensutgreiing. Det viktigaste her er derimot at planområde er konsekvensutgreia på høgare plannivå, altså i kommuneplanen og at den samsvarar med denne. 3 i forskrifta omhandlar planar der ein må vurdera konsekvensanalyse. Punkt «c» under denne paragrafen visar til tiltak under vedlegg II. Om me går til punkt «12» i dette vedlegget finn me overskrifta turisme og fritid. Punkt «c» omhandlar feriebyer, hotellkompleks utafor bymessige områder knytt til utbygging. Me finn ikkje desse tiltaka på Skår til å gå inn under desse begrepa. Konklusjonen vår er at ein i forhold til 2 og 3 ikkje kan krevja at reguleringsendringa medfører krav om konsekvensutgreiing. 4 ) eit ca overslag over omfanget til planer- kor mange bustadar, kaiar etc. er det tale om Skisse over plassering av hytte, naust og felles brygger. Kartet til høgre syner område før utviding. Når område vart utvida ser ein for seg omtrent 7 fritidshus til, slik at det til saman vert 24 nye fritidsbustader. Det vert ikkje fleire naust enn det som vart nemnd i den første søknaden då det ikkje er naustområde i kommuneplanen på det utvida område. Ein kan derimot tenka seg å legga ut fleire flytebrygger. Her har ein til saman tenkt 3 felles flytebrygger. BYGGELEIING PROSJEKTERING PROSJEKTADMINISTRASJON - TOTALENTREPRISER Byggteknikk kommunalteknikk arealplanlegging. 36

37 Vedlegg: Utvida planområde. Vonar at saka raskt kan takast opp til godkjenning for oppstart. Med helsing: Robert Haukanes Plan Consult AS BYGGELEIING PROSJEKTERING PROSJEKTADMINISTRASJON - TOTALENTREPRISER Byggteknikk kommunalteknikk arealplanlegging. 37

38 GDD 5HJXOHULQJVSODQ WLO K\WWH RJ QDXVWRPUnGH 3ODQRPUnGH 5HYLGHUW SODQJUHQVH 38 P IO

39 $QGHUV *HVQHV -RKQ 6YHUUH 1MnVWDG $OYKLOG 7XULG )MHOGVWDG 0RUWHQ 1MnVWDG *HUG 1MnVWDG 6YHUUH 0DUWLQ 7DUDQJHU 1RUPDQQ 1MnVWDG GDD 2ODY 1MnVWDG /HLI $XGXQ 1MnVWDG *HLU /DVVH 7DUDQJHU P IOHUH 5HJXOHULQJVSODQ WLO K\WWH RJ QDXVWRPUnGH 3ODQRPUnGH 5HYLGHUW SODQJUHQVH 39 P IO

40 Austevoll kommune PlanConsult AS 5392 STOREBØ Vår ref. Arkivkode Dykkar ref. Dato 15/ / / Gnr. 34 bnr m.fl. Taranger - møtereferat frå førehandskonferanse den Tilstede: Tiltakshavar: Olav Njåstad Morten Njåstad Geir Lasse Taranger Ansvarleg søkjar: Robert Haukanes Julia Lacombe Kommunen: Helge Andre Njåstad ( Utvalsleiar PLA) Ellen Høysæter (Leiar Plan og byggesak) Solveig Alvsaker (Konsulent plan og byggesak) Erik Andreas Kyvig (Konsulent plan) Bakgrunnen for møte: Møtet starta med ein presentasjon av planen. Forslagsstillarar ynskjer å regulere Gnr 34, bnr 12 mfl. til fritidsbustadar og naustområde. I kommuneplanen sin arealdel ligg området hovudsakleg regulert til fritid/hytteområde, med naustområdet ved sjø. Noko av planområdet ligg og innanfor LNF-område. Forslagsstillarane forklarar at dei ynskjer hytter som best mogleg samsvarar med terreng, og at det varierer mellom forslagsstillarane om dei ynskjer parkering rett ved hyttene. Krevjande terreng gjer at BYA ikkje vil vere veldig høg og det berre skal vere stikkveg opp til kvar enkelt hytte. Slik planavgrensinga vert vist, er eit område eigd av John Sverre Njåstad er ikkje med i planen. Administrasjonen påpeiker at John Sverre sin eigedom bør vere med i planen, og det blei føreslått at planområdet bør utvidas noko mot vest. Kommunen oppmodar og tiltakshavar å kontakte eigarar av gnr. 34, bnr. 81 og 85, som ikkje er med i planen pdd for å inkludere dei i plan. Plan Consult fortel at dei kan utvide plangrensa, og eventuelt minske den inn seinare. Postadresse Telefon Telefaks Bankgiro E post: postmottak@austevoll.kommune.no 5392 Storebø Foretaksreg. NO MVA

41 Austevoll kommune Side 2 av 2 Naustområdet ved sjø: Bratt terreng bak nausta gjer at tiltakshavar ynskjer 7-8 meter mønehøgd, for å kome inn i naustet via 2.etg. Det er tankar om rampe for å få båtar inn i naust. Administrasjonen informerer om at ein ikkje opererer med gjennomsnittleg berekning av mønehøgd for naust, og at mønehøgd over 5 meter vil vere i strid med kommuneplanen sine reguleringsføresegn. Ein har likevel godteke varierte høgder i andre planar. Det er ynskje om å få til ei brygge langs kysten og inn mot LNF-område, slik at og fleire i området kan få plass til båtane her. Kommunen informerer om at ein ikkje kan privatisere område ved strandsona ved utbygginga, men at ein må sikre at området kan vere tilgjengeleg for andre enn dei som eig nausta. For eksempel ved å sikre passasje langs sjøen. Straum: Det er usikkert om det er nok strøm. Mogleg at det er ein ny trafo i nærleiken. Kommunen oppmodar tiltakshavar/ansvarleg søkjar til å undersøkje dette nærmare. Vatn- og avlaup: Moglegheit for å koble seg på kommunalt vatn. Det vart diskutert å lage sitt eige anlegg for avlaup, med leidning langt ut i sjø. Kommunen opplyser om at VA-plan må vere på plass før byggeløyve kan gjevast. Plan Consult skal utarbeide eit forslag ut i frå tilbakemeldingane til kommunen. I etterkant vil kommunen også presisere at forslagsstillar/ansvarleg søkjar i planforslaget må ta ein sjølvstendig vurdering av om tiltaket fell innanfor forskrift om konsekvensutgreiing. For utbygging i strandsona og eit hytteområdet må ein, som ved all utbygging, foreta ein ROSanalyse til 1.gangshandsaming, samt ei vurdering av pbl 1-8 og byggeforbodet i strandsona. Plan og byggesaksavdeling Erik Andreas Kyvig Konsulent Dette dokument er elektronisk godkjent og treng difor ikkje underskrift. 41 Arkivsak:

42 42

43 43

44 44

45 45

46 46

47 47

48 Fra: Julia Lacombe Sendt: 20. august :53 Til: Austevoll kommune - Postmottak Kopi: svein.haukanes@planconsult.as Emne: Gnr.34 Bnr.12 søknad Vedlegg: Søknad om Regulering eiendommer Gnr 34 Bnr 12 med flere.pdf Hei, Beklager jeg sendt søknaden til reguleringsplan av Gnr.34 Bnr.12 med flere uten underskrift i går. Derfor sender jeg denne på nytt igjen. Mvh Julia Lacombe Kontorsenteret Austevoll 5392 STOREBØ Tlf: Mob: Web: < E-post: julia.lacombe@planconsult.as <mailto:julia.lacombe@planconsult.as> Fra: Julia Lacombe [<mailto:julia.lacombe@planconsult.as>] Sendt: 19. august :26 Til: Austevoll Kommune soknad (postmottak@austevoll.kommune.no <mailto:postmottak@austevoll.kommune.no>) <postmottak@austevoll.kommune.no <mailto:postmottak@austevoll.kommune.no>> Kopi: 'svein.haukanes@planconsult.as' <svein.haukanes@planconsult.as <mailto:svein.haukanes@planconsult.as>> Emne: Gnr.34 Bnr.12 søknad Hei, Vedlagt søknaden til reguleringsplan av Gnr.34 Bnr.12 med flere Mvh Julia Lacombe 48

49 Kontorsenteret Austevoll 5392 STOREBØ Tlf: Mob: Web: < E-post: 49

50 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 164/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Andreas Åserud Skylstad GBNR - 43/0225, GBNR - 12/0012, GBNR - 12/0073, FA - L42 15/1434 Gnr. 43 bnr Eidsbøen Idrettsanlegg. Søknad om dispensasjon Tilråding frå rådmannen: Utval for plan og byggesak har vurdert søknad motteke der det vert søkt om dispensasjon for opprusting av Eidsbøen idrettsanlegg, som ligg i område avsett til tenesteyting i kommuneplanen. Dispensasjon: Utval for plan- og byggesak gjer dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen og plankravet i føresegna 1.1 til opprusting av Eidsbøen idrettsanlegg jf. plan og bygningslova Tiltaket vil ikkje vesentleg tilsidesetje føresegna bak plankravet og arealdelen, og fordelane ved tiltaket er klart større enn ulempane etter ei samla vurdering, jf. vurderinga under. Løyve i byggjesaka vert handsama parallellt med dispensasjonssaka. Vedtaket vert sendt til Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Vedtaket er såleis ikkje endeleg før klagefrist på 3 veker er gått ut. Vedlegg: Gnr. 43 bnr Eidsbøen, Storebø. Søknad om dispensasjon - tilbygg til klubbhus, tribune og lysanlegg Gnr. 43 bnr Eidsbøen Idrettsanlegg - søknad om tillatelse i ett-trinn - klubbhus _Tegning_ny_plan.pdf _Tegning_ny_fasade.pdf _Tegning_ny_plan2.pdf _Tegning_ny_plan3.pdf _Tegning_ny_snitt.pdf 50

51 Bakgrunn for saka: Engevik & Tislevoll AS søker dispensasjon for opprusting av Eidsbøen Idrettsanlegg. Idrettsanlegget ber preg av slitasje og det er difor trong for opprusting. Opprustinga gjeld byte av dekke, lysmaster, tribune og tilbygg til klubbhus. Løyve i byggjesaka vert handsama parallellt med dispensasjonssaka. Søker: Engevik & Tislevoll AS Tiltakshaver: Austevoll kommune Eigedom: Gnr. 43 bnr. 225 Planstatus: Gjeldande kommuneplan Anlegget ligg i område avsett til tenesteyting i gjeldande kommuneplan. Kommuneplana sine føresegn har i 1.1 krav til reguleringsplan i utbyggjingsområde. Grunna at tiltaket er i strid med arealføremålet i kommuneplan og plankravet i føresegna krev tiltaket dispensasjon etter plan- og bygningslova Tiltaket si art: Tilbygg til klubbhus, tribune og lysanlegg og skifte av dekke på banen. Eksisterande dekke og plassering av tiltak Opprusta dekke og plassering av tiltak 51

52 Tilbygg til klubbhus Plassering lysmaster Uttaleparter: Saka har ikkje vore på uttale hos Fylkesmannen i Hordaland. Tiltaket vedkjem ikkje Fylkesmannen sitt saksområde. Grunngjeving frå søker: Eidsbøen Idrettsanlegg vil etter ombygging bli eit fleirbruksanlegg som stettar mange behov. Fotballbane med kunstgras av høg kvalitet. Friidrettsarena med nye løpebanar, kulebane, kast og hoppfasilitetar oppgradert til høg standard. Sandvolleyballbane. Anlegget blir brukt i forbindelse med undervisning, på dagtid, og av Austevoll Idrettsklubb på kveldstid. Sunne fritidsaktivitetar for unge og eldre skapar eit godt miljø og er helsefremjande. For at anlegget skal bli komplett, og tilgjengeleg for alle, på dagtid og kveldstid heile året ønskjer me å bygge tilbygg til klubbhus, tribune og lysanlegg. Dispensasjonsvurdering jf. plan- og bygningslova 19-2: Slik rådmannen vurderer saka krev det omsøkte tiltaket i tillegg dispensasjon frå plan-og bygningslova Lova oppstiller to vilkår som begge må vere oppfylt om dispensasjon skal gjevast: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller 52

53 hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det omsøkte tiltaket ligg i område avsett i kommuneplanen til Tenesteyting (1160) og med krav til reguleringsplan i føresegna 1.1. Føremålsangjevinga Idrettsanlegg (1400) som vil vere korrekt formålsangjeving, er nært beslekta Tenesteyting (1160) og er i all hodvudsak omfatta av dei same omsyna. Begge føremåla er underføremål til Bebyggelse og anlegg (1000). I områder med nemnde føremålskategorier er føremålet å tilby samfunnsnyttige tenester til innbyggjerane. Omsyna bak kravet til reguleringsplan i utbyggjingsområde (jf. kommuneplana 1.1) er blant anna omsynet til heilskapeleg utnytting og planleggjing av eit område. Terskelen for å gje dispensasjon frå arealplaner skal vere høg, spesielt gjeld dette når det føreligg nyleg vedtekne planer. Dette er blant anna for at ein ikkje skal undergrave planane som styringsverktøy for kommunen. Tiltaket vil ikkje endre tilkomst eller reduserer bruken av området. Tiltaket vil med andre ord ikkje påverke området på eit slikt vis at omsyna til heilskapeleg planleggjing gjer seg gjeldande i serleg grad. Det omsøkte tiltaket, som i hovudsak inneber ei opprusting av eksisterande idrettsanlegg, vil etter rådmannen si vurdering ikkje vesentleg tilsidesette omsyna bak plankravet i føresegna 1.1. Ulempane ved tiltaket er i alle høve små. Fordelane ved å få eit opprusta anlegg med betre plass i klubbhuset, gode tribuneplasser med takoverbygg og nytt lysanlegg slik at anlegget får fleire bruksdagar per år, er klåre fordelar. At innbyggjerane i Austevoll får betre høve til å utøve idrett i eit område som allereie ligg sentralt for dei fleste, er klart ønskjeleg frå rådmannen si side. Tiltaket vil difor vere samfunnsnyttig og god løysing for å gjere eksisterande idrettsanlegg betre brukande. Etter ein helheitleg vurdering vil fordelane ved tiltaket, klart overstige ulempane. Rådmannen rår til at utval for plan- og byggesak gjev dispensasjon i denne saka med heimel plan- og bygningslova Vedtaket vert sendt til Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Vedtaket er såleis ikkje endeleg før klagefrist på 3 veker er gått ut. 53

54 54

55 Søknad om tillatelse i ett trinn etter plan- og bygningsloven 20-3, jf Søknaden gjelder Vilkårene for 3 ukers saksbehandling, jf annet ledd, OPPFYLLES. Opplysninger gitt i søknad eller vedlegg til søknaden, herunder oppretting eller endring av matrikkelenhet, vil bli registrert i matrikkelen. Eiendom/Byggested Kommune Austevoll Gnr. 43 Bnr. 225 Andre Gnr/bnr 43/12,73 Adresse Eidsbøen Idrettsanlegg, 5392 STOREBØ Tiltakets art Søknadstype Ettrinnssøknad Tiltakstype Nytt anlegg/konstruksjon Tilbygg med samlet areal mindre enn 50 m² Næringsgruppekode R Kulturell virksomhet, underholdning og fritidsaktiviteter Beskrivelse av bruk Tilbygg til klubbhus, tribune og lysanlegg Anleggstype andre Bygningstypekode 654 Formål annet Tiltakshaver Partstype foretak Navn AUSTEVOLL KOMMUNE Adresse Kommunehuset, 5392 STOREBØ Organisasjonsnummer Telefon e-postadresse postmottak@austevoll.kommune.no Ansvarlig søker Navn ENGEVIK & TISLEVOLL AS Organisasjonsnummer Adresse Postboks 13, 5418 FITJAR Kontaktperson Harald Engevik Telefon Mobiltelefon e-postadresse harald@engevik-tislevoll.no Varsling Tiltaket krever nabovarsling Det foreligger ingen merknader fra naboer eller gjenboere Følgebrev Søknaden gjelder tilbygg til klubbhus, tribune og lysanlegg. Arealdisponering Planstatus mv. Type plan Kommuneplanenes arealdel Reguleringsformål Idrettsanlegg Beregningsregel angitt i gjeldende plan Annet Navn på plan Kommuneplan for Austevoll Grad av utnytting iht. gjeldende plan Ikke oppgitt Tomtearealet Byggeområde/grunneiendom 18400,00 m² - Ev. areal som trekkes fra iht. beregningsregler 0,00 m² + Ev. areal som legges til iht. beregningsregler 0,00 m² = Beregnet tomteareal 18400,00 m² 55 Direktoratet for byggkvalitet ByggSøkID: Utskriftstidsdato: Side 1 av 3

56 Søknad om tillatelse i ett trinn etter plan- og bygningsloven 20-3, jf Bebyggelsen Beregnet maksimalt byggeareal iht. plan 18400,00 m² Areal eksisterende bebyggelse 0,00 m² - Areal som skal rives 0,00 m² + Areal ny bebyggelse 226,50 m² + Parkeringsareal 0,00 m² = Sum areal 226,50 m² Grad av utnytting Beregnet grad av utnytting 18400,00 Plassering av tiltaket Høyspent kraftlinje er ikke i konflikt med tiltaket. Vann og avløpsledninger er ikke i konflikt med tiltaket. Bygningsopplysninger m² BYA m² BRA Antall bruksenheter Bolig Annet I alt Bolig Annet I alt Eksisterende bebyggelse 0,00 0,00 0,00 0, Ny bebyggelse 226,50 0,00 19,00 19, Av dette åpne arealer 0,00 0,00 0,00 0, Sum 226,50 0,00 19,00 19, Antall etasjer etter at tiltaket er gjennomført: 1 Krav til byggegrunn Flom Byggverket skal IKKE plasseres i flomutsatt område Skred Byggverket skal IKKE plasseres i skredutsatt område Andre natur- og miljøforhold (pbl 28-1) Det foreligger IKKE fare eller vesentlig ulempe som følge av andre natur- og miljøforhold. Tilknytning til veg og ledningsnett Adkomst Tiltaket gir ikke ny/endret atkomst. Tomta har adkomst til kommunal veg som er opparbeidet og åpen for alminnelig ferdsel.avkjørselstillatelse er gitt. Vannforsyning Tomta er tilknyttet offentlig vannverk Vanntilførsel krysser IKKE annens grunn. Avløp Tomta er tilknyttet offentlig avløpsanlegg Ikke relevant 56 Direktoratet for byggkvalitet ByggSøkID: Utskriftstidsdato: Side 2 av 3

57 Søknad om tillatelse i ett trinn etter plan- og bygningsloven 20-3, jf Overvann Takvann/overvann føres til terreng Løfteinnretninger Løfteinnretninger Det er IKKE løfteinnretninger som omfattes av TEK i bygningen Det planlegges IKKE en slik innretning Vedlegg Vedleggstype Gruppe Beskrivelse av vedlegget Hvordan oversendes vedlegget? Kvittering for nabovarsel C Kvittering for nabovarsel med alle vedlegg Vedlagt søknaden Tegning ny plan E Plan og snitt tribune Vedlagt søknaden Tegning ny fasade E Skisse tribune Vedlagt søknaden Tegning ny plan E Plan Vedlagt søknaden Tegning ny plan E Plan Vedlagt søknaden Tegning ny snitt E Plan, snitt og fasade tilbygg klubbhus. Vedlagt søknaden Annet Q Plassering lysmaster Vedlagt søknaden Erklæring og signering Ansvarlig søker bekrefter at hele tiltaket belegges med ansvar, og dekker kravene i henhold til plan- og bygningsloven. En er kjent med reglene om straff og sanksjoner i pbl. Kap. 32 og at det kan medføre reaksjoner dersom det gis uriktige opplysninger Ansvarlig søker Tiltakshaver Ansvarlig søker bekrefter at tiltakshavers underskrift på en kopi av søknaden kan dokumenteres. Dato Dato. Signatur. Signatur Søknaden er elektronisk signert. ENGEVIK & TISLEVOLL AS Gjentas med blokkbokstaver. 57 Direktoratet for byggkvalitet ByggSøkID: Utskriftstidsdato: Side 3 av 3

58 58 61,77 $ $ 61,77 % % 0HG NODSSVWROHU 3(563(.7,9

59 59

60 60

61 61

62 62

63 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 165/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Solveig Alvsaker gbnr - 63/0114, FA - L42, 14/1004 FA - L45 Gnr. 63 Bnr Blænes. Klage på vilkår gjeve i ferdigattest Tilråding frå rådmannen: Utval for plan og byggjesak har vurdert klage på vilkår i ferdigattest, motteke Utvalet finn å ikkje ta klagen til følgje. Klagen vert sendt til Fylkesmannen sin justisseksjon for endeleg handsaming. Sakshandsamingstida er opplyst til å vere om lag 12 veker. Det vert vist til bakgrunn for saka, og vurderinga under. Vedlegg: Gnr. 63 Bnr Blænes. Ferdigattest for fritidsbustad Foto av levegg Bakgrunn for saka: Det vart gjeve ferdigattest på bruksendring frå naust til fritidsbustad i vedtak 326/15 den I ferdigattesten vart det stilt vilkår om at deler av levegg måtte bort, og at den måtte tilbakeførast til lovlege maksimumsmål som ligg i føresegnene til reguleringsplanen. Planen seier følgjande i 6.3; Levegg skal ikkje byggast nærare enn 1.5 meter frå bryggefront. Levegg skal uansett ikkje vere lenger enn 3 meter frå veggliv for at ein hindrar at denne vert for dominerande. I reguleringsføresegnene er det dermed gjeve tydelege føringar på kva som kan tillatast av maksimumsmål på leveggar. I vedtak 004/15 den i utval for plan- og byggesak vart det teke opp ei sak på prinsipielt grunnlag, om kva som kunne tillatast utbygd i Gilsvågen. Ein var redd for at utbyggingsfenomenet kunne bre om seg i dette området, slik at kommunen i framtida kunne få inn søknader om trappeanlegg i terreng og på bygg, rekkverk langs kaiar/brygger/på berg og mellom bygg, flaggstenger mm. Det vart i dette vedtaket vist til at Gilsvågen er særs eksponert frå sjøsida, og at det i utgangspunktet var eit område som i opphaveleg plan bare skulle gje rom for naust med 63

64 tilhøyrande aktivitetar. Tiltakshavar: Eigar av gnr. 63 bnr. 114 Blænes Klagen sitt innhald: 63/114 Naboeigedom 63/115, bilete teke Klagar skriv at han finn det besynderlig at omtalt vilkår kjem opp først når det gjeld utskriving av ferdigattest. Han viser her til tett dialog med kommunen der det har vore rettleiing i forhold til gjerdet mot sjø som han vart pålagt å fjerne under ei synfaring vinteren I tillegg vert det vist til at tilsvarande levegg på naboeigedom gnr. 63 bnr vart godkjend i juli Vurdering: Rådmannen finn å kommentere desse påstandane med følgjande: 1. Kommunen utførte synfaring i Gilsvågen vinteren Synfaringa gjaldt ikkje fritidshuset til klagar, eller nabohytta. Administrasjonen sine representantar traff på klagar under synfaringa, og i det høvet vart det sagt at gjerdet mot sjø måtte takast bort. Det vart då vist til pålegg ovanfor naboeigedomen, som allereie hadde fjerna sitt gjerde mot sjø. Ved ein inkurie vart ikkje leveggen omtalt. Det var ikkje fokus på dette denne dagen. 2. Når det gjeld godkjenning av levegg for nabo på gnr. 63 bnr. 115 så ynskjer kommunen å vise til at godkjend levegg er den som ligg heilt mot nord, dvs. den som har sprinklar. Grunngjevinga for denne godkjenninga var at den omtala leveggen tilhøyrte fritidshuset som er det siste og endelege byggetiltaket som ligg i planen, og at leveggen her var sett på som ein naturleg avslutning av det regulerte området, sjå vedlegg. Kommunen vil difor sende brev til eigar av gnr. 63 bnr med pålegg om at del av levegg mot sør må tilbakeførast til lovleg maksimumsmål iht. plan. 64

65 Rådmannen ynskjer også å presisere at tilsvarande søknader om auka storleik på levegger i forhold til føresegnene i planen for Gilsvågen ikkje er vorte godkjend. Rådmannen rår difor utvalet til å ikkje ta klagen til følgje. 65

66 Austevoll kommune Byggmester Nesbjørg Berge OS Vår ref. Arkivkode Dykkar ref. Dato 14/ / / Gnr. 63 Bnr Blænes. Ferdigattest for fritidsbustad. Utval for plan og byggesaker - Delegerte saker 326/15 - Vedtak: Svar på oppmoding om ferdigattest, jf. pbl Eigedom: Gnr. 63 bnr. 114 Blænes. Tiltakets art: Fritidshus ved sjø. Ansvarleg søkar: Byggmester Nesbjørg Tiltakshavar: Hilde Bastiansen / Christian Nesbjørg Tot BRA: 85m² Rådmannen gjev med dette ferdigattest for fritidshus ved sjø på vilkår av at leveggen vert oppført slik det er gjeve løyve til gjennom føresegnene til reguleringsplanen. Dette betyr at deler av leveggen må fjernast slik at ein oppnår dei lovlege maksimumsmåla, 1.8 meter høgd og 3 meter lengd frå naustvegg. Det skal straks sendast inn fotodokumenatsjon etter at dette arbeidet er utført. Ferdigattesten vert gjeve etter søknad og på grunnlag av framlagt dokumentasjon, jf. plan- og bygningslova første ledd, fjerde punktum, og byggesaksforskrifta 8-1. Den framlagte dokumentasjonen stadfestar at alle krav og vilkår som er gjeve i løyve i vedtak 208/15 datert er innfridd, med unnatak av leveggen som er for lang. Tiltaket eller deler av det må ikkje takast i bruk til anna føremål enn løyvet fastset, bruksendring krev særskilt løyve, jf. plan- og bygningslova 20-1 bokstav d. Postadresse Telefon Telefaks Bankgiro E post: postmottak@austevoll.kommune.no 5392 Storebø Foretaksreg. NO MVA

67 Austevoll kommune Side 2 av 4 Bakgrunn for saka: Vedtak om løyve til bruksendring frå naust til fritidshus, fasadeendring og dispensasjon frå BYA samt ansvarsrettar vart gjeve i sak: 208/15, datert Søknad om ferdigattest er motteke Tiltaket er tilkopla Austevoll vatn og avløp, med felles anlegg. For eigedomsregisteret: Tal bustadeiningar 1 bueining- fritidsbustad Tal etasjar 2 Vatn/avløp Offentleg : Austevoll vatn og avløp SA Renovasjon Abonnement hytte. Bruksareal 85m² Bebygd areal 66,4m² På nettsida til SIM kan ein sjå kor hyttecontainere er lokalisert. Vurdering / merknad: Vilkår for ferdigattesten vert at levegg skal vere maks 1,8 meter høg, og ha ei maks lengde på 3,0 meter rekna frå hyttevegg. Dette vedtaket er gjort av administrasjonen i Austevoll kommune etter fullmakt frå kommunestyret. Vedtaket kan påklagast i samsvar med Forvaltningslova kap. 6. Alle slike vedtak kan klagast inn til politisk handsaming innan klagefristen. Ei eventuell klage bør være grunngjeven. Frist for å klage er satt til 3 veker frå dagen dette brevet kom fram. Har du tidlegare sendt inn klage eller merknad til saka, må desse fornyast om klaga skal handsamast. Vi viser til vedlagte skjema Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak. Plan og byggesaksavdeling 67 Arkivsak:

68 Austevoll kommune Side 3 av 4 Solveig Alvsaker Fung. leiar Andreas Åserud Skylstad Byggesakshandsamar Dette dokumentet er elektronisk godkjent og treng difor ikkje underskrift. Kopi til: Hilde Bastiansen og Christian Berge OS Nesbjørg Austevoll kommune STOREBØ matrikkelførar Austevoll kommune - Brann 5392 STOREBØ Austevoll kommune - Avgiftsregisteret 5392 STOREBØ 68 Arkivsak:

69 Austevoll kommune Side 4 av 4 Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak (Forvaltningslova 27 tredje og fjerde ledd) Mottakar Austevoll kommune 5392 Storebø Epost: postmottak@austevoll.kommune.no Dato Klageinstans Denne meldinga gjev viktige opplysningar dersom De ynskjer å klaga over vedtak De har fått melding om. Kven kan De senda klagen til Fristen til å klage Rett til å kreva grunngjeving Klaga skal først sendast til avsendaren av denne meldinga. Dersom dette organet ikkje endrar vedtaket som følgje av klagen, vil den bli sendt vidare til klageinstansen for avgjerd. Dersom vedtaket er gjort av kommunale eller fylkeskommunale organ, er klageinstansen kommunestyret eller fylkestinget, eller det organet desse har gjeve det til. Dersom vedtaket er gjort av kommunestyret eller fylkestinget, er klageinstansen kommunaldepartementet eller det organ det har gjeve myndet til. Klagefristen er 3 veker frå den dag dette brevet kom fram. Det er tilstrekkeleg at klagen er postlagt innan fristen går ut. Dersom De klagar så seint at det kan vera uklart for oss om De har klaga i rett tid, ber vi om at De oppgjev når denne meldinga kom fram. Dersom klagen vert sendt for seint, er det høve til å sjå bort frå den. Om De har særleg grunn til det, kan De likevel søkja om å få forlenga klagefristen. De bør då i tilfelle nemna grunnen til forseinkinga. Dersom De ikkje alt har fått grunngjeving for vedtaket, kan De setja fram krav om å få det. Slik krav må setjast fram i løpet av klagefristen. Klagefristen blir i så fall avbroten, og ny frist tek til å gå frå det tidspunkt De mottek grunngjevinga. Innhald i klagen Utsetjing av vedtaket Klagen skal nemna det vedtaket det vert klaga på, og den eller dei endringar som De ynskjer. De bør også nemna Dykkar grunn for å klaga og eventuelle andre opp-lysningar som kan ha noko å sei for vurderinga av klagen. Klagen må underteiknast. Sjølv om De har klagerett, kan vedtaket vanlegvis gjennomførast straks. De har likevel høve til å søkja om å få utsett iverksetjinga av vedtaket til klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Rett til å sjå dokument i saka og til å krevja rettleiing Kostnader ved klagesaka Klage til Sivilombodsmannen Med visse avgrensingar har De rett til å sjå dokumenta i saka. De må i tilfelle venda Dykk til det forvaltningsorganet som har sendt denne meldinga. Der kan De også få nærare rettleiing om høvet til å klaga, om framgangsmåten ved klage og om reglane for sakshandsaminga elles. De kan søkja om dekking av utgifter til naudsynt advokatbistand etter reglane om fritt rettsråd. Her gjeld imidlertid normalt visse inntekts- og formuegrenser. Fylkesmannen sitt kontor eller vedkomande advokat kan gje nærare rettleiing. Det er også særskilt høve til å krevja dekking av vesentlege kostnader i samband med klagesaka, t.d. til advokatbistand. Dersom vedtaket er blitt endra til beste for ein part, er det også høve til å søkja dekking for vesentleg kostnader i samband med saka. Klageinstansen vil om naudsynt orientera Dykk om retten til å krevja slik dekking for sakskostnadene. Det er også mogleg å klaga til Stortinget sin ombodsmann for forvaltninga (Sivilombodsmannen). Sivilombodsmannen har ikkje høve til å handsama saker som er avgjort av Kongen i statsråd. Dersom De no får Dykkar klage avgjort i statsråd fordi Kongen er klageinstans, kan De difor ikkje seinare bringa saken inn for Sivilombodsmannen. Særlege opplysningar: 69 Arkivsak:

70 70

71 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 166/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Andreas Åserud Skylstad GBNR - 11/ /1483 Gnr. 11 bnr. 38, Djupevåg. Naust, dispensasjon frå plankrav Tilråding frå rådmannen: Utval for plan- og byggesak har vurdert søknad om dispensasjon for riving og oppføring av naust i Djupevåg i Austevoll kommune. Det omsøkte tiltaket ligg i område sett av til næring i gjeldande kommuneplan, og innanfor 100-metersbeltet langs sjø. Det vert søkt om dispensasjon frå plankravet i kommuneplanen, samt plan- og bygningslova (pbl) 1-8. Søknad vart motteke Dispensasjon: Utval for plan og byggesak gjev med heimel i pbl dispensasjon frå kommuneplanen sitt plankrav for tiltaket, samt frå pbl. 1-8, på følgjande vilkår: -Det nye naustet skal ikkje byggast større enn eksisterande, dette gjeld både grunnflate og mønehøgd. -Den byggtekniske delen av tiltaket er elles ikkje tatt stilling til i dispensasjonen og vil bli handsama i etterkant av dispensasjonssaka. Tiltak skal ikkje settast i gang før det er omsøkt og løyvet er gjeve. Vedtaket vert sendt til råka partar og Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Vedtaket er såleis ikkje endeleg før klagefristen på 3 veker er gått ut. Vedlegg: Bilde av naust slik som det ser ut i dag.jpg Tegning av rehabilitert naust.pdf : Dispensasjon søknad Bakgrunn for saka: Austevoll kommune mottok den søknad om dispensasjon frå plankrav i gjeldande 71

72 kommuneplan jf. føresegna 1. Det omsøkte tiltaket ligg i område sett av til næring jf. føresegna til kommuneplanen pkt For området gjeld eit krav om reguleringsplan for ny bebyggelse.i tillegg ligg tiltaket innanfor 25-meters beltet i sjø, og krev dispensasjon frå byggegrensa. Nabovarsling: Tiltaket er nabovarsla og det føreligg ingen merknader til tiltaket. Søkar: Arne Tøkje Tiltakshavar: Arne Tøkje Planstatus: Eigedomen ligg i område sett av til næring i gjeldande kommuneplan. Tiltak: Tiltakshaver søker om å rehabilitere eksisterande naust, samt heve bygningen ein halv meter. Då søker oppgjev at det meste av naustet må rivast, vil ein måtte leggje til grunn at det her ikkje vil vere ei rehabilitering, men ei riving og nyoppføring av naustet. Foto av eksisterande naust: Søknad om dispensasjon vert sendt på uttale til følgjande fagorgan: Fylkesmannen i Hordaland, plan- og beredskapsseksjonen Fylkesmannen i Hordaland har ikkje negative merknader til dispensasjonen. Grunngjeven søknad frå søker: Søker med dette om dispensasjon fra plankrav i gjeldende kommuneplan for rehabilitering av eksisterende naust plassert på i Djupavåg. Det meste av naustet må rives og erstattes med nytt, dette pga bygges forfatning. Har hatt kontakt med kommunen med befaring på stedet og også møter på kontoret. Det som jeg ser for meg hva naustet kan nyttes til i fremtiden er til lagring av utstyr brukt av sjark fiskere og andre. Slik som det er i dag så våger jeg ikke å plassere noe utstyr med verdi i bygget da jeg redd for at det kan bli blåst ned i vinter stormer. Slik som det var sist vinter så var hele naust gulvet fylt av sjøvann da det stod på som verst så det også er et ønske om å få heve hele naustet en halv meter med ekstra grunnmur. Slik som bygget er plassert med fjell i bak kant (se vedlagt bilde) skulle dette ikke være til sjenanse. 72

73 Tror rehabilitering av bygget vil være positivt for hele området i Djupavågen, ser ikke noe særlig fint ut slik som det står i dag. Dispensasjonsvurdering jf. pbl. 19-2: Då tiltaket utløyser plankrav, krev det omsøkte tiltaket dispensasjon jf. pbl Lova oppstiller to vilkår som begge må vere oppfyld: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det omsøkte tiltaket ligg i eit område som i kommuneplanen er sett av til næringsformål, og føresegna til kommuneplanen 4.2 set krav til reguleringsplan i næringsområde. Hovudomsynet som skal vurderast i dispensasjonen er omsyna bak kravet til reguleringsplan som er fastsett i kommuneplanen. Omsyna bak krav til reguleringsplan i eit område, er ønskje om ei heilskapeleg vurdering og planlegging av området. Ein reguleringsplan skal legge vekt på forholdet mellom bygg og uteareal, tilkomst, vatn, avlaup, grønstruktur og kulturhistoriske verdiar. Terskelen for å gje dispensasjon frå arealplanar skal vere høg, og spesielt gjeld dette ved nyleg vedtekne planar. Veg til området er tidlegare omsøkt og gjeve løyve til. Det vil framleis vere mogleg å opparbeide infrastruktur i området, slik at eventuelle andre fellestiltak i høve til vidare planar i området ikkje vert skadelidande. Slik sikrar ein at tiltaket ikkje undergrev målsettinga om helheitleg planleggjing for området. Tiltaket som gjeld oppføring/rehabilitering av eit eksisterande naust på ein enkelttomt vil ha avgrensa verknad i dette tilfellet. Negative verknader av tiltaket kan såleis karakteriserast som små. Vidare ligg eigedomen innanfor 25-metersbeltet langs sjø og krev difor dispensasjon frå pbl I strandsona skal ein ta særleg omsyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre ålmentas interesser i spørsmål om utbyggjing i strandsona langs sjøen og langs vassdrag. I områder med sterk konkurranse om strandsona er det spesielt viktig å unngå byggjing, av hensyn til ålmentas interesser. Plasseringa av tiltaket hindrar ikkje ålmenta si tilgjenge til sjøen utover eksisterande situasjon. Det er ikkje fysiske stengsler eller anna som kan karakteriserast som ein hindring for ålmenta. Ein klar fordel ved tiltaket er at ein kan leggje til grunn at utsjånaden frå sjøsida vil bli forbetra. Lova si ordlyd vesentlig tilsidesatt i pbl inneber at omsyna i kvalifisert grad må settast til side før vilkåret vert oppfylt. Rådmannen kan ikkje sjå at omsyna vert vesentleg tilsidesatt i denne saka. At naustet er tenkt brukt til oppbevaring av plasskrevjande fiskeutstyr for sjarkfiskare og andre vil etter rådmannen si vurdering kunne utgjere ein fordel for næringsverksemda. 73

74 Naustet som står på tomta i dag er prega av manglande vedlikehald. Det har og ei estetisk framtoning som ber preg av tidlegare uheldige materialvalg. Naustet som er planlagd oppført/rehabilitert vil ikkje bli større enn eksisterande naust. Ved ei eventuell heving vil ein i byggjesaka kunne finne løysingar som totalt sett ikkje auker høgda på bygget. Ei endring av fasaden meir i tråd med dei tradisjonelle nausta i Austevoll, er og noke som talar i positiv retning. Samanlikna med dagens situasjon inneber tiltaket ei forbetring av omgjevnadane, noko som ein vurderer som positivt. Fordelane ved å sikre at bygningen både får ei betre utsjånad og at byggjet vert utbetra overstig ulempene ved tiltaket. Tiltaket vil elles ikkje ha negativ verknad for helse, miljø, sikkerheit og tilgjenge. Etter rådmannen sitt syn er fordelane ved tiltaket difor klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. jf. pbl Rådmannen meiner det er rettsleg grunnlag for å stette dispensasjon som omsøkt etter pbl. og rår til at utval for plan- og byggesak gjev dispensasjon i denne saka. Den byggtekniske delen av søknaden vert handsama i etterkant av dispensasjonssaka. Vedtaket vert sendt til råka parter og Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Vedtaket er såleis ikkje endeleg før klagefrist på 3 veker er gått ut. 74

75 75

76 76

77 Fra: Arne Tøkje Sendt: 9. oktober :59 Til: Emne: Vedlegg: Andreas Åserud Skylstad Fwd: Dispensasjon søknad Bilde av naust slik som det ser ut i dag.jpg; Nabovarsel.pdf; Tegning av rehabilitert naust.pdf Til Austevoll Kommune Søker med dette om dispensasjon fra plankrav I gjeldende kommuneplan for rehabilitering av eksisterende naust plassert på i Djupavåg. Det meste av naustet må rives og erstattes med nytt, dette pga bygges forfatning. Har hatt kontakt med kommunen med befaring på stedet og også møter på kontoret. Det som jeg ser for meg hva naustet kan nyttes til i fremtiden er til lagring av utstyr brukt av sjark fiskere og andre. Slik som det er i dag så våger jeg ikke å plassere noe utstyr med verdi i bygget da jeg redd for at det kan bli blåst ned i vinter stormer. Slik som det var sist vinter så var hele naust gulvet fylt av sjøvann da det stod på som verst så det også er et ønske om å få heve hale naustet en halv meter med ekstra grunnmur. Slik som bygget er plassert med fjell i bak kant (se vedlagt bilde) skulle dette ikke være til sjenanse. Tror rehabilitering av bygget vil være positivt for hele området i Djupavågen, ser ikke noe særlig fint ut slik som det står i dag. Mvh Arne Tøkje Tel

78 LEGAL: This information is private and confidential and intended for the recipient only. If you are not the intended recipient of this message you are hereby notified that any review, dissemination, distribution or copying of this message is strictly prohibited. This communication is for information purposes only and should not be regarded as an official statement from Repsol. transmission cannot be guaranteed to be secure or error-free. Therefore, we do not represent that this information is complete or accurate and it should not be relied upon as such. All information is subject to change without notice. AVISO: Esta información es privada y confidencial y está dirigida únicamente a su destinatario. Si usted no es el destinatario original de este mensaje y por este medio pudo acceder a dicha información, por favor, elimine el mensaje. La distribución o copia de este mensaje está estrictamente prohibida. Esta comunicación es solo para propósitos de información y no debería ser considerada como una declaración oficial de Repsol. La transmisión del correo electrónico no garantiza que sea seguro o esté libre de error. Por consiguiente, no manifestamos que esta información sea completa o precisa. Toda información está sujeta a alterarse sin previo aviso. 78

79 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 167/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Andreas Åserud Skylstad GBNR - 25/0018, FA - L33 15/1038 Gnr. 25 bnr Kalve. Søknad om dispensasjon til frådeling - LNF Tilråding frå rådmannen: Utval for plan- og byggesak har vurdert søknad motteke der det vert søkt om dispensasjon til frådeling av tomt i område avsett til LNF i kommuneplanen. Tomta er oppgjeve som framtidig fritidseigedom. Dispensasjon: Utval for plan- og byggesak gjev ikkje dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen for frådeling av bustadtomt, jf. plan og bygningslova 19-2 og jordlova 12. Utvalet ser trongen for å få fordelt arealet til felleseiget, men kan ikkje sjå at fordelane ved frådelingen klart overstig ulempane etter ei samla vurdering, samt at jordlova 12 hindrar frådeling i denne saka. Begge lovene må vere oppfylt for å kunne frådele eigedomen. Saka vert sendt til Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Vedtaket er såleis ikkje endeleg før klagefristen på 3 veker er gått ut. Vedlegg: Gnr. 25 Bnr Kalve.Søknad om dispensasjon frå kommunal reguleringsplan Gnr. 25 Bnr Kalve. Opprydding i felleseie Bakgrunn for saka: Nils Korten søkjer dispensasjon for frådeling av ein fritidstomt frå gnr. 25 bnr. 18 Russeneset. Området er avsett til Landbruks- natur og friluftsområde (LNF) i kommuneplanen. Eigedomen er i sameige med fleire, og frådelingen omtalast som ei opprydding i felleseige. Grunna at tiltaket ligg i LNF-område krev frådelinga dispensasjon jf. plan- og bygningslova (pbl.) I tillegg krevjast det løyve etter jordlova 12 for deling. Føresegna i begge lover må vere oppfylt for at løyve til frådeling skal kunna gjevast. Søker: Nils Korten Eigedom: Gnr. 25 bnr Kalve 79

80 Planstatus: Gjeldande kommuneplan LNF-område. Tiltakets art: Søknad om dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen sitt LNF- område for frådeling av tomt. Uttaleparter: - Saka har ikkje vore på uttale hos Fylkesmannen i Hordaland grunna at rådmannen fann å ikkje kunne tilrå dispensasjon. Saka vil sendast til klagevurdering til Fylkesmannen i Hordaland etter vedtak i planutvalet. - Saka har vore på uttale hos kommunal landbruksmynde, som har gjort ei vurdering etter jordlova. (sjå under) Grunngjeving frå søker: Viser til diverse telefonsamtaler med Aud Vinnes og innlevert, på kommunens kontor, alle etterspurte papirer, der i blant nabovarsel til samtlige eiere i felleseiendommen og tilstøtende naboeiendommer. Se også undertegnet overenskomst mellom samtlige eiere i felleseiet, med kart som beskriver delingen. Fremtidig bruk av parsellen vil bli til fritidsbruk med dertil hørende fasiliteter. Viser ellers til tidligere godkjent fradeling av tilsvarende parsell (gnr. 25/bnr.76 tilhørende Nina Kalve Reigstad, tidligere Harald Kalve) fra samme felleseie og byggetillatelse som er gitt på denne parsellen. Uttale frå kommunal landbruksmynde jf. jordlova 12: Arealdelen i kommuneplanen synar at det er avsett område til bustad, næring og hytter like i nærleiken og at det er i disse områda kommunen ønskje utvikling for Stora Kalsøy. Ei opprydding i eit sameige er ikkje eit gjeldande argument for frådeling etter Jordlova og går i mot prinsippet med å holde arealressursane samla for framtidige generasjonar. Med arealressursane meines ulike ressursar; anten dei har jord, skog, bygningar eller rettar. Sjølv om det er lite potensiale for landbruksdrift på eigedomen, så ligg den i tilknyting eit større kulturlandskap på Russeneset og kor det i området er landbruksdrift med beite av sau. Ei frådelinga vil stykke opp kulturlandskapet og kan føre til framtidige ulemper for landbruksdrifta. Eigedomen har fleire eigarar og formålet med frådelinga er opprydding av felleseige. Sjølv om det no berre er ein tomt som er omsøkt er det uheldig for området, eigedomen og kulturlandskapet at det ikkje ligg føre ei overordna plan for arealbruken. Frådelinga kan ikkje godkjennast etter jordlova

81 Dispensasjonsvurdering jf. pbl. 19-2: For å frådele ei tomt i kommuneplanen sitt LNF-område, treng ein å oppgje eit nytt føremål/bruk for eigedomen. Ein kan ikkje frådele til uendra bruk. Frådeling krev difor dispensasjon for nytt føremål, i denne saka dispensasjon frå LNF til fritidsføremål etter pbl Ved dispensasjon frå plan-og bygningslova 19-2 oppstiller lova to vilkår: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Terskelen for å gje dispensasjon frå planer skal vere høg, spesielt gjeld dette når det er tale om nyleg vedtekne planer. I saker kor statleg eller regional mynde har uttala seg negativt er lova sitt utgangspunkt at kommunen ikkje bør gi dispensasjon. Det omsøkte tiltaket ligg i område avsett i kommuneplanen til LNF. Omsyna bak LNFformålet er fleire, men spesielt viktig er omsynet til landbruk, naturmiljø, kulturmiljø, friluftsliv og landskap. Fordelane ved tiltaket er hovudsakleg private, og er at søker får frådelt ein tomt som følgje av ei fordeling av felleseige. Rådmannen kan sjå søker sitt ønskje om å få frådelt ei tomt og er som hovudregel positiv til at innbyggjarar og andre med eigedomsinteresser i kommunen i størst mogleg grad skal ha høve til å nytte desse godene. På den andre sida vart det gjort ein vurdering frå kommunen, då ein satt av det aktuelle området til LNF- område i kommuneplanen. Kommunen har då valgt å sette hensynet til dei ulike allmenne interessene foran private interesser, som f. eks. utviding av eksisterende bebyggelse. Arealdelen til kommuneplanen angir hovudtrekka i arealdisponeringa, samt viktige omsyn som skal takast vare på ved disponering av areala. I område avsett til LNF er det i utgangspunktet eit byggje og deleforbud med unntak av naudsynte bygninger til landbruket jf. pbl nr.5. Ein dispensasjon i denne saka vil kunne undergrave kommuneplanen som styringsverktøy for utvikling av kommunen. Dispensasjon til frådeling av LNF til fritidsbustad kan i tillegg skape presedens for dette og liknande områder i framtida. Dersom eit område vert frådelt eller bygd utfragmentert med dispensasjonar, kan ein kome i skade for å øydelegge ei heilskapeleg utnytting av området, med omsyn til viktige samfunnsmessige element som infrastruktur, grøntstruktur, tomtestruktur og bygningsstruktur. Det er difor ønskjeleg at framtidige fritidstomter regulerast gjennom plan for at ein får ei heilskapeleg disponering av arealane. Austevoll kommune skal snart i gang med revisjonen av kommuneplanen sin arealdel. Det kan difor vere eit betre alternativ at dette kjem som eit innspel til revisjonen, ved at det tilgrensande LNF spreidd bustad- området vert utvida. Etter ei helskapeleg vurdering kan rådmannen ikkje i denne saka sjå at fordelane ved 81

82 frådelinga klart overstig ulempane. Rådmannen kan difor ikkje rå til å gje løyve til frådeling i saka. Vedtaket vert sendt til Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Vedtaket er såleis ikkje endeleg før klagefrist på 3 veker er gått ut. 82

83 83

84 84

85 85

86 86

87 87

88 88

89 89

90 90

91 91

92 92

93 93

94 94

95 95

96 96

97 97

98 98

99 99

100 100

101 101

102 102

103 103

104 104

105 105

106 106

107 107

108 108

109 109

110 110

111 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 168/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Erik Andreas Kyvig GBNR - 25/0091, FA - L42 12/16 Gnr. 25 bnr Kalve. Ny frist for pålegg om retting. Førehandsvarsel om forelegg og tvangsfulllbyrding Tilråding frå rådmannen: Utval for plan og byggesak gjev med dette ny frist for pålegg om retting til Utval for plan og byggesak førehandsvarslar også med dette at dersom pålegget ikkje vert etterkome innan den nye fristen, vil det i samsvar med plan- og bygningslova 32-5 bli vurdert å følge opp med bruk av tvangsmulkt. Tiltakshavar har høve til å uttale seg i saka innan tre veker etter at varselet er motteke. Rådmannen får delegert mynde til å avgjere saka vidare, etter at klagefristen er gått ut. Det vert vist til saksdokumenta, bakgrunn og vurdering av saka. Bakgrunn for saka: Kommunen ba om søknad om bruksendring frå naust til bustadhus den I Utval for plan-og byggesak i møte den vart det gjeve mellombels dispensasjon frå kommuneplanen mot at søkjar tok del i det pågåande reguleringsplanarbeidet. I same vedtak vart det presisert at søkjar måtte søkje om bruksendring når klagefrist for vedtaket var ute, dvs. innan oktober Brev blei seinare sendt den frå kommunen, kor søknad om bruksendring blei etterspurd og informasjon om at kommunen ville vurdere vidare saksgang ved mogleg brot på plan- og bygningslova etter kapittel 32. Det blei forklart at det på ny vert teke opp i utval for plan-og byggesak, og vurdert som eit ulovleg tiltak, dersom det ikkje kjem inn søknad om bruksendring med tilhøyrande dokumentasjon og ansvarsrett. Fristen blei då satt til innan Den blei det sendt nytt brev kor kommunen varsla om at saka ville bli fremja til politisk handsaming i møte for planutvalet som eit ulovleg tiltak. Vurdering: Det har gjentekne gonger blitt gjeve utsett frist for pålegg av retting av forholdet. Det har gått 111

112 lang tid sidan førespurnaden sist vart gjeve, og at ein i stor utstrekning har gjeve eigar god tid til å kome inn med søknad. Ei bruksendring frå naust til bustadhus krev nye krav til bygnings- og bruksmessige forhold, td. brannsikring, konstruksjonssikring mm. Ny bruk fører også til meir trafikk, behov for parkeringsmoglegheiter mm. Dette er ei av årsakene til at kommunen fleire ganger har etterspurt søknad, utan at dette er imøtekome. I tillegg har kommunen bede om ansvarsrett for tiltaket som er utført. Rådmannen visar også til dispensasjonsvedtaket den i saknr. 129/14, der det blant anna står at; Utvalet minner om at tiltakshavar må søkja om bruksendring frå naust til bustad etter pbl Denne søknaden må inn, etter klagefristen er ute. Denne klagefristen gjekk ut i oktober for eitt år sidan. Då vedtaket om pålegg av retting ikkje er etterkome, rår rådmannen at det blir sett ny frist for pålegg, og samstundes sender ut førehandsvarsel for bruk av tvangsmulkt jf. pbl I førehandsvarselet rår rådmannen til å opplyse om at pålegg som ikkje etterkomast innan ny fastsatt frist, vil bli vurdert å bli følgt opp med bruk av tvangsmulkt. Det vert vist til saksdokumenta, bakgrunn og vurdering av saka. Tiltakshavar har høve til å uttale seg i saka innan tre veker etter at varselet er motteke. Rådmannen får delegert mynde til å avgjere saka vidare etter at uttalefristen og ny frist for pålegg om retting er gått ut. 112

113 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 169/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Andreas Åserud Skylstad GBNR - 34/0006, GBNR - 15/922 34/0011, FA - L42 Gnr. 34 bnr og 0011, Taranger. Dispensasjon frå LNF, byggjing av veg Tilråding frå rådmannen: Utval for plan og byggesak har vurdert søknad motteke der det vert søkt om dispensasjon frå kommuneplanen sitt LNF-område for byggjing av veg og parkeringsplass til eksisterande naustområde i Pollen. Tiltaket krev og dispensasjon frå pbl. 1-8 då tiltaket ligg innanfor 100-meters beltet langs sjø. Dispensasjon: Utval for plan- og byggesak gjev dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen til byggjing av veg, jf. plan og bygningslova Tiltaket vil ikkje vesentleg tilsidesetje omsyna bak føresegna til LNF-føremålet, og fordelane ved tiltaket er klart større enn ulempane etter ei samla vurdering. Byggjesaka vert handsama i etterkant av dispensasjonssaka. Tiltak skal ikkje settast i gang før løyve er gjeve. Vedtaket vert sendt til Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Vedtaket er såleis ikkje endeleg før klagefrist på 3 veker er gått ut. Vedlegg: Gnr. 34 bnr m.fl. Taranger. Søknad om å dispensera frå kommuneplanen sitt LNF omåde ved å byggja veg i Pollen Kartutsnitt Bakgrunn for saka: Austevoll kommune mottok den søknad om dispensasjon frå kommuneplanen. Området for det omsøkte tiltaket er lagt ut til LNF-område i gjeldande kommuneplan. Det omsøkte tiltaket gjeld byggjing av veg og opparbeiding av parkeringsplass knytt til eksisterande naustområde. Søker: John S. Njåstad 113

114 Planstatus: Område avsett til LNF i gjeldande kommuneplan, Tiltaket: Byggjing av veg med parkeringsplass til eksisterande naustområde. Nabomerknader: Søker oppgjev at det ikkje føreligg merknader. Vurdering jf. naturmangfaldlova 8-12: Rådmannen kan ikkje sjå at omsynet til naturmangfaldlova vert sett til side som fylgje av det omsøkte tiltaket. Det er ikkje registrert truga naturtypar eller dyreartar på plassen. Søknad om dispensasjon vert sendt på uttale til følgjande fagorgan: Fylkesmannen i Hordaland, plan-og beredskapsseksjonen Kommunal landbruksmynde Kommunal vegmynde, Austevoll kommune Uttalepartane har ikkje merknader til tiltaket. Grunngjeven søknad om dispensasjon; Vi er ei gruppe med nausteigarar i Pollen som ynskjer å byggja veg fram til nausta i Pollen.(sjå vedlagte kartutsnitt). Grunn til vegen er gitt av g.nr 34 br.nr.6. Vegen vil og gå over g.nr 34 br.nr. 11. Vegen vil enda ovanfor g.nr.34 br.nr 92. Der vil det bli laga ein oppstillingsplass for bilar. Naustet som er vist ved sida va 34/167 eksisterar ikkje lenger. Det er ein gamal bruksrett,som noverande eigar av eigedomen den tilhøyrde disponerar. Denne tomten vil bli fylt med massar, slik at det blir same høgde som dei andre nye nausta har. Det er og ynskjeleg å lyfta nivået på bryggja tilhøyrande 34/169 til same høgde som øvrige nye naust. Samstundes ynskjer ein å få det arealet som er skravert mellom 34/167 og 34/169 i same nivået. Ein får då ein samanhengjande høgd på området. Vegen er og tiltenkt å kunna nyttast til å ta ut skog frå området lengre sør i marka. Sitkagranen sprer seg raskt austover,og det kan bli aktuelt å byrja felling av denne. Austevoll Kraftlag er og interessert i å nytta vegen til å leggja strømkabel frem til nausta,og ha ein framtidig kapasitet til eventuell fleire abonnenter i dette området. Dispensasjonsvurdering utifrå plan-og bygninglovas 19-2: Slik rådmannen vurderer saka krev det omsøkte tiltaket dispensasjon frå plan-og bygningslova Lova oppstiller to vilkår: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. 114

115 I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det omsøkte tiltaket ligg i område avsett i kommuneplanen til LNF med føresegn i 5 og 6. Terskelen for å gje dispensasjon frå planer skal vere høg, spesielt gjeld dette når det er tale om nyleg vedtekne planer. I saker kor statleg eller regional mynde har uttala seg negativt er lova sitt utgangspunkt at kommunen ikkje bør gjeve dispensasjon. Omsyna bak LNF-formålet er fleire, men spesielt viktig er omsynet til landbruk, naturmiljø, kulturmiljø, friluftsliv og landskap. Tiltaket legg ikkje beslag på areal nytta til jordbruk, det ligg ikkje i eit samanhengende belte av urørd natur, og vil betre tilkomsten for alle brukarar av området. Som søker har oppgjeve vil plasseringa av vegen gjere at det vil vere mindre trong for terrenginngrep, noke som er ein fordel i eit LNF-område. Ei anna fordel ved tiltaket er at ein i samanheng med vegen vil ha moglegheit til å få lagt strømkabler under bakken og såleis kan få ein betre og meir skånsam framføring av straum til området. Omsyna bak pbl. 1-8 og som særleg skal ivaretakast er omsynet til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og ålmentas interesser i spørsmål om utbyggjing i strandsona langs sjøen og langs vassdrag. Dette gjeld både i samband med utarbeiding av planer og ved avgjersler i dispensasjonssaker. I områder med sterk konkurranse om strandsona er det spesielt viktig å unngå byggjing, av omsyn til ålmentas interesser. Tiltaket vil ikkje få konsekvens for helse, miljø, sikkerheit og tilgjenge. Vegen si plassering vil ikkje hindre ålmentas tilgjenge til sjøen, men kan bidra til at brukarane av området vil ha lettere for å komme seg til sjø. I tillegg har ein betre tilretteleggjing av straum mm. At ein søker å leggje vegen på ei mest mogleg skånsam måte i terrenget, vurderast positivt. Rådmannen meiner det er få ulemper ved tiltaket, og meiner det er overvekt av dei positive sidene. Rådmannen kan ikkje sjå at omsynet til landbruk, natur og friluftsliv vesentleg tilsidesett. Ulempane ved tiltaket er små og fordelane er klart større enn ulempane. Rådmannen rår til at det vert gjeve dispensasjon i saka jf. pbl Byggjesaka vert handsama i etterkant av dispensasjonssaka. Tiltak skal ikkje settast i gang før løyve vert gjeve. Vedtaket vert sendt til Fylkesmannen i Hordaland til klagevurdering med frist på tre veker. Vedtaket er såleis ikkje endeleg før tre veker er gått. 115

116 Austevoll Kommune 5392 Storebø John S.Njåstad 5384 Torangsvåg / e.post: jsv-njaa@online.no Søknad om å dispensera fra kommuneplanen sitt LNF omåde ved å byggja veg i Pollen. Vi er ei gruppe med nausteigarar i Pollen som ynskjer å byggja veg fram til nausta i Pollen.(sjå vedlagte kartutsnitt). Grunn til vegen er gitt av g.nr 34 br.nr.6. Vegen vil og gå over g.nr 34 br.nr. 11. Vegen vil enda ovanfor g.nr.34 br.nr 92. Der vil det bli laga ein oppstillingsplass for bilar. Naustet som er vist ved sida va 34/167 eksisterar ikkje lenger. Det er ein gamal bruksrett,som noverande eigar av eigedomen den tilhøyrde disponerar. Denne tomten vil bli fylt med massar, slik at det blir same høgde som dei andre nye nausta har. Det er og ynskjeleg å lyfta nivået på bryggja tilhøyrande 34/169 til same høgde som øvrige nye naust. Samstundes ynskjer ein å få det arealet som er skravert mellom 34/167 og 34/169 i same nivået. Ein får då ein samanhengjande høgd på området. Vegen er og tiltenkt å kunna nyttast til å ta ut skog frå området lengre sør i marka. Sitkagranen sprer seg raskt austover,og det kan bli aktuelt å byrja felling av denne. Austevoll Kraftlag er og interessert i å nytta vegen til å leggja strømkabel frem til nausta,og ha ein framtidig kapasitet til eventuell fleire abonnenter i dette området. Helsing John S.Njåstad 116

117 117

118 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 170/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Solveig Alvsaker GBNR - 54/0025, FA - L42, 14/1845 TI - &18 Gnr. 54 bnr Heimark. Søknad om dispensasjon frå kommuneplanen for bruksendring av garasje til næringsverksemd. Tilråding frå rådmannen: Utval for plan- og byggesak har vurdert søknad om dispensasjon frå arealdelen til kommuneplanen (KP) jf. føresegna 4.2 og 5.1. Søknaden er motteke Det vert søkt om bruksendring frå garasje til dekkskiftebedrift på gnr. 54 bnr Heimark. Dispensasjon: Utval for plan og byggesak gjev med heimel i pbl dispensasjon frå kommuneplanen sin arealdel og føresegn 4.2 og 5.1 for bruksendringen som omsøkt, på følgjande vilkår: Vilkår: Ved handsaming av byggesaka etter 20-1 skal det sendast inn søknad om bruksendring og situasjonsplan i mål som skal vise og skildre: - Korleis tomta kan utvidast slik at det vert tilstrekkeleg areal som ivaretek parkering, rygging og snuing av køyrety utan å kome i konflikt med trafikktryggleiken. - Korleis krava til Vegvesenet i deira brev av skal utførast. I brevet frå vegvesenet er det skissert opp gode løysingar for korleis ein skal unngå rygging og anna aktivitet ut mot fylkesvegen. Dette er fordi tilkomsten skal vere trafikktrygg, og i teknisk god nok stand, jf. KP si føresegn 2.1. Vedtaket vert sendt til Fylkesmannen i Hordaland og Statens vegvesen for klagevurdering. Vedtaket er såleis ikkje endeleg før klagefristen på 3 veker er gått ut. Vedlegg: Gnr. 54 bnr Heimark. Søknad om bruksendring - teikningar Gnr. 54 bnr Heimark. Søknad om bruksendring - del av bustad til næring 118

119 Bakgrunn for saka: Tiltakshavar har ynskje om å nytte garasjen sin som verkstad for å kunne tilby hjelp til andre, med dekkskifte på bilar. Han tek sikte på å starte eige firma om dispensasjonssøknaden vert godkjend. Også tidlegare har det vore knytt næringsverksemd opp mot denne bustaden. Tidlegare var Haljetun Handel ein del av bustaden, og det vart då etablert ein forholdsvis stor gardsplass utanfor huset. Imidlertid så skriv Vegvesenet at utkøyrsla er utflytande mot fylkesvegen, og at det også tyder på at utkøyrsla vert nytta som busslomme i dag. Det er difor lagt inn vilkår om at tiltakshavar må rette seg etter krav frå Vegvesenet før løyve til bruksendring kan iverksetjast. Søkjar/tiltakshavar: Edvinas Chimicenko Tiltak: Søknad om dispensasjon frå KP sin arealdel og føresegner, 4.2 og 5.1- bruksendring frå garasje til dekkskifteverkstad. Førehandskonferanse: Nei Planstatus: Eigedomen ligg i KP sin arealdel, avsett til LNF- område utan føresegner om byggjing. Garasjen er lokalisert her. Nabovarsel: Det ligg ikkje føre merknader frå varsla naboar. Søkjar si grunngjeving for søknad om dispensasjon: Jf. vedlegg. Saka har vore på uttale til følgjande fagorgan: Fylkesmannen i Hordaland- FM har ikkje uttalt seg. Hordaland fylkeskommune- ingen uttale Statens vegvesen- I brev datert har vegvesenet ei rekkje krav som må utførast før dispensasjon kan gjevast. Desse krav vert teke med i påfølgjande byggesak, og vegvesenet vil motta kopi av bruksendringsløyvet. 119

120 Austevoll kommune, landbruksansvarleg ingen uttale. Tilatket skal likevel ikkje utførast på dyrka mark. Vurderingar utifrå: KP sin arealdel, LNF-område: Landbruk: Tiltaket er ikkje plassert i område som vert nytta som landbruk Natur: Tiltaket er ikkje plassert i urørd natur. Fritid: Omsynet til ålmenn ferdsel vert ikkje skadelidande utover det som følgjer av dagens situasjon. Bygget er ikkje registrert under sefrak- eller kulturminne. Natur og miljø, naturmangfaldlova 8-12: Kommunen kan ikkje sjå at naturen med sitt biologiske, landskapsmessige og geologiske mangfald og økologiske prosesser i området, ikkje vert teke i vare grunna tiltaket. Området er allereie bebygd. Det er ikkje funn i naturdatabasen. Rådmannens vurdering: Tiltaket er i strid med KP sine føresegner 5.1- byggeforbod i LNF- område, og det er krav til regulering for næringsverksemd, jf Det trengs difor søknad om dispensasjon, jf. pbl For at dispensasjonen skal kunne stettast, vert det kravd iht. pbl at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålbestemmelse, ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. I føresegna til KP jf. 5-1 vert det gjeve forbod mot all byggjing som ikkje er tilknytta stadbunden næring. Forbodet gjeld også næringsbygg. Når garasjen allereie ligg der som ein del av bustaden, så vil ikkje tiltaket føre til særlege inngrep i det generelle landskapet, med unntak av eventuell opparbeiding av større parkeringsareal innafor eiga tomt. Omsynet bak føresegna 5.1 vert difor ikkje vesentleg sett til side. Det vil verte urimeleg å stille krav om reguleringsplan for eit eksisterande lite bygg, jf. 4.2, spesielt med tanke på at dei omsyn som skal takast i vare gjennom plan, no vert ivareteke i byggesaka, jf. vilkår som vert stilt. Fordelen ved bruksendring er at det vil føre til auka skatteinntekter for kommunen. Det vil også verte tilført ei ekstra servicenæring for innbyggjarar som vil kunne nytte seg av dekkskiftetilbod. Så vidt kommunen kjenner til så er dette eit tilbod som bare to næringsdrivande driv (bilverkstader), og dette på stader som begge ligg eit godt stykke unna det omsøkte området. All grunderverksemd er positivt for kommunen, og dermed positivt for nærområdet. Rådmannen har vanskar med å sjå kva ulempe dette tiltaket vil medføre, dersom ein stetter dispensasjonen på følgjande vilkår: Ved handsaming av byggesaka etter 20-1 skal det sendast inn søknad om bruksendring og situasjonsplan i mål som skal vise og skildre: 120

121 - Korleis tomta kan utvidast slik at det vert tilstrekkeleg areal som ivaretek parkering, rygging og snuing av køyrety utan å kome i konflikt med trafikktryggleiken. - Korleis krava til Vegvesenet i deira brev av skal utførast. I brevet frå vegvesenet er det skissert opp gode løysingar for korleis ein skal unngå rygging og anna aktivitet ut mot fylkesvegen. Dette er fordi tilkomsten skal vere trafikktrygg, og i teknisk god nok stand, jf. KP si føresegn 2.1. Etter ei heilskapleg vurdering og avveging av fordeler og ulemper, meiner rådmannen det er klar overvekt av omsyn som taler for at dispensasjon kan gjevast. På bakgrunn av dette rår rådmannen utval for plan og byggesak å stette søknaden om dispensasjon, då heimel etter pbl ligg føre. Det vert vist til tilråding/vedtak, saksdokument, bakgrunn og vurdering av saka. 121

122 122

123 123

124 124

125 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 171/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Solveig Alvsaker GBNR - 56/0029, FA - L42, 15/1323 TI - &18 Gnr. 56 bnr Drønen. Søknad om om dispensasjon frå plankrav, planog bygningslova 1-8 og kommuneplanen sin arealdel for oppføring av bustad Tilråding frå rådmannen: Utval for plan og byggesak har vurdert søknad motteke , om dispensasjon frå kommuneplanen (heretter KP) sin arealdel, plankrav i KP si føresegn 1-1 og plan- og bygningslova (heretter pbl.) 1-8 for oppføring av bustadhus på gnr. 56 bnr Drønen. Utvalet er positiv til at fleire ynskjer å busetje seg på Drønen, men i denne saka vert det for mange viktige omsyn som vert tilsidesett ved byggjing på denne tomta. Dispensasjon: I medhald av pbl vert det ikkje gjeve dispensasjon frå KP sin arealdel og føresegn, samt pbl. 1-8, for oppføring av bustadhus slik det er søkt om. Utval for plan og byggesak kan ikkje sjå at det i denne saka ligg føre særlege omsyn som kan gje grunnlag for å gje dispensasjon. Utvalet meiner at søkjar heller må byggje innanfor allereie godkjende byggjeområde på Drønen. Det vil dermed gje færre uheldige konsekvensar for naturlandskapet. Det vert vist til saksdokumenta, bakgrunn og vurdering av saka. Vedlegg: Uttale - Austevoll - Gnr 56 bnr 29 - Drøna - Oppføring bustadhus - Disp.pdf Gnr.56 bnr Drøna. Søknad om om dispensasjon til husbygging i NLF-område på Drøna og dispensasjon frå plan og bygningslvoa Gnr. 56 bnr Drønen. Søknad om om dispensasjon til husbygging i NLF-område på Drøna og dispensasjon frå plan- og bygningslova Gnr. 56 bnr Drønen. Uttale til dispensasjon frå kommuneplan Bakgrunn for saka: Omsøkt tomt er eigd av annan person enn søkjar. Søkjar skriv at dersom det vert innvilga byggjeløyve/dispensasjon, så har ho avtale med eigar om kjøp. Tomta vart frådelt i

126 Søkjar/tiltakshavar: Hilde Haraldseid Eigedom/byggjestad: Gnr. 56 bnr Drønen Adresse: 5394 Kolbeinsvik Tiltakets art: Søknad om dispensasjon frå KP sin arealdel, KP sitt plankrav og pbl. 1-8 for oppføring av einebustad. Planstatus: Området er definert i KP som reint LNF-område, utan føresegner om byggjing. I tillegg kjem huset inn i 100-metersbeltet mot sjø. Førehandskonferanse: Nei Nabovarsel: Ingen merknader frå varsla naboar. Eigar/søkjar si grunngjeving for å søkja dispensasjon: Søknaden er sendt på uttale til følgjande fagorgan: Fylkesmannen Statens Vegvesen Landbruksansvarleg i Austevoll kommune Fylkesmannen og landbruksansvarleg har negativ tilråding til søknaden. Vegvesenet krev utbetring av avkøyrsle i tilfelle dispensasjon vert gjeve. Kulturminne/artsgrupper: Ingen funn i Askeladden-basen. I artskartdatabasen 1.6 er det ikkje datagrunnlag på det omsøkte området. Natur og miljø, naturmangfaldlova (nml). 7-12: Etter nml. 7 skal det ved forvaltning av fast eigedom gjerast ei vurdering av tiltaket sin konsekvens for naturmangfaldet på staden etter prinsippa 8-12, jf. og forvaltninga si utgreiingsplikt etter forvaltninglovas (fvl). 17. Oppføring av eit bustadhus vil kunne råke naturmangfaldet, jf. nml. 3. Etter søk i ulike databaser, finn kommunen at kunnskapsgrunnlaget etter dette må seiast å vere oppfylt etter nml Jordlova: 126

127 Området tomta ligg i er eit aktivt jordbruksområde med eit kulturlandskap der innmarksbeite og dyrka mark er halden i hevd. I og med at eigedomen allereie er frådelt vert ikkje jordlova 12 aktuell i denne saka. Omdisponering av all dyrka og dyrkbar mark etter jordlova 9 gjeld eigedom som er nytta eller kan nyttast til jordbruk eller skogbruk. I og med at eigedomen er frådelt til hyttetomt vert heller ikkje jordlova 9 gjeldande i byggesaka. Likevel ser landbrukskontoret at eigedomen har trong for tilkomstveg og har ikkje andre alternativ enn å ta av jordbruksareal. Ei omdisponering av dyrka eller dyrkbar mark til føremål veg, må handsamast etter jordlova 9. Dispensasjon og vurdering: KP sin arealdel fastset; fremtidig arealbruk for området.og er bindende for nye tiltak eller utvidelse av eksisterende tiltak nevnt i pbl. 1-6, jf. pbl. 11-6, 1. ledd. Vidare følgjer det av regelens 2. ledd at; tiltak etter 1-6 må ikke være i strid med planen sitt arealformål og generelle bestemmelser, samt bestemmelser knyttet til arealformål og hensynssoner. I dette tilfellet ligg det innsøkte tiltaket i eit område som i KP er sett av til LNF-område utan føresegner om byggjing. Det følgjer av pbl 19-2 at; kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjonen kan ikkje gjevast dersom; hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Vilkåra er kumulative, slik at kommunen berre har rettsleg tilgang til å gje dispensasjon dersom begge vilkåra i regelen er oppfylt. Det første spørsmålet i saka vert om omsyna bak arealbruksføremålet LNF, samt byggeforbodet i pbl 1-8, vert vesentleg sett til side ved oppføring av bustadhus, jf. pbl ledd, 1. pkt. Det følgjer av førearbeida til lova at terskelen for å gje dispensasjon frå arealplanar er høg. Planen har vorte til gjennom ein omfattande avgjerdsprosess. Den er utarbeidd konkret og den er vedteke av kommunen sitt øvste folkevalde organ. Planen må difor ikkje undergravast som informasjons-og avgjerdsgrunnlag. For å gje dispensasjon må det og vere klar overvekt av omsyn som talar for dispensasjonen. Det vil difor normalt ikkje vere høve til å gje dispensasjon når omsyna bak reglane det vert søkt om dispensasjon frå, framleis vil gjere seg gjeldande med styrke. Det må gjerast ein konkret vurdering av kvar einskild sak. Som grunngjeving for dispensasjonen skriv søkjar at ho er vaksen opp på Drøna, og ynskjer å å bli gammal der. Vidare skriv ho at folket på Drøna ynskjer yngre folk til øya. 127

128 Ho beskriv tomta som ulendt, med ein del bergnabbar med einer og litt gras, og at det er skrint jordbruksareal. Utbetring av kjerrevegen som ligg der i dag, vil gjere tilgangen til beitområda sørom tomta lettare. Heilt til slutt viser ho til at tomta ligg i 100-metersbeltet mot sjø, men hevdar at det er bratt landskap som endar i ein nokså loddrett bergvegg mot Drønspollen. Det er ikkje nokon stad å byggje naust, brygger eller sjøbuer. Søkjar har per telefon opplyst om at det er avkøyrsle ved sida av bruk nr. 56/16 som i tilfelle dispensasjon skal nyttast til vegtrasse fram til huset. Vegen skal vidareførast frå bruk nr. 56/26. Denne vegretten ligg også i skuldskiftet til den aktuelle tomta. Kommunen skjønar argumentasjonen, men finn at dei private ynskjene i denne saka går utover omsyna som skal gjelde innanfor arealkategorien i KP. I flg. pbl. 3-1 b har kommunen gjennom si planleggjing etter lova, plikt til å sikre jordressursane, kvaliteter i landskapet og vern av verdfulle landskap og kulturmiljø. Rådmannen viser td. til uttalen frå landbruksansvarleg som skriv at Likevel ser landbrukskontoret at eigedomen har trong for tilkomstveg og har ikkje andre alternativ enn å ta av jordbruksareal. Rådmannen finn det sers uheldig å punktere eit samanhengande kulturlandskap ved utbyggjing av veg og hus. Rådmannen vurderer det difor slik at omsyna bak arealbruksføremålet LNF vil bli vesentleg sett til side ved ein dispensasjon, og finn ikkje at fordelane ved å gje dispensasjon i denne saka er større enn ulempene. Når overordna mynde også har uttalt seg negativt, så skal dette tilleggast vekt. Rådmannen meiner at søkjar må prøve å finne seg anna tomt på Drønen. Det er fleire flotte tomter som ligg i KP sin arealdel spreidd bustadbyggjing og også i utbyggjingsområde. Rådmannen finn etter dette at han ikkje kan rå utval for plan- og byggesak til å gje dispensasjon i denne saka, då det ikkje er rettsleg grunnlag for å stette søknaden, jf. pbl

129 Sakshandsamar, innvalstelefon Anne Guri Aase, Vår dato Dykkar dato Vår referanse 2015/ Dykkar referanse 15/1323 Austevoll kommune Uttale - Austevoll - Gnr 56 Bnr 29 - Drøna - Oppføring bustadhus - Dispensasjon Vi viser til brev dagsett dykkar ref. 15/1323, med uttalefrist Saka gjeld søknad om dispensasjon for bygging av bustadhus på gnr. 56, bnr. 29, i Austevoll kommune. Tiltaket treng tre dispensasjonar: frå plankrav sett i 1-1 i kommuneplanen sine føresegner, frå plan- og bygningslova (pbl.) 1-8, og frå arealføremålet i kommuneplanen sin arealdel då eigedomen er sett av til LNF-føremål. Fylkesmannen ønskjer å poengtere at alle dispensasjonssaker som vert sendt på høyring til oss skal presentere kommunen si vurdering av saka, og argumentere for om vilkåra for dispensasjon er oppfylte. Dette er ikkje gjort i denne saka. Det er jf. forvaltningslova 17 krav om at alle saker skal vere så godt opplyst som mogleg. Vi set det som ein føresetnad at alle dispensasjonssaker etter dette vil innehald desse vurderingane. Vurdering: Kommunen kan ikkje gje dispensasjon dersom omsyna bak føremålet området er avsett til i gjeldande arealplan, eller omsyna i føremålsparagrafen pbl. 1-1, vert sett vesentleg til side, jf. pbl I tillegg må fordelane med å gje dispensasjons vere klart større enn ulempene etter ei samla vurdering. Arealdisponering i kommunen skal skje etter plan- og bygningslova og følgje nasjonale og regionale omsyn. Kommuneplanen angir hovudtrekka i arealdisponeringa, samt viktige omsyn som skal takast vare på ved disponering av areala. Dispensasjon i frå plan- og bygningslova eller overordna arealplan bryt med dette. Derfor skal det ikkje vere kurant å få dispensasjon. Område avsett til LNF skal i utgangspunktet ikkje byggast ut, med unnatak for naudsynte landbrukstiltak, jf. pbl nr 5. Ein dispensasjon i denne saka vil undergrave kommuneplanen som styringsverkty for utvikling av kommunen. Dispensasjon til bustad i LNF-område kan i tillegg skape presedens for dette og liknande område i framtida. Arealet kor bustaden er søkt plassert er i Skog og landskap sitt markslagkart AR5 synt som innmarksbeite. Det er i søknaden ikkje skissert kvar ein ev. tilkomstveg skal gå. Slik det kan Statens hus Kaigaten 9, 5020 Bergen Telefon: Telefaks: Kommunal- og samfunnsplanavdelinga Postboks 7310, 5020 Bergen Org.nr: E-post: postmottak@fmho.no Internett: 129

130 sjå ut på kartet vil vegen måtte krysse areal som i markslagkartet AR5 er synt som overflatedyrka jord. Fylkesmannen er skeptisk til dette og viser til at arealplanar skal «sikre jordressursane, kvaliteter i landskapet og vern av verdifulle landskap og kulturminne», jf. pbl. 3-1 bokstav b. Desse omsyna er sikra i gjeldande arealplan ved at arealføremålet er LNF. I dette området er det tydeleg avklara kva område som skal byggast ut og ikkje. Tilgrensande areal i vest er sett av til LNF-spreidd i kommuneplanen. Fylkesmannen er difor skeptisk til at kommunen opnar opp for å tillate utbygging utanfor allereie godkjent område som er fastsett i kommuneplanen. Oppføring av ein ny bustad vil vera i strid med plankrav i føresegnene til kommuneplanen 1-1, arealføremålet i kommuneplanen og pbl Vi kan ikkje sjå at fordelane er klart større enn ulempene i dette tilfellet. Å opne opp for bygging i eit område som i kommuneplanen er avsett til LNF-føremål vil kunne undergrave planen som styringsverkty, spesielt då det er godkjente alternative plasseringar like i nærleiken. Vi kan ikkje sjå at fordelane med ein dispensasjon, som er av privat karakter, er klart større enn ulempene, som er av samfunnsmessig karakter. Søknad om dispensasjon oppfyller dermed ikkje vilkåra for å gje dispensasjon etter pbl andre ledd. Fylkesmannen rår i frå at det vert gjeve dispensasjon til bygging av bustadhus på gnr. 56, bnr. 29 i Austevoll kommune. Vi viser til at kommunen ikkje bør gje dispensasjon dersom regional eller statleg styresmakt har uttala seg negativt til søknaden, jf. pbl fjerde ledd. Dersom det likevel vert gjeve dispensasjon ber vi kommunen sende vedtaket til Fylkesmannen for klagevurdering. Med helsing Arve Meidell seksjonsleiar Anne Guri Aase rådgjevar Brevet er godkjent elektronisk og har derfor inga underskrift

131 131

132 132

133 133

134 134

135 135

136 136

137 Notat til orientering Til: Solveig Alvsaker Frå : Jorunn Kårvatn Vår ref. Arkivkode Dykkar ref. Dato 15/1323-8/ / Gnr. 56 bnr Drønen. Søknad om om dispensasjon til husbygging i NLF-område på Drøna og dispensasjon frå plan og bygningslvoa Gnr. 56, bnr. 29 er ein tidlegare frådelt hyttetomt, som det søkjast om å få byggje einebustad på. Eigedomen ligg for seg sjølve og har innmarksbeite på alle kantar. Eksisterande grensar er ikkje kartfesta, men tomta vart frådelt i Tomta har ikkje tilgong til veg og næraste hus ligg 60 meter unna. Forholdet til jordlova 9 og 12: Området tomta ligg i er eit aktivt jordbruksområde med eit kulturlandskap der innmarksbeite og dyrka mark er halden i hevd. I og med at eigedomen allereie er frådelt vert ikkje jordlova 12 aktuell i denne saka. Omdisponering av all dyrka og dyrkbar mark etter jordlova 9 gjeld eigedom som er nytta eller kan nyttast til jordbruk eller skogbruk. I og med at eigedomen er frådelt til hyttetomt vert heller ikkje jordlova 9 gjeldande i byggesaka. Likevel ser landbrukskontoret at eigedomen har trong for tilkomstveg og har ikkje andre alternativ enn å ta av jordbruksareal. Ei omdisponering av dyrka eller dyrkbar mark til føremål veg, må handsamast etter jordlova 9. Forholdet til Naturmangfaldlova: Austevoll kommune har sjekka naturbase.no og vurdert området etter naturmangfaldlova. Like ved eigedomen ligg eit større kartlagt friluftsområde av type strandsone med tilhøyrande sjø og vassdrag med namn: Busepollen. 137

138 Austevoll kommune Side 2 av 2 Figur 1: Busepollen. Strandsone med tilhøyrande sjø og vassdrag. Registrert friluftsområde er vurdert å ikkje kome i konflikt med tiltaket. 138 Arkivsak:

139 Statens vegvesen Austevoll kommune Kommunehuset 5392 STOREBØ Behandlande eining: Sakshandsamar/telefon: Vår referanse: Dykkar referanse: Vår dato: Region vest Marian Dagfrid Barsnes / 15/ / /81 Uttale til dispensasjon frå kommuneplanen - gnr. 56 bnr Drøna - Austevoll kommune Vi viser til dykkar brev dagsett med uttalefrist Saka gjeld søknad om dispensasjon frå kommuneplanen som gjeld plankrav og forbod mot tiltak langs sjø og vassdrag for å byggje bustad på gnr. 56 bnr. 29. Eigedomen er avsett i kommuneplanen sin arealdel til LNF-område. Vår uttale Eigedomen ligg med snuplassen på Drøna, fv. 155 hp. 01 og km. 8,397. Gnr. 25 bnr. 59 ligg slik til at det er 2 moglege avkøyrsler til fylkesvegen (fv. 155 hp. 01 km. 8,037 og fv. 155 hp. 01 km. 8,391). Det går ikkje fram av saksdokumenta korleis avkøyrsle til fylkesvegen er tenkt løyst. Om det vert gjeve dispensasjon til oppføring av bustad på gnr. 56 bnr. 29 må bustaden ha avkøyrselsløyve frå oss. Vi har ikkje vore på synfaring i samband med denne saka, men det vil måtte påreknast krav til utbetring i samband med begge avkøyrslene om det vert gjeve dispensasjon i saka. Kva krav som vil være aktuelle vil kome i eit førehandstilsegn når vi får saka om utvida bruk av avkøyrsle jf. veglova i hende. Plan og forvaltning - Bergen Med helsing Sindre Lillebø seksjonssjef Marian Dagfrid Barsnes senioringeniør Postadresse Telefon: Kontoradresse Fakturaadresse Statens vegvesen Nygårdsgaten 112 Statens vegvesen Region vest firmapost@vegvesen.no 5008 BERGEN Landsdekkende regnskap Askedalen LEIKANGER Org.nr: Vadsø 139

140 2 Kopi Fylkesmannen i Hordaland, Postboks 7310, 5020 BERGEN Hordaland fylkeskommune - Regionalavdelinga, Postboks 7900, 5020 BERGEN Dokumentet er godkjent elektronisk og har difor ingen handskrivne signaturar. 140

141 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 172/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Solveig Alvsaker GBNR - 58/0022, FA - L42, 15/1273 TI - &18 Gnr. 58 bnr Kolbeinsvik.Søknad om dispensasjon frå kommuneplanen sin arealdel for rehabilitering/eventuelt riving og oppattbyggjing av fritidsbustad Tilråding frå rådmannen: Utval for plan- og byggesak i Austevoll kommune har vurdert søknad om dispensasjon frå kommuneplanen (KP) sin arealdel, motteke Det vert søkt om rehabilitering/ eventuelt riving og oppattbyggjing av eksisterande fritidshus på gnr. 58 bnr Kolbeinsvik. Omsøkt tiltak er i KP lokalisert i LNF-område, utan føresegner om byggjing. Dispensasjon: Med heimel i pbl vert søknad om dispensasjon frå KP sin arealdel stetta. Vilkår: Det må søkjast til Statens Vegvesen om dispensasjon frå byggjegrensa om bygget kjem nærare enn 50 meter frå vegmidte på fylkesvegen. Den byggtekniske delen av søknaden vil verte handsama i etterkant av dispensasjonssøknaden sitt vedtak. Her vil det kome vilkår om at sikt 4x60 meter skal opparbeidast før løyvet vert gjeve. Vedtaket vert sendt til råka partar, samt Fylkesmannen i Hordaland og Statens Vegvesen for klagevurdering. Vedtaket er såleis ikkje endeleg før klagefristen på 3 veker er gått ut. Vedlegg: Gnr. 58 bnr Kolbeinsvik. Søknad om dispensasjon for bygging av hytte - hus i Kolbeinsvik Gnr. 58 bnr Kolbeinsvik. Utsnitt frå arealdelen av kommuneplanen Fotomontasje - plassering av nytt bygg på eigedomen Bakgrunn for saka: 141

142 Søkjar: Aarland bygg&eiendomsutvikling AS Tiltak: Søknad om dispensasjon frå KP sin arealdel for rehabilitering/eventuelt riving og oppattbyggjing av eksisterande fritidshus. Førehandskonferanse: Ja Nabovarsel: Ingen merknader. Søkjar si grunngjeving for søknad om dispensasjon: Det eksisterande bygget er i svært dårleg forfatning og bør rivast. Eit nytt bygg vil gje eit løft til bygda. Bygget vil gje avlaupet og vegtilslutninga ein betre standard. Eigedomen har vore i familien i generasjonar, og eigar har difor sterk tilknytning til bygda. Eit hus på tomta vil ikkje ha negative verknad på miljøet. Tiltaket rører ikkje ved verneomsyn av noko art. Det vert ingen terrenginngrep utover dagens situasjon. Utfyllande søknad frå grunneigar ligg som vedlegg i saka. Bygget slik ansvarleg søkjar har prosjektert den. Saka har vore på uttale til følgjande fagorgan: Fylkesmannen i Hordaland, plan-og beredsskapsseksjonen. Hordaland fylkeskommune, planseksjonen. Statens vegvesen Austevoll kommune, landbruksansvarleg Austevoll kommune, repr. for barn og unge Landbruksansvarleg skriv i sitt notat av at jordlova 9 og 12 ikkje vert gjort gjeldande i denne saka, då tomta er frådelt på eit tidlegare tidspunkt, og tiltaket vil heller ikkje føre til inngrep i dyrka mark. Statens vegvesen har i brev av gjeve krav om at det må søkjast om dispensasjon frå byggjegrense mot fylkesveg om bygget kjem nærare vegmidte enn 50 meter. I tillegg har vegvesenet bedt om at kommunen stiller vilkår i rammeløyvet kva gjeld siktline. Planstatus: Omsøkt tiltak ligg i KP sin arealdel som LNF-område utan føresegner om byggjing. Rådmannens vurderingar utifrå: Natur og miljø, naturmangfaldlova 8-12: Kommunen har vurdert området og sjekka naturbase.no for å sjå om tiltaket vil kome i konflikt med forskjellige naturtypar eller artar. På bakgrunn av dette er tiltaket vurdert til at det ikkje vil vere konflikt mellom tiltaket og dei 142

143 registrerte biologiske verdiane i området. Plan-og bygninglova 19-2: Tiltaket er i strid med arealdelen til KP, og det trengs difor søknad om dispensasjon, jf. pbl For at dispensasjonen skal kunne stettast, vert det kravd iht. pbl at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålbestemmelse, ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. I forhold til føresegnene til KP 5, så er oppføring av nye fritidsbygg og vesentleg utviding av eksisterande fritidsbygg ikkje tillatt i LNF område. Omsyna bak LNF-området er i hovudsak vern av landbruk, natur og fritidsinteresser. Rådmannen meiner at når eit eksisterande bygg skal erstattast av eit nytt som ikkje vert vesentleg auka i storleik, så vil ikkje omsyna til føresegna det vert dispensert frå (KP 5), eller omsyna i lovas føremål bli vesentleg tilsidesett. Fordelen av å gje dispensasjon vil nok vere størst hos tiltakshavar som dermed får eit nyare og meir føremålstenleg bygg, men rådmannen har vanskar med å sjå kva ulemper dette tiltaket vil medføre. Det vil vere betre for omgjevnadane å sjå på eit oppgradert hus, i staden for eit bygg frå 60-talet som står til forfall. I tillegg vil avkøyrsla og avløpsanlegg verte oppgradert gjennom vilkår i seinare byggjesak. Etter ei heilskapleg vurdering og avveging av fordeler og ulemper, meiner rådmannen difor det ligg føre overvekt av omsyn som taler for at dispensasjon kan gjevast. Rådmannen rår difor utvalet til å stette søknaden, då heimel etter pbl ligg føre. Det vert vist til tilråding/vedtak, saksdokument, bakgrunn og vurdering av saka. 143

144 Aarland bygg&eiendomsutvikling as sentralt godkjent firma. prosjektering og bygging i tre og betong 5398 Stolmen. Tlf mob Org nr e.post lk@lysglimt.net Austevoll. kommune 5392 Storebø Stolmen Innleveringsbrev med Søknad om dispensasjon etter i pbl. Fråvik etter kommuneplanen angåande bygging av større fritidsbustad mindre enn 150 kvm g.nr 58 b.nr 22 Kolbeinsvik Familien Tveberg Espelid eig ein gamal fritidsbustad på større tomt i Kolbeinsvik som dei ynskjer å oppgradere eller byggje nytt på. Området har slik det no ligg med tilgjenge vi veg, men vegen er ikkje særs god. Tomta er ikkje egna til landbruk av nokon art og har heller ikkje vore nytta slik tidlegare. Tomten ligg med god avstand til sjøen og annan bebyggelse. Han ligg ikkje i det som naturleg vil høyre inn under funksjonell strandsone. Tomta vert lite påverka av det planlagde tiltaket. Grunnar for å gje dispensasjon. 1 Det eksisterande bygget er i svært dårleg forfatning og bør rivast. 2 Eit nytt bygg vil gje eit løft til bygda. 3 Bygget vil gje avløpet og vegtilsluttinga ein betre standard 4 Eigedomen har vore i familien i mange generasjonar og eigar har difor sterk tilknytning til bygda. 5 Eit hus på tomten vil ikkje ha negativ verknad på miljøet. Grunnar til ikkje å gje dispensasjon: 1 Ålmenta sine interesser. LNF område vert råka. (uendra sinan ca 1960). 2 Området er ikkje nyttas som områdestatus legg til grunn og verknaden vert svakt negativ. (uendre sidan ca 1960). 3 Vern. Tiltaket rører ikkje ved verneomsyn av nokon art. Verknaden vert positiv ved at området vert opprusta. 4 Landskap Landskaper vert ikkje råka. Det vert ingen terrenginngrep utover dagens. 144

145 5 Sikkerhet Vert uendra. Det er gode forhold til å lage innkjøring til tomta. Tomta eignar seg som tomt til bustad eller fritidsbustad. Verknaden av utkjøring frå tomta vert svakt positiv. Framkanten skal sikrast med gjerde. Positivt Det er vesentleg større grunn til å gje dispensasjon enn til å avslå søknad om dispensasjon etter lova. Vedlegg til søknaden: Kart 1:2000 Bilde. Syner tenkt bygg si plasserking og utforming. Kopi av nabovarsel etter Pbl Kommentarar til merknader frå nabo som kopi av epost. Søkjar:k Aarland Bygg& Eiendomsutvikling As... Lars Knut Aarland Stolmen

146 146

147 147

148 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 173/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Erik Andreas Kyvig GBNR - 44/0017, FA - L12 15/1527 Oppstart av endring for del av Storebø næring- og fritidshamnplanen Tilråding frå rådmannen: Utval for plan- og byggesak godkjenner i medhald av plan og bygningslova 12-8 oppstart av endring av detaljregulering for Storebø nærings- og fritidshamn, delar av gnr. 44, bnr 17 m.fl. Bjånes. PlanID: Tiltakshavar: Bjarne Bjånesø m. fl. Ansvarleg søkjar: Nagla AS Utval for plan- og byggesak krev ikkje konsekvensutgreiing, men vurderingar og konsekvensutgreiing gjort for revidert kommuneplan skal leggjast ved i planskildring, og om nødvendig supplerast. Utval for plan- og byggesak krev at tidligare endringar i planområdet som er gjort gjennom dispensasjonar, skal vera med i reguleringsplan. Dette tyder ein total oppdatering av plankart til siste SOSI standard. Det stilles krav om at kommunalveg aust for planområde til reguleringsplan for del av gnr. 44, bnr. 7, Bjånes, takast med i planen. Risiko og sårbarheitsanalyse jf. plan og bygningslova 4-3 skal alltid gjennomførast ved utarbeiding av planer for utbygging, og at det skal føreligge ei vurdering av naturmangfaldlova Planen skal utarbeidast av fagkyndig. Ved 1. gongs handsaming av planen skal det føreligg ROS - analyse, planskildring, plankart i SOSI-fil, og føresegner. Ved 1. gongshandsaminga av planen skal det føreligg ROS - analyse, planskildring, plankart, og føresegner. Vidare skal det vere dokumentasjon på reell utleige gjennom ein førehandsgodkjenning frå skatteetaten. Dokumentasjon på at veg, vatn, avlaup og straum er sikra for planomfanget, må føreliggja ved 148

149 1.gongshandsaming. Dette bør samrådast med UDV v/austevoll Kommune, Austevoll Vatn og Avløp og Austevoll Kraftlag. For vatn- og avløp må det utarbeidast ein VA-plan, som skal føreliggja til endeleg handsaming. Søkjar kunngjer oppstart planarbeid til minst ei avis, og gjennom elektroniske medier. Søkjer orienterer dei som etter lova har krav på skriftleg varsel om planoppstart (grunneigar, heimelshavar, naboar, styresmakter mm.). Uttalefrist vert satt til 3 veker. Vedlegg: Gnr 44 bnr 17 mfl. Bjånes Revidert søknad oppstart for endring del av reguleringsplan.pdf Plankart Reguleringsføresegn KU frå kommuneplan for gnr. 44, bnr. 17 m. fl. Bakgrunn for saka: Det er kome inn søknad om reguleringsendring av Bjånes frå Nagla AS, etter ynskje frå Bjarne Bjånesø m. fl. Den ønska endringa vil regulere området for fritidsbustad, naust, 1 bustad (eksisterande bygg), kai eller brygge, 2 småbåtanlegg (flytebrygger/fellesanlegg), tilkomstveg og eit næringsbygg. Endringar som er ønskja gjennomført pr. dags dato: Planendringa tek føre seg område for utbygging av strandsona med naust, veg, hytteutleige, småbåtanlegg, mogleg mudring i vika, og eitt næringsbygg for båtbygging m.m. I tillegg skal eksisterande fritidsbustad på bnr. 19 regulerast til bustad. Omtrentleg tal på nye einingar: 13 fritidsbustader 1 bustad (bruksendring eksisterande fritidsbustad) 1 næring 1 naust 4 kai/brygger 2 småbåtanlegg (nye flytebrygger/fellesanlegg) Tilkomstveg Dagens situasjon: I dag ligg det 6 naust vest i planområdet, samt ein del flytebrygger. Fritidsbustad ligg sør-aust. Området mot nord-vest grensar mot nyleg vedtatt plan med naust. Området grensar elles til areal mot aust som er lite bebygd, og det same gjeld mot vest. 149

150 Flyfoto over planområde Planområde: Planområdet er om lag 30.6 daa. Avgrensing av planområdet går frå reguleringsgrense for reguleringsplan del av gnr. 44 bnr. 68 Bjånesøy i nordvest, naustområde langs nordsida av veg til bnr. 19 i søraust. I sør er plangrense mot bnr heile bnr. 19 og vidare strandlina og delar av bnr. 6 til nordaustsida av Bjåneset. I kommuneplanen er sjøområdet regulert til hamneområde. Vestsida er regulert til naust, og austsida er delt i næring, og fritid- og turistføremål. I tillegg viser det LNF inst i vika og ytst på Bjåneset. Kommuneplan i planområde I reguleringsplanen er heile område på land/delar av sjø regulert til naust. 150

151 Reguleringsplan i planområde Positive konsekvensar av tiltaket: Endringa vil leggje til rette for næringsverksemd i Bjånes og vil gje ei god utnytting av ei vik som allereie er gong med utbygging for naust. Negative konsekvensar av tiltaket: Vegutbygging i friluftsområde. Eventuell privatisering av strandsona. Vurdering av naturmangfald: Tiltakshavar skriv at registrering i henhold til naturmangfaldslova samt ROS-analyse vert utført i planarbeidet. Det er registrert arten Siland den Arten er i rødlistekategori LC. Vurdering av konsekvensutgreiing: Behov for konsekvensutgreiing er vurdert av forslagsstillar med omsyn til forskrift om konsekvensutgreiing. Tiltakshavar skriv at dei har vurdert at dette tiltaket ikkje vil koma inn som behov. Området er regulert frå før, og tiltak/endring er i hovudsak i tråd med kommuneplan. Gjeldande reguleringsplan er godkjent etter kommuneplanen og der er storparten av strandlina sett til byggeføremål naust. Anna: Oppstartsmøte blei haldt den Det blei ikkje skreve referat under møtet. Rådmannen sin vurdering: Rådmannen rår til oppstart av reguleringsplan for gnr. 44, bnr. 17 m. fl. Tiltakshavar skriv i oppstartssøknaden at planforslaget skal vere hovudsak i tråd med gjeldande kommuneplan. Planlagt trase for tilkomstveg skal imidlertid vere i LNF- område. Vidare synes det som at det skal vere naust i næringsområdet. Det er ynskje å endra føremål til fritid- og turistføremål for område som er næring, samt endring av føremål for delar av område som er naust og LNF inst i vika og ytterst på Bjåneset. I tillegg skal eksisterande 151

152 fritidsbustad på bnr. 19 og 54 søkjast bruksendra til bustad. Planen vil innebere endringer av kommuneplanen, jf. forskrift om konsekvensutgreiinger 3 bokstav b. Planen må derfor vurderast etter vedlegg III og ut i frå den informasjonen som er tilgjengeleg ved sakshandsamingstidspunktet. Vurderinga er om det er sannsynlig at planen vil kunne komme i konflikt med forhold som er lista opp i bokstav a til q. For det første er det ikkje snakk om eit område som er verna, eller foreslått verna, jf. bokstav a. - Det er ikkje kulturminne eller kulturmiljø som er freda eller midlertidig freda, jf. bokstav b. - Planen vil ikkje påverke laksebestand som er omfatta av ordninga med nasjonale vassdrag og fjordar i området eller trua og prioriterte naturtypar, jf. bokstav c og d. - Det er ikkje snakk om eit område som er særleg viktig for utøvelse av friluftsliv, eller særleg verdifulle landskap, med store samanhengande naturområde, jf. bokstav e og f. - Planområdet krev ikkje større omdisponering av landbruks-, natur- og friluftslivsområde og vil ikkje gje ei vesentleg økt belastning av luftforureining m.m, jf. bokstav h, i, j, m, n og p. - Planen vil ikkje medføre risiko for alvorlege ulykker eller anna konsekvensar for befolkninga si helse, jf. bokstav k og l. Etter ein vurdering av alle verdiar som er lista opp i bokstav a til q, vurderer rådmannen at det ikkje er sannsynlig at planen vil kunne komme i konflikt med disse. For å få ein heilskapleg regulering og oppdatering av den kommunale vegen, rår rådmannen til at det stillast krav om at kommunalveg aust for planområde til reguleringsplan for del av gnr. 44, bnr. 7, Bjånes, takast med i planen. Rådmannen rår til følgjande vedtak: Utval for plan og byggesak krev ikkje konsekvensutgreiing, men vurderingar og konsekvensutgreiing gjort for revidert kommuneplan skal leggjast ved i planskildring, og om nødvendig supplerast. Søkjar kunngjer oppstart planarbeid til minst ei avis, og gjennom elektroniske medier. Søkjer orienterer dei som etter lova har krav på skriftleg varsel om planoppstart ( grunneigarar, heimelshavarar, naboar, styresmakter mm.) Tidligare endringar i planområdet som er gjort gjennom både planendringar og dispensasjonar, skal vera med i reguleringsplan. Planen skal utarbeidast av fagkyndig. Det stilles krav om at kommunalveg aust for planområde til reguleringsplan for del av gnr. 44, bnr. 7, Bjånes, takast med i planområdet. Ved 1. gongshandsaminga av planen skal det føreligg ROS - analyse, planskildring, plankart, og føresegner. Vidare skal det vere dokumentasjon på reell utleige gjennom ein førehandsgodkjenning frå skatteetaten. Dokumentasjon på at veg, vatn, avlaup og straum er sikra for planomfanget, må føreliggja ved 1.gongshandsaming. Dette bør samrådast med UDV v/austevoll Kommune, Austevoll Vatn og Avløp og Austevoll Kraftlag. For vatn og avløp skal det utarbeidast ein VA-plan, som må 152

153 føreliggja til endeleg handsaming. 153

154 Gnr. 44 bnr. 17 mfl. Bjånes, Austevoll kommune Søknad om oppstart endring for del av reguleringsplan Tiltakshavar: Bjarne Bjånesø mfl. Nagla AS Plan og rådgjeving

155 Nagla AS Plan og rådgjeving Porsdalen 5392 STOREBØ Tel.: E-post: Nagla AS: NO MVA Rapportnavn: Gnr. 44 bnr. 17 mfl. Bjånes, Austevoll kommune Søknad om oppstart endring for del av reguleringsplan Tiltakshavar: Bjarne Bjånesø mfl. Dokument-ID: Utarbeidet av: Godkjent av: Dato: Versjon: Nagla AS v/ole Hausberg Veronika Til PLA Fordeling: Prosjekt nr: Gradering: Kunde: 1230 Internt: Sammendrag Det søkjast om oppstart endring for del av reguleringsplan «Storebø nærings- og fritidshamn». Føremål hytteutleige, naust, bustad, næring, og småbåtanlegg med ferdsel i sjø. Kontaktinformasjon: Tiltakshavarar: Bjarne Bjånesø Arve Johnny Haugland Bjørn Morten Mehammer Arnstein Skotnes Jørgen Dagfinn Solbakken Med fleire. bjaneso@hotmail.com arve@vestlandoffshore.no bmm1073@gmail.com a.skotnes@gmail.com duhendelse@gmail.com Plankonsulent: Nagla AS post@nagla.no Nagla AS v/ole Hausberg 155

156 Søknad om oppstart endring for del av reguleringsplan Side 3 av 4 1 OPPSTART AV PLANARBEID Det søkjast om oppstart av planarbeid for område «Bjåneshølo» Bjånes. Føremålet er hytteutleige, fritidsbustad, bustad, næringsbygg, småbåtanlegg, trafikkområde sjø, parkering mm. Oppstartsmøte vart halde PLANOMRÅDE Planområdet er om lag 30,6 daa og dekkjer sjøområdet Bjåneshølo (figur 1). Plangrensa går frå reguleringsgrense for «reguleringsplan del av gnr. 44 bnr. 68 Bjånesøy» i nordvest, naustområde langs nordsida av veg til bnr. 19 i søraust. I sør er plangrense mot bnr heile bnr. 19 og vidare standlina og delar av bnr. 6 til nordaustsida av Bjåneset. Figur 1 Planområde markert Figur 2 Gjeldande reguleringsplankart Planendringa tek føre seg område for utbygging av strandsona med naust, veg, hytteutleige, småbåtanlegg, mogleg mudring inst i vika, og eitt næringsbygg for båtbygging mm. på bnr. 99. I tillegg skal eksisterande fritidsbustad på bnr. 19 regulerast til bustad. I reguleringsplanen er det meste av område regulert for naust, hyttetomt bnr. 54 og hytte på bnr. 19 ligg i planen sitt jord og skogbruksområde. Føresegner for området skal oppdaterast i eksisterande plan. VVA og straum Det er offentleg veg, vatn og avløp til området. Austevoll kraftlag må vurdera om det er nok straum, men det er ein relativt ny trafo i området. Naturmangfaldlova 8-12 og ROS analyse Registrering i henhold til naturmangfaldslova samt ROS analyse vert utført i planarbeidet. Det er ikkje registrerte truga artar i artsdatabase. Konsekvensutgreing/undersøking: Behovet for konsekvensutgreiing er vurdert etter forskrift om konsekvensutgreiing, vi har vurdert at dette tiltaket ikkje vil koma inn som behov. Området er regulert frå før, og tiltak/endring er i hovudsak i tråd med kommuneplan. Gjeldande reguleringsplan er godkjent etter kommuneplanen og der er storparten av strandlina sett til byggeføremål naust. Nagla AS Plan og rådgjeving

157 Søknad om oppstart endring for del av reguleringsplan Side 4 av 4 Tal (om lag) på nye einingar: Fritidsbustader 13 Bustad 1 (bruksendring eksisterande fritidsbustad) Næring 1 Naust 1 Kai/brygger 4 Småbåtanlegg 2 (nye flytebrygger/fellesanlegg) Figur 3 Utsnitt frå gjeldande kommuneplan Figur 4 Inst i vika bnr. 1. I kommuneplanen viser vestsida naust, og austsida er delt i næring og fritid & turistføremål. I tillegg viser det LNF inst i vika og ytst på Bjåneset. Strandsona aust i Bjåneshølo er soleis i tråd med planlagt regulert føremål. Det er ynskje å endra føremål til fritid & turistføremål for område som er næring, og delar av område som er naust LNF inst i vika og ytst på Bjåneset. I tillegg eksisterande fritidsbustad på bnr. 19 som skal søkjast bruksendra til bustad, og hyttetomt bnr. 54 som er i område for jord og skogbruk. Tal på nye einingar: Ca 15. LNF område i kommuneplan: Figur 4 viser bilde av kommuneplanen sitt LNF området inst i vika bnr. 1. I gjeldande reguleringsplan er dette naust/utfyllingsområde. Her er vegfylling som er lite eigna til landbruk eller fritidsområde. LNF område yst på Bjåneset som er regulert til naust søkjast omregulert til fritid & turistføremål. Vonar de har høve til å handsama søknaden på kommande PLA og KS møte. Vedlegg: Kart planområde. Nagla AS Nagla AS Plan og rådgjeving

158 44/46 44/4 44/40 44/5 44/122 44/67 44/297 44/298 44/299 44/300 44/301 44/302 44/303 44/304 44/305 44/306 44/307 44/308 44/309 44/310 44/311 44/40 44/86 44/87 44/8 44/83 44/120 44/5 44/122 44/5 44/121 44/94 44/ daa 44/23 44/38 44/18 44/24 44/1 44/99 44/52 44/131 44/53 44/17 44/1 44/1 44/112 44/13,15,21 44/112 44/13,15,21 44/54 44/19 44/11 44/19 44/1 44/139 44/13 Teiknforklaring Reguleringsplan PBL 2008 Linjesymbol RpGrense Kartopplysningar Kjelde for basiskart: Dato for basiskart: Koordinatsystem: Høgdegrunnlag: Aukas UTM sone 32 basert på EUREF89/WGS84 NN2000 Ekvidistanse Kartmålestokk: 1 m 1:1250 N Endring av reguleringsplan Arealplan-ID: Storebø nærings- og fritidshamn, del av gnr. 43,bnr 44 m.fl. Med tilhøyrande føresegner Austevoll kommune Forslagstillar: Bjarne Bjånesø mfl SAKSHANDSAMING ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVA SAKS- NR. DATO SIGN. Dato Revisjon Dato Revisjon Dato Revisjon Kommunestyret sitt vedtak Ny 2. gongs handsaming Offentleg ettersyn frå...til gongs handsaming Offentleg ettersyn frå...til gangs behandling Kunngjering av oppstart av planarbeid VHM Oppstartsmøte PLANEN ER UTARBEIDD AV: TEGNNR. DATO SIGN. Nagla AS post@nagla.no Porsdalen VHM 5392 Storebø Det stadfestas at planen er i samsvar med kommunestyret sitt vedtak Dato Plansjef 158

159 159

160 REGULERINGSFØRESEGNER FOR STOREBØ NÆRINGS- OG FRITIDSHAMN DELAR AV GNR. 43, 44 M.FL I AUSTEVOLL KOMMUNE 1. GENERELT 1.1. Det regulerte området er markert med stipla linje på kart i mål 1:2000. Koder i kart og i føresegnene viser til Miljøverndepartementet sine føresegner Areala i planområdet skal nyttast til følgjande formål: - Byggjeområde for hamn - Byggjeområde for industri/lager - Byggjeområde for kontor - Byggjeområde for naust - Byggjeområde for bustader med tilhøyrande anlegg - Byggjeområde for rorbuer/fritidsbustader - Offentlege trafikkområde - Område for jord- og skogbruk - Spesialområde privat veg og parkering - Spesialområde kommunalteknisk verksemd - Spesialområde privat småbåthamn - Spesialområde automatisk freda kulturminne - Friluftsområde (på land) akvakulturanlegg i sjø - Samferdselanlegg og teknisk infrastruktur- Hamn 1.3. Etter at denne reguleringsplan med tilhøyrande føresegner er stadfesta, kan det ikkje inngåast privatrettslege avtalar som er i strid med planen og føresegnene. 2. BYGGJEOMRÅDE FOR HAMN 2.1. I hamneområda skal det i samband med byggjemelding leggjast ved situasjonsplan i målestokk 1:500 som syner korleis den ubygde delen av tomt skal planerast og utnyttast. På kartet skal det visast eventuelle støttemurar, gjerde, areal for parkering, av og pålessing, lagerareal, samt den terrengmessige behandling med høgder, herunder kva som skal takast vare på av dagens naturmark/berg, nye plantingar m.m

161 2.2. Ubygd areal Ubygd del av hamneareal kan nyttast til utelagring. Utelagringa skal i størst mogleg grad skjermast mot innsyn Ved utfylling av masse, pliktar ein å fylgje forureiningsforskrifta/ Fylkesmannen sin godkjende plan for tiltaket Utbyggjingsrekkjefølgje Utfylling og sprenging av areal skal ikkje skje i større omfang enn det som til ei kvar tid er bruk for I området for hamn kan det oppførast anlegg for hamn, notbøteri og andre verksemder retta mot fiske og havbruk og ofshoreverksemd (H-01), lasting og lossing av trelast (H 03), og RO-RO-hamn ( H 04) 2.6. Dersom området skal nyttast til andre typar hamneverksemd, skal verksemdene sin art, utforming og plassering i kvart enkelt tilfelle godkjennast av kommunen. Kommunen kan forby verksemd som, etter kommunen sitt skjønn, er sjenerande for naboar eller til ulempe for den offentleg ferdsel. Det kan ikkje tillastast anlegg som ved lukt, røyk, støy eller anna forureinande utslepp vil verke meir sjenerande for nærliggjande bustader enn slik det er i dag (2003). Verksemder som vil medføre særlege ulemper kan verte vist til andre industriområde Talet på parkeringsplassar skal dekke verksemdene sitt behov. All parkering skal skje innafor areal regulert til industriformål. Parkeringsplass med direkte tilkomst frå offentleg veg skal vere tilgjengleg for parkering for andre på kveldstid og i helgar. Alle køyrevegar skal ha fast dekke I hamneområdet kan det ikkje tillastas oppført bustader. Kommunen kan gjere unntak for vaktmeisterbustad, forlegning o.l Inngjerding av tomtene høgare enn 1 m skal godkjennast av kommunen Tomteutnytting For områda er maksimum BYA for delområda H-01 = 60 % H-02 = 25 % H-03 = 25 % H-04 = 25 % Maksimale mønehøgder for industriområda er: H-01 = 15 meter H-02 = 15 meter H-03 = 10 meter H-04 = 10 meter 2 161

162 3. BYGGJEOMRÅDE FOR INDUSTRI/LAGER 3.1. I Industriområda skal det i samband med byggjemelding leggjast ved situasjonsplan i målestokk 1:500 som syner korleis den ubygde delen av tomt skal planerast og utnyttast. På kartet skal det visast eventuelle støttemurar, gjerde, areal for parkering, av og pålessing, lagerareal samt den terrengmessige behandling med høgder, herunder kva som skal takast vare på av dagens naturmark/berg, nye plantingar, m.m Ubygd areal Ubygd del av industriareal kan nyttast til utelagring. Utelagringa skal i størst mogleg grad skjermast mot innsyn Ved utfylling av masse, pliktar ein å fylgje forureiningsforskrifta/ Fylkesmannen sin godkjende plan for tiltaket Utbyggingsrekkefølgje Utfylling og sprenging av areal skal ikkje skje i større omfang enn det som til ei kvar tid er bruk for I området for industri kan det oppførast anlegg for skipsreparasjon (I/L -01) og for trelast (I/L -02 og I/L 03) 3.6. Dersom området skal nyttast til andre typar industri, skal verksemdene sin art, utforming og plassering i kvart enkelt tilfelle godkjennast av kommunen. Kommunen kan forby verksemd som, etter kommunen sitt skjønn, er sjenerande for naboar eller til ulempe for den offentleg ferdsel. Det kan ikkje tillatast anlegg som ved lukt, røyk, støy eller anna forureinande utslepp vil verke meir sjenerande for nærliggjande bustader enn slik det er i dag (2003). Verksemder som vil medføre særlege ulemper kan verte vist til andre industriområde Talet på parkeringsplassar skal dekke verksemdene sitt behov. All parkering skal skje innafor areal regulert til industriformål. Parkeringsplass med direkte tilkomst frå offentleg veg skal vere tilgjengleg for parkering for andre på kveldstid og i helgar. Alle køyrevegar skal ha fast dekke I industriområdet kan det ikkje tillastas oppført bustader. Kommunen kan gjere unntak for vaktmeisterbustad, forlegning o.l Inngjerding av tomtene høgare enn 1 m skal godkjennast av kommunen. Der industritomt grensar mot isolasjonsbelte skal gjerdet setjast i denne grensa Tomteutnytting For områda er maksimum BYA = 60% Maksimale mønehøgder for industriområda er: 3 162

163 I/L-01 = 9 meter I/L-02 = 15 meter I/L-03 = 15 meter 4. BYGGJEOMRÅDE FOR KONTOR 4.1. Området skal nyttast til kontor retta mot hamne og næringsverksemda i området 4.2. Tomteutnytting for området er maksimum BYA = 60% 4.3. Maksimal mønehøgd for kontorområdet er 11m. 5. BYGGJEOMRÅDE FOR BUSTADER 5.1. I området for bustader kan det oppførast bustader med tilhøyrande anlegg Det skal opparbeidast 2 parkeringsplassar for kvar bustad. For hybelhusvære skal opparbeidast 1 parkeringsplass Tomteutnytting for bustadområda er maksimum BYA = 25% 5.4. Maksimale byggjehøgder for bustadområda er 8 meter til gesims og 10 meter til møne. 6. BYGGJEOMRÅDE FOR NAUST 6.1. I områda kan det oppførast naust. Desse skal ikkje nyttast til overnatting eller til varig opphald, og det skal ikkje vere innlagt vatn og avløp. Naustområda N-01 og N-02 skal nyttast til felles naustboder Naust må ikkje hindre fri ferdsel i strandsona Møneretning for naust skal vere normalt på lengderetninga på strandlinja, og ha saltak med takvinkel mellom 35 og 45 gr. tilpassa eksisterande bygningsmiljø Naust skal gjevast ei enkel utforming utan takvindauge, arker, kvister, andre takopplett, balkongar/terrassar, karnappar, skorstein, levegger eller andre fasadeleementer og store vindauge. Nausta kan likevel vere varierte i utforminga. Gjerde og liknande vert ikkje tillete Storleik på naust må fylgje kommuneplanen sine føresegner. Dersom naust skal ha fleire brukseiningar, kan det faste utval for plansaker vurdere å auke mønehøgd opp til 8m og grunnflate opp til 65m² Naust skal i hovudsak utformast i tre, brannskiljande konstruksjonar skal utførast i samsvar med krav gjeve i teknisk forskrift til plan- og bygningslova. Fargeval skal tilpassast 4 163

164 naturmiljøet og eventuelt andre bygningar i området. Taktekking skal vere betongtakstein, tegl, naturstein eller anna naturmateriale med matt overflate Faste brygger kan byggast i tre, naturstein eller betong og skal ikkje vere lenger enn naustet si side mot sjø, og ikkje større enn 15 m² Flytande brygger kan byggjast i tre, metall eller betong og skal ikkje vere lenger enn 7 meter og ikkje større enn 15 m² Tomteutnytting for naustområde er maks BYA 70% 7. BYGGJEOMRÅDE FOR RORBUER/FRITIDSBYGG OG BRYGGER FB 1,2 OG I områda kan det førast opp rorbuer/fritidsbygg. Dette er bygningar ved sjøen for oppbevaring av mindre båtar og for utstyr til fritidsbruk på og ved sjøen i 1.høgda og med moglegheit for overnatting i 2.høgda Rorbuer/hyttenaust må ikkje hindre fri ferdsle i strandsona Møneretning for rorbuer/hyttenaust skal vere normalt på lengderetninga på strandlinja, og ha saltak med takvinkel mellom 35 og 45 gr. tilpassa eksisterande bygningsmiljø Rorbuer/hyttenaust skal gjevast ei enkel utforming utan takvindauge, arker, kvister, andre takopplett, balkongar/terrassar, karnappar, skorstein, levegger eller andre fasadeleementer og store vindauge. Rorbuer/hyttenaust kan likevel vere varierte i utforminga. Gjerde og liknande vert ikkje tillete Rorbuer/hyttenaust kan ha ei grunnflate på inntil 50 m² og ei mønehøgd inntil 6,7m rekna frå golv i 1.høgda. Talet på, og plassering av vindauge skal tilpassast bygget si bruk som rorbuer/hyttenaust, og med max glasflate pr. vindauge på 1,0 m². Dersom rorbuer/hyttenaust skal ha fleire bueiningar, kan det faste utval for plansaker vurdere å auke mønehøgd opp til 8 m og grunnflate opp til 65m² Rorbuer/hyttenaust skal i hovudsak utformast i tre, brannskiljande konstruksjonar skal utførast i samsvar med krav gjeve i teknisk forskrift til plan- og bygningslova. Fargeval skal tilpassast naturmiljøet og eventuelt andre bygningar i området. Taktekking skal vere betongtakstein, tegl, naturstein eller anna naturmateriale med matt overflate Faste brygger kan byggast i tre, naturstein eller betong og skal ikkje vere lenger enn rorbua/hyttenaustet si side mot sjø, og ikkje større enn 15 m² Flytande brygger kan byggjast i tre, metall eller betong og skal ikkje vere lenger enn 7 meter og ikkje større enn 15 m² Tomteutnytting for rorbuer/hyttenaust er maks BYA 70% 5 164

165 8. BYGGJEOMRÅDE FOR RORBUER/FRITIDSBYGG OG BRYGGER FB I området kan det førast opp rorbuer/fritidsbygg. Det er høve til å innreie 1. og 2. høgda for overnatting. Rom for utstyr til fritidsbruk på og ved sjøen kan være innvendig eller som utvendig bod Rorbuer/hyttenaust må ikkje hindre fri ferdsle i strandsona Møneretning for rorbuer /fritidsbygg skal tilpassast eksisterande bygningsmiljø Rorbuer/fritidsbygg skal gjevast ei utforming som stettar funksjonen og bruken av bygget. og tilgjengelig for ålmenta. Rorbuer/fritidsbygg kan vere varierte i utforminga. Gjerde og liknande vert ikkje tillete Det er høve til å etablere takterrasse, altan/balkong, takvindauge eller andre fasadeelement Rorbuer/fritidsbygg kan ha ei grunnflate på inntil 55 m² og ei mønehøgd inntil 8 m rekna frå golv i 1.høgda. Talet på, og plassering av vindauge skal tilpassast bygget si bruk som rorbuer/fritidsbygg Dersom rorbuer/fritidsbygg skal ha fleire bueiningar, kan det faste utval for plansaker vurdere å auke grunnflate opp til 65m² Rorbuer/hyttenaust skal i hovudsak utformast i tre, brannskiljande konstruksjonar skal utførast i samsvar med krav gjeve i teknisk forskrift til plan- og bygningslova. Fargeval skal tilpassast naturmiljøet og eventuelt andre bygningar i området. Taktekking skal vere betongtakstein, tegl, naturstein eller anna naturmateriale med matt overflate Faste brygger kan byggast i tre, naturstein eller betong og skal ikkje vere lenger enn rorbua/fritidsbygget si side mot sjø, og ikkje djupare enn 4 m. Det er høve til å byggje brygge mellom dei ulike bygga for eit meir ryddig utrykk, samt sikre fri ferdsel i strandsona Flytande brygger kan byggjast i tre, metall eller betong og skal ikkje vere lenger enn 7 meter og ikkje større enn 15 m². Dersom fleire einingar har felles flytebryggeanlegg kan større brygger godkjennast i byggesak Tomteutnytting for rorbuer/fritidsbygg er maks BYA 70% 6 165

166 9.1. Trafikkområdet skal nyttast til: 9. OMRÅDE FOR OFFENTLEG TRAFIKKFØREMÅL.! Køyreveg! Parkering! Anna trafikkområde i sjø! Hamneområde i sjø 9.2. Anlegg skal opparbeidast eller nyttast med den inndeling av føremål som er vist på planen Hamneområde i sjø skal nyttast til hamneverksemd for fiskeri, havbruk og fritidsbåtar. Største tillatne fart er 5 knop Utbyggingsrekkefølgje Etter vilkår frå Statens vegvesen, skal krysset mellom fv.152 og kv.28 opparbeidast i samsvar med sentrumsplanen før utfyllinga startar. 10. SPESIALOMRÅDE FRILUFTSOMRÅDE Områda skal nyttast til friluftslivsføremål. Enkle bygg for føremålet kan verte tillete. 11. SPESIALOMRÅDE PRIVAT VEG OG PARKERING Område skal nyttast til privat veg, parkering og sidearela til slike 12. SPESIALOMRÅDE KOMMUNALTEKNISK VERKSEMD Områda skal nyttast til anlegg for kommunalteknisk verksemd. 13. SPESIALOMRÅDE AUTOMATISK FREDA KULTURMINNE Områda si utstrekning på kartet inkluderer naudsynt vernebelte rundt funna Områda skal nyttast til verneformål automatisk freda kulturminne. Det er ikkje tillatt å gjere endringar i områda

167 14. OMRÅDE FOR JORD OG SKOGBRUK Områda skal nyttast til jord- og skogbruksnæring Bygging som ikkje er ein del av stadbunden næring vert ikkje tillete 15. AKVAKULTURANLEGG I SJØ Tiltak fell inn under hamne- og farvasslova 18.2, og må difor godkjennast av Kystverket, i tillegg til godkjent reguleringsplan I samband med byggemelding skal situasjonsplan og tekniske teikningar som syner korleis tiltaket er meint løyst, over og under vatn, leggjast ved. Desse må godkjennast av kommunen før byggestart. Storebø, Endring Sturtevika: og 9.4 Tippetue arkitekter AS Endring akvakulturanlegg i sjø. 15 Tippetue arkitekteras Oppdatert i samsvar med tidlegare endringar. Nagla AS Byggjeområde for rorbuer, fritidsbygg og brygger. 7 og 8 Nagla AS Naust oppdatert ihht til kommuneplanen Austevoll kommune 8 167

168 KU innspill: Navn: Dagens formål: Nytt formål: ID nr. 266D, 31 Bjånes, rorbu, næringsområde LNF Fritids og turistformål Innspill 266 D, rorbu Innspill 31, næringsområde Tema Konsekvenser Vekting konsekvens Boligområde og Ikke relevant. boligutbygging Næring Hele østsiden ved innspillet settes som + næring/flerbruksområde. Samlokalisering. Omfanget på næringsområdet i innspill 31 må vurderes. Fiskeri Ikke relevant. Sentrumsutvikling Ikke relevant. Strandsona Egnet for videre fortetting

169 Folkehelse og Ligger ikke innenfor regionalt viktig friluftsområde. 0 friluftsliv Positivt for å gi flere mulighet for friluftsliv ved sjø. ++ Bolyst og Ikke relevant. trivselstiltak Helse og omsorg Ikke relevant. Skole og oppvekst Ikke relevant. Samferdsel og Etablert. 0 infrastruktur Landskap Delvis bebygd strandsone med hytter spredt på halvøya. 0 Kupert, noe vegetasjon. Miljøvern Ingen merknader. 0 Samfunnssikkerhet Lun og god havn. ++ Landbruk Ikke relevant i strandsonen, men mye innmarksbeite på Bjånes 0 rundt eksisterende bebyggelse. Barn og unges Viktig at barn og unge sikres tilgang til sjø. 0 interesser Universell Ingen merknader. 0 utforming Kulturminner Ingen funn. 0 Naturmangfold Ingen merknader. 0 Fritidsboliger Positivt med flerbruksområde, fritids og turistformål og naust. ++ Viktig at næring ikke forringer for smånaustmiljøet. Behov for tiltak: Reguleringsplan for området for å sikre et velfungerende flerbruksområde med naust og næring. Konklusjon, etter eventuelle tiltak: Positivt med flerbruksområde for naust og fritids og turistformål. Vår anbefaling: Ja til begrenset utvidelse av næringsområde i sjøkanten, øvrige områder på land bør ligge som før, gjelder innspill 31. Ja til fritids og turistformål, innspill 266 D. Administrasjonens anbefaling: Rådmannen støtter tilrådinga frå konsulenten. Politisk beslutning:

170 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 174/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Erik Andreas Kyvig GBNR - 57/0087, FA - L12 15/1545 Oppstart av endring for deler av reguleringsplanane Bussesund gnr. 57 bnr. 34 og bnr. 2 Tilråding frå rådmannen: Utval for plan- og byggesak godkjenner i medhald av plan og bygningslova 12-8 oppstart av reguleringsplan for gnr. 57, bnr. 87 m. fl. Hestavika. Endring av detaljregulering for Bussesund, delar av gnr. 57, bnr. 87 m. fl. Hestavika PlanID: Tiltakshavar: Alf Gjelsvik og Stein B. Olsen Ansvarleg søkjar: Nagla AS Utval for plan-og byggesak krev ikkje konsekvensutgreiing, men vurderingar og konsekvensutgreiing gjort for revidert kommuneplan skal leggjast ved i planskildring, og supplerast med vurdering av kartlagt friluftsområde. Utval for plan- og byggesak krev at tidligare endringar i planområdet som er gjort gjennom dispensasjonar, skal vera med i reguleringsplan. Altså ein total oppdatering av plankart til siste SOSI standard. Risiko og sårbarheitsanalyse jf. plan og bygningslova 4-3 skal alltid gjennomførast ved utarbeiding av planer for utbygging, og at det skal føreligge ei vurdering av naturmangfaldlova Planen skal utarbeidast av fagkyndig. Ved 1. gongshandsaminga av planen skal det føreligg ROS - analyse, planskildring, plankart i SOSI-fil, og føresegner. Dokumentasjon på at veg, vatn, avlaup og straum er sikra for planomfanget skal føreliggja ved 1.gongshandsaminga, og bør samrådast med FDV v/ Austevoll kommune, Austevoll Vatn og Avløp samt Austevoll Kraftlag. VA-plan må føreliggja til endeleg godkjenning. 170

171 Søkjar kunngjer oppstart planarbeid til minst ei avis, og gjennom elektroniske medier. Søkjer orienterer dei som etter lova har krav på skriftleg varsel om planoppstart (grunneigar, heimelshavar, naboar, styresmakter mm.). Uttalefrist vert satt til 3 veker. Vedlegg: Gnr 57 bnr 87 mfl. Hestavika. Søknad om oppstart av reguleringsplan.pdf Referat frå møte Hestavika Plankart gnr. 57, bnr. 34 og del av bnr. 2, Bussesund Føresegn gnr. 57, bnr. 34 og del av bnr. 2, Bussesund Plankart gnr. 57, bnr. 2, Bussesund KU Hestavika Bakgrunn for saka: Det er kome inn søknad om reguleringsendring frå Nagla AS, etter ynskje frå Alf Gjelsvik og Stein B. Olsen. Endringar som er ønskja pr. dags dato: Planendringa tek føre seg område for utbygging av strandsona med hytteutleige, fritidsbustad, fellesbygning/forsamlingshus, bustad, småbåtanlegg, trafikkområde i sjø, parkering mm. Omtrentleg tal på nye einingar: 10 fritidsbustader 1 fellesbygg 2 naust 1 kai/ brygge 1 småbåtanlegg (nye flytebrygger/fellesanlegg) Dagens situasjon: I dag ligg det noko naust, fritidsbustader, boligar og ein molo i planområdet. 171

172 Flyfoto over planområde Planområde: Planområdet er om lag 37.8 daa. Avgrensing av planområdet går noko over i reguleringsplan Bussesund, delar av gnr. 57, bnr. 2 i nord, elles følgjer den reguleringsgrensa til Bussesund, delar av gnr. 57, bnr. 34 i sør. I kommuneplanen er det regulert til fritidsbebyggelse og boligbebyggelse på land, og hamneområde i sjø. Kommuneplan i planområde I dei to tilgrensande reguleringsplanane er område regulert til blant anna friluftsareal, bustad, felles friområde, felles fritidsbebyggelse og felles småbåthamn. 172

173 Reguleringsplan i planområde Positive konsekvensar av tiltaket: Endringa vil leggje til rette for næringsverksemd og vil gje ei god utnytting av ei vik som er delvis utbygd. Negative konsekvensar av tiltaket: Utbygging i strandsona og i registrert friluftsområde. Vurdering av naturmangfald: Tiltakshavar skriv at registrering i henhold til naturmangfaldslova samt ROS analyse vert utført i planarbeidet og at det ikkje er registrerte truga artar i artsdatabase. Det er kartlagt friluftsområde med verdi viktig i naturbase.no. I artsdatabanken.no er det registrert ravn som er i rødliste LC. Vurdering av konsekvensutgreiing: Behov for konsekvensutgreiing er vurdert av forslagsstillar med omsyn til forskrift om konsekvensutgreiing. Tiltakshavar skriv at dei Behovet for konsekvensutgreiing er vurdert etter forskrift om konsekvensutgreiing. Vår vurdering er at det ikkje er naudsynt med eigen 173

174 konsekvensutgreiing for planområdet. Området er del av eksisterande reguleringsplan og planforslaget vert i tråd med kommuneplan. Strandsone er delvis utfylt (Kystverket) og bygd i område Hestavika i dag. I kommuneplanen (figur 7) viser området; hamneområde i sjø, fritidsbustad og bustad. Anna: Oppstartsmøte blei haldt den Referat ligg vedlagt. Rådmannen sin vurdering: Tiltakshavar skriver i oppstartssøknaden at planforslaget skal vere i tråd med eksisterande kommuneplan. Vidare er kommuneplan konsekvensutgreia i det aktuelle område. Vilkåra for planar som alltid skal konsekvensutgreiast etter forskrift om konsekvensutgreiing 2 er ikkje oppfylt. Det er ikkje ein områderegulering[ ] som innebere vesentlig endringer av kommuneplanen, jf. 3, bokstav a. Vidare er planen inntil 15 dekar og vil ikkje innebere endringer av kommuneplanen, jf. 3, bokstav b. Forslag til reguleringsplan vil heller ikkje innebere tiltak i vedlegg II. Planen skal ikkje vurderast etter vedlegg III og om det er sannsynlig at planen vil kunne komme i konflikt med forhold som er lista opp i bokstav a til q. Innanfor planområdet ligg likevel eit område som er særleg viktig for utøving av friluftsliv, jf. bokstav e. Dette kjem fram i naturbase.no, som tidligare nemnd og rådmannen vurderar det som mogleg at planen vil komme i konflikt med friluftsverdiane i område. Rådmannen krev ikkje konsekvensutgreiing, men då det er snakk om eit område som er særleg viktig for utøvelse av friluftsliv skal vurderingar og konsekvensutgreiing gjort for kommuneplanen supplerast med vurdering av kartlagt friluftsområde. Rådmannen rår til oppstart av reguleringsplan for gnr. 57, bnr. 87 m. fl. Vidare rår rådmannen til at tidligare endringar i planområdet som er gjort gjennom både planendringar og dispensasjonar, skal vera med i reguleringsplan. Risiko og sårbarheitsanalyse jf. plan og bygningslova 4-3 skal alltid gjennomførast ved utarbeiding av planer for utbygging, og at det skal føreligge ei vurdering av naturmangfaldlova 8 til 12. Planen skal utarbeidast av fagkyndig. Ved 1. gongshandsaminga av planen skal det føreligg ROS - analyse, planskildring, plankart, og føresegner. Dokumentasjon på at veg, vatn, avlaup og straum er sikra for planomfanget skal føreliggja ved 1.gongshandsaminga, og bør samrådast med FDV v/ Austevoll kommune, Austevoll Vatn og Avløp samt Austevoll Kraftlag. VA-plan må føreliggja til endeleg godkjenning. Søkjar kunngjer oppstart planarbeid til minst ei avis, og gjennom elektroniske medier. Søkjer orienterer dei som etter lova har krav på skriftleg varsel om planoppstart ( grunneigarar, 174

175 heimelshavarar, naboar, styresmakter mm.) 175

176 Gnr. 57 bnr. 87 mfl. Hestavika, Austevoll kommune Søknad om oppstart reguleringsplan Tiltakshavar: Alf Gjelsvik og Stein B. Olsen Nagla AS Plan og rådgjeving

177 Nagla AS Plan og rådgjeving Porsdalen 5392 STOREBØ Tel.: E-post: Nagla AS: NO MVA Rapportnavn: Gnr. 57 bnr. 87 mfl. Hestavika, Austevoll kommune Søknad om oppstart reguleringsplan Tiltakshavar: Alf Gjelsvik og Stein B. Olsen Dokument-ID: Utarbeidet av: Godkjent av: Dato: Versjon: Nagla AS v/ole Hausberg Veronika Til PLA Fordeling: Prosjekt nr: Gradering: Kunde: 1166 Internt: Sammendrag Det søkjast om oppstart av detaljreguleringsplan for gnr. 57 bnr. 87 mfl. Hestavika. Føremål er hytteutleige, fritidsbustad, fellesbygning/forsamlingshus, bustad, småbåtanlegg, trafikkområde i sjø, parkering mm. Kontaktinformasjon: Tiltakshavarar: Alf Gjelsvik Stein B. Olsen alf.gjelsvik@gmail.com stein.b.olsen@online.no Plankonsulent: Nagla AS post@nagla.no Nagla AS v/ole Hausberg 177

178 Søknad om oppstart reguleringsplan Side 3 av 5 1 OPPSTART AV PLANARBEID Det søkjast om oppstart av detaljregulering for område gnr. 57 bnr. 87 mfl. Hestavik v/ringasundet. Føremålet er hytteutleige, fritidsbustad, fellesbygning/forsamlingshus, bustad, parkering, grøntareal, småbåtanlegg, trafikk og friområde i sjø. Oppstartsmøte vart halde PLANOMRÅDE Planområdet (figur 1) er om lag 37,8 daa og dekkjer nordre del av eksisterande reguleringsplan «gnr. 57 bnr. 34 mfl. Bussesund» (figur 2). Plangrensa går inn i reguleringsplan for gnr. 57 bnr. 34 i nord, langs austsida av kommunal veg, innlemmar bnr. 77 og vidare langs veg med avkjørsla i søraust. I sør går plangrensa inntil hyttetomtar bnr. 18, 69, 70 og vidare i vest/sørvestleg retning ut i sjø. Sjøområdet er justert ut i nordvestlig retning for å gjera plass til småbåtanlegg. Figur 1 Planområde markert Figur 2 Gjeldande reguleringsplankart (øvst plan for g/bnr 57/34) Figur 3 Avkjørsle til hytteområde, og gamal løe Figur 4 Hestavik Nagla AS Plan og rådgjeving

179 Søknad om oppstart reguleringsplan Side 4 av 5 Planen tek føre seg område for utbygging av strandsona i nordvest med kai, småbåtanlegg og naust. Område på land (figur 3 og 5) som i dag i RP er felles friområde og bustad er planlagt 8-10 fritidsbustader og fellesbygning med tilkomst frå eksisterande tilkomstveg, og gangstiar til sjø/småbåtanlegg. I tillegg felles parkeringsplassar. Det er i dag to fritidsbustader, ei gamal løe og ein bustad i området Figur 5 Hytteområde Figur 6 Eksisterande gangsti til p-plass v/sjø I gjeldande reguleringsplan er det meste av omsøkt område regulert for felles friområde, friluftsareal land, og friluftsareal sjø. Bustad, løe og ein fritidsbustad ligg i område for bolig. I sjøområde sørvest for hamna har Kystverket sprengt ned ei flu, steinmassane frå denne er lagt opp inntil land som vist på (figur 8). Elles er vegetasjon i felles friområde skog middels bonitet og uproduktiv skog. Det er ikkje kjende kulturminne i området. Naturmangfald vert kartlagt i samband med planprosessen. I kommuneplanen er området; hamn i sjø, fritidsbustad og bustad på land. VVA og straum Det er offentleg veg og vatn til området. Austevoll kraftlag må vurdera om det er nok straum. Det vil bli auke i biltrafikk til området. Naturmangfaldlova 8-12 og ROS analyse Registrering i henhold til naturmangfaldslova samt ROS analyse vert utført i planarbeidet. Det er ikkje registrerte truga artar i artsdatabase. Konsekvensutgreiing Behovet for konsekvensutgreiing er vurdert etter forskrift om konsekvensutgreiing. Vår vurdering er at det ikkje er naudsynt med eigen konsekvensutgreiing for planområdet. Området er del av eksisterande reguleringsplan og planforslaget vert i tråd med kommuneplan. Strandsone er delvis utfylt (Kystverket) og bygd i område Hestavika i dag. I kommuneplanen (figur 7) viser området; hamneområde i sjø, fritidsbustad og bustad. Tal (om lag) på nye einingar: Fritidsbustader 10 Fellesbygg 1 (forsamlingslokale) Naust 2 Kai/brygger 1 Småbåtanlegg 1 (flytebrygger/fellesanlegg) Figur 7 Utsnitt frå gjeldande kommuneplan Figur 8 Kystverket utfylling Nagla AS Plan og rådgjeving

180 Søknad om oppstart reguleringsplan Side 5 av 5 Vonar de har høve til å handsama søknaden på kommande PLA og KS møte. Vedlegg: Kart planområde. Nagla AS Nagla AS Plan og rådgjeving

181 39.4 daa Teiknforklaring Reguleringsplan PBL 2008 Linjesymbol RpGrense Kartopplysningar Kjelde for basiskart: Dato for basiskart: Koordinatsystem: Høgdegrunnlag: Ekvidistanse Kartmålestokk: UTM sone 32 basert på EUREF89/WGS84 NN m 1:1000 N Reguleringsplan Hestavika Gnr 57 bnr 87, 88 mfl Arealplan-ID: Med tilhøyrande føresegner Austevoll kommune Forslagstillar: Alf Gjelsvik mfl SAKSHANDSAMING ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVA SAKS- NR. DATO SIGN. Dato Revisjon Dato Revisjon Dato Revisjon Kommunestyret sitt vedtak Ny 2. gongs handsaming Offentleg ettersyn frå...til gongs handsaming Offentleg ettersyn frå...til gangs behandling Kunngjering av oppstart av planarbeid Oppstartsmøte VHM PLANEN ER UTARBEIDD AV: Nagla AS post@nagla.no TEGNNR. DATO SIGN. Porsdalen Storebø VHM Det stadfestas at planen er i samsvar med kommunestyret sitt vedtak Dato Plansjef 181

182 Austevoll kommune Nagla AS v/møgster, Veronika Vår ref. Arkivkode Dykkar ref. Dato 13/ /11788/MKK GBNR-57/0002, FA-L Referat frå møte Hestavika Helge Andre Njåstad- leiar utval for plan og byggesak Marte Kalve Klepsvik- plankonsulent Elisabeth Vaagsbø- plankonsulent Helge Skugstad- kommunalsjef Alf Gjelsvik- tiltakshavar Stein Bakke Olsen- tiltakshavar Veronica Møgster- ansvarleg søkjar Alf Magne Dale- Kraftlaget To planar som møtes. Vil regulere på nytt området som vist på kart. Administrasjonen sendte eit sterkt signal om å oppdatere dei to eksisterande reguleringsplanane til ein heil plan. Områda må skillast i føresegner og plankart slik at eksisterande føresegn og områder som ikkje skal endrast er lik dagens situasjon. 12 nye fritidsbustader. 2 garasjar. Nye vegtraseer. Tankar om å bruka gammal løe til forsamlingsplass. Lage til molo/ bølgjebrytar for båtplassar. Lage til opptaks moglegheit for båt. Ny nett/trafo stasjon rett utanfor planområdet. Kan supplere hele feltet. Nagla tar kontakt med brannsjef for å finne beste løysning. Ide om å lage luftige hyttetomter. Postadresse Telefon Telefaks Bankgiro E post: postmottak@austevoll.kommune.no 5392 Storebø Foretaksreg. NO MVA

183 Austevoll kommune Side 2 av 2 Anleggsveg som dei vil lage til tursti/ gangsti etter utbygging. Må inn som rekkefølgjekrav at anleggsveg må omgjerast til gangsti før bygg kan ferdigstillast. Oppstartssøknad må opp i planutvalet. For vidare handsaming av saka, kontakt ny plankonsulent Elisabeth Aadland Vaagsbø på tlf eller per e-post elisabeth.vaagsbo@austevoll.kommune.no. Oppstartssøknad må også sendast postmottak@austevoll.kommune.no. Utvikling - Forvaltning Marte Kalve Klepsvik Konsulent Dette dokument er elektronisk godkjent og treng difor ikkje underskrift. 183 Arkivsak: 13/1345-2

184 184

185 185

186 186

187 187

188 188

189 189

190 190

191 191

192 192

193 193

194 194

195 195

196 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 175/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Erik Andreas Kyvig FA - U43 15/1442 Søknad om dispensasjon frå kommuneplan i sjøområde sør for Tovo Tilråding frå rådmannen: Utval for plan og byggesaker har vurdert søknad om dispensasjon frå kommuneplanen motteke den Det vert søkt om dispensasjon for kommuneplanen sin arealdel, bruk og vern av sjø og vassdrag, og ferdselsområde i sjø (vannscooter) under bruk og vern av sjø og vassdrag, for flytting av oppdrettsanlegg sør for Stille og vest frå Tovo til sør for Tovo. Dispensasjon: Med heimel i plan- og bygningslova (heretter pbl.) 19-2, vert det gjeve dispensasjon frå kommuneplanen sitt bruk og vern av sjø og vassdrag, og ferdselsområde i sjø (vannscooter) under bruk og vern av sjø og vassdrag. Utval for plan og byggesak meiner dispensasjonen ikkje vesentleg tilsidesett arealføremålet, og at det er klårt større fordelar enn ulemper ved dispensasjonen. Det vert vist til saka sin bakgrunn, dokumenter og vurdering under. Det er 3 veker klagerett på vedtaket for råka partar og offentlege instansar. Saka er såleis ikkje endeleg før fristen på 3-veker er gått ut. Vedlegg: Søknad om dispensasjon i sjøområde sør for Tovo i Møksterfjorden Kart Søknad om dispensasjon for endra oppdrettslokalitet - Sjøområde sør for Tovo i Møksterfjorden - UTTALE Stille overlay kommunekart gammelt anlegg KO Stille overlay kommunekart nytt anlegg Referat frå møte vedk. ny lokalitet for Troland Lakseoppdrett 196

197 Bakgrunn for saka: Austevoll kommune mottok den søknad frå Troland Lakseoppdrett AS, om dispensasjon frå arealdelen i kommuneplan for endring av lokalitet til et oppdrettsanlegg, jf. plan- og bygningsloven Tiltakshavar ynskjer å flytte oppdrettsanlegg sør for Stille og vest frå Tovo til sør for Tovo som vist på vedlagt teikning og søknad datert Det er fylkeskommunen som gjer løyve til nytt oppdrettsanlegg, men kommunen må gje dispensasjon frå arealformålet etter plan- og bygningslova. Etter dialog med v/endre Korsøen Fylkeskommunen vart det klargjort at ein i slike tilfeller uansett må gjennom vanleg dispensasjonsprosess med uttale mm. Søkjar/tiltakshavar: Troland Lakseoppdrett AS Eigedom/byggjestad: Sør for Tovo i møksterfjorden. Tiltak: Endring av lokalitet til et oppdrettsanlegg. Førehandskonferanse: Ja, Referat vedlagt. Nabovarsel: Nei. Tiltaket ligg midt i sjø. Planstatus: Tiltaket ligg i kommuneplanen sin arealdel som bruk og vern av sjø og vassdrag, og ferdselsområde i sjø (vannscooter) under bruk og vern av sjø og vassdrag. Det er ikkje godkjend reguleringsplan i området. 197

198 Grunngjeving for søknad om dispensasjon: Grunngjeven søknad om dispensasjon; sjå vedlagt søknad datert Saka har vore på uttale til føljande fagorgan, med uttalefrist til den : Fylkesmannen i Hordaland, plan- og beredskapsseksjonen Hordaland fylkeskommune, planseksjon Bergen Sjøfartsmuseum Fiskeridirektoratet region vest Kystverket vest Austevoll Seglforening Austevoll Idrettsråd Austevoll fiskarlag Fiskarlaget Vest NOF Birdlife v/lars Ågren Kommunen har ikkje motteke merkandar frå nokon av høyringspartane. Rådmannen sin vurdering: Vurdering ut i frå naturmangfoldlova: Kommunen kan ikkje sjå at naturen med sin biologiske, landskapsmessige og geologiske mangfald og økologiske prosesser i området, ikkje vert teke i vare grunna tiltaket. Området synes å vere betre egna for oppdrett sammenligna med noverande område. Det er registrer friluftsområde i miljødepartementet sin naturdatabase. Det er registrer svart trompetsopp, ryllik og loppestarr i artsdatabank.no i sjøområdet, men dette antas å vere feilregisteringar då dei ikkje finnst i sjø. I tillegg er det registrert toppskarv. Vurdering utifrå plan- og bygningslova 1-8: Det skal takast særleg omsyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne 198

199 interesser. Kommunen finn at dispensasjon gir ein endring til det betre i forhold til dagens situasjon, då dagens anlegg ligg tett inn mot Tovo og hindrar derfor større bruk og ferdsel i strandsona. Vurdering utifrå Plan- og bygningslova 19-2: For at dispensasjonssøknaden skal kunne stettast, vert det krevd iht. plan- og bygningslova 19-2, at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålbestemmelse, ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Fordelen med å gje dispensasjon skal vere klart større enn ulempene, og omsyna bak føresegna det vert dispensert i frå skal ikkje setjast vesentleg tilsides, jf Formålet i kommuneplanen i sjø er bruk og vern av sjø og vassdrag og ferdselsområde i sjø (vannscooter). Omsynet bak kommuneplanen sitt bruk og vern av sjø og vassdrag er bl.a. natur- og kulturmiljø og friluftsliv. Tiltaket vil ikkje hindra allmennheita si tilgang til sjø. På den annen side vil det legge større beslag på akkurat dette området i sjøen og såleis mogleg mindre ferdselsmoglegheiter i sjø. Endra lokalitet vil ligge i kommuneplanen til bruk og vern av sjø og vassdrag, og kjem såleis i konflikt med dagens arealformål. Ein vektlegg likevel at tilsvarande område blir frigjort. Rådmannen meiner derfor at omsynet bak føremålet som det her vert dispensert frå, ikkje vert vesentleg sett til side. Søkjar skriv at dei ikkje skal auke biomassen i område, og at det er snakk om justeringar av eksisterande lokalitet ved Stille, og at arealet som blir frigitt ved Stille er meir interessant i fiskerisamanheng (teine, garn og dorgeplass). Rådmannen meiner derfor at det ligg føre større fordeler enn ulemper som følgje av tiltaket. Vidare meiner rådmannen at endring av lokalitet ikkje får store konsekvensar for helse, miljø, sikkerheit og tilgjenge. Rådmannen rår utval for plan og byggesaker til at det med heimel i pbl. 19-2, vert det gjeve dispensasjon frå kommuneplanen sitt bruk og vern av sjø og vassdrag, og ferdselsområde i sjø (vannscooter) under bruk og vern av sjø og vassdrag. 199

200 200

201 201

202 202

203 Austevoll kommune Uttalepartar Vår ref. Arkivkode Dykkar ref. Dato 15/ / / Søknad om dispensasjon for endra oppdrettslokalitet - Sjøområde sør for Tovo i Møksterfjorden - UTTALE Austevoll kommune mottok den søknad frå Troland Lakseoppdrett AS, om dispensasjon frå arealdelen i kommuneplan for endring av lokalitet til ett oppdrettsanlegg, jf. plan- og bygningsloven Tiltakshavar ynskjer å flytte oppdrettsanlegg sør for Stille og vest frå Tovo til sør for Tovo som vist på vedlagt teikning og søknad dat Søkjar og tiltakshavar: Troland Lakseoppdrett AS Tiltaket ligg i kommuneplanen sin arealdel som bruk og vern av sjø og vassdrag, og ferdselsområde i sjø (vannscooter) under bruk og vern av sjø og vassdrag. Det er ikkje godkjend reguleringsplan i området. Søknad om dispensasjon vert sendt på uttale til følgjande fagorgan: Fylkesmannen i Hordaland, plan- og beredskapsseksjonen Postadresse Telefon Telefaks Bankgiro E post: postmottak@austevoll.kommune.no 5392 Storebø Foretaksreg. NO MVA

204 Austevoll kommune Side 2 av 3 Hordaland fylkeskommune, planseksjon Bergen Sjøfartsmuseum Fiskeridirektoratet region vest Kystverket vest Austevoll Seglforening Austevoll Idrettsråd Austevoll fiskarlag Fiskarlaget Vest NOF Birdlife v/lars Ågren Grunngjeven søknad om dispensasjon; sjå vedlagt søknad dat Austevoll si vurdering av tiltaket: Vurdering ut i frå naturmangfoldlova: Kommunen kan ikkje sjå at naturen med sin biologiske, landskapsmessige og geologiske mangfald og økologiske prosesser i området, ikkje vert teke i vare grunna tiltaket. Området synes å vere betre egna for oppdrett sammenligna med noverande område. Det er registrer friluftsområde i miljødepartementet sin naturdatabase. Det er registrer svart trompetsopp, ryllik og loppestarr i artsdatabank.no i sjøområdet, men dette antas å vere feilregisteringar då dei ikkje finnst i sjø. I tillegg er det registrert toppskarv. Vurdering utifrå plan- og bygningslova 1-8: Det skal takast særleg omsyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Kommunen finn at dispensasjon gir ein endring til det betre i forhold til dagens situasjon, då dagens anlegg ligg tett inn mot Tovo og hindrar derfor større bruk og ferdsel i strandsona. Vurdering utifrå Plan- og bygningslova 19-2: Fordelen med å gje dispensasjon skal vere klart større enn ulempene, og omsyna bak føresegna det vert dispensert i frå skal ikkje setjast vesentleg tilsides, jf Formålet i kommuneplanen (KP) i sjø er bruk og vern av sjø og vassdrag og ferdselsområde i sjø (vannscooter). Tiltaket vil ikkje hindra allmennheita si tilgang til sjø. På den annen side vil det legge større beslag på område i sjø og såleis føre til mindre ferdselsmoglegheiter i sjø. Endra lokalitet vil ligge i KP til bruk og vern av sjø og vassdrag, og kjem såleis i konflikt. Ein vektlegger at tilsvarande område blir frigjort. Austevoll kommune meiner derfor at omsynet bak føremålet som det her vert dispensert frå, ikkje vert vesentleg sett til side. Søkjar skriv at dei ikkje skal auke biomassen i område, og at det berre er snakk om justeringar av eksisterande lokalitet ved Stille, og at arealet som blir frigitt ved Stille er meir interessant i fiskerisamanheng (teine, garn og dorgeplass). Austevoll kommune meiner at det ligg føre større fordeler enn ulemper som følgje av tiltaket. Vidare meiner Austevoll kommune at endring av lokalitet ikkje få store konsekvens for helse, miljø, sikkerheit og tilgjenge. Søknaden vert sendt på uttale slik at overordna mynde si eventuelle uttale vert tillagd vekt. 204 Arkivsak:

205 Austevoll kommune Side 3 av 3 Uttalefrist: Plan og byggesaksavdeling Erik Andreas Kyvig Konsulent Dette dokument er elektronisk godkjent og treng difor ikkje underskrift. Kopi til: Troland Lakseoppdrett Hans Austevoll Fylkesmannen i Hordaland, /Troland Fiskeoppdrett Postboks BERGEN Plan - og beredskapsseksjonen Hordaland Fylkeskommune Planseksjonen, Boks BERGEN Kystverket Vest Pb ÅLESUND Fiskeridirektoratet region vest Postboks 185 Sentrum 5804 BERGEN Bergen Sjøfartsmuseum 5020 BERGEN Austevoll Idrettsråd Austevoll Seglforening Postboks STOREBØ Fiskarlaget Vest Austevoll fiskarlag v/ Øystein Rabben Rabben 5397 BEKKJARVIK Vedlegg: Tittel Dok.dato Søknad om dispensasjon i sjøområde sør for Tovo i Møksterfjorden Kart Stille overlay kommunekart gammelt anlegg KO Stille overlay kommunekart nytt anlegg 205 Arkivsak:

206 206

207 207

208 Austevoll kommune Troland Lakseoppdrett Vår ref. Arkivkode Dykkar ref. Dato 15/ / / Referat frå møte vedk. ny lokalitet for Troland Lakseoppdrett Tilstades: Ole Morten Troland (Troland Lakseoppdrett) Marta Aud Troland (Troland Lakseoppdrett) Hans Austevoll (Troland Lakseoppdrett) Morten Storebø (Ordførar) Ellen Høysæter (Leiar plan- og byggesak) Tema for møtet: Troland Lakseoppdrett fortel om forhistoria til bedriften og bakgrunnen for møtet. Dei har drive oppdrett av laks sidan 1980, og har i dag 4 ulike lokalitetar for anlegga sine. Utviklinga frå gamal tid har ført med seg trong for meir eksponerte lokalitetear i takt med utvikling av utstyr som toler slike eksponerte lokaliteter, bla. grunna auke i biomasse, utstyr trent til større djupne for mærane, betre straumforhold. Det er både gunstig og naudsynt å gjere desse endringane for å betre fiskehelsa, som igjen gjer betre vekst på fisken. Troland Lakseoppdrett ønskjer med denne bakgrunnen å flytte, samt utvide, eit eksisterande anlegg til ein annan og betre lokalitet. Det aktuelle anlegget ein vil flytte på ligg pr. i dag utanfor Tovo i Møksterfjorden, sør for Troland. Ein ynskjer då å flytte det eit stykke lengre sør-vest, på djupare vatn og til betre forhold. Tiltaket er tenkt 120 x 600 meter. Det aktuelle området for oppdrettsanlegget ligg regulert dels til aquakultur, bruk og vern av sjø og vassdrag samt vannscooter i kommuneplanen. Dette krev difor dispensasjon frå kommuneplanen. Tiltakshavar opplyser i møte også at det ligg eit gamalt rekefiske-område her, som er registrert hjå Fiskeridirektoratet. Før Fylkeskommunen handsamar søknad om oppdrettsanlegget, krev dei at det skal foreliggja dispensasjon frå kommuneplanen frå kommunen som planmynde. Det vart også nemnd at kommunen her hadde lagt ut området i kommuneplanen til vannscooterområdet, sjølv om det ligg registrert gamal rekefiskeområdet her, noko som talar for at området ikkje er aktuelt for rekefiske. Dette vil vere vurderingar kommunen tek med i vurderinga av dispensasjon. Kommunen er positiv til utvikling av næringa, samt at den nye lokaliteten synast å vere betre for fiskehelsa og inneber at ein frigjer området der anlegget litt i dag, rundt Tova, til allmenn bruk. Postadresse Telefon Telefaks Bankgiro E post: postmottak@austevoll.kommune.no 5392 Storebø Foretaksreg. NO MVA

209 Austevoll kommune Side 2 av 2 Plan- og byggesaksavdelinga skal ta kontakt med Fylkeskommunen for å høyre om ein kan få fortgang i prosessane med søknadar evt samkjøring med aktuelle offentlege mynde. I etterkant av møte har kommunen hatt samtale med Endre Korsøen v/ Fylkeskommunen, og fått tilbakemelding om at dei ikkje kan handsame søknad om oppdrettsanlegg før kommunen har gjeve dispensasjon frå kommuneplan og at det ikkje finnast samkøyringsmoglegheiter. Ein må difor følgje vanleg saksgong for dispensasjonar, og sende saka på uttale til berørte offentlege mynde før politisk handsaming av søknad. Dette inneber 4 vekers uttale. Saka vil difor ikkje kunne handsamast i førstkommande planutval den , men vil prioriterast i neste moglege planutval, i desember. Plan og byggesaksavdeling Ellen Høysæter Leiar Dette dokument er elektronisk godkjent og treng difor ikkje underskrift. Kopi til: Hans Austevoll Morten Storebø /Troland Fiskeoppdrett 209 Arkivsak:

210 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 156/15 Utval for plan og byggesak PS Saksnr Utval Type Dato 176/15 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Andreas Åserud Skylstad GBNR - 57/0035, GBNR - 15/ /0087, FA - L42 Gnr. 57 bnr Bussesund. Dispensasjon frå reguleringsplan Utval for plan og byggesak - 156/15 Handsaming: Framlegg frå Høgre og Arbeiderpartiet v/kurt W Frank (H) Utval for plan og byggesak utset behandling av saka i påvente av synfaring i området. Ved røysting vart framlegget samrøystes vedteke. Vedtak: Utval for plan og byggesak utset behandling av saka i påvente av synfaring i området. Tilråding frå rådmannen: Utval for plan og byggesak har vurdert søknad om dispensasjon frå friluftsareal på land og i sjø, motteke , for byggjing av småbåtanlegg med kai og bølgjedempar. Dispensasjon: Utval for plan og byggesak kan ikkje sjå at fordelane ved å gi dispensasjon i denne saka er 210

211 klart større enn ulempane etter ei samla vurdering. I medhald av plan- og bygningslova 19-2 vert det ikkje gjeve dispensasjon frå reguleringsplanen sitt friluftsareal i sjø og på land slik det er søkt om. Det vert vist til saksdokumenta, bakgrunn og vurdering av saka. Vedlegg: Gnr 57 bnr 35, 87. Søknad om dispensasjon for småbåtanlegg.pdf Gnr 57 bnr 35, 87 Bussesund. Merknader til innsendt dispensasjonssak Bakgrunn for saka: Tiltakshaver Alf Gjelsvik, gnr. 57 bnr og 0087, Bussesund (Hestavik) ønskjer å byggje kai og småbåtanlegg. Tiltaket er i strid med gjeldande reguleringsplan og søkjer har difor blitt opplyst om at tiltaket krev ein endring av plan eller ein søknad om dispensasjon. Søker: Nagla AS på vegne av Alf Gjelsvik Eigedom: Gnr. 57 bnr. 0035, 0087 Tiltaket: Kaifront med terrengarbeid, og 40 meter bølgjedempar/flytebryggje pluss 10 meter L- formasjon og utliggere på innsida i sjø. Planstatus: Gjeldande reguleringsplan for Bussesund, Gnr. 57 bnr. 0034, Føresegna til planen pkt. 4 fastset følgjande: Friluftsområde på land Området skal ikkje byggjast på, men m.a. nyttast som friareal og for tilkomst mellom busetnad, vegar, fellesvegar samt mellom naust og båtfeste ved sjøstrandlina. Stier kan opparbeidast, men utan store terrenginngrep. Området nyttast for brukarar innan planområde. Friluftsområde i sjø/vassdrag Gjeld friområde i sjø, medrekna strandline innanfor friluftsområdet. Friluftsområdet nyttast for brukarar innan planområdet. Då søker ønskjer å byggje og gjere terrenginngrep i friareal på land og i sjø som er i strid med arealformåla, krev tiltaket dispensasjon frå dette etter plan- og bygningslova Grunngjeving frå søker: Det er i dag dårlege tilhøve for småbåtar i dette hamneområdet, med stor og aukande trafikk med båtar gjennom sundet. Utforminga på søkt småbåtanlegg vil verna hamn og båtar mot bylgjer. Tiltakshavar er aktiv i dykkarmiljø og vil mellom anna bruka småbåtanlegget som utgangspunkt for dykking og friluftsaktivitetar. Denne hamna er og næraste utgangspunkt for transport over til Buseholmen der det er fleire fritidshus. Anlegget får god kapasitet med moglegheit for å leiga ut båtplassar. Bryggeanlegget skal fortøyast av ansvarleg firma og vil elles ikkje vera til hinder for båttrafikk. Busesundet er smalast litt lengre sør og blir soleis ikkje innsnevra av tiltaket. 211

212 Nabovarsel: Tiltaket er varsla og det føreligg merknader. Merknad frå nabo Eva Gjuvsland: Først av alt synes jeg det er flott at noen vil satse på privat utbygging av småbåtplasser i kommunen og har ingen innvendinger mot dette så fremt at denne utbyggingen blir sett på som en helhet. Hestavik har en liten snuplass som pr i dag fungerer også som parkeringsplass. Med nye båtplasser vil her fort bli konflikter vedr parkering og håper kommunen også vil pålegge utbyggerne en plan for parkering før disse blir bygget. Vi er flere som bruker parkering på snuplassen pr i dag og det har vært konflikter vedr parkering selv om denne snuplassen er kommunal og at kommunen faktisk disponerer 1,5 meter utenfor asfaltkant. Før jeg kan gi mitt samtykke vil jeg se en plan som også inkluderer parkering. Merknad frå nabo May Brit Gjuvsland/ Per Henning Gjuvsland : Jeg har ingen ting i mot at det blir laga båthavn som følge av tegninger, men for at det skal kunnes godkjennes må det også være en plan over parkeringsplass til båthavn. Sånn som eg ser det så blir det muligheter til å ligge med bort i 20 båter der og da forventer eg en plan over parkeringsplasser til ca 20 biler også. Pr i dag så er det problem at det kommer og står biler der enda det er en kommunal snuplass og at kommunen faktisk disponerer 1,5 meter utenfor asfalt kant. Så jeg ser frem til å få se plan over parkeringsplass før jeg kan gi mitt samtykke til dette. Tiltakshaver/ansvarleg søkjar sin kommentar til merknader: Alf Gjelsvik søkjer om dispensasjon for småbåtanlegg. I svar på merknader kan han ikkje sjå at det skal vera ein heimel for at det skal teiknast inn eller avsetta areal for parkering ved opparbeiding av båtplassar. Han har i hovudsak behov for ein trygg plass å fortøya båtar, og vil investera i eit anlegg som skal fungera som bølgebrytar under alle forhold slik at det berre vert utliggere for småbåtar på innsida. Utbygging av båtplassar er gjennomtenkt, og her vil bli 6-10 stk. Han har parkeringsareal på eige areal, og har sjølv 3 båtar og skal ha ein ekstra utliggar til gjestar som kjem sjøvegen. I tillegg er det sett av til 5-6 plassar for utleige til framtidig hyttefelt på bnr. 87 og 88 mfl som er under planlegging. I regulering av dette feltet vil det bli teikna inn areal for parkering. Han vil bevara området ved Hestavika slik det er i dag, og vil ikkje at det blir omgjort til ein parkeringsplass. Han viser elles til eige areal på 15 mål i området, her er det i dag plass til bilar ved naustet, løa og hytta. Han ser og at andre til tider tek i bruk delar av sin eigedom og den kommunale snuplassen til parkering. Kommentar til merknader frå Kjetil Alsterberg bnr. 71. Kjetil Alsterberg sin rammesøknad for småbåtanlegg er sendt då reguleringsplanen tillet dette. Merknad er kommentert slik i innsendt søknad om rammeløyve: Nagla AS har fått opplyst frå tiltakshavar at han i første omgang vil ha ein trygg hamn for sine to båtar. Han har ikkje ekstra areal for bilparkering. Anlegget er teikna inn med 6 båtplasar med tanke på evt. utleige til hytte, eller fastbuande i området som ikkje vil trenga parkering ved sjøen. Dispensasjonsvurdering jf. plan- og bygningslova 19-2: Slik rådmannen vurderer saka krev det omsøkte tiltaket dispensasjon jf. plan-og bygningslova 212

213 19-2. Lova oppstiller to vilkår: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Omsynet bak føresegna ein søker dispensasjon frå er hovudsakeleg omsynet til at ålmenta skal kunne nytte seg av området til friluftsaktiviter og rekreasjon, samt brukarane si tilkomst til desse områda. Byggjing av kai på landområdet vil isolert sett ikkje hindre tilkomsten til friområdet. Det vil likevel utgjere eit ganske omfattande inngrep i terrenget, og vil kunne ha privatiserande verknad i eit område som skal nyttast av ålmenta. Då området er tenkt nytta for alle brukarane i planområdet og ålmenta generelt, vil ei utbyggjing her tilsei ei viss ulempe. I sjøområdet vil eit flytebryggjeanlegg kunne vere til nytte for brukarane av området dersom ein forutset at dei vil kunne ha sjanse til å leige plass til fritidsbåtane sine. På den andre sida vil derimot andre fritidsaktivitetar kunne bli skadelidande ved ein utbyggjing. Slik rådmannen vurderer tiltaket, vert omsyna bak arealformålet ikkje vesentleg tilsidesatt, ved å gje dispensasjon. Likevel vurderer rådmannen tiltaket på ein slik måte at fordelane ikkje kan seiast å vere klart større enn ulempane. Fordelane vil i all hovudsak liggje hos tiltakshaver som privatperson, og ikkje knyte seg til samfunnsmessige omsyn. Ulempane ved å gje dispensasjon i dette tilfellet er at ei tilretteleggjing til utbyggjing, vil kunne føre til auka trafikk og vansker med parkering i planområdet for øvrig. Dette er og påpeika av naboer i merknader. Kommunen ønskjer gode fellesløysinger for det regulerte området, og meiner dette tiltaket må gjerast gjennom ein planendring. Slik rådmannen vurderer tiltaket, vil ikkje fordelane ved tiltaket vere klart større enn ulempane. Rådmannen rår til at utval for plan- og byggesak ikkje gjev dispensasjon i denne saka med heimel plan- og bygningslova Vedtaket vert sendt til Fylkesmannen i Hordaland, samt andre berørte partar, for klagevurdering. Vedtaket er såleis ikkje endeleg før klagefrist på 3 veker er gått ut. 213

214 Gnr 57 bnr 35, 87 Bussesund (Hestavik) Søknad om dispensasjon for småbåtanlegg. Frå reguleringsplanen sitt friareal i sjø og på land. Tiltakshavar: Alf Gjelsvik Nagla AS Plan og rådgjeving

215 Nagla AS Plan og rådgjeving Porsdalen 5392 STOREBØ Tel.: E-post: Nagla AS: NO MVA Rapportnavn: Gnr 57 bnr 35, 87 Bussesund (Hestavik) Søknad om dispensasjon for småbåtanlegg. Frå reguleringsplanen sitt friareal i sjø og på land. Tiltakshavar: Alf Gjelsvik Dokument-ID: Utarbeidet av: Godkjent av: Dato: Versjon: Nagla AS v/ole Hausberg VHM Til PLA Fordeling: Prosjekt nr: Gradering: Kunde: 1231 Internt: Sammendrag Eigedom; gnr. 57 bnr. 35, 87 Bussesund (Hestavik). Det søkjast om dispensasjon for bygging av småbåtanlegg for område i reguleringsplan «Gnr 57 bnr. 34 og del av bnr. 2 Bussesundet». Del av tiltak i sjø ligg og i kommuneplan sitt hamneområde Busesundet. Hestavika Reguleringsplan (utsnitt) Flyfoto. Kommuneplan Nagla AS v/ole Hausberg 215

216 Søknad om dispensasjon for småbåtanlegg. Frå reguleringsplanen sitt friareal i sjø og på land. Side 3 av 3 1 SØKNAD OM DISPENSASJON Det søkjast om dispensasjon for småbåtanlegg i hamneområde på bnr. 35 og 87 som vist på situasjonsplan. (Nabovarsla brygge på bnr. 71 viser stipla) Kaifront med terrengarbeid, og 40meter bylgjedempar/flytebrygge pluss 10meter L-formasjon og utliggere på innsida. Situasjon 2 GRUNNGJEVING Tiltakshavarar, og nabo Kjetil Alsterberg bnr. 71 har stort behov for å få utbetra tilhøva for småbåtar i denne hamna. Det er og nabovarsla tiltak/flytebrygge som vist på bnr. 71, her er området regulert til privat småbåtanlegg i sjø. Det er difor naturleg at bnr. 35, 87 blir ein del av område for småbåtanlegg. Det er i dag dårlege tilhøve for småbåtar i dette hamneområdet, med stor og aukande trafikk med båtar gjennom sundet. Utforminga på søkt småbåtanlegg vil verna hamn og båtar mot bylgjer. Tiltakshavar er aktiv i dykkarmiljø og vil mellom anna bruka småbåtanlegget som utgangspunkt for dykking og friluftsaktivitetar. Denne hamna er og næraste utgangspunkt for transport over til Buseholmen der det er fleire fritidshus. Anlegget får god kapasitet med moglegheit for å leiga ut båtplassar. Bryggeanlegget skal fortøyast av ansvarleg firma og vil elles ikkje vera til hinder for båt-trafikk. Busesundet er smalast litt lengre sør og blir soleis ikkje innsnevra av tiltaket. Nabovarsling: Tiltaket er nabovarsla og evt. merknader blir ettersendt i god til før møtebehandling i utval for plan og byggesak. 3 KOMMENTAR Søkjar har vurdert ulempene med dispensasjon vesentleg mindre enn fordelane, og vonar det er høve til å gje dispensasjon for kaifront og småbåtanlegg som omsøkt. Området vil bli som naboeigedomar i nord som i dag har regulert sjøområde til småbåtanlegg. Fordelane er at tiltaket/dispensasjonen vil gje ein trygg hamn med god kapasitet, og som skjermar båtar for bylgjer frå trafikk i Busesundet. Det vil og letta tilkomst for transport til Buseholmen. Nagla AS Nagla AS Plan og rådgjeving

217 Vedlegg nr. C Opplysningar gjeve i nabovarsel skal sendast kommunen saman med søknaden (Gjenpart av nabovarsel) Pbl 21-3 Tiltak på eigedommen: Gnr. Bnr. Festenr. Eigar/festar Det varslast med dette om Seksjonsnr. Eigedomen si adresse Kommune Postnr. Poststad mfl. Bussesund 5394 Kolbeinsvik Austevoll Nybygg Påbygg/tilbygg Anlegg Skilt/reklame Mellombels bygning, konstruksjon eller anlegg Dispensasjon etter plan- og bygningslova kapittel 19 Endring av fasade Innhegning mot veg Antennesystem Riving Plan- og bygningslova med forskrifter Kommunale vedtekter Arealplanar Veglova Bruksendring Oppretting/endring av matrikkeleining (eigedomsdeling) eller bortfeste Anna Vedlegg nr. B Arealdisponering Set kryss for gjeldande plan Arealdel av kommuneplan Reguleringsplan Utbyggingsplan Namn på plan Beskriv nærare kva nabovarslet gjeld Søknad om dispensasjon og for bygging av småbåtanlegg. Kaifront og bølgedemper/flytebrygger med utliggere for småbåter på innsida jf. situasjonskart. Vedlegg nr. Q Spørsmål som gjeld nabovarsel skal rettast til Føretak/tiltakshavar Nagla AS Kontaktperson, namn E-post Telefon Mobil Ole Hausberg ole@nagla.no Søknaden finst på heimeside: (ikkje obligatorisk) Merknader skal sendast til Eventuelle merknader skal vere mottekne innan 2 veker etter at dette varslet er sendt. Ansvarleg søkjar/tiltakshavar skal saman med søknad sende innkomne merknader og gjere greie for ev. endringar. Namn Postadresse Postnr. Poststad E-post Vedlegg Dispensasjonssøknad/vedtak Situasjonsplan Teikningar snitt, fasade Andre vedlegg Beskriving av vedlegg Gruppe Nr. frå til B D E Q Ikkje relevant Underskrift Tilsvarande opplysningar med vedlegg er sendt i nabovarsel til naboar og gjenbuarar som er berørte. Kvittering for nabovarsel viser mottakarar av nabovarslet. Stad Dato Underskrift ansvarleg søkjar eller tiltakshavar Porsdalen Blankett 5155 Nynorsk Utgitt av Direktoratet for byggkvalitet Gjenta med blokkbokstavar Nagla AS v/ole Hausberg Side 1 av 1

218 Grenselinje i sjø Teiknforklaring Kaidekke/planering Fri ferdsel 1,5 m breid Bryggeanlegg Teiggrense Nr. Revisjon Dato Prosjektinformasjon: Alf Gjelsvik og Kjetil Alsterberg Gnr 57 bnr 35,71 og 87 Bussesund - Austevoll Teikning namn: Situasjonsplan brygger Teikning utarbeidd av: C:\Users\Veronika Nagla\Documents\Nagla lokal lagring\grafisk\nagla logo endelig.jpg Tlf: Adr; Porsdalen, 5392 STOREBØ Teikn: Kontr.: VHM OH Målestokk Prosjektnr: 1231 Fag,etasje: Revisjon nr: Dato 1:500 A Løpenr

219 219

220 220

221 Kommentarer til merknader Gnr. 57 bnr. 35, 87 dispensasjonssøknad Det har kome inn tre nabomerknader til søknad om småbåtanlegg (sjå vedlegg). Alle disse omhandlar parkeringsplassar. Naboar meiner småbåtanlegget vil utløysa auka areal for parkering ved hamna. Det er kommunal veg med snuplass, og dei som i dag har eigedom i hamna har parkeringsareal for minst ein bil på eigen tomt. Nagla AS meiner det ikkje er krav til parkeringsplass for bilar til småbåtanlegg. Kommentar til merknader frå Alf Gjelsvik bnr. 35 og 87: Alf Gjelsvik søkjer om dispensasjon for småbåtanlegg. I svar på merknader kan han ikkje sjå at det skal vera ein heimel for at det skal teiknast inn eller avsetta areal for parkering ved opparbeiding av båtplassar. Han har i hovudsak behov for ein trygg plass å fortøya båtar, og vil investera i eit anlegg som skal fungera som bølgebrytar under alle forhold slik at det berre vert utliggere for småbåtar på innsida. Utbygging av båtplassar er gjennomtenkt, og her vil bli 6-10 stk. Han har parkeringsareal på eige areal, og har sjølv 3 båtar og skal ha ein ekstra utliggar til gjestar som kjem sjøvegen. I tillegg er det sett av til 5-6 plassar for utleige til framtidig hyttefelt på bnr. 87 og 88 mfl som er under planlegging. I regulering av dette feltet vil det bli teikna inn areal for parkering. Han vil bevara området ved Hestavika slik det er i dag, og vil ikkje at det blir omgjort til ein parkeringsplass. Han viser elles til eige areal på 15 mål i området, her er det i dag plass til bilar ved naustet, løa og hytta. Han ser og at andre til tider tek i bruk delar av sin eigedom og den kommunale snuplassen til parkering. Kommentar til merknader frå Kjetil Alsterberg bnr. 71. Kjetil Alsterberg sin rammesøknad for småbåtanlegg er sendt då reguleringsplanen tillet dette. Merknad er kommentert slik i innsendt søknad om rammeløyve: Nagla AS har fått opplyst frå tiltakshavar at han i første omgang vil ha ein trygg hamn for sine to båtar. Han har ikkje ekstra areal for bilparkering. Anlegget er teikna inn med 6 båtplasar med tanke på evt. utleige til hytte, eller fastbuande i området som ikkje vil trenga parkering ved sjøen. Med venleg helsing Nagla AS Ole Hausberg Nagla AS Plan og Rådgjeving Porsdalen Storebø Tlf: Mob: post@nagla.no 221

222 1 222

223 1 223