Øystre Slidre kommune 2940 Heggenes

Transkript

1 Øystre Slidre kommune 2940 Heggenes Nemnda for kultur, utvikling og næring Møteinnkalling Møtedato: Møtestad: Tingvang Møtetid: Kl. 10:00 Sakliste: Sak nr. Sakstittel 051/06 Referatsaker 052/06 Delegasjonssaker 053/06 Helle Slakteri as - Søknad om støtte til utviklingsplanar 054/06 47/17 Deling av eigedomen Bakkene, salg av landbruksareal i rasjonaliseringsøyemed - Klage på vedtak 055/06 36/10 Søknad om konsesjon parsell I - Klage på vedtak 056/06 36/10 Søknad om konsesjon parsell II og III - Klagebehandling 057/06 36/10 Søknad om konsesjon parsell IV og havnehagen - Klage på vedtak Det blir befaring på Turrsjøen ta med høvelege klær og sko. Med helsing for leiaren

2 Øystre Slidre kommune Saksbehandlar: Liv Bodil Tyskeberg Moen Saksframlegg Arkivsaksnr: 06/1374 Arkiv: Behandla av: Møtedato Saksnr: Nemnda for kultur, utvikling og næring /06 Referatsaker Nr Dok.ID T Dok.dato Avsender/Mottaker Tittel 1 06/1829 S Retningsliner for dispensasjonspraksis for fritidsbygg i stølsområda. Del av stølsprosjektet. Retningslinene gjeld og for 81 bygg (stølshus) Sjå vedlegg. Protokoll frå møtet 13. september Rådmannen legg saka fram med slikt forslag til vedtak: Protokoll godkjent utan merknad. Sakene vert teke til etterretning. Rett møtebok:

3 Øystre Slidre kommune Saksbehandlar: Liv Bodil Tyskeberg Moen Saksframlegg Arkivsaksnr: 06/1373 Arkiv: Behandla av: Møtedato Saksnr: Nemnda for kultur, utvikling og næring /06 Delegasjonssaker DKUN. 180/06: 3/762 Bjødnabakkadn Panorama, Søknad om oppføring av tre bygg med fritidsleilegheiter DKUN. 190/06: 3/755 Tore Eikeland - oppføring av hytte, Bjødnabakkadn DKUN. 196/06: 46/109 Siri Kolstad Heen - tilbygg til hytte. Dispensasjon frå Arealdelen til kommuneplan. DKUN. 205/06: 48/28 Søknad om frådeling av bebygd bustadtomt DKUN. 206/06: Anette Forsen Bache Motorferdsel i utmark DKUN. 207/06: 3/932 Søknad om oppføring av leilegheitsbygg. Igangsettingsløyve/ansvarsrettar. Rådmannen legg saka fram med slikt forslag til vedtak: Delegerte vedtak vert teke til etterretning. Rett møtebok:

4 Øystre Slidre kommune Saksbehandlar: Kirsten Flagstad Saksframlegg Arkivsaksnr: 06/975 Arkiv:, 223 Tlf: Behandla av: Møtedato Saksnr: Nemnda for kultur, utvikling og næring /06 Helle Slakteri as - Søknad om støtte til utviklingsplanar Utskrift til: Helle Slakteri as, 2943 Rogne Vedlegg: Nr T Dok.dato Avsender/Mottaker Tittel 1 I Helle Slakteri as Helle Slakteri AS Søknad om støtte til utviklingsplaner Bakgrunn for saka: Helle Slakteri as arbeider med å utvide foredlingsverksemda ved bedrifta, fordi dei ynskjer å nytte meir av kjøttet som blir produsert i Valdres lokalt. Kostnadsoverslaget for utbygginga er til saman kr Slakteriet har finansiert utbygginga ved aksjeutviding, lån og tilskott frå Innovasjon Norge (1,9 mill kr) og Da-styret ( kr). Leiinga ved bedrifta syner til at kostnadene til drift vil vere store ved slakteriet, og dei søkjer om kommunal driftsstøtte dei tre fyrste åra. Det er særskilt støtte til kjøtkontroll, vatn og avløp samt avfallsbehandling som er tunge, i 2005 var dei samla utgiftene til dette 1,8 mill. kroner. Saksopplysningar: Drifta ved det nye foredlingsanlegget vil starte opp i løpet av dei tre fyrste månadene i Styresmaktene sett strenge krav til slakting og foredling av kjøt, og Helle slakteri reknar med auka kostnader til hygiene og internkontroll. I tillegg vil utgiftene til vatn og avløp vil auke som fylgje av større grunnareal etter utbygginga. Leiinga ved slakteriet skriv at: Dette er tunge kostnader som sliter på små marginer for slakterier i mindre målestokk som oss. For at bedriften skal ha litt å gå på i forhold til uforutsette utgifter, samt å kunne ha større handlefrihet med hensyn til gjennomføring av produktutvikling og nye forretningsideer de første årene etter utvidelsen, (og helst få overskudd der noe

5 kan gå tilbake til produsenten), søker vi derfor om støtte til de ovennevnte utgiftene de tre første driftsårene for nye Helle Slakteri as. KUN-nemnda har for 2006 ein pott på kr til andre næringstiltak. Per 3. oktober er kr utbetalt, det vil seie at det er kr igjen på kontoen. Andre postar som er tenkt til næringstiltak, mellom anna turistinformasjonen på Beitostølen, forsøksringen og avløysarlaget, er alt utbetalt i For å hindre konkurransevriding som fylgje av offentleg støtte, sett EØS ei grense for tilskott på 20 % av totale kostnader. Dersom kommunen skulle velje å gi støtte til etableringa av foredlingsanlegget, kunne denne ikkje vore større enn kr Før årsskiftet 2006/2007 har ein, i tillegg til anna offentleg støtte, høve til å gi bagatellmessig støtte fordelt over 3 år, avgrensa til maks euro eller ca kr. Vurdering: Utvidinga ved Helle Slakteri as kjem til rett tid og verkar heilt rett i høve til både merkevareprosjektet og arbeidet med ein kultur- og naturpark i Valdres. I tillegg ser dei sentrale styresmaktene positivt på utvikling av nisjeprodukt og lokal foredling av mat. Det nye foredlingsanlegget vil skape fleire arbeidsplassar i kommunen og på lengre sikt syte for at dei lokale råvareprodusentane kan sitje att med større forteneste enn dei gjer i dag. Mange bønder har gått inn på eigarsida, og det er tydeleg at landbruket sjølv har tru på prosjektet. Kommunen har ikkje lov til å gi einskildbedrifter billegare vatn og avløp enn andre. Utvidinga ved Helle Slakteri må difor fylgje det kommunale regulativet for berekning av avgifter. Sektor for KUN arbeider no med å få til eigne reglar for næringsverksemd, og dette vil bli lagt fram for politisk behandling i løpet av hausten. I arbeidsdelinga i den offentlege forvaltinga, mellom stat, fylke og kommune, ligg dei etablerte verkemidla for å støtte næringsutvikling i Innovasjon Noreg og BU-ordninga, og ikkje i kommunen. Rådmannen meiner likevel at kommunen bør bidra til utviklinga ved Helle Slakteri as med økonomisk støtte. Bedrifta søkjer om støtte til drifta dei tre fyrste åra, og ein kan sjå for seg at ein løyver eit årleg beløp i tre år. KUN-nemnda vil med denne modellen binde opp eit fast beløp til næringsstøtte dei nærmaste to-tre åra. Ein annan mogelegheit er å gje ein eingongsstønad. Kommunen kan ikkje gje reint driftstilskot, men kan setje krav om at pengane blir brukt til utvikling av det nye anlegget. KUN-nemnda har tidlegare sagt dette om løyving av næringstilskott (samrøystes vedteke i sak 25/06 den 3. mai i år: 1. Søknader om tilskott til næringsføremål skal behandlast to gonger i året, d.v.s. kvart halvår. Om lag 50 % av summen kan fordelast kvar gong. 2. Alle søknader skal behandlast av KUN nemnda. 3. Tiltak som er berettiga andre former for tilskott ( t.d. Smil og BU støtte) skal ikkje prioriterast. 4. Avløysarlaget og forsøksringen skal prioriterast for tilskott.

6 Administrasjonen har etter dette vedtaket planlagt at dei resterande søknadane om næringstilskott skal behandlast i siste møte i KUN-nemnda i år, det vil seie den 29. november. Fleire søknader ligg på vent, som følgje av vedtaket i sak 25/06. Nemnda kan velje å utsette søknaden frå Helle Slakteri til dette møtet. Alternativt kan ein vurdere søknaden frå Helle Slakteri as som så viktig at ein løyver resten av beløpet som er sett av til næringsutvikling no. Rådmannen meiner at ein støtter landbruket i kommunen ved å støtte Helle Slakteri as, og at dei bør få tilskott frå kommunen no. Han rår difor KUN-nemnda til å løyve resten av næringsutviklingsmidla, kr Eventuelle tilskott dei neste åra kan ein kome tilbake til i budsjettarbeidet. Rådmannen legg saka fram med slikt forslag til vedtak/innstilling: KUN-nemnda løyver kr til Helle Slakteri as i Pengane skal brukast til utviklingsarbeid i samband med det nye foredlingsanlegget. Rett møtebok: ***

7 Øystre Slidre kommune Saksbehandlar: Sten Erik Knive Saksframlegg Arkivsaksnr: 06/209 Arkiv: 47/17, L33 Tlf: Behandla av: Møtedato Saksnr: Nemnda for kultur, utvikling og næring /06 47/17 Deling av eigedomen Bakkene, salg av landbruksareal i rasjonaliseringsøyemed - Klage på vedtak Utskrift til: Vedlegg: 8 I Trygve Kolstad Magnhild Nielsen Klage på vedtak Andre saksdokument (ikkje vedlagt): Nr T Dok.dato Avsender/Mottaker Tittel 1 I Magnhild Nielsen; Trygve Kolstad 47/17 Søknad om deling av eigedomen Kolstadbakken, salg av landbruksareal i rasjonaliseringsøyemed 47/17 Deling av eigedomen Kolstadbakken - midlertidig svar 2 U Magnhild Nielsen; Trygve Kolstad 3 I Trygve Kolstad Vedr. grenser på skogteig 5 U Trygve Kolstad; Magnhild Nielsen 47/17 Deling av eigedomen Bakkene, salg av landbruksareal i rasjonaliseringsøyemed 6 I Trygve Kolstad Søknad om utsettelse av klagefrist 7 U Trygve Kolstad Søknad om utsettelse av klagefrist Bakgrunn for saka: Magnhild Nielsen og Trygve Kolstad har ved brev datert klaga på vedtak av i saksnummer 044/06, Deling av landbrukseigedomen 47/17 Bakkene, sal av landbruksareal i rasjonaliseringsøyemed. Saksopplysningar: Generelle opplysningar om klagerett:

8 Klagen er fremma av partar i saka som har klagerett. Klagar søkte om og fikk utsetting av klagefristen til Klaga har då komme inn innan fristen, og kan dermed behandlast. Oppsummering av vedtaket det er klaga på: Magnhild Nielsen og Trygve Kolstad søkte ved brev av om frivillig fråsal av landbruksarealet på eigedomen gnr 47 bnr 17, Bakkene. Det vart søkt om å få sitte att med følgjande: a) Tunet heime på garden med ca 5 daa areal rundt. b) Stølen på Mellsennheimstølen, omgjort til fritidseigedom (jordet vert selt). c) Heile stølsteigen på Turrsjøen, delt opp til to fritidseigedomer på ca 3 daa kor. I vedtaket etter behandling i KUN-nemnda vart søknaden berre delvis innfridd. Vedtaket i sak 044/06 (vedlegg 2) lød: 1. Eigarane kan sitte att med eit resttun på inntil 3 daa slik som vist i alternativ A på fig.12, der heile tunet, inkludert i underkant av 1 daa dyrka mark, vert omdisponert til bustadføremål. Brukar av arealet på naboeigedom skal ha vegrett, sjå kartskisse 2. Eigarane kan og sitte att med heimstølen på Mellsenn med inntil 1,2 daa tomt, som vist med grått på fig Alt anna areal på garden, inkludert stølen på Turrsjøen og areal på Mellsennheimstølen merka med oransje og grønt på fig 7, vert selt som tilleggsareal til nabostølar i aktiv drift. Fordelinga av landbruksarealet skal gjennomførast på ein slik måte at det vert oppnådd arronderingsmessig gode løysingar og i minst mogleg grad påreknelege drifts- og miljømessige ulemper utover de som eventuelt allereie er til stades med dagens drift 4. Det er ein føresetnad at stølen på Turrsjøen og arealet på Mellsennheimstølen vert selt til gardar i drift som frå før har støl i dei respektive stølslaga. 5. Endeleg fastsetting av grenser og fordeling av fiske-, jakt-, og sameigerettar skal avgjerast ved jordskiftesak. Dersom grensene for teig 11 framleis skulle være uklare, er det viktig at desse vert bestemt ved jordskiftesaka. Saksgang i denne klagesaka: Rådmannen forbereder klagesaka og legg han fram i nemnda for KUN. Nemnda tek så stilling til om nemnda vel å omgjere sitt tidlegare vedtak til fordel for søkjar, eller om dei opprettheld vedtaket. Om vedtaket vert opprettheldt, sendes saka til Fylkesmannen i Oppland for klagebehandling. Vurdering av sjølve klaga: Heile klaga er lagt ved som vedlegg 1). Det er kommunen sitt hovudinntrykk av klaga at det er pkt. 4 i vedtaket klaga dreiar seg om, og at klager på nytt framfører eit ønske om at heile stølsteigen på Turrsjøen skal kunne haldast att i form av to fritidseigedomar på ca 3 daa kor. Nedafor vert sentrale moment i klaga refert og vurdert punktvis: i) Innleiingsvis er det presisert at et salg av 47/17 ikke er aktuelt dersom stølen på Turrsjøen ikke blir fradelt. Dagens støl på Turrsjøen ble bygget i 1969, og har fungert som hytte siden Stølen har dermed fungert som støl i ett år og som hytte i 36 år. Vurdering: Uavhengig av kva stølen har blitt nytta til etter at den vart bygd, så er det like fullt kommunen sitt syn at bygget vart løyvd som eit landbruksbygg i eit stølsområde. Det er lite truleg at bygget hadde vore tillete om det hadde vore byggmeldt som hytte.

9 ii) Klaga pekar på at stølen har vore nytta som fast ferie- og familiestad for den eine klagaren sidan 1970, og at å selje stølen på Turrsjøen vil innebere å miste tilknytinga til oppvekst, heimbygd, røter og familie. Vurdering: Kommunen kan ikkje sjå at dette er eit samfunnsmessig omsyn som talar for omdisponering. Tilknytinga som noverande eigar av seterbua har til eigedomen og området, er naturleg nok viktig reint personleg. Dette er likevel å rekne som eit privat forhold som ein ikkje kan og skal legge vekt på etter jordloven. iii)klaga pekar òg på at det finnast aktuelle kjøparar til huset, og at eit sal av huset vil kunne bidra til økt busetting i bygda. Vurdering: Kommunen vil presisere at vedtaket i sak 044/06 inneber at søkjar allereie har fått lov til å dele huset frå landbruksarealet, men på vilkår om at alt anna landbruksareal, bortsett frå heimstølen på Mellsennheimstølen, vert selt som landbruksareal i rasjonaliseringsøyemed. iv)i ein samanlikning av stølslaga Mellsennheimstølen og Turrsjøen, vert det i klaga trekt fram at områdene på heimstølen og Turrsjøen generelt og eiendommen knyttet til 47/17 spesielt, ikke bør sees på som så vidt ulike at man har ender opp med en motsatt konklusjon. Dette anser vi i så fall er en urimelig streng tolkning av regelverket. Det vert òg skreve at Vi er også av den oppfatning at arealet er så lite at Turrsjøen ikke lenger bør anses å være tilknyttet en landbrukseiendom, på lik linje med den vurdering man har foretatt for heimstølen. Vurdering: Det siste punktet beror truleg på ein misforståing. Poenget i rådmannen sitt saksframlegg i delingssaka, var etter frådeling blir restarealet på heile eigedomen så lite at eigedomen er å sjå på som ein bustadeigedom og ikkje ein landbrukseigedom. Av den grunn kan man seie at ingen av stølane etter delinga kan sjåast på å tilhøyre landbrukseigedomen dei eingong kom frå, ettersom denne ikkje eksisterar lenger. Det er eit viktig moment at stølen på Turrsjøen aleine, med bygningsmasse og overflatedyrka mark, må sjåast på som ein liten landbrukseigedom. Kommunen vil også framleis understreke at det er aktiv drift med mjølkeproduksjon på to stølar på Turrsjøen, medan det på Mellsennheimstølen berre er slåttog beitedrift. Lokal praksis i bruksrasjonaliseringssaker etter jordlova, har i ein rekke saker vore at søkjar, om forholda ligg til rette for det, har fått sitte att med ein støl omgjort til fritidseigedom, i tillegg til tunet på garden. Det er rådmannen si oppfatning at dette er ein forholdsvis liberal tolking av jordlova, ettersom lova i utgangspunktet krev at alle landbruksareal bortsett frå tunet, skal seljast om delinga skal kunne godkjennast som bruksrasjonalisering. v) Det er vidare eit par punkt i klageskrivet som trekk fram dette med søkjarane sitt syn på trong til beiteområde, og Turrsjøen sin kvalitet i forhold til landbruksdrift og eventuell tilleggsnæring. Vurdering: Generelt meiner rådmannen det her er viktig å understreke at jordlova i all hovudsak ikkje skal ta omsyn til eigarar av landbruksareal, men sjølve landbruksarealet. Etter lova og forarbeida skal det leggjast avgjerande vekt på eigedomens framtidige drift, ut frå generasjonsperspektiv. Sett i lys av dette er det høgst relevant å trekke fram at stølseigedomen på Turrsjøen representerar verdiar i samband med landbruksdrift og tilleggsnæring knytt til denne. Om ein potensiell kjøpar pr. dato ikkje skulle ha trong til stølen i tradisjonell landbruksdrift, vil likevel eigedomen kunne representere ein monaleg verdi i samband med tilleggsnæring. Det er og eit viktig poeng at ei omdisponering til fritt omsettelege

10 hytteeigedomar inne i eit landbruksområde, kan føre til drifts- og miljømessige ulempar. Dette poenget vert snarare styrka enn svekka av at det allereie er fleire hytteeiningar i stølsområdet. Klagar ønskjer ei synfaring av området på Turrsjøen for å bringe klarleik i evt. moment klagar meiner ikkje var grundig nok omtala i den opphavlege saksframstillinga. Rådmannen anbefaler difor at KUN-nemnda synfarer stølen på Turrsjøen. Samla kan ein ikkje sjå at det i samband med klaga har komme fram nye moment som gjev grunn til å gjere om kommunen sitt opphavlege delingsløyve og vilkåra knytt til det. Rådmann vil peike på at det etter han sitt syn alt er ein liberal praksis i kommunen, ved at det i mange rasjonaliseringssaker etter jordlova har vore akseptert at søkjar har fått lov til å sitte att med støl omgjort til hytte, i tillegg til tunet. Om det i denne saka skulle bli gjeve løyve til at ein i ei bruksrasjonaliseringssak kan sitte att med meir enn ein støl, vil dette gje presedens for ein forvaltningspraksis som ikkje er ønskjeleg, korkje i forhold til landbruksnæringa generelt eller til stølsområda spesielt. Det bør nok ein gong trekkast fram at det både frå politisk og administrativt hald har vore gjeve sterke signal om at ein ønskjer å ta vare på stølslandskapet i kommunen, og at kommunen av den grunn i utgangspunktet ønskjer å føre ein streng praksis for oppretting av fritidseigedomar i stølslag. Rådmannen meiner med bakgrunn i dette at KUN-nemndas vedtak bør oppretthaldast, og saka sendast over til Fylkesmannen i Oppland for klagebehandling Rådmannen legg saka fram med slikt forslag til vedtak: Ein kan ikkje sjå at klaga har tilført saka vesentlege moment som gjer at opphavleg vedtak i saka bør omgjerast. Saka vert oversendt fylkesmannen for vidare klagebehandling. *** Rett møtebok:

11 Øystre Slidre kommune Saksbehandlar: Sten Erik Knive Saksframlegg Arkivsaksnr: 06/7 Arkiv: 36/10, V62 Tlf: Behandla av: Møtedato Saksnr: Nemnda for kultur, utvikling og næring /06 36/10 Søknad om konsesjon parsell I - Klage på vedtak Utskrift til: Vedlegg: 9 I Andreas Øverland Klage på vedtak 14 I Eli A.Østengen Klage på vedtak Andre saksdokument (ikkje vedlagt): Nr T Dok.dato Avsender/Mottaker Tittel 1 I Leif Andreas Øverland; 36/10 Søknad om konsesjon parsell I Eli Østengen 2 U Leif Andreas Øverland 36/10 Søknad om konsesjon parsell I - foreløpig svar 6 I Leif Andreas Øverland Kopi av kjøpekontrakt 8 U Leif Andreas Øverland; 36/10 Søknad om konsesjon parsell I Eli Østengen 10 U Andreas Øverland Klage på vedtak Bakgrunn for saka: Andreas Øverland har ved brev datert klaga på vedtak i sak 036/06 i KUN-nemnda, 36/10, søknad om konsesjon parsell I. Saksopplysningar: Generelle opplysningar om klagerett: Klagen er fremma av part i saka som har klagerett. Det vart søkt om og løyvd, utsetting av klagefristen til Klaga har då komme inn innan fristen, og kan dermed behandlast. Oppsummering av vedtaket det er klaga på:

12 Andreas Øverland søkte ved konsesjonssøknad datert (vedlegg 1) om konsesjon på parsell I frå gnr 36 bnr 10, Molor. Vedtaket i KUN-nemnda lød: Nemnda for kultur, utvikling og næring vil i samsvar med delegasjon nekte Leif Andreas Øverland, 2940 Heggenes, konsesjon for overtak av landbruksarealet parsell I frå gnr 36 bnr 10, Molor, i Øystre Slidre kommune. Dette er grunngjeve med at overtakar eig ikkje landbrukseigedom i drift frå før, og overtak som omsøkt vil føre til at det vert oppretta ein ny og ressurssvak landbrukseigedom utan tilknyting til andre eksisterande landbrukseigedomar. Dette er i strid med både føremålet til konsesjonslova og vilkåra som vart satt i Fylkesmannen i Oppland sitt delingsløyve i sak 38/004. Konsesjon vil kunne meddelast når salet av parsell I fører til at parsellen blir lagt til annan landbrukseigedom i aktiv drift, slik at vilkåra som vart satt i Fylkesmannen i Oppland sitt delingsløyve i sak 38/004 kan oppfyllast. Dette er då under føresetnad om at konsesjon samstundes vert løyvd på overtak av dei andre parsellane som skal seljast frå Molor. Saksgang i denne klagesaka: Rådmannen forbereder klagesaka og legg han fram i nemnda for KUN. Nemnda tek så stilling til om dei vel å omgjere sitt tidlegare vedtak til fordel for søkjar, eller om dei opprettheld vedtaket. Om vedtaket vert opprettheldt, sendes saka til Fylkesmannen i Oppland for klagebehandling. Vurdering: Klagebrevet er i si heilskap lagt ved som vedlegg 1). Klagar framhelder at skogteigen skal brukast til næringsformål, og at han driv samarbeid med andre gardbrukarar i bygda som er med på å gje desse ei betydeleg meirinntekt. I og med at det òg er ein føresetnad i vedtaket i sak 036/06 at konsesjon og vert løyvd på dei andre parsellane som skal seljast frå Molor, meiner rådmannen det er det mest ryddige at alle klagesakane i samband med delinga av Molor vert oversendt fylkesmannen for klagebehandling der. Rådmannen legg saka fram med slikt forslag til vedtak: Ein kan ikkje sjå at klaga har tilført saka vesentlege moment som gjer at opphavleg vedtak i saka bør omgjerast. Saka vert oversendt fylkesmannen for vidare klagebehandling. Rett møtebok: ***

13 Øystre Slidre kommune Saksbehandlar: Sten Erik Knive Saksframlegg Arkivsaksnr: 06/8 Arkiv: 36/10, V62 Tlf: Behandla av: Møtedato Saksnr: Nemnda for kultur, utvikling og næring /06 36/10 Søknad om konsesjon parsell II og III - Klagebehandling Utskrift til: Vedlegg: 6 I Knut K Jørstad Klage på vedtak i konsesjonssøknad 14 I Eli A.Østengen Klage på vedtak Andre saksdokument (ikkje vedlagt): Nr T Dok.dato Avsender/Mottaker Tittel 1 I Knut K Jørstad; Eli Østengen 36/10 Søknad om konsesjon parsell II og III 2 U Knut K Jørstad 36/10 Søknad om konsesjon parsell II og III - foreløpig svar 3 I Knut K Jørstad Kopi av kjøpekontrakt 5 U Knut K Jørstad; Eli Østengen 36/10 Søknad om konsesjon parsell II og III 7 U Knut K. Jørstad Klage på vedtak i konsesjonssøknad Bakgrunn for saka: Knut K. Jørstad har ved brev datert klaga på vedtak i saksnummer i KUNnenmda, 36/10, søknad om konsesjon parsell II og III. Saksopplysningar: Generelle opplysningar om klagerett: Klagen er fremma av part i saka som har klagerett. Det vart søkt om og løyvd, utsetting av klagefristen til Klaga har då komme inn innan fristen, og kan dermed behandlast. Oppsummering av vedtaket det er klaga på:

14 Knut K. Jørstad søkte ved konsesjonssøknad datert om konsesjon på parsell II og III frå gnr 36 bnr 10, Molor. Vedtaket i KUN-nemnda lød: Nemnda for kultur, utvikling og næring vil i samsvar med delegasjon nekte Knut K. Jørstad, 2943 Rogne, konsesjon for overtak av landbruksarealet parsell II og parsell III frå gnr 36 bnr 10, Molor, i Øystre Slidre kommune. Dette er grunngjeve med at det i samband med salet av parsell II er avtalt så omfattande rettar for seljar at ein må sjå salet til å være er i strid med både formålet til konsesjonslova og vilkåra som vart satt i Fylkesmannen i Oppland sitt delingsløyve i sak 38/004. Konsesjon vil kunne meddelast når salet av parsell II blir avtala etter vilkår som kan aksepterast i forhold til konsesjonslova sitt formål og vilkåra som vart satt i Fylkesmannen i Oppland sitt delingsløyve i sak 38/004. Dette er då under føresetnad om at konsesjon samstundes vert løyvd på overtak av dei andre parsellane som skal seljast frå Molor. Saksgang i denne klagesaka: Rådmannen forbereder klagesaka og legg han fram i nemnda for KUN. Nemnda tek så stilling til om dei vel å omgjere sitt tidlegare vedtak til fordel for søkjar, eller om dei opprettheld vedtaket. Om vedtaket vert opprettheldt, sendes saka til Fylkesmannen i Oppland for klagebehandling. Vurdering: Klagebrevet er i si heilskap lagt ved som vedlegg 1). Klagar framhelder at han i samråd med seljer delvis har teke KUN-nemnda sitt vedtak til følgje, og har komme til endringar på nokre punkt i kjøpskontrakta. I og med at det òg er ein føresetnad i vedtaket i sak 037/06 at konsesjon og vert løyvd på dei andre parsellane som skal seljast frå Molor, meiner rådmannen det er det mest ryddige at alle klagesakane i samband med delinga av Molor vert oversendt fylkesmannen for klagebehandling der. Rådmannen legg saka fram med slikt forslag til vedtak: Ein kan ikkje sjå at klaga har tilført saka vesentlege moment som gjer at opphavleg vedtak i saka bør omgjerast. Saka vert oversendt fylkesmannen for vidare klagebehandling. Rett møtebok: ***

15 Øystre Slidre kommune Saksbehandlar: Sten Erik Knive Saksframlegg Arkivsaksnr: 06/9 Arkiv: 36/10, V62 Tlf: Behandla av: Møtedato Saksnr: Nemnda for kultur, utvikling og næring /06 36/10 Søknad om konsesjon parsell IV og havnehagen - Klage på vedtak Utskrift til: Vedlegg: 8 I Jørgen Trøen Klage på avslag om konsesjonssøknad -038/06 14 I Eli A.Østengen Klage på vedtak Andre saksdokument (ikkje vedlagt): Nr T Dok.dato Avsender/Mottaker Tittel 1 I Jørgen Trøen; 36/10 Søknad om konsesjon parsell IV Eli Østengen 2 U Jørgen Trøen 36/10 Søknad om konsesjon parsell IV - foreløpig svar 3 I Jørgen Trøen Kopi av kjøpekontrakt 4 I Eli A Østengen Kjøpekontrakt for havnehagen,tillegg til tidligere konsesjonssøknad 5 I Jørgen Trøen Avisinnlegg vedr.hest som næring 7 U Jørgen Trøen; Eli Østengen 36/10 Søknad om konsesjon parsell IV og havnehagen 9 U Jørgen Trøen Klage på avslag om konsesjonssøknad -038/06 Bakgrunn for saka: Jørgen Trøen har ved brev datert klaga på vedtak i sak 038/06 i KUN-nemnda, 36/10 Søknad om konsesjon parsell IV. Saksopplysningar:

16 Generelle opplysningar om klagerett: Klagen er fremma av part i saka som har klagerett. Det vart søkt om og løyvd, utsetting av klagefristen til Klaga har då komme inn innan fristen, og kan dermed behandlast. Oppsummering av vedtaket det er klaga på: Jørgen Trøen søkte ved konsesjonssøknad datert (vedlegg 1) om konsesjon på parsell IV frå gnr 36 bnr 10, Molor. Vedtaket i KUN-nemnda lød: Nemnda for kultur, utvikling og næring vil i samsvar med delegasjon nekte Jørgen Trøen, 2940 Heggenes, konsesjon for overtak av landbruksarealet parsell IV og havnehagen frå gnr 36 bnr 10, Molor, i Øystre Slidre kommune. Dette er grunngjeve med at overtakar eig ikkje landbrukseigedom i drift frå før, og overtak som omsøkt vil føre til at det vert oppretta ein ny og ressurssvak landbrukseigedom utan tilknyting til andre eksisterande landbrukseigedomar. I tillegg er det avtala så omfattande rettar for seljar i samband med parsellane, at overtaket vurderast til å være i strid med både formålet til konsesjonslova og vilkåra som vart satt i Fylkesmannen i Oppland sitt delingsløyve i sak 38/004. Konsesjon vil kunne meddelast når salet av parsellane fører til at dei blir lagt til annan landbrukseigedom i aktiv drift, på ein slik måte at det er i samsvar med konsesjonslova sitt formål og vilkåra som vart satt i Fylkesmannen i Oppland sitt delingsløyve i sak 38/004. Dette er då under føresetnad om at konsesjon samstundes vert løyvd på overtak av dei andre parsellane som skal seljast frå Molor. Saksgang i denne klagesaka: Rådmannen forbereder klagesaka og legg han fram i nemnda for KUN. Nemnda tek så stilling til om dei vel å omgjere sitt tidlegare vedtak til fordel for søkjar, eller om dei opprettheld vedtaket. Om vedtaket vert opprettheldt, sendes saka til Fylkesmannen i Oppland for klagebehandling. Vurdering: Klagebrevet er i si heilskap lagt ved som vedlegg 1). Klagar framheld at han har lang erfaring med gardsdrift, og at ei overtak av parsellane det er søkt om vil føre til at teigane framleis vert drive som jordbruksareal. I og med at det òg er ein føresetnad i vedtaket i sak 038/06 at konsesjon og vert løyvd på dei andre parsellane som skal seljast frå Molor, meiner rådmannen det er det mest ryddige at alle klagesakane i samband med delinga av Molor vert oversendt fylkesmannen for klagebehandling der. Rådmannen legg saka fram med slikt forslag til vedtak: Ein kan ikkje sjå at klaga har tilført saka vesentlege moment som gjer at opphavleg vedtak i saka bør omgjerast. Saka vert oversendt fylkesmannen for vidare klagebehandling. Rett møtebok:

17

18 Side 1 av18