Kvam herad. Sakspapir SAKSGANG Styre, utval, komite m.m. Møtedato Saksnr Sakshands. Kvam formannskap /07 HMAA

Transkript

1 Kvam herad Sakspapir SAKSGANG Styre, utval, komite m.m. Møtedato Saksnr Sakshands. Kvam formannskap /07 HMAA Avgjerd av: Saksh.: Gunnar Dolve Arkiv: N-585, JNR- 185/05, GBNR-B 001/0008 Objekt: Arkivsaknr 05/1552 Klage på vedtak med heimel i jordlova om frådeling på gnr. 1, bnr. 4 Samandrag: Johannes Heradstveit har som nabo klaga på vedtak om frådeling på gnr. 1, bnr. 4, som er eigd av Anita Hesthamar. Johannes Heradstveit ynskjer å kjøpa skogteigen som ligg i utmarka og grensar til hans teig. Klagen er sendt inn for seint i høve til kor tid han, ved innkalling til kartforretning, fekk kjennskap til at det var fatta vedtak om frådeling. Han fekk brev frå heradet om utsett klagefrist på grunn av at han ikkje hadde vorte orientert om vedtaket, men både Anita Hesthamar sin advokat og heradet sin advokat meiner at tidspunktet for innkalling til kartforretning bør vera avgjerande for reell klagefrist. Ut frå det ovannemnde legg rådmannen fram forslag om at klagen skal avvisast. Johannes Heradstveit har rett til å klaga på vedtak om avvising av klagen. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Kvam herad vedtek med heimel i forvaltingslova 29 å avvisa klage frå Johannes Heradstveit, vedrørande vedtak om frådeling på gnr. 1, bnr. 4. Grunngjevinga for vedtaket om avvising er at Johannes Heradstveit fekk kjennskap til at vedtak i frådelingssaka var gjort då han mottok innkalling til kartforretning, datert 7. juli Klagen er difor for seint framsett, på trass av at det vart gjeve utvida klagefrist i brev frå Kvam herad datert 21. august Klagerett: Det er høve til å klage på vedtaket ovanfor, jfr Forvaltingslova 28. Klageorgan er Fylkesmannen i Hordaland, og klagen må framsetjast innan tre veker at varsel om vedtak er motteken. Klagen skal sendast til Kvam herad, Grovajelet 16, 5600 NORHEIMSUND.

2 Kvam formannskap Utsetjingsforslag av saka, til ein har fått orientering frå landbrukssjefen, vart samrøystes vedteke. Orientering kring saka, av landbrukssjef Gunnar Dolve. Framlegg frå Martin Vik, SP: Som rådmannen sitt framlegg til vedtak. Røysting: Martin Vik SP, sitt framlegget vart samrøystes vedteken med 9 røyster. FSK-017/07 Vedtak: Kvam herad vedtek med heimel i forvaltingslova 29 å avvisa klage frå Johannes Heradstveit, vedrørande vedtak om frådeling på gnr. 1, bnr. 4. Grunngjevinga for vedtaket om avvising er at Johannes Heradstveit fekk kjennskap til at vedtak i frådelingssaka var gjort då han mottok innkalling til kartforretning, datert 7. juli Klagen er difor for seint framsett, på trass av at det vart gjeve utvida klagefrist i brev frå Kvam herad datert 21. august Klagerett: Det er høve til å klage på vedtaket ovanfor, jfr Forvaltingslova 28. Klageorgan er Fylkesmannen i Hordaland, og klagen må framsetjast innan tre veker at varsel om vedtak er motteken. Klagen skal sendast til Kvam herad, Grovajelet 16, 5600 NORHEIMSUND.

3 Lista inneheld sentrale dokument som det er referert til eller sitert frå i saksframstillinga: JournalID Journaldato Tittel Avsendar 06/ Klage på vedtak vedr. deling av grd. Johannes Heradstveit 1, brn. 4 i Kvam 06/ Klagefrist - vedtak om fradeling av Advokat Pål Heldal gnr. 1, bnr. 4 06/ Vedrørande vårt brev datert Kvam herad, v/gunnar Dolve endra vurdering av klagerett 06/ Klagefrist vedtak om fradeling gnr. 1, bnr. 4 Advokat Christian Mathiassen, på vegne av Anita Hesthamar 06/ Vedtak vedrørande søknad om Kvam herad, v/gunnar Dolve frådeling på gnr. 1, bnr. 4 06/ Melding om vedtak i sak 094/06 FSK - Dispesnsasjonssak i LNFområde i kommuneplanen. Deling av 6 bustadtomter på gnr 1 bnr 4, Heradstveit Kvam herad, v/åsta Gjelland Saksopplysningar: Saka gjeld klage frå nabo på fylgjande vedtak, gjort : FSK-094/06 Vedtak: Vedtak etter Jordlova Kvam herad gjev med heimel i jordlova 9 og 12 samtykke til frådeling og omdisponering av eit areal på om lag 23 daa på gnr. 1, bnr. 4 i Kvam til bustadføremål. Vedtaket er grunngjeve med at busetjingsomsynet i dette området er ei vesentleg samfunnsinteresse. Det vert stilt vilkår om at stølshuset/- teigen og utmarksteigen vert ein del av fellesområdet som skal disponerast av tomtene frådelt på gnr 1 bnr 4. Klagen vart framsett 8. september 2006, altså om lag to og ein halv månad etter at vedtaket vart gjort. Johannes Heradstveit har rettsleg klageinteresse i saka, mellom anna avdi han undervegs i sakshandsaminga vart kontakta av jordbrukssjefen i heradet med spørsmål om han var interessert i å overta stølshus og utmarksteig, dersom tomtene vart frådelt. Klagaren fekk ikkje tilsendt brev om vedtaket og opplysing om klagerett like etter at vedtaket vart gjort, slik han burde ha fått. Han fekk innkalling til kartforretning den 7. juli 2006, og vart i brev frå jordbrukssjefen datert 21. august gjeven utvida klagefrist med tre veker frå dato for motteke brev. Han har sendt inn klage innanfor den utvida fristen. Søkjaren, Anita Hesthamar, sin advokat hevdar at forvaltingslova 29 gjer at heradet ikkje hadde mogelegheit til å gje utvida klagefrist. Dette på grunn av at Johannes Heradstveit vart innkalla til kartforretning ved skriv frå Kvam herad datert den 7. juli Han fekk då

4 kjennskap til at det var fatta vedtak, og burde sjølv ha skaffa seg meir kunnskap om innhaldet i vedtaket. Kvam herad sin advokat, Pål Heldal, meiner at saka ikkje er så klar som nemnt ovanfor. Det er råd å gje utvida klagefrist i særlege tilfelle, men dette må gjerast før den opphavelege klagefristen er utgått. Likevel er heradet sin advokat sin konklusjon at Johannes Heradstveit burde ha gjort nærare undersøkingar når han fekk innkalling til kartforrretning. Johannes Heradstveit skriv i klagen at det var umogeleg å få meir informasjon om saka på grunn av ferieavvikling i heradet. Han tok kontakt med jordbrukssjef etter sommarferien, og meiner at dette var "snarest", slik han tolkar forvaltingslova. På bakgrunn av brevet om utsett klagefrist, datert 21. august 2006, har Johannes Heradstveit sendt klage på vedtaket. Kvam herad må ta stilling til om klagen skal avvisast som for seint innkomen, eller om han ut frå det ovannemnde skal få klagen handsama. Dersom heradet meiner at klagen skal avvisast som for seint innkomen, har Johannes Heradstveit også klagerett på vedtaket om avvising, jfr. forvaltingslova 2. Vidare er det mogeleg å ta klagen til handsaming sjølv om heradet meiner at klagen er sendt inn etter at klagefristen er ute. Det er då forvaltingslova 31 som vert nytta. Denne seier: Selv om klageren har oversittet klagefristen, kan klagen tas under behandling såframt a)parten eller hans fullmektig ikke kan lastes for å ha oversittet fristen eller for å ha drøyd med klage etterpå, eller b)det av særlige grunner er rimelig at klagen blir prøvd. Ved vurderingen av om klagen bør tas opp til behandling, skal det også legges vekt på om endring av vedtaket kan medføre skade eller ulempe for andre. Når det gjeld vurdering av om endring av vedtaket kan medføra skade eller ulempe for andre, må det tilføyast at Anita Heradstveit har fått gjennomført frådeling og har allereie selt eit tomt med påståande hus. Johannes Heradstveit sitt hovudargument for å få utvida klagefrist er at han har rettsleg klageinteresse, og dermed burde vorte orientert om vedtaket. Han skriv at han rekna med at vedtaket var i tråd med det som gjekk fram av samtalen med jordbrukssjefen, der han vart førespurd om kjøp av utmarksareal. Det er elles rett at det kan ha vore vanskeleg å ha fått tak i sakshandsamarar med kjennskap til saka under ferieavviklinga i juli. Når det gjeld innhaldet i klagen frå Johannes Heradstveit, kan denne kort oppsummerast slik: - Han ynskjer sjølv å kjøpa utmarksteigen som tilhøyrer Anita Hesthamar sin eigedom, og hadde rekna med at det vart stilt som vilkår for frådelinga av bustadparsellane at denne teigen vart selt til han. - Han driv eit aktivt skogbruk med eige sagbruk på Heradstveit, med god utnytting av dei ressursane som er på bruket. - Han eig naboteigen til utmarksteigen på om lag 37 daa som tilhøyrer Anita Hesthamar sin eigedom, og vil etter at ny veg vert bygd kunna utnytta desse som ein samla teig. - Utmraksteigen på Anita Heradstveit sin eigedom har god bonitet, og er ein reell skogbruksressurs med furu og bjørkeskog.

5 Vurdering: - Han er positiv til at stølshuset med naudsynt areal skal tilhøyra dei frådelte bustadparsellane, som tinglyst bruksrett. - Ein tinglyst bruksrett til utmarksteigen kan stå i vegen for framtidig sal/makeskifte eller koma i konflikt med hans aktive skogsdrift i området. Ut frå råda advokat Pål Heldal gjev, er det grunn til å leggja vekt på tidspunktet for når innkalling til kartforretning vart sendt ut. Det var då klart for mottakarane av innkallinga at eit vedtak var fatta, og det ville vore mogeleg for Johannes Heradstveit å få nærare kjennskap til dette ved å be om innsyn i saka, trass at han ikkje fekk tak i sakshandsamar med ansvar for saka. Rådmannen tilrår difor å avvisa klagen.