Risk and Decision Systems for Critical Infrastructure (DECRIS

Transkript

1 DECRIS: Risk and Decisions Systems for Critical Infrastructures Risk and Decision Systems for Critical Infrastructure (DECRIS Presentasjon av prosjektet på SAMRISK konferanse, 14. oktober 2010 Jørn Vatn 1 FFI forskningsinstitutt

2 DECRIS: Bakgrunn Risikovurderinger innenfor den enkelte infrastruktur, eller deler av den, gjennomføres regelmessig Derimot er analyser på tvers av infrastrukturer, som også tar hensyn til avhengighetene mellom disse, i svært liten grad utviklet og tatt i bruk Sektorovergripende analyser etterspørres, ikke minst av myndighetene, for eksempel kommuner og fylkesmenn, og slike analyser vil være nødvendig input ved gjennomføring av nasjonale vurderinger Målet for DECRIS har vært å utvikle sektorovergripende ROS analyser Papers og innlegg bør kort redegjøre for prosjektets hovedmål og problemstillinger 2 FFI forskningsinstitutt

3 DECRIS: Arbeidsprosess Papers og innlegg bør kort redegjøre for arbeidsprosess til nå. Framstilling av arbeidsprosessen bør ta opp problemer en har støtt på og hvordan samarbeidet med brukere og andre forskere er håndtert Prosjektet lyktes med å få Oslo kommune ved Beredskapsetaten til å bli en viktig samarbeidspartner Svært god tilrettelegging for arbeidsmøter og seminarer Bidrog til å formidle kontakt til fagpersoner for å diskutere fakta, og metode Nyttige diskusjoner 3 FFI forskningsinstitutt

4 DECRIS: Analyseprosessen Trinnene i DECRIS-analyse : 1. Oppstart / Mål for analyse 2. Grovanalyse (=Utvidet standard ROS-analyse ) 3. Utvelging av hendelser for detaljanalyse 4. Detaljanalyser av utvalgte hendelser / scenarier 5. Oppsummering / tiltak 4 FFI forskningsinstitutt

5 DECRIS: Funn mulige konklusjoner og hvordan disse kan brukes Harmonisering av rammeverket for ROS i screening-fasen gjør det lettere å finne fokusområder for videre analyse på tvers av fagene Videreutvikling av avhengighetsanalyse, se fjorårets presentasjon Demonstrasjon/viderutvikling av sektorspesifikke analyser F eks basis for forhåpentligvis bedre ROS analyser i vann- og avløpsetaten i Oslo 5 FFI forskningsinstitutt

6 DECRIS: Utfordringer Harmonisering av konsekvenskategorier Etablering av matriser Fortolkning og bruk av matisene 6 FFI forskningsinstitutt

7 DECRIS: Konsekvensv - harmonisering Kons. kategori (1) Begrenset (2) Noe skade Liv og helse Livsmiljø Økonomi Styrbarhet Politisk troverdighet Opp til 5 Ubetydelig < 1 mill. Ingen eller Ingen vesentlige miljøskade NOK mindre effekter forstyrrelser Opp til 40 (3) Alvorlig 1-2 drepte, opp til 100 (4) Kritisk 3-10 drepte, opp til 500 (5) Katastrofal Mer enn 10 drepte, mer enn 500 Miljøskader som krever mindre tiltak Miljøskader som krever større tiltak Omfattende og langvarig miljøskade Omfattende og uopprettelig miljøskade 1 til 10 mill. NOK 10 til 100 mill. NOK 100 til 1000 mill. NOK > en milliard kroner Kortere forstyrrelser Betydelige forstyrrelser Alvorlige forstyrrelser Kritiske forstyrrelser, permanente endringer Passivt konstruktivt, lojalitet, tilpasning Aktivt konstruktivt, uro, protest, krav om endringer Passivt destruktivt, ikkedeltagelse, substitusjonsadfer d Aktivt destruktivt, politisk exit, vold, systemdelegitimer ing, systemendring Kvalitet Opp til hunder personer berørt med fare for sykdom i opp til 6 timer 10 til personer berørt med fare for sykdom I 6 24 timer 100 til personer berørt med fare for sykdom i 1 til 7 dager til personer berørt med fare for sykdom i 1 til 4 uker Mer en personer berørt med fare for sykdom i over 1 månede Svikt Opp til hunder personer uten service i opp til 6 timer 10 til personer uten service I 6 24 timer 100 til personer uten service i 1 til 7 dager til personer uten service i 1 til 4 uker Mer en personer uten service i over 1 månede 7 FFI forskningsinstitutt

8 DECRIS: Funn I diskusjonene om konsekvenskategoriene oppstår en utfordring Begrepene krise og katastrofe gis spesiell fortolkning I betydningen hvordan vil en hendelse bli fortolket der og da, er det en krise, eller er det en katastrofe Dette er ikke nødvendigvis samme forhold som gjelder mht å lage en konsistent skala Det er en utfordring å få kunden til virkelig å være kritisk til innholdet i kolonnene Hva som gis merkelappen alvorlig, kritisk osv er normative utsagn, av betydning i den videre prosessen 8 FFI forskningsinstitutt

9 DECRIS: Evalueringsmatriser Mindre enn en gang pr 1000 år En gang pr år En gang pr år En gang pr 1-10 år Opp til 5 skadde/alvor lig Svært lav Svært lav Svært lav Opp til drepte, opp til drepte, opp til 500 Mer enn 10 drepte, mer enn 1000 skadde/alvorl ig Svært lav Svært lav Lav Middels Svært lav Lav Middels Middels Lav Middels Middels Høy Lav Middels Middels Høy Svært høy Oftere enn en gang per år Middels Middels Høy Svært høy Svært høy 9 FFI forskningsinstitutt

10 DECRIS: Evalueringsmatriser vs akseptkriterier Hvilke verdivalg ligger i matrisene? Skal matrisene fortolkes som akseptkriterier? Ja? Da må beslutningstaker, og interessenter diskutere disse Man gjør ferdig verdivalgene på forhånd, det er opp til utrederne å ta beslutningene på vegne av beslutningstaker Hvordan kan usikkerhet i antagelser håndteres i et slikt regime? Gir dette gode beslutninger? Nei? Risikomatrisene er kun en støtte til å sortere i betydningen av usikkerhet som er vurdert i analysen Nyttig verktøy mht å sortere hvor man skal sette inn innsats for videre analyse Verdivalgene må tas senere, mer omfattende diskusjon i etterkant av analysen 10 FFI forskningsinstitutt