LEIRFJORD KOMMUNE SAMLET SAKSFRAMSTILLING

Transkript

1 LEIRFJORD KOMMUNE SAMLET SAKSFRAMSTILLING GBNR 050/076 - Redegjørelse for byggeaktivitet på eiendommen Saksbehandler: Leif-Ove O. Olsen Arkivsak: 17/ Arkivkode: GBNR 050/076 Klageadgang: Ja Saksnr.: Utvalg Møtedato 14/18 Plan- og næringsutvalget GBNR 050/076 - Redegjørelse for byggeaktivitet på eiendommen Rådmannens innstilling: Med henvisning til Plan- og bygningslovens 20-1, jfr gis godkjenning av gjennomført tiltak eksisterende tilbygg til fritidshus og eksisterende uthus. Det skal svares byggesaksgebyr for godkjenning av tilbygg og bygging av uthus jf. bestemmelsene i plan- og bygningslovens 33-1 og kommunens vedtatte gebyrregulativ. Behandling/vedtak i Plan- og næringsutvalget den sak 14/18 Behandling: Enstemmig vedtak i samsvar med administrasjonssjefens innstilling. Vedtak: Med henvisning til Plan- og bygningslovens 20-1, jfr gis godkjenning av gjennomført tiltak eksisterende tilbygg til fritidshus og eksisterende uthus. Det skal svares byggesaksgebyr for godkjenning av tilbygg og bygging av uthus jf. bestemmelsene i plan- og bygningslovens 33-1 og kommunens vedtatte gebyrregulativ. Saksutredning: Saken omhandler henvendelse fra nabo og grunneier på gnr 50 bnr 07, Torbjørn Edvardsen, angående eiers bostedsadresse, nabovarsel i forbindelse med utbygging/tilbygg hytte samt bruk av uthus, i Oddhavn hyttefelt. Leirfjord kommune har mottatt henvendelser fra Edvardsen som angår tilsammen 8 eiendommer i hyttefeltet. Henvendelse: tomt nummer 5. Gnr 50 bnr 76. Postadresse Leinesveien 151, 8890 Leirfjord. Har ikke mottatt nabovarsel for utbygging/tilbygg hytte. Bygning nummer 2 uthuset er blitt til anneks? Fikk avslag fra Fylkesmannen i Nordland om bruk av hytta til bolighus. Hvilken dato har kommunen satt for utflytting?

2 Side 2 av 7 Administrasjonen sendte i etterkant av mottatt henvendelse likelydende brev til alle 8 eiendommene hvor vi hadde mottatt klage fra grunneier i området, hvor vi etterspurte redegjørelse for all byggeaktivitet på eiendommene. Følgende redegjørelse er kommet fra eier av gnr 50 bnr 76: Wenche Mjåvatn Jakobsen og Åge Johan Jakobsen I administrasjonens svarbrev på redegjørelse fra eierne av GBNR 050/076 ble det konkludert med følgende: Uthus/anneks Tillatelse til mindre tiltak på bebygd eiendom var på daværende tidspunkt regulert av plan- og bygningsloven av og 86a, jf. 81 tredje ledd:

3 Side 3 av tredje ledd Som man ser av 86a og 81 tredje ledd, er tiltaket i dette tilfellet ikke søknadspliktig, men meldepliktig. En slik melding skal alltid være skriftlig. Vedlagt byggemeldingen skal det ligge dokumentasjon på at naboer er varslet om tiltaket. I tillegg vil plasseringen av uthus/anneks i dette tilfellet gjøre at tiltaket vil være søknadspliktig, jf. 70. Det ser ut til at dette ikke har vært tydelig nok kommunisert til dere i forbindelse med deres kontakt med Leirfjord kommune. Leirfjord kommune beklager dette. Tilbygg på hytte Tiltak som krever søknad var på daværende tidspunkt regulert etter plan- og bygningslovens av og 94.

4 Side 4 av 7 Som man ser av 93 og 94 er det en del forutsetninger som må være tilstede for at kommunen skal kunne godkjenne et tiltak etter plan- og bygningslovens bestemmelser. Blant annet 94 punkt 1 og 3 som ettertrykkelig sier at søknaden må være skriftlig og at naboer skal varsles. Dette ble ikke gjort i dette tilfellet. Du skriver i redegjørelsen at det ble avtalt med Leirfjord kommune ved saksbehandler at tiltaket ble meldt muntlig. Saksbehandler har ikke anledning til å gjøre dette da det strider med plan- og bygningslovens bestemmelser. Leirfjord kommune beklager hvis det er gitt feilaktige opplysninger i saken. Konklusjon Det må søkes om godkjenning av begge tiltakene. Leirfjord kommune setter frist til for å rette opp i avvikene. Eier av GBNR 050/076 har i etterkant av administrasjonens tilsvar på redegjørelse for byggeaktivitet sendt inn byggesøknad på begge tiltakene. Naboer er varslet med rekommandert sending Det søkes om tillatelse til eksisterende tilbygg til hytte samt eksisterende uthus/anneks. Nabo, Torbjørn Edvardsen, har kommet med følgende innspill til nabovarslet:

5 Side 5 av 7 Vurderinger I likhet med flere av de sakene som omhandler forhold i Oddhavn hyttefelt som nå kommer opp til behandling har det også i denne saken vært varierende kvalitet på korrespondanse mellom tiltakshaver, naboer og kommunen. Det som er på det rene er at det nå er levert byggesøknad for de to tiltakene som er oppsatt og at disse er komplette og derfor kan tas opp til behandling. Kommentar til innspill fra nabo: I og med at nabo har kommet med innspill i sakens anledning, og det faktum at det var nabo selv som kom med henvendelse angående bygg og tilbygg i utgangspunktet er det ingen tvil om at nabo er oppdatert på de faktiske forhold hva angår hvem som bygger og hvordan byggene er utformet. Leirfjord kommen ser derfor bort fra at nabovarsel ikke var signert og at det stod feil gårds- og bruksnummer på varselet. Det er ingen tvil om at alle parter er informert om faktiske forhold. Det er korrekt som Edvardsen påpeker at det ikke er tillatt med ytterligere bygg til beboelse annet enn selve fritidsboligen i henhold til vedtatt reguleringspln. Redegjørelsen fra Edvardsen angående forskjell på uthus og anneks stammer fra en tidligere sak på en annen eiendom i hyttefeltet og er også korrekt hva angår fakta om uthus versus anneks. I reguleringsplanenes bestemmelser om bygg står følgende:

6 Side 6 av 7 I søknaden som omhandler tilbygg til fritidhuset er det søkt om godkjenning av eksisterende tilbygg på 15m2, noe som vil gjøre at fritidsboligen totalt blir 65m2, altså i tråd med reguleringsplanens bestemmelser. Tilbygges ses på bildet under. Det søkes også om godkjenning på eksisterende uthus/anneks. I søknaden opplyses det at uthus/anneks består av 5m2 uthus til lagring av redskaper, og at det i anneksdelen står en sofa og en TV, og at dette benyttes til lagring av klær og diverse. I søknadssskjema er det krysset av for frittliggende bygnign ikke til boligformål. Uthuset ses på bilde under. Planområdet er regulert slik at hver fritidseiendom har en ramme på 65m2 hytte/beboelse og 20m2 uthus (lagerbehov). Å legge til rette for beboelse utover de fastsatte rammer og som her løst i et anneks vil medføre en høyere utnyttelse og gi økt belastning for området enn det planen forutsetter.

7 Side 7 av 7 Det er dermed på det rene at uthuset/annekset ikke kan benyttes til beboelsesformål, herunder overnatting. Utover det er bygget i tråd med vedtatt plan. Konklusjon Eksisterende tilbygg er i tråd med reguleringsplanen og kan godkjennes som omsøkt. Eksisterende uthus/anneks er i tråd med reguleringsplanen, gitt at det ikke benyttes til beboelsesformål eller overnatting og kan godkjennes med følgede presisering bygget benevnes uthus og kan benyttes til lagerbehov i tilknytning til bruk av fritidseiendommen. Hva gjelder hytteeiers bostedsadresse og eventuell bruk at fritidsboligen som bolig så er dette behandlet i tidligere klagesak behandlet av plan- og næringsutvalget i møte Vedtaket ble stadfestet av Fylkesmannen i Nordland Grunneier meldte flytting fra GBNR 050/ og saken anses som avklart. Vedlegg: