Kvalitetssikring nytt PSAbygg Sørlandet sykehus HF

Transkript

1 Kvalitetssikring nytt PSAbygg Sørlandet sykehus HF Presentasjon for SSHF Kristiansand, 11/ Ole Martin Semb, Terramar Kilde: Ny Psykiatrisk sykehusavdeling (PSA), konseptrapport, mottatt 27/

2 Terramar, Oslo Economics og Hospitalitet har gjennomført kvalitetssikring av konseptrapporten for nytt PSA-bygg Kvalitetssikringen er gjennomført i henhold til Kravspesifikasjon for rammeavtale for levering av ekstern kvalitetssikring av konseptvalg ved større investeringsprosjekt i spesialisthelsetjenesten i Norge. Vi har vurdert om konseptrapporten er utarbeidet i henhold til Veileder for Tidligfaseplanlegging i sykehusprosjekter, sist revidert i 2011 (Helsedirektoratet IS-1369) Kvalitetssikringen er lagt opp slik at kvalitetssikrer kun skal kvalitetssikre fremlagt dokumentasjon, det vil si at vi ikke har gjennomført selvstendige analyser. 2

3 Vi har arbeidet med kvalitetssikringen siden 30/4, men primært i perioden 17/11-8/12 Oppstartsmøte 30. april (både utviklingsplanen og konseptrapport PSA) Vi satte oss inn i konseptrapporten slik den forelå i mai Vi gjennomførte intervjuer med SSHF og kommuner i juni Vi leverte notat med våre foreløpige funn til SSHF 31. juli Vi mottok ny versjon av konseptrapporten med vedlegg 17. november 27. november ble det fremlagt en oppdatert konseptrapport Vi leverte rapport 8. desember Tiden vi har hatt til disposisjon i den siste fasen har således vært knapp 3

4 Vi har ni hovedfunn: 1. Konseptrapporten dokumenterer behovet for ny bygningsmasse 2. Det knytter seg betydelig usikkerhet til kapasitetsfremskrivningene 3. Nedbygging av DPS-døgnplasser er kontroversielt 4. Det knytter seg usikkerhet til at utviklingsplanen for SSHF ikke er vedtatt 5. Vi tiltreder det anbefalte alternativet i konseptrapporten 6. Enkeltelementer er mangelfullt behandlet og må bearbeides i forprosjektfasen 7. De økonomiske rammene bør ikke fastlegges før gjennomført forprosjekt 8. Prosjektets analyse viser at klinikken har økonomisk bærekraft 9. Det må utarbeides et mandat for forprosjektet 4

5 Konseptrapporten dokumenterer behovet for ny bygningsmasse Konseptrapporten dokumenterer etter vår vurdering behov for ny bygningsmasse Selv om den tekniske tilstanden på dagens PSA-bygg tilsier at byggene kan fungere videre, fremgår det av konseptrapporten at funksjonaliteten er lite egnet for moderne behandling De ansatte har en ekstra utfordrende arbeidshverdag, og pasienter og pårørende får et møte med psykiatrien som kan være belastende Dermed svekkes nullalternativet 5

6 Det knytter seg betydelig usikkerhet til kapasitetsfremskrivningene Etter vårt syn knytter det seg betydelig usikkerhet til de kapasitetsframskrivninger som er gjort. Det legges til grunn en vesentlig omstilling der en stor del av behandlingen flyttes ut fra PSA og bort fra døgnbehandling. Denne omstillingen reduserer behovet for døgnsenger betydelig. Dersom dette skulle vise seg krevende å realisere, vil det være en risiko for at PSA-bygget er for lite. Det er derfor behov for stor grad av fleksibilitet. Dagens kapasitet (døgn) er 216 plasser; 113 i PSA (Kristiansand og Arendal), 97 i DPS og 6 i ABUP Konseptrapportens endringer frem til 2030: Befolkningsvekst (+ 26 %) Omstilling og samhandling (- 30 %) Reduksjon i oppholdstid (- 5 %) Nedleggelse av døgnplasser i DPS Anbefalt løsning er 130 plasser; 80 i PSA Kristiansand, 40 i PSA Arendal og 10 i ABUP 6

7 Nedbygging av DPS-døgnplasser er kontroversielt Valget mellom de ulike virksomhetsmodellene er krevende, fordi en samlet vurdering viser at flere av alternativene kommer godt ut Det mest kontroversielle valget synes å være nedleggelse av samtlige døgnplasser i de fire DPSene og flytting av enkelte plasser fra DPS til en ny felles psykiatrisk sykehusavdeling Det kan diskuteres om dette er i tråd med nasjonale føringer for en desentral spesialist helsetjeneste for psykiatri Det argumenteres i konseptrapporten for at en slik endring vil være i tråd med nasjonale føringer, og at det vil gi et styrket tilbud grunnet økt mulighet for poliklinisk behandling, dagbehandling og ambulant virksomhet i DPSene 7

8 Det knytter seg usikkerhet til at utviklingsplanen for SSHF ikke er vedtatt Fremtidig struktur og lokalisering for SSHF vil gi føringer for hva som er den beste modellen for PSA Konseptrapporten har vist hvordan den anbefalte løsningen vil være robust for alle utfall av utviklingsplanen, og dette gjør det mindre kritisk at konseptrapporten behandles før utviklingsplanen er vedtatt Vi vil likevel påpeke at rekkefølgen normalt burde vært annerledes, og at dette er et argument for at foretaket kunne ha utsatt PSA-beslutningen ved å gå inn for nullalternativet 8

9 Vi tiltreder det anbefalte alternativet i konseptrapporten Vi tiltreder likevel det anbefalte alternativet i konseptrapporten Dette alternativet innebærer realisering av et nytt bygg sør på sykehusområdet på Eg med 90 sengeplasser Etter vårt syn er denne løsningen fleksibel, slik at man i liten grad risikerer at beslutningen senere viser seg å være feil Løsningen gir også fleksibilitet som kan være nødvendig dersom omstillingen ikke realiseres fullt ut, eller at nedleggelse av døgnplasser ved DPS ikke lar seg gjennomføre eller trekker ut i tid Fordelen med å velge denne løsningen nå, i stedet for å vente på en avklaring av utviklingsplanen, er at man ikke trenger å drive pasientbehandling i dagens mindre egnede bygg lenger enn nødvendig 9

10 Enkeltelementer er mangelfullt behandlet og må bearbeides Selv om vi mener den fremlagte konseptrapport gir tilstrekkelig dokumentasjon til at man kan fatte det konseptuelle valget nå, har vi funnet enkeltelementer som er mangelfullt behandlet. Disse elementene vil SSHF måtte jobbe videre med i en forprosjektfase. Særlig gjelder dette konkretisering av effekt- og resultatmålene, det overordnede tekniske programmet, skisseprosjektet og plan for gjennomføring. Konseptrapporten anslår et halvt år på å gjennomføre forprosjektet. Vi vurderer dette som for ambisiøst, bl.a. grunnet de svakheter vi har identifisert, og anbefaler at tidsplanen revurderes. 10

11 De økonomiske rammene bør ikke fastlegges før etter gjennomført forprosjekt Det er utarbeidet et investeringsoverslag og gjennomført en usikkerhetsanalyse Prosjektets investeringskostnad for nybygget viser 764 millioner kroner (forventningsverdi fra usikkerhetsanalysen, inkludert utstyr). Dette overslaget vil kunne endre seg når det er arbeidet videre med de punkter vi har omtalt over. Overslaget inneholder ikke alle kostnadselemenetene (riving eller oppussing/ omdisponering av fraflyttede bygg, provisoriekostnader/midlertidige arealer for pasienter, parkeringsarealer) De økonomiske rammene (styringsmål og kostnadsramme) bør ikke fastlegges før etter gjennomført forprosjekt. 11

12 Prosjektets analyse viser at klinikken har økonomisk bærekraft Klinikkens økonomi er fremstilt på en ryddig måte, og det er godt dokumentert at SSHF bør være i stand til å finansiere en betydelig egenandel i samtlige alternativer Prosjektets analyse viser at klinikken har bæreevne for alle alternative løsninger Dette skyldes primært det betydelige overskudd som klinikken har i dag og som antas videreført gjennom analyseperioden Slik sett er prosjektet i seg selv ikke bærekraftig, men klinikken har bærekraft 12 Bunntekst

13 Det må utarbeides et mandat for forprosjektet Det er ikke utarbeidet mandat for forprosjektet. Vi anbefaler at dette utarbeides slik at det kan behandles så raskt som mulig. 13