Nytt bygg for Psykiatrisk sykehusavdeling (PSA), konseptutredning

Transkript

1 Nytt bygg for Psykiatrisk sykehusavdeling (PSA), konseptutredning Presentasjon i styremøte Sak Per W. Torgersen, driftsdirektør Vegard Ø. Haaland, avdelingsleder PSA Per B. Qvarnstrøm, økonomidirektør Skisseprosjekt egen presentasjon KSK egen presentasjon

2 Ny Psykiatrisk sykehusavdeling (PSA) Konseptrapport Dato: Versjon 2.0

3 Bakgrunn Mandat for idéfaserapport for nytt bygg for PSA vedtatt av styret i HSØ i februar Idéfaserapporten forelå i september Mandat for konseptfasen vedtatt av styret i SSHF i april Styret i HSØ vedtok i november 2012 at SSHF kunne gå videre til konseptfasen.

4 Utviklingsplan PSA konseptfase Strategiske føringer UTVIKLINGSPLAN Investeringsplan Virksomhetsmessig utviklingsplan Tiltak 1 Virksomhetsutvikling Bygningsmessig utviklingsplan Tiltak 2 Tiltak n Tidligfasen for investeringsprosjekter Ihh til Helsedirektoratets veileder Tidligfaseplanlegging i sykehusprosjekter (IS-1369, desember 2011)

5

6

7 Utviklingsplan, idéfase, konseptfase Idéfase Konseptfase Forprosjekt

8

9 6 C 7 4 Hovedbygg somatikk 2 ABUP Plassering på Eg A D B Storebølgen Lillebølgen

10 Konseptutredning Vegard

11 Virksomhetsendring Faglig utvikling Samfunnsutvikling

12 Dagens situasjon

13 Dagens situasjon

14 Dagens situasjon

15 Prosjektutløsende faktor: Funksjonelle mangler

16 Funksjonalitet Flere separate bygg Adkomst Uoversiktlighet Enhetenes utforming Pasientrommenes utforming Sikkerhet Utearealer Skjerming Mottak av pasienter ECT-behandling Pasientsikkerhet Lyd Lys Luft og inneklima Kvalitet og opplevelse av verdighet

17 Framskriving - endringsdrivere Befolkningsutvikling (vekst og sammensetning) Generell reduksjon i oppholdstid Økt poliklinisk aktivitet Omstilling Redusert behov for døgnopphold Dreining av tilbudet i DPS (fra døgn til dag)

18 Alternative virksomhetsmodeller Konseptuelle valg 1. Samling av PSA eller fortsette i Arendal og Kristiansand som i dag? 2. Samlokalisering av ABUP og PSA eller fortsette som i dag? 3. Flytte døgnplasser fra DPS til PSA, eller fortsette som i dag?

19 Kriterier for valg av virksomhetsmodell Faglig kvalitet Helhetlige pasientforløp Samfunnsmessig bærekraft Tilgjengelighet Økonomi Fleksibilitet

20 Oppsummert score for kriterier i virksomhetsalternativene Kriterium Alternativ 0 A B C D E F Faglig kvalitet Helhetlige pasientforløp Samfunnsmessig bærekraft Tilgjengelighet Økonomi Fleksibilitet Total score

21 Byggalternativer Nybygg 4 alternativer som vil kunne romme en eller flere virksomhetsmodeller. 0-alternativet oppussing og oppgradering av eksisterende bygg

22 Kriterier for valg av byggalternativ Kapasitet Generalitet, fleksibilitet og elastisitet Nærhet til somatikk og servicefunksjoner Attraktivitet, arkitektur og helhetsinntrykk Gode og trygge omgivelser for pasienter og ansatte Atkomst til bygget Driftsulemper under bygging/oppussing Økonomisk bærekraft

23 ALTERNATIV Beskrivelse av alternativet Kapasitet Generalitet, fleksibilitet, elastisitet Attraktivitet, arkitektur og helhetsinntrykk Gode og trygge behandlingsmiljø for brukerne God og trygge arbeidsmiljø for ansatte Nærhet til somatikk og servicefunksjoner Atkomst til bygget Driftsulemper under bygging; støy, fremkommelighet Vedlikeholdskostnader ferdig bygg Økonomisk bærekraft Vurdering av byggalternativ 0 Oppussing dagens bygg m ABUP 3 3 m ABUP Nybygg 80 døgnplasser Nybygg 90 døgnplasser Nybygg 120 døgnplasser Nybygg 130 døgnplasser

24 Virksomhetsmodell B Anbefalt konsept PSA delt mellom Kristiansand og Arendal, Dimensjonert for eventuell fremtidig overflytting av døgnplasser fra DPS til PSA ABUP samlokaliseres med PSA i Kristiansand. Realiseres i byggalternativ 2 med ABUP.

25 Fleksibilitet Utviklingsplan 2030 Ingen føringer for fremtidig sykehusstruktur Støtter utviklingsretning skissert i Pasientforløp psykisk helsevern og rus, men er ikke betinget av at omleggingen gjennomføres fullt ut

26 Investeringsbehov Per Q Alle verdier er vurdert i forhold til P50 som er nivået Helse Sør-Øst RHF vil bidra med finansiering til. Dette avviker noe fra forventningsverdi. For alternativ 2 m ABUP er avviket 4 millioner kroner. P50 = 760 og Forventningsverdi = 764.

27 Driftsøkonomiske konsekvenser

28 Finansiering

29 Økonomisk bærekraft

30 Økonomisk bærekraft Klinikken har bærekraft for alle alternativer. Alternativene med ABUP er økonomisk mest fordelaktige.