Etterspørselseffekter på tvers av transportmidler - noen hovedfunn. Kollektivforum arbeidsseminar 12. desember 2017 Nils Fearnley

Transkript

1 Etterspørselseffekter på tvers av transportmidler - noen hovedfunn Kollektivforum arbeidsseminar 12. desember 2017 Nils Fearnley naf@toi.no

2 Etterspørselseffekter på tvers av transportmidlene Δ Bensinpris Δ P-avgift Δ Veiprising Δ Etterspørsel bil Egenelastisitet Diversjonsfaktor Krysselastisitet Markedsandel Δ Etterspørsel buss Δ Etterspørsel sykkel Δ Etterspørsel tog Side 2

3 Eksempel: Bensinpris +10% Egenelastisitet -0,2 Diversjonsfaktor bil buss 0,25 Markedsandel bil:buss 60:40 Krysselastisitet 0,2 * 60/40 * 0,25 = 0,075 Bensinpris +10 prosent Etterspørsel bil -2% Etterspørsel buss + 0,75% Egenelastisitet -0,2 25 % bytter til buss Side 3

4 Eksempel høy bilandel: Bensinpris +10% Egenelastisitet -0,2 Diversjonsfaktor bil buss 0,25 Markedsandel bil:buss 90:10 Krysselastisitet 0,2 * 90/10 * 0,25 = 0,45 Bensinpris +10 prosent Etterspørsel bil -2% Etterspørsel buss + 4,5% Egenelastisitet -0,2 25 % bytter til buss Side 4

5 Eksempel høy diversjonsfaktor: Bensinpris +10% Egenelastisitet -0,2 Diversjonsfaktor bil buss 0,8 Markedsandel bil:buss 60:40 Krysselastisitet 0,2 * 60/40 * 0,8 = 0,24 Bensinpris +10 prosent Etterspørsel bil -2% Etterspørsel buss + 2,4% Egenelastisitet -0,2 80 % bytter til buss Side 5

6 Hovedressurser Database over empiri (ca krysselastisiteter er kodet) Kunnskapsgrunnlag, state of the art Metaanalyser Overordnede funn, tendenser og mønstre (publisert) Konkurranse mellom kollektive transportmidler (invitert til tidsskrift) Metaanalyse (work in progress) Web-undersøkelse til NAF-medlemmer i byområder Fokus på diversjonsfaktorer Analyser av hvordan det henger sammen (symmetri, virkemiddelintensitet, mv.) MPM (Oslo og Akershus) Genererer store mengder krysselastisiteter og diversjonsfaktorer Godt utgangspunkt for å studere kontekstavhengighet Side 6

7 Litteraturgjennomgang krysselastisiteter Kartlegger både metoder og empiri Identifisert ca 110 kilder Inkl sekundærkilder: ca krysselastisiteter Kodet i regneark I dag: hovedfunn i dataene + foreløpig metaanalyse Side 7

8 Side 8

9 Side 9

10 Kysselastisiteter: Hva sier empirien? Etterspørsel etter....med hensyn til Snittverdi (N) Bil KOLLEKTIV Takst Tilbud / frekvens 0,070 0,040 (120) (38) Reisetid, gangtid 0,100 (81) Kollektivtransport Pris drivstoff 0,267 (344) BIL Kostn.: P, toll, drivstoff 0,265 (408) Reisetid 0,770 (137) Side 10

11 Kysselastisiteter: Hva sier empirien? Etterspørsel etter....med hensyn til Alle typer kostnad BIL Gange/sykling Kollektiv Reisetid Takster Reisetid, ventetid, gangtid Gj.snitt (N) 0,105 (9) 0,571 (8) 0,053 (13) 0,048 (29) Side 11

12 Avrundet og i gjennomsnitt 10 % redusert kollektivtakst gir 0,70 % færre biler 0,53 % mindre gang/sykkel 10 % høyere bilutgifter gir 2,65 %flere kollektivreiser 1,05 % mer gang/sykkel Side 12

13 Andre tendenser Uklart om effektene er forskjellig på kort vs. lang sikt Pendling og reiser i arbeid har større krysselastisiteter enn reiser med andre reiseformål Reisetidselementer synes å ha større virkning på reisemiddelvalg enn priser/kostnader Side 13

14 Metaanalyse En første regresjonsmodell NB! pågående arbeid Ønsker å forklare: LN (krysselastisitet) Forklaringsvariabler: Metode, data Kombinasjoner av transportmidler Etterspørsel etter transportmiddel j med hensyn til en endring i transportmiddel i Attributt (egenskap) f.eks. pris, reisetid Verdensdel/land Årstall for beregning Relativ markedsandel etc Fixed effects Side 14

15 Forklart variabel: LN(krysselastisitet) Rsq 0,669 N= 1026 Etterspørsel etter x med hensyn til Effekt på kryssel CAR x BUS Base CYCLE x RAIL -1,038 WALK x LRT -0,868 LRT x RAIL -0,799 WALK x BUS -0,786 WALK x PUBLIC TRANSPORT -0,445 CAR x PUBLIC TRANSPORT -0,244 CYCLE x BUS 0,376 RAIL x BUS 0,41 WALK x CAR 0,849 BUS x METRO 0,853 BUS x RAIL 0,936 LRT x BUS 1,017 METRO x BUS 1,125 CYCLE x CAR 1,162 LRT x CAR 1,239 PUBLIC TRANSPORT x CAR 1,25 METRO x CAR 1,285 BUS x CAR 1,287 BUS x LRT 1,347 RAIL x CAR Side 15 1,464

16 Forklart variabel: LN(krysselastisitet) Rsq 0,669 N= 1026 Attributt Effekt på kryssel Bensinpris Base VKM +24% Takst +71% Reisetid +100% Til/fra holdeplass +79% Bytter +68% Side 16

17 Forklart variabel: LN(krysselastisitet) Rsq 0,669 N= 1026 Variabel Effkt på kryssel Deduced Base REGRESSION_CROSS REGRESSION_SR.918 REGRESSION_LR REGRESSION_ND.999 FOURSTAGE_SR FOURSTAGE_LR.625 CHOICE_SP CHOICE_RPSP.700 DEDUCED.356 OBSERVED REG_SR_annual_half Relativ markedsandel Journal Base Unpublished academic.617 Leisure Base Commute Business Urban Base Long Intermetro Submetro all_lengths Side

18 Oppsummert Kunnskap om etterspørsel på tvers av transportmidlene er policyrelevant Generelt: små effekter på tvers av transportmidlene Bedre/billigere kollektivtransport bidrar i liten grad til færre biler Reisetidselementer ser ut til å slå mest ut Bil påvirker kollektivtransport mer enn kollektivtransport påvirker biletterspørsel Bestemmes i stor grad av relativ markedsandel Side 18

19 Viktig forbehold! Sterk kontekst-avhengighet Relative markedsandeler Diversjon/substitutsjon avhenger av tilgang på alternativer Formell metaanalyse korrigerer for mange kontekstvariabler Men ikke alle Side 19