SAKSPROTOKOLL - PÅKLAGEING AV VEDTAKET I SAK 193/14, OPPFØRING AV SJØHUS M/KAI GNR 4/450 - MUNKAJORD.

Transkript

1 SAKSPROTOKOLL - PÅKLAGEING AV VEDTAKET I SAK 193/14, OPPFØRING AV SJØHUS M/KAI GNR 4/450 - MUNKAJORD. Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 99/14 Behandling: Klyve (FrP) foreslo: Hovedutvalg teknisk gir dispensasjon fra planog bygningslovens (pbl) 11-6, 11 d og 1-8, i medhold fra planog bygningslovens Begrunnelsen for vedtaket: Hovedutvalg teknisk har vært på befaring og sett området, og ser at å gi dispensasjon vil ikke bli negativt, men heller positivt med omsøkte tiltak. Karmsund Havnevesen har og gitt tillatelse av etablering av kai, på betingelser. Hovedutvalg teknisk kan ikke se noen forhold som berøres av naturmangfoldloven på omsøkte sted, heller ikke verneverdig kystlynghei. Etter tidligere planog bygningslov av , så var fiskere og bønders næring unntatt fra byggeforbud i 100-metersbelte langs sjø, dette for å ivareta den nødvendige næringen. Dette tiltaket er nødvendig for tiltakers næring, slik at han kan oppbevare sitt arbeidsutstyr nær sjøen, som er hans arbeidssted. Omsøkt tiltak blir plassert på en holme, nær en kløft hvor det vokser minimalt med lyng. Strandkanten er vanskelig å bevege seg i, men det vil bli enklere både for tiltakshaver som eier eiendommen samt eventuelle turgåere som ønsker å spasere på holmen. Det foreligger ingen protester på omsøkte tiltak. Fordelene anses større enn ulempene. Klyves forslag vedtatt med 7 stemmer mot 2 (Ap) stemmer for innstillingen. Vedtak: Hovedutvalg teknisk gir dispensasjon fra planog bygningslovens (pbl) 11-6, 11 d og 1-8, i medhold fra planog bygningslovens Begrunnelsen for vedtaket: Hovedutvalg teknisk har vært på befaring og sett området, og ser at å gi dispensasjon vil ikke bli negativt, men heller positivt med omsøkte tiltak. Karmsund Havnevesen har og gitt tillatelse av etablering av kai, på betingelser. Hovedutvalg teknisk kan ikke se noen forhold som berøres av naturmangfoldloven på omsøkte sted, heller ikke verneverdig kystlynghei.

2 Etter tidligere planog bygningslov av , så var fiskere og bønders næring unntatt fra byggeforbud i 100-metersbelte langs sjø, dette for å ivareta den nødvendige næringen. Dette tiltaket er nødvendig for tiltakers næring, slik at han kan oppbevare sitt arbeidsutstyr nær sjøen, som er hans arbeidssted. Omsøkt tiltak blir plassert på en holme, nær en kløft hvor det vokser minimalt med lyng. Strandkanten er vanskelig å bevege seg i, men det vil bli enklere både for tiltakshaver som eier eiendommen samt eventuelle turgåere som ønsker å spasere på holmen. Det foreligger ingen protester på omsøkte tiltak. Fordelene anses større enn ulempene.

3 SAKSPROTOKOLL - PÅKLAGEING AV VEDTAKET I SAK 193/14, OPPFØRING AV SJØHUS M/KAI GNR 4/450 - MUNKAJORD. Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 64/14 Behandling: Klyve foreslo: Saken utsettes for befaring. Klyves utsettelsesforslag enstemmig vedtatt. Vedtak: Saken utsettes for befaring.

4 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Gry Trovåg Hansen Arkiv: GNR 4/450 Arkivsaksnr.: 13/3622 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk 4/450 - MUNKAJORD - NYBYGG SJØHUS OG BRYGGE - KLAGEBEHANDLING Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder HTS-vedtak nr. 99/14. Saken oversendes Fylkesmannen for videre klagebehandling.

5 SAKSFRAMSTILLING Fakta/saksopplysninger: I HTS-sak nr. 99/14 ble det gitt dispensasjon fra planog bygningsloven 1-8 og 11-6 for oppføring av sjøhus. Vedtaket ble påklaget av Fylkesmannen i Rogaland i brev datert Historikk: Avslag delegert sak nr. 193/14 Vedtak påklaget av søker HTS-sak 64/14: utsatt for befaring HTS-sak 99/14:dispensasjon Vedtak påklaget av Fylkesmannen Klagen: I klagen vises det i hovedsak til tidligere uttale i brev av , der det fremkommer at omsøkte naust skal plasseres på en holme som fremstår som urørt, og med verdifull natur som kystlynghei, samt at naustet og kaien vil privatisere området, og vil forhindre fri ferdsel. Det vises også til at naust av så stor størrelse vil i tillegg få en dominerende landskapseffekt, som vil ha negative konsekvenser for landskapet både på land og fra sjø. I klagen nevnes det videre at en eventuell utbygging bør avklares ved kommuneplanrullering, og at en dispensasjon som omsøkt kan gi vesentlig presedensvirkninger. Det vises for øvrig til klagen i sin helhet. Vurdering: Teknisk sjef viser til tidligere saksframlegg og befaring foretatt av Hovedutvalg teknisk. Saken legges fram uten utfyllende saksutredning. Det følger av planog bygningsloven ( pbl. ) 19-2 at: «kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov.» Det følger videre av pbl at dispensasjon ikke kan gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensyn i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Når det gjelder begrunnelse for å gi dispensasjon vises det til HTS-vedtak nr. 99/14: «Hovedutvalg teknisk har vært på befaring og sett området, og ser at å gi dispensasjon vil ikke bli negativt, men heller positivt med omsøkte tiltak. Karmsund Havnevesen har og gitt tillatelse av etablering av kai, på betingelser. Hovedutvalg teknisk kan ikke se noen forhold som berøres av naturmangfoldloven på omsøkte sted, heller ikke verneverdig kystlynghei.

6 Etter tidligere planog bygningslov av , så var fiskere og bønders næring unntatt fra byggeforbud i 100-metersbelte langs sjø, dette for å ivareta den nødvendige næringen. Dette tiltaket er nødvendig for tiltakers næring, slik at han kan oppbevare sitt arbeidsutstyr nær sjøen, som er hans arbeidssted. Omsøkt tiltak blir plassert på en holme, nær en kløft hvor det vokser minimalt med lyng. Strandkanten er vanskelig å bevege seg i, men det vil bli enklere både for tiltakshaver som eier eiendommen samt eventuelle turgåere som ønsker å spasere på holmen. Det foreligger ingen protester på omsøkte tiltak. Fordelene anses større enn ulempene.» Teknisk sjef finner det generelt betenkelig å tillate dispensasjon fra 1-8 og 11-6 for oppføring av sjøhus. På bakgrunn av HTS-vedtak nr. 99/14 anbefaler likevel teknisk sjef at vedtaket opprettholdes. Oversikt over vedlegg: Klage datert Merknader til klage, datert Melding om politisk vedtak HTS-sak nr. 99/14 Melding om politisk vedtak HTS-sak nr. 64/14 Saksframlegg til HTS-sak nr. 64/14, med vedlegg

7 L,ukii KLAGE (13/ ) PA VEDTAK Karmøy kommune Rådhuset 4250 Kopervik Deres ref.: 13/3622 KARMØY KOMMUNE reeknisk E- Vår dato: Vår ref.: 2013/12711 Arkivnr.: Postadresse: Postboks 59 Sentrum, 4001 Stavanger Besøksadresse: Lagårdsveien 44, Stavanger - LJ / (LI T: F: E: fmropost@fylkesmannen.no Klage på vedtak om dispensasjon for oppføring av sjøhus og kai på gnr./bnr. 4/450 Munkajord, Gudmundsholmane, Karmøy Vi viser til oversendelse fra kommunen, datert , mottatt her Hovedutvalg teknisk vedtok i sak 99/14 å gi dispensasjon fra planog bygningsloven 11-6, 11 d og 1-8 for oppføring av sjøhus og kai på gnr./bnr. 4/450 på Munkajord. Vedtaket ble begrunnet med at utvalget hadde vært på befaring og vurderte dispensasjon til vedtaket som positivt, samt at det ikke forelå forhold som ble berørt av naturmangfoldloven på stedet. Tiltaket er omsøkt på en holme nær en kløft hvor det vokser minimalt med lyng, og tiltaket vil lette fremkommeligheten i området. Det ble vist til at det etter forelå unntak i tidligere planog bygningslov for fiskere og bønders næring i 100-metersbeltet, og at omsøkt tiltak er nødvendig for tiltakshavers næring. Fylkesmannen frarådde dispensasjon til tiltaket i brev av , hvor blant annet følgende ble påpekt; «Søknaden gjelder dispensasjon fra LNF-formål i gjeldende kommuneplan og byggeforbudet i planog bygningsloven 1-8 for oppføring av sjøhus og kai. Omsøkt naust har 54,6 m2 BYA. Det er uklart hvor stor kai det er søkt om, men ut ifra tegninger ser det ut til at den omtrent skal være 4 m. Størrelsen på naustet medfører at det i tillegg kreves dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelse om maksimal nauststørrelse på 30 m2 i 11 d. Fylkesmannen vil innledningsvis bemerke at det ikke er oversendt begrunnelse for positiv innstilling til dispensasjonsvedtak i oversendelsen. Det går ikke frem hvotfor kommunen mener at vilkårene for dispensasjon i planog bygningsloven 19-2 annet ledd er oppfv1t, og det er ikke knyttet en konkret vurdering til dispensasjonshjemmelen i loven. Dette er en mangel ved saken, og vedtak uten en slik begrunnelse vil lide av saksbehandlingsfeil. Fylkesmannen finner likevel at vi kan uttale oss til saken på en generell basis. Omsøkt naust skal plasseres på en holme som av sakspapirene og oversiktskart fremgår som urørt, og med verdifull natur som kystlynghei. Naustet og kaien vil privatisere området, og vil forhindre fri ferdsel. Naust av så stor størrelse som omsøkt vil i tillegg få en dominerende landskapseffekt, som vil ha negative konsekvenser for landskapet både på land og fra sjø. Fylkesmannen mener at hensynet bak byggeforbudet blir vesentlig satt til side som en følge av dispensasjon til omsøkt tiltak.

8 Fylkesmannen er enig i konklusjonen angående naturmangfoldloven. Vifinner imidlertid ikke at det er gjort en tilstrekkelig vurdering konkret knyttet til 8-12,jf 7. Tiltakshavers beskjeftigelse somfisker gir ikke tilstrekkelig grunnlagfor å vurdere at vilkårenefor dispensasjon i et urørt og viktig naturområde er oppfylt. Detforeligger ikke momenter i saken som tilsier at konsekvensene etableringen av naust med tilhørende kai vil hafor natur og naturmangfoldet på holmen må betraktes som uvesentlige. Det er heller ikke vurdert hvorfor alternative plasseringer ikke er mulig. Fylkesmannenfraråder dispensasjon til omsøkt tiltak, som enfølge av at vilkårenefor dispensasjon etter planog bygningsloven 19-2 annet ledd ikke er oppfylt.» Fylkesmannen fastholder tidligere vurdering i saken, og påklager på dette grunnlag vedtaket om dispensasjon. Nærmere begrunnelse for klagen fremkommer i det videre. Omsøkt tiltak er på en holme uten bebyggelse, men hvor det er ytterligere nausttomter utskilt. En eventuell utbygging her til næringsbygg for aktive fiskere og/eller fritidsnaust, bør avklares ved kommuneplanrullering. Omsøkt sjøhus er av langt større dimensjon enn hva kommuneplanen åpner for som naust, og en dispensasjon som omsøkt kan gi vesentlige presedensvirkninger for fremtidige lignende søknader. Det går fram av saken at en stor del av vegetasjonen på holmen består av kystlynghei i god hevd, og er kategorisert som sterkt truet på rødlisten over truede naturtyper. Kommunen har ikke foretatt en konkret vurdering av naturmangfoldlovens bestemmelser, som påpekt i Fylkesmannens uttale, hvilket er en mangel i saksbehandlingen. Fylkesmannen er ikke enig i at naturmangfoldet på holmen ikke vil bli berørt av tiltaket, da byggeprosess og tilkomst vil virke forstyrrende på naturmangfoldet uavhengig av om sjøhus og brygge plasseres på areal uten forekomst av kystlynghei. Begrunnelsen for vedtaket om dispensasjon er knyttet til vurderinger som er lite relevante og konkrete knyttet til denne bestemte saken og vilkårene i planog bygningsloven 19-2,jf Tiltaket vil ha uheldig landskapspåvirkning, virke privatiserende og forringe mulighetene for ferdsel i området som en følge av privatiserende virkning Alternative plasseringer og presedensvirkning av tiltaket er ikke vurdert, det går ikke frem av sakspapirene at omsøkt størrelse er vurdert som nødvendig. Samlet sett mener Fylkesmannen at omsøkt tiltak ikke oppfyller vilkårene for dispensasjon etter planog bygningsloven 19-2, som en følge av at hensynene bak arealformålet, kommuneplanens bestemmelse om nauststørrelse og strandsonevernet blir vesentlig tilsidesatt. Hensynet til tiltakshavers næring vil kunne ivaretas med alternativ plassering av naustet, og det foreligger derfor ikke areal- eller ressursmessige hensyn som fører til at fordelene med dispensasjon vesentlig overgår ulempene for strandsonen og naturmangfoldet i området. Fylkesmannen klager på dette grunnlaget på vedtaket om dispensasjon for oppføring av sjøhus og kai på gnr./bnr. 4/450 i sak 99/14. Med hilsen Harald Thune May Britt Jensen ass. fylkesmann fylkesmiljøvernsjef Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ikke underskrift Side 2 av 3

9 MOTTATT Saksbehandler:AnetteJacobsenMokleiv Saksbehandlertelefon: ?IULI2014 Kopitil: Rogalandfylkeskommune Postboks Stavanger Side 3 av 3

10

11

12 Sentraladministrasjonen Dato: Saksbeh: Saksnr: Løpenr: Arkivkode: Deres ref: Ole Johan Rossebø 13/ /14 GNR 4/450 MELDING OM POLITISK VEDTAK - PÅKLAGEING AV VEDTAKET I SAK 193/14, OPPFØRING AV SJØHUS M/KAI GNR 4/450 - MUNKAJORD. Fra møtet i hovedutvalg teknisk den , saksnr 99/14. Vedtak: Hovedutvalg teknisk gir dispensasjon fra planog bygningslovens (pbl) 11-6, 11 d og 1-8, i medhold fra planog bygningslovens Begrunnelsen for vedtaket: Hovedutvalg teknisk har vært på befaring og sett området, og ser at å gi dispensasjon vil ikke bli negativt, men heller positivt med omsøkte tiltak. Karmsund Havnevesen har og gitt tillatelse av etablering av kai, på betingelser. Hovedutvalg teknisk kan ikke se noen forhold som berøres av naturmangfoldloven på omsøkte sted, heller ikke verneverdig kystlynghei. Etter tidligere planog bygningslov av , så var fiskere og bønders næring unntatt fra byggeforbud i 100-metersbelte langs sjø, dette for å ivareta den nødvendige næringen. Dette tiltaket er nødvendig for tiltakers næring, slik at han kan oppbevare sitt arbeidsutstyr nær sjøen, som er hans arbeidssted. Omsøkt tiltak blir plassert på en holme, nær en kløft hvor det vokser minimalt med lyng. Strandkanten er vanskelig å bevege seg i, men det vil bli enklere både for tiltakshaver som eier eiendommen samt eventuelle turgåere som ønsker å spasere på holmen. Rådhuset, Statsråd Vinjes gate 25, 4250 KOPERVIK Telefon: e-post: post@karmoy.kommune.no

13 Det foreligger ingen protester på omsøkte tiltak. Fordelene anses større enn ulempene. Vedtatt med 7 stemmer mot 2 (Ap). Rett utskrift: Elin Davidsen sekr. Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur. 2

14 Sentraladministrasjonen Dato: Saksbeh: Saksnr: Løpenr: Arkivkode: Deres ref: Ole Johan Rossebø 13/ /14 GNR 4/450 MELDING OM POLITISK VEDTAK - PÅKLAGEING AV VEDTAKET I SAK 193/14, OPPFØRING AV SJØHUS M/KAI GNR 4/450 - MUNKAJORD. Fra møtet i hovedutvalg teknisk den , saksnr 64/14. Enstemmig vedtak: Saken utsettes for befaring. Rett utskrift: Elin Davidsen sekr. Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur. Rådhuset, Statsråd Vinjes gate 25, 4250 KOPERVIK Telefon: e-post: post@karmoy.kommune.no

15 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Ole Johan Rossebø Arkiv: GNR 4/450 Arkivsaksnr.: 13/3622 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 193/14, OPPFØRING AV SJØHUS M/KAI GNR. 4/450 MUNKAJORD. Forslag til vedtak: Hovedutvalg teknisk viser til vedtaket i sak 193/14 som opprettholdes. Saken sendes Fylkesmannen.

16 SAKSFRAMSTILLING PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 193/14, OPPFØRING AV SJØHUS M/KAI GNR. 4/450 MUNKAJORD. Sammendrag av saken: I sak 193/14 ble det gitt avslag på oppføring av sjøhus m/kai. Oppføring av sjøhus m/kai ble avslått med hjemmel i planog bygningsloven (pbl) 11-6 og 1-8. Sak 193/14 vedlegges. Arealplan: Regulering : Uregulert område Kommuneplan : Landbruk-, natur- og friluftsområde. Parter: Søker : EDB tjenester Norge LTD Tiltakshaver : Sten Frode Kristoffersen Klager : EDB tjenester Norge LTD Klage over vedtaket: I brev av påklages vedtaket. Klager viser til tiltakshaver er fisker, har fiskebåt og står i fiskermanntallet. Omsøkt bygg vil være nødvendig for tiltakshavers næring. Søker viser til tidligere godkjente parallelle saker hvor sjøhus er blitt godkjent oppført på gnr. 2/207 og gnr. 2/53. Brevet vedlegges. Teknisk sjefs vurdering og anbefalinger: Teknisk sjef viser til saksfremstillingen i sak 193/14 hvor naturforvalter har vurdert tiltaket etter naturmangfoldloven med de negative konsekvenser tiltaket får for området. Det vises også til fylkesmannens vurdering der beskjeftigelse som fisker ikke gir tilstrekkelig grunnlag for å vurdere at vilkårene for dispensasjon i et urørt og viktig naturområde er oppfylt. De saker klager viser til er ikke helt sammenlignbare. På gnr. 2/207 ligger saken 7 år tilbake i tid, hvor sjøhuset ble oppført på et allerede utplanert område som var bebygd med kai. Plan- og bygningsloven gav i den tid åpning for stedbunden næring i strandsonen. På gnr. 2/53 ble det gitt dispensasjon for oppføring av næringsbygg. Holmen er allerede bebygd med 4 naust, og tiltaket ville ikke gi særlige negativ innvirkning på naturmangfoldet i området og fylkesmannen hadde akseptert omsøkt tiltak. Teknisk sjef viser til at holmen pr. dags dato er ubebygd med 6 små utskilte nausttomter. Dersom en skal åpne for bygging på holmen bør skje via endring av pågående rullering av kommuneplanen eventuelt få holmen regulert til omsøkt formål. Teknisk sjef viser til vedtaket i sak 193/14 som opprettholdes. Teknisk sjef kan ikke se at det er i klagen kommet nye opplysninger som tilsier at vedtaket i sak 193/14 bør endres. Saken sendes Fylkesmannen for videre behandling.

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35 SAKSPROTOKOLL - 4/450 - MUNKAJORD - NYBYGG SJØHUS OG BRYGGE - KLAGEBEHANDLING Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 127/14 Behandling: Innstillingen vedtatt med 7 stemmer mot 2 (Ap). Vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder HTS-vedtak nr. 99/14. Saken oversendes Fylkesmannen for videre klagebehandling.