Saksbehandler: Gry Trovåg Hansen Arkiv: GNR 73/36 Arkivsaksnr.: 16/4903

Transkript

1 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Gry Trovåg Hansen Arkiv: GNR 73/36 Arkivsaksnr.: 16/4903 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk og miljø Hovedutvalg teknisk og miljø /36 - SUND - UTVIDELSE AV EKSISTERENDE KAIANLEGG - KLAGEBEHANDLING Forslag til vedtak: Hovedutvalg teknisk og miljø opprettholder vedtak i delegert sak nr. 128/17. Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for klagebehandling.

2 SAKSFRAMSTILLING Fakta/saksopplysninger: I delegert sak nr. 128/17 ble det gitt avslag på søknad om utvidelse av brygge. Avslaget ble gitt med hjemmel i plan- og bygningsloven 1-8 og 11-6, vedrørende forbud mot bygging i 100- metersbeltet langs sjøen og arealanvendelsen i kommuneplanen (LNF-område). Vedtaket ble påklaget av ansvarlig søker i brev datert Klagen: I klagen fremkommer det i hovedsak at pga bratt terreng og utrasing av stein er fremkommeligheten og bruken av denne strekningen umulig. Det vises videre til at da det er snakk om en forlengelse av brygge er den privatiserende effekten allerede til stede og omsøkt brygge vil ikke medføre særlig økt effekt. Det vises for øvrig til klagen i sin helhet. Vurdering: Tiltaket omfatter utvidelse av brygge. Utvidelsen er på ca. 46 m². Dette er søknadspliktig i medhold av plan- og bygningsloven (pbl. ) 20-1, jf Omsøkte eiendom ligger i et område som er avsatt til landbruk, natur og friluftsområde i kommuneplanen. I slike områder er det kun tillatt å bygge/dele i tilknytning til landbruket. Omsøkte tiltak er således avhengig av dispensasjon fra arealanvendelsen i kommuneplanen. Tiltaket er også avhengig av dispensasjon fra pbl. 1-8, vedrørene forbud mot bygging i 100- metersbeltet langs sjøen. Det følger av pbl at «kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov.» Det følger videre av pbl at dispensasjon ikke kan gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensyn i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Etter pbl. 1-8 første ledd skal det i 100-metersbeltet langs sjøen tas særlige hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Det følger videre av 1-8 andre ledd at «andre tiltak etter 1-6 første ledd enn fasadeendringer kan ikke settes i verk nærmere sjøen enn 100 meter fra strandlinjen målt i horisontalplanet ved alminnelig høyvann.» I klagen anføres det at fremkommeligheten i området er umulig pga bratt terreng, og at den privatiserende effekten er liten da det er snakk om en utvidelse av brygge. Det vil først bli vurdert om hensynene bak byggeforbudet i 100-metersbeltet langs sjøen eller hensynene i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt hvis dispensasjon gis. Det er et nasjonalt mål at strandsonen skal bevares som natur- og friluftsområde tilgjengelig for alle. Vurderingstemaet blir om omsøkte dispensasjon for brygge vil føre til at de allmenne interessene som knytter seg til strandsonen blir vesentlig tilsidesatt.

3 Omsøkte eiendom er en ubebygd parsell på ca. 140 m², og omsøkte brygge er en utvidelse av eksisterende brygge på eiendommen vest for omsøkte eiendom. Fra og med omsøkte eiendom mot øst er det en ubebygd strekning på ca. 200 meter. Viken som denne eiendommen er en del av er mye brukt til friluftsliv både på land og til vanns. Etter teknisk sjefs vurdering er tiltaket omfattende, og vil framstå som privatiserende i forhold til nåværende arealdisponering i området. Det vektlegges at omsøkte eiendom utgjør en naturlig avslutning på det privatiserte området i vest og mot friområdet/uberørt område østover. Rett øst for omsøkte tiltak er det et nes som kan benyttes til fiske/bading, og en brygge helt inntil dette neset, vil kunne virke avvisende på folk som ferdes her. Da området er såpass uberørt over en lang strekning, samt at området er mye brukt som friluftsområde, gjør at friluftshensyn blir vesentlig tilsidesatt hvis det gis dispensasjon for brygge på eiendommen. Når det gjelder natur- og landskapshensyn har landskapet i 100-metersbeltet langs sjøen generelt nasjonal verdi. På bakgrunn av at området framstår som uberørt vil den nasjonale interessen som knytter seg til landskapet i 100-metersbeltet langs sjøen bli vesentlig tilsidesatt. Ved å tillate dispensasjon i denne saken, vil det kunne skape uheldige presedensvirkninger. Det er mange som ønsker brygger på slike eiendommer, og kommunen har en svært restriktiv praksis for oppføring av tiltak i strandsonen. I pbl. 1-1 framkommer det blant annet at planlegging og vedtak skal sikre forutsigbarhet, og at det skal legges vekt på langsiktige løsninger. En dispensasjon i denne saken kan føre til at planen mister noe av sin betydning som styringsverktøy for kommunens arealdisponering. Lovens formålsbestemmelse blir dermed vesentlig tilsidesatt. På bakgrunn av ovennevnte vurdering anses hensyn bak byggeforbudet langs sjøen, samt hensyn i lovens formålsbestemmelse å bli vesentlig tilsidesatt. Vurderingstemaet blir videre om hensyn bak kommuneplanen blir vesentlig tilsidesatt. Hensynene som ligger til grunn for arealformålet LNF-område er å ivareta landbruksinteressene, men også viktige natur- og friluftsinteresser for allmennheten. Vurderingstemaet blir dermed om disse hensynene vesentlig tilsidesettes ved omsøkte tiltak. Når det gjelder landbruksinteresser, anses disse å være små, da eiendommen er en fradelt parsell, samt at markslagskartet viser åpen fastmark på omsøkte eiendom. Landbruksinteressene anses ikke å bli vesentlig tilsidesatt. Omsøkte eiendom fremstår som uberørt. Plassering av brygge vil bryte opp strandsone som strekker seg fra omsøkte eiendom og ca. 200 meter mot øst. En brygge på 20 meter innebærer at det ubebygde arealet østover blir redusert med ca. 10 %. Omsøkte brygge vil ha en privatiserende effekt, ved at det virker avvisende på folk som ferdes i området, som er mye brukt til friluftsliv, og det fører til at friluftsinteressene som gjør seg gjeldende i området vil bli skadelidende. Omsøkte tiltak vil også medføre presedensvirkninger, da det er mange ubebygde eiendommer i LNF-områder som ønskes bebygd. En dispensasjon vil føre til at friluftshensyn blir vesentlig tilsidesatt.

4 På bakgrunn av ovennevnte vurdering vil hensyn bak arealanvendelsen i kommuneplanen å bli vesentlig tilsidesatt. Det siste vilkåret som må være oppfylt for å gi dispensasjon i medhold av pbl er at fordelene må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Fordelene ved å gi dispensasjon i denne saken må sies å være utelukkende for søker, ved at eiendommen kan benyttes på en bedre måte enn i dag. Dette er ikke momenter som kan vektlegges i særlig grad i en dispensasjonssak. Ulempene ved dispensasjon er i hovedsak at tiltaket vil virke privatiserende i et relativt uberørt område, samt at det vil skape uheldige presedensvirkninger. Teknisk sjef kan ikke se at fordelene er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Teknisk sjefs konklusjon: På bakgrunn av vurderingene over, er vilkårene i pbl ikke oppfylt, og dispensasjon kan ikke gis for omsøkte tiltak. Teknisk sjef kan ikke se at det i klagen er kommet frem nye momenter som skulle tilsi at vedtak i delegert sak nr. 128/17. Det anbefales dermed at hovedutvalg teknisk og miljø opprettholder vedtaket. Oversikt over vedlegg: 1. Klage 2. Avslag- del. sak nr. 128/17 3. Situasjonsplan 4. Vurdering etter naturmangfoldloven 5. Søknad om tillatelse 6. Søknad om dispensasjon 7. Nabovarsel 8. Kommuneplankart 9. Kart/flyfoto 10. Tegning 11. Tillatelse fra Karmsund Havnevesen 12. Flyfoto

5 Karmøy k ommune Kopervik Teknisk forvaltning - byggesak Postboks Kopervik KLAGE PÅ VEDTAK I ANLEDNING SAK 16/4903 I KARMØY KOMMUNE VEDRØRENDE GNR. 73 BNR. 36 VEAVÅGEN TILTAKSHAVER/ KLAGER: VEA SJØ AS Innledning: Vi viser til vedtak fra Karmøy kommune av , mottatt samme dag, i anledning ovennevnte sak. Kommunens vedtak påklages herved på vegne av tiltakshaver, innen fristens utløp. Begrunnelse for klagen: Kommunen har i sin vurdering av det omsøkte tiltak lagt vekt på at dette dreier seg om en etablering av brygge langs en ubebygd del av strandsonen. Det vises også til at området er flittig brukt til friluftsliv både på land og til vanns, at omsøkt brygge vil øke privatiseringen og redusere strandsonen med ca. 10%. Konklusjonen er at omsøkte dispensasjoner er å anse som fordeler for tiltakshaver, som ikke kan tillegges vekt, mot vurderingen av at hensyn bak bestemmels ene i plan - og bygningslovens 1-8 og 11-6 blir ansett som tilsidesatt. Det er ri ktig at dette området er mye brukt som friluftsområde både på land og til vanns og dette er også beskrevet i dispensasjonssøknaden. Det stilles derimot spørsmål til hvordan kommunen ser for seg denne bruken i det området s om de t nå søkes oppført brygge. Hele denne strekningen på ca. 20 meter består i dag av en stor steinrøys, med løse steinmasser som strekker seg fra sjøkanten og langt oppover bakken. Terrenget er svært brat t og steinmasser er stadig i bevegelse, hvor det ved flere anledninger har vært utrasinger ned mot sjøkanten. Fremkommeligheten og bruken av denne strekningen er i dag umulig og utgjør en reell fare for sikkerheten både på land og til vanns. Den aktuelle d elen av strandsonen kan ikke beskrives på annen måte enn som lite funksjonell. At bryggen etableres på en ubebygd del av strandsonen er kun delvis korrekt. Det er ikke etablert bebyggels eller anlegg på det aktuelle bruksnummeret, men brygges søkes oppfø rt som en forlengelse av eksisterende brygge på bnr. 29. Den privatiserende effekten er allerede til stede på denne delen av strandsonen og omsøkt brygge vil ikke medføre særlig økt effekt.

6 Det vil ogsåværefeil å leggetil grunn at strandsonenblir redusert med ca. 10%.Tvert imot vil bryggenmedførebåde bedre tilgjengelighetog sikresikkerog forsvarligferdseli strandsonen.med henvisningtil at fremkommeligheteni det aktuelle området i dag er umulig, uten å medførereell fare, vil omsøktbryggetvert imot øke strandsonen og tilgjengeligheten. Hvisman bevegersegfra det som kommunenbeskriversom fulldyrka arealerog beitearealer100 meter mot øst, vil det i dag væremer eller mindre umulig å passeredet aktuelle området for å bevegesegrundt odden mot vest og videre nordover. Omsøktbryggevil såledesåpne opp og knytte sammenstrandsonen,slik at allmenheten letter kan benytte segav denne. At det omsøktetiltak i all hovedsakvil væresikringav eiendommentil tiltakshaversfordel stiller en seguforståendetil. I dispensasjonssøknaden, og som tidligere beskrevether, er det gjort klart at hele dette området er mye brukt og at det er nettopp den økte bruken som fører til at man ser det som nødvendigå gjøretiltak. Kommunenpresisererselvat området er mye brukt til friluftsliv og man ser da vanskeligfor segat å sikresikkerog forsvarligferdsel i strandsonenaleneer til tiltakshaversfordel. Vi vil ogsåleggetil at det omsøktetiltak etter vår vurderinger beskjedenti størrelseog totalt sett berør en liten del av strandsonen.bryggener ikke mer enn 2 meter bred og vil i realiteten væremer eller mindre en gangveg.bryggenetableresi sjøkantenog vil ha sikring mot land slik at man sikrer segmot de løsesteinmassene. Eiendommener ikke stor i størrelse,og liggersom en «stripe»langssjøen,slik at det ikke vil være mulighet for tiltakshaverå gjøretiltak lengreinne på land. Det omsøktetiltak ansesdermed som det mest skånsommeog til i minst grad å berøre strandsonen.bryggenvil væreåpenfor fri ferdsel både på land og til vanns. Om det etter kommunensvurderingvil værebedre å reduserebryggener tiltakshaveråpen for dette. Man vil kunnereduserelengdennoe sånnat man kun sikrer det mest utsatte området og såledesfår en mindre bryggekantlangssjøkanten.man vil igjen understrekeat hensiktener å sikreområdet, ikke få større/ lengrebryggelangssjøen. Konklusjon: En er ikke enig i kommunensvurderingav det omsøktetiltak og mener det er feilaktig å fremstille dette som å væretil tiltakshaversfordel. Man forsøkerher å få til en bedringog sikring av strandsonenog anserførst og fremst tiltaket til å gjørestrandsonensikkerog mer tilgjengelig,som ogsåkommerallmenhetentil gode. Den privatiserendeeffekten er alleredetil stedeog man anserikke tiltaket til å medføre vesentligendringerav dette. Ved å leggetil rette for økt bruk og tilgjengeligheti strandsonenvil ikke hensynbak bestemmelseni plan- og bygningslovens 1-8 og 11-6 bli tilsidesatt. Etter en samletvurdering,og ut fra ovenstående, vil det etter vår vurderingværeen klar overvektav fordeler knyttet til tiltaket og vilkår i plan- og bygningslovens 19-2 vil være ivaretatt.

7 Avslutningsvis vil vi be Hovedutvalg teknisk og miljø om å foreta en befaring i området før saken behandles. Dette mener vi er vesentli g for å danne seg et korrekt bilde av hvordan situasjonen er i dag og for å bedre forstå ønske og nødvendigheten av omsøkt brygge. Tiltakshaver kan i den forbindelse tilby transport t il området, om dette er ønskelig, da den enkleste og sikreste adkomsten er sjøvegen. Med vennlig hilsen Eskild Kvala AS Olav Likne s

8 Teknisk etat Eskild Kvala AS Postboks KOPERVIK Dato: Saksbeh: Saksnr: Løpenr: Arkivkode: Deres ref: Karl Inge Stumo 16/ /17 GNR 73/36 AVSLAG Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens Kap 20. Gjelder: Tiltak som krever søknad og tillatelse. Byggested: Sund, Gnr./Bnr. 73/36 Tiltakshaver: Vea Sjø AS Ansvsøker: Eskild Kvala AS Saken er behandlet som delegert saknr. 128/17 Søknaden avslås i medhold av plan- og bygningsloven 1-8 «Forbud mot tiltak langs sjø» og Pbl 11-6 «Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel jf formål LNF. Søknaden gjelder utvidelse brygge. Søknaden er avhengig av dispensasjon fra Pbl 1-8 og Det foreligger ikke protester til søknaden. Etter en helhetlig vurdering finner ikke kommunen at det foreligger en klar overvekt av fordeler ved å gi dispensasjon. Hensynene som Pbl 1-8 og Pbl 11-6 skal ivareta anses vesentlig tilsidesatt. Det er i vurderingen lagt vekt på at tiltaket betyr en utvidelse av eksisterende brygge inn i en strekning langs sjøen uten bebyggelse, noe som vil ha en privatiserende virkning og vil kunne gi uheldig presedens for området. Teknisk etat behandler denne sak etter delegert myndighet tildelt etaten. Rådhuset, Postboks 167, 4291 KOPERVIK Telefon: e-post: post@karmoy.kommune.no

9 Dette avslag er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser og kan derfor påklages av tiltakshaver og andre med rettslig klageinteresse. Kjell B. Gilje forvaltningssjef Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur. Karl Inge Stumo saksbehandler Kopi til: Vea Sjø AS, Austre Veaveg 131, 4276 VEAVÅGEN SØKNAD OM TILLATELSE TIL OPPFØRING AV BRYGGE AREALPLAN Kommuneplan : LNF-område BRYGGE Bebygd grunnflate :ca 46 m 2 Beliggenhet: Eiendommen har usikre grenser. Tiltaket anses som et mindre tiltak som ikke krever 4 meter til grense jf Pbl Det gjøres oppmerksom på at dersom det blir gitt tillatelse til tiltaket etter eventuell klagebehandling må grensene oppmåles før arbeid kan igangsettes. Estetiske krav: Lovens krav anses ivaretatt. Uttalelser fra annen myndighet: Det foreligger uttale fra naturforvalter som ikke har innvendinger til tiltaket. Det foreligger tillatelse fra Havnevesenet for tiltak i sjø. Dispensasjoner: Tiltaket er avhengig av to dispensasjoner - avstandskrav mot sjø Pbl 1-8 og formål lnf Pbl For at det skal kunne gis dispensasjoner skal det foreligge en klar overvekt av fordeler ved tiltaket, og dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra - eller hensynene i lovens formålsbestemmelse - blir vesentlig tilsidesatt. Hensynene som Pbl 1-8 skal ivareta er i all hovedsak å fremme og legge til rette for friluftsliv. Etter teknisk sjefs vurdering vil hensynene bak Pbl 1-8 bli vesentlig tilsidesatt. Dette begrunnes med at omsøkte tiltak vil medføre at en ca 200m lang ubebygd strekning av strandsonen blir redusert med over 20 meter. Viken som denne strandsonen er en del av er mye brukt til friluftsliv både på land og til vanns. Det vektlegges særlig at tiltaket vil øke privatiseringen av strandsonen og redusere det ubebygde arealet østover langs sjøkanten med ca 10%. 2

10 Hensynene som kommuneplanens formål LNF skal ivareta er i all hovedsak å sikre landbruksarealer og å ivareta ubebygde arealer til natur og friluftsliv. Etter teknisk sjefs vurdering vil hensynene bak kommuneplanens formål bli vesentlig tilsidesatt. Dette begrunnes med at omsøkte tiltak vil medføre at en ca 200m lang ubebygd strekning av strandsonen blir redusert med over 20 meter. Selv om tiltaket ikke berører landbruksarealer er viken som denne strandsonen er en del av er mye brukt til friluftsliv både på land og til vanns. Det ligger både fulldyrka arealer og beitearealer ca 100 meter fra omsøkte tiltak mot øst. Tiltakshavers fordel ved tiltaket er i all hovedsak bedre sikring av eiendommen og økt mulighet for bruk av strandsonen. Ulempene ved dispensasjon fra Pbl 1-8 -avstand sjø- er i hovedsak nedbygging av strandsone, privatisering og presedens. Ulempene ved dispensasjon fra Pbl 11-6 formål LNF- er i hovedsak privatisering og presedens. Kravene til dispensasjon etter Pbl 19-2 anses ikke oppfylt, hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra anses vesentlig tilsidesatt, og fordelene ved dispensasjoner anses ikke klart større enn ulempene. Teknisk etat s samlede vurdering: Søknad om tillatelse til brygge avslås, da kravene til dispensasjon etter Pbl 19-2 ikke anses oppfylt. Hensynene bak Pbl 1-8 og Pbl 11-6 anses vesentlig tilsidesatt, og ulempene ved privatisering for det konkrete området og muligheten for uheldig presedens anses som klart større enn tiltakshavers fordeler ved tiltaket. Klageadgang: Naboer, gjenboere og andre berørte parter har 3 ukers frist til å klage vedtaket inn for høyere myndighet. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Bygningsmyndighetene er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. 3

11 GEBYRSKJEMA Saksnr.: 16/ Gnr/bnr: 73/36 Med hjemmel i Karmøy kommunes gebyrregulativ for behandling av søknader etter plan- og bygningsloven er det regnet ut følgende gebyr/refusjon: Søknad, 20-4 TILTAK AREAL KODE FAKTOR SATS GEBYR Brygge 4500 BEHANDLING/TJENESTE AREAL KODE FAKTOR SATS GEBYR Endring av tillatelse Gjentatt utstikking Dispensasjon Godkjenning av foretak DELSUM TILLEGGSGEBYR/AVSLAG KODE DELSUM PROSENTSATS GEBYR Avslag Ulovlig arbeid TOTALT GEBYR REFUSJON Trukket søknad KODE TOT.GEBYR -MIN.SATS PROSENTSATS BELØP dato Karl Inge Stumo saksbehandler 4

12

13 Teknisk etat Notat til oppfølging Til: Karl Inge Stumo Kopi: Fra : Peder Christiansen Arkivkode Arkivsaknr./løpenr. Dato GNR 73/36 16/ / VURDERING ETTER NATURMANGFOLDLOVEN, 73/36 - SUND - UTVIDELSE AV EKSISTERENDE KAIANLEGG Natuforvalter har sjekket artskart, naturbase og temakart-rogaland. Det er ingen registrerte kjente naturverider i området. Tiltaket påvirker ikke naturmangfold i nevneverdig grad, jf. Naturmangfoldlovens 8. Det foretas derfor ingen vurdering av 9 til 12. Konklusjon. Naturforvalter har ingen innvendinger mot tiltaket. Peder Christiansen Naturforvalter

14

15

16

17 B1 Karmøy k ommune Kopervik Teknisk avdeling - byggesak Postboks Kopervik Eiendom : Gnr. 73 bnr. 36 Veavågen Reguleringsplan: Ikke regulert Kommuneplan : LNF - område I MEDHOLD AV PLAN - OG BYGNINGSLOVENS 19-1 SØKES DET DISPENSASJON FRA: - Plan - og bygningslovens 1-8 vedrørende tiltak i meters beltet langs sjø - Plan - og bygningslovens 11-6 vedrørende arealformål i kommuneplanen Omsøkt tiltak er u tvidelse av eksisterende brygge beliggende på gnr. 73 bnr. 29. Denne eiendommen har fra før oppført naust og brygga er i tilknytning til dette. Omsøkt brygge søkes oppført mot øst og vil i sin helhet ligge på bnr. 36, som det ikke er oppført bebyggels ell er anlegg på i fra før. En anser tiltaket til å være en del av eksisterende brygge og vurderer ikke tiltaket til å medføre økt privatiserende effekt i vesentlig grad. Hensikten med brygga er i hovedsak sikring, spesielt mot store og løse steinmasser som ligger langs skråningen og helt ned til sjø. Steinmasseraser med jevne mellomrom ned i sjø og det dreier seg til tider om store steinblokker. Tiltakshaver har tidligere hatt maskin på stedet, med lekter, for å ta ned de mest utsatte steinblokkene i skråningen og hentet utrast s tein opp fra sjøen. Området brukes flittig av både tiltakshaver, forbipasserende og andre som bor i området. Det er anledning til å fortøye båt både ved eksisterende brygge og flere steder langs strandkanten. Hele området er åpent for allmenheten, men den del av strandsonen som det ønskes utført tiltak på er i dag svært lite hensiktsmessig. All ferdsel fra eksisterende brygge og langs strandlinjen mot øst vil være svært vanskelig og i stor grad utgjøre reel fare for sikkerheten. Steinmassener løse og pers oner kan enkelt ikke ferdes her i dag. Ønsket er derfor å etablere en 2 meter bred brygge langs strand kanten, med rekkverk inn mot land, slik at en hindrer adkomst til de løse steinmassene. Bryggen vil også bidra til å stoppe/ bremse stein som raser ned i sjø.

18 B1 Tiltaket vil dermed bidra til å sikre at ferdsel i strandsonen blir mulig i dette området, men aller mest sikre at ferdsel langs sjø er sikker og forsvarlig. All ferdsel langs sjø er på eget ansvar, men den økte bruken av området som rekreasjonsom råde og friområde viser at det nå er nødvendig å gjøre tiltak. Økt bruk medfører økt risiko for utrasinger. Det bemerkes også at den økte nedbørsmengden den siste tiden har resultert i flere utrasinger, senes t i løpet av de siste ukene. Tiltaket ses i sammenheng med eksisterende brygge og bruken vil verken være større eller til annet formål enn den er i dag. Hele området er åpent for allmenheten, og dette vil ikke bli endret. Tvert imot blir tilgjengeligheten mye bedre for alle. Den privatiserende effekten er allerede til stede i forhold til eksisterende situasjon, men dette har ikke hindret andre i å bruke området. Både de som er kjent i området og evt. tilfeldig forbipasserende vil ikke merke noen større avvisende effekt om bryggen utvides eller ikke. Omsøkt tiltak vil i stor grad være av sikkerhetsmessige årsaker og anses ikke til å medføre endringer fra dagens situasjon i vesen tlig grad. Tiltaket ses i sammenheng med eksisterende byggverk i o mrådet, anses til å være av beskjeden karakter og til å muliggjøre bedre og sikrere ferdsel for allmenheten i strandsonen. Etter en samlet vurdering anser en fordelene med dispensasjon til å være klart større enn ulempene og v ilkår i plan - og bygningslovens 19-2 anses som ivaretatt. V i imøteser en hurtig og positiv behandling. Med vennlig hilsen Eskild Kvala AS Olav Likne s

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39 SAKSPROTOKOLL - 73/36 - SUND - UTVIDELSE AV EKSISTERENDE KAIANLEGG - KLAGEBEHANDLING Hovedutvalg teknisk og miljø behandlet saken den , saksnr. 49/17 Behandling: Albertsen (KrF) foreslo følgende: Saken utsettes for befaring. Albertsens utsettelsesforslag vedtatt med 8 stemmer mot 1 (MDG) Vedtak: Saken utsettes for befaring.