MERKNADSSKJEMA - FORSLAGSSTILLERS KOMMENTARER TIL MERKNADER OG UTTALELSER OFFENTLIG ETTERSYN AV FORSLAG TIL PLANPROGRAM

Transkript

1 1 MERKNADSSKJEMA - FORSLAGSSTILLERS KOMMENTARER TIL MERKNADER OG UTTALELSER OFFENTLIG ETTERSYN AV FORSLAG TIL PLANPROGRAM Plannavn Simonsviken Næringspark Arealplan-ID Saksnummer Utarbeidet av Opus Bergen AS Datert/Revidert Avsender Hovedpunkt i merknad / uttalelse Forslagsstillers kommentar For privat merknad: Fyll inn fornavn, etternavn og adresse. Dette må utfylles da alle som har avgitt merknad skal ha kopi av fastsatt planprogram. (skriv inn merknadene som skal inn på merknadskartet først da dette gir bedre oversikt) For høringsinstans: Fyll inn navn på høringsinstans. Fylkesmannen i Hordaland Beskriv kort og punktvis hovedpkt. i merknaden/uttalelsen. Fylkesmannen stiller spørsmålet med boligandelen og ber kommunen om å ta stilling til om det skal åpnes opp for bolig i området eller om skal være et rendyrket industriområde. Bør derfor utredes et alternativ der bolig kombineres med næringsvirksomhet som ikke er belastende for boligmiljøet. Per i dag er det klager fra naboer i fht støy fra lasting og lossing av området. Reguleringsplan må derfor inneha bestemmelser for støy for hele området. Minner om nasjonale strandsonevern knyttet til planlagt utfylling i sjø. Savner en begrunnelse for planlagt utvidelse i Kort kommentar til om merknaden/uttalelsen er: - tatt til følge - ikke tatt til følge - delvis tatt til følge Grunngi svaret (kommentarene står for forslagsstillers egen regning) Basert på konsekvensutredningene som gjøres vil en kunne ta stilling til hvilke formål som kan kombineres med bolig. Det foregår en transformasjon av næringsområdene mot mer boligvennlige formål. KU alternativene slik de er nå satt opp vil reflektere og problematisere konsekvensene av de ulike næringsformålene opp mot bolig slik at en i det faktiske planforslaget kan regulere noe som kan fungere sammen. De næringsalternativene det er lagt opp til i foreslåtte KU alternativ er av typen som kan kombineres med bolig som er «utfordreralternativet» til 0-alternativet. Alternativet indikerer bolig i kombinasjon med service og kontor i nordre del. Dersom det reguleres boligformål vil en naturlig konsekvens være en endret bruk av kaiområdet til et publikumsrettet og offentlig formål. Det er vurdert slik at alternativene ivaretar fylkesmannens innspill til utredning, og ikke gjort endringer i planprogrammet. Støy utredes i KU og en vil ta dette videre inn i planforslaget og sette nødvendige føringer.

2 2 Statens vegvesen sjø,og påpeker at kombinasjon industri/skipstrafikk/bolig ikke er gunstig. Er positiv til båt til passasjertrafikk. Det bør inngå en utredning av kost/nytte for et slikt tiltak bør inngå i planprogrammet. Det bør inngår en mobilitetsanalyse i planprogrammet. Viktig å sikre kvalitet for uteareal i boligområder. Presiserer at det vil bli satt et sterkere fokus på trafikksikring av fv 192 når det nå planlegges for kompakt byutvikling. SVV har utover dette ingen vesentlige merknader til planprogrammet. Konsekvenser av utfylling utredes i KU og begrunnelse for eventuell utfylling og mulige arealbrukskombinasjoner skal fremkomme i planforslaget. Økonomien i båtbasert passasjertrafikk er allerede vurdert og vil fremkomme i planutredningen. Mobilitetsplan inngår i KU for trafikk. Krav til uteareal og kvalitet skal planlegges i henhold til KPA. NVE, Avinor, Avinor har ingen merknader til planprogrammet Forsvarsbygg, Viser til tidligere uttalelser i saken, aksepterer ny plangrense og har ingen ytterligere Hordaland fylkeskommune, Regionalavdelinga, planseksjonen Hordaland fylkeskommune ber om at følgende regionale planer blir lagt til grunn for planarbeidet. Regional plan for attraktive senter, senterstruktur, tenester og handel Regional plan for folkehelse Regional kulturplan, Premiss kultur I tillegg ber vi om at Kollektivstrategi for Hordaland blir brukt som grunnlag for planarbeidet. HFK Tas til følge og er innarbeidet i planprogrammet.

3 3 Ut over dette har HFK ikke vesentlige merknader til endringene i planprogrammet. Bergen og omland havnevesen, BOH har ingen merknader til endrede planformål. Kystverket, vest, Bergen brannvesen, Ønsker å påpeke at Kranringen Nordås havneterminal er en ISPSgodkjent havn og at de krav som stilles i forbindelse med slike havneanlegg må hensyntas i den videre planleggingen. Sent innkommende merknad. Bergen kommune, Vann og avløpsetaten Etat for helsetjenester, LUKS, ST1 Norge, , Drammensveien 134, PB 1154 Sentrum, 0107 Oslo 1. Ber om at potensielle kilder til konflikt mellom bolig og næring utredes i støyrapporten. 2. Ber om kapasiteten til barnehager og skoler undersøkes i det videre planarbeidet. Påpeker krav til tilrettelegging for kjøretøy på opp til 19,5 m og generelle regler i Tek 10 knyttet til varelevering, varemottak og vegbredder/kurvatur. St1 Norge AS eier og driver en Shell biliststasjon innenfor planområdet, gnr 149 / bnr 669. Merknadsstiller er avhengig av god trafikkavvikling på de aktuelle veier i områdene rundt stasjonen. Det er derfor viktig å bibeholde gode og sikre adkomst-, manøvrerings- og utkjøringsforhold (slik situasjonen er i dag) til, på og fra stasjonsområdene, og er følgelig opptatt av at reguleringsplanen ikke vil innebære en forverring av nevnte forhold. 1. Dette utredes i forbindelse med KU rapportene. Basert på konsekvensutredningene som gjøres vil en kunne ta stilling til hvilke formål som kan kombineres med bolig. Tas til orientering. 2. Tas til følge i det videre planarbeidet.

4 4 Initiativ Laksevåg, Områdesatsingens Fysisk miljøgruppe, Initiativ Laksevåg ber om at merknaden tas med i sin helhet og ikke bare det som omfatter ending av formål. 2. Positiv til introduksjon av bolig som formål, mener at boligandelen er noe lav. 3.Formålsinndelingen mener de er for lite fleksibel. 4.Ønsker ikke næring som medfører støy/forurensning/tungtrafikk, foreslår riving av blikkvalseverket. 6. Mener utnyttelsen av området blir for høy 7. Er redd for en høy trafikkøkning 8. Bes om at det må legges vekt på gang/sykkelvei/myke trafikanter 1. Tas til følge KU alternativene slik de er nå satt opp vil reflektere og problematisere konsekvensene av de ulike næringsformålene opp mot bolig slik at en i det faktiske planforslaget kan regulere noe som kan fungere sammen. Konsekvensutredningsalternativene er satt som ytterpunkter. Støy, trafikk, utnyttingsgrad og forurensning inngår i Konsekvensutredningen Arbeidet med barn og unges interesser vil være en del av planarbeidet men vil ikke utredes som egen KU FAU Nygårdslien skole, ved Katarzyna Lysko, Påpeker viktigheten med at planen følger føringer fra strategisk planprogram for Laksevåg. 10.Vil at konsekvenser for barn og unges interesser blir et eget tema i konsekvensutredningen. Likelydende brev som Initiativ Laksevåg, Områdesatsingens Fysisk miljøgruppe. Se svar for Initiativ Laksevåg, Områdesatsingens Fysisk miljøgruppe. Velforeningen Nygårdsvikveien 39-49, Skeptisk til utfylling, utnytting, forurenset grunn og støy. Merknaden er tidligere kommentert. Ingen merknader som omhandler endring av formål. Stig Myhren Påpeker at merknadsstiller at det er for han er av størst interesse hva bygging oppå eksisterende bygninger vil medføre av reduserte utsiktsforhold. Dette vil fremgå av snittene som vil bli utarbeidet som del av plansaken. Fried og Edvard Stendal, Ønsker at deres eiendom 149/1148 tas ut av planprosessen. Det er ønskelig å utvikle eiendommen med boligbebyggelse med en utnyttelse på ca 60 %. Tas til orientering og vurderes i den videre planprosessen. Plangrense kan trekkes inn i løpet av planprosessen.

5 5