Fana, gnr. 95, bnr. 2 mfl. Sagavika, boliger. Arealplan-ID Reguleringsplan med konsekvensutredning. Fastsetting av planprogram

Transkript

1 Byrådssak 247/17 Fana, gnr. 95, bnr. 2 mfl. Sagavika, boliger. Arealplan-ID Reguleringsplan med konsekvensutredning. Fastsetting av planprogram OHST ESARK Hva saken gjelder: Saken gjelder forslag til planprogram utarbeidet av Opus Bergen AS, på vegne av Nye Rosendahl Industrier KS AS, og er knyttet til arbeidet med reguleringsplan med konsekvensutredning for Fana, gnr. 95, bnr. 2 mfl., Sagavika, boliger. Planområdet ligger ved Sagavika ved Fanahammaren i Fana bydel. Fig 1 Planens avgrensning Fig 2 Skråfoto av planområdet. Kilde: Blom web viewer Formålet med planarbeidet er å legge til rette for nye boliger på tidligere næringsområde mot sjø, (fiskeoppdrett/yngelproduksjon). Mulighetene for kombinert formål bolig/næring skal utredes i planprosessen. En ønsker å tilrettelegge for god tilgjengelighet til sjøfronten for allmennheten. Eksisterende bygningsstruktur med kulturhistorisk verdi planlegges videreført. Byråden anbefaler å avvise forslag til planprogram. Området ligger ca. 360 m fra dagligvarebutikk, 700 m fra barnehager og 1400m fra skole. Området betjenes av busser, med 20 avganger pr dag. Reisetid med kollektivtransport til Bergen sentrum er ca 45 minutter og til Lagunen ca. 10 min. I gjeldende arealdel til kommuneplanen (KPA 2010) er området avsatt til funksjonell strandsone og område for bebyggelse og anlegg. Planprogrammet utløser krav om konsekvensutredning da planforslaget kan komme i konflikt med en truet art flatøsters, i sjøarealet, og statlig planretningslinje for samordnet bolig, areal og transportplanlegging, bl.a. pga. lav kollektivdekning og beliggenhet utenfor sentrumsområde. Formålet med en behandling etter forskrift om konsekvensutredning er å sikre at hensynet til miljø og samfunn blir tatt i betraktning ved utarbeidelse av reguleringsplanen. Forslag til planprogram skal bl.a. inneholde overordnede rammer, hvilke utredninger som skal gjøres, samt opplegg for informasjon og medvirkning. 1

2 Forslag til planprogram skal fastsettes av ansvarlig myndighet, dvs. Bergen kommune ved planmyndigheten. Planforslag med konsekvensutredning skal så utarbeides på bakgrunn av det fastsatte planprogrammet. Forslag til planprogram Det vises til vedlegg A. I det følgende gis kun en kort oppsummering: Beskrivelse av tiltaket Formålet med planarbeidet er å legge til rette for ny boligbebyggelse i området. Mulighetene for kombinert formål bolig/næring skal utredes i planprosessen. Forslagsstiller ønsker å tilrettelegge for god tilgjengelighet til sjøfronten for allmennheten. Eksisterende bygningsstruktur med kulturhistorisk verdi planlegges videreført. 0 alternativ Dagens situasjon. Planområdet benyttes som næringsområde. Utbyggingsalternativene 1 og 2 Planforslaget for Sagavika vil innebære utbygging av boligbebyggelse, eventuelt en blanding av boligbebyggelse og næringsformål, i planområdet. Størrelsen på boligene vil være variert, med et snitt på ca. 85 m². De to utbyggingsalternativene skiller seg fra hverandre ved at alternativ 1 inkluderer formålene næring og bolig, mens alternativ 2 er et rent boligformål. Begge alternativene har underalternativ med henholdsvis høy og middels utnyttelsesgrad. Tilrettelegging for småbåthavn og naustområde vil bli vurdert i planprosessen. Alternativ 1 Kombinasjon bolig og næring, fordeling ca. 70 % bolig og ca. 30 % kombinert næring/bolig. a) Høy utnyttelse, m² BRA, ca. 100 boenheter og ca m² BRA næring b) Middels utnyttelse, m² BRA, ca. 75 boenheter og ca m² BRA næring Alternativ 2 Bare boligformål. a) Høy utnyttelse, m² BRA, ca. 140 boenheter b) Middels utnyttelse, m² BRA, ca. 105 boenheter Utredningsprogram Følgende tema foreslås konsekvensutredet: Landskap og strandsone Kulturminner Bolig, areal og transport Naturmangfold i sjø og på land Energiforbruk og energiløsninger Risiko og sårbarhet Informasjon og medvirkning Planmaterialet skal i forbindelse med utlegging til offentlig ettersyn gjøres tilgjengelig for allmennheten i Bergen kommune v/ Plan- og bygningsetaten. Naboer, berørte parter, offentlige og private høringsinstanser vil i tillegg bli informert om planprosessen etter lovens krav, gjennom annonsering i dagspressen og gjennom brev. Det vil bli opprettet kontakt med relevante berørte parter og høringsinstanser med tanke på medvirkning. 2

3 Innkomne merknader og uttalelser ved offentlig ettersyn Planprogrammet lå ute til offentlig ettersyn i tidsrommet for å få innspill fra offentlige etater og involverte parter. Det kom inn 7 private merknader og 12 uttalelser fra høringsinstanser, herunder 2 fra Statens vegvesen. Merknadene og uttalelsene er oppsummert og kommentert av plankonsulenten i vedlegg B. Dette materialet er gjennomgått av fagetaten og vurderes i hovedsak som dekkende. For fagetatens kommentarer vises til etterfølgende kapittel. Både merknadene og uttalelsene omhandler i stor grad forhold som primært gjelder prosessen og planarbeidet, men følgende problemstillinger er aktuelle også i forbindelse med fastsettelse av planprogrammet: Manglende referanser til regionale planer Konsekvensene av planforslaget sett i relasjon til de regionale planene må vises Hordaland fylkeskommune vil i den videre prosessen legge særlig vekt på samordna areal- og transport, arkitektur og estetikk, barn og unges interesser, friluftsliv, klima og energi, landskap, naturmangfold, kulturminner og kulturmiljø, næringsutvikling, samferdsel og strandsone Det er et nasjonalt, fylkeskommunalt og kommunalt mål at det skal være 0-vekst i biltrafikken. Dette må presiseres i planprogrammet I forbindelse med trafikkanalysen må det ses på reisefordelingen for beboere i området, samt tilreisende dersom bolig er kombinert med næringsformål, og det må foretas en vurdering av hva som må til for å oppnå ønsket fordeling Datagrunnlaget knyttet til det trafikkfaglige saksområdet må utdypes Det må medtas et tredje utbyggingsalternativ hvor boligandelen er på maksimalt 1500 m² BRA netto Fare for flom og skred må inngå i ROS-analysen Nærmiljø og friluftsliv må inngå som et utredningstema Planforslaget vurderes også å kunne komme i konflikt med forskriftens vedlegg III, bokstav e) og k) 1. I tillegg vurderes ikke konflikttemaene nevnt under bokstav d) 2 å være komplett da aktivt delta (elvedelta) er en rødlistet naturtype. For øvrig gjøres oppmerksom på at Hordaland fylkeskommune er kritisk til (oppstart av) planarbeidet fordi: a) Planområdet ligger utenfor senterområde, med lav kollektivdekning og vurderes å være i vesentlig strid med Regional areal- og transportplan og Klimaplan for Hordaland. b) Store deler av planområdet ligger innenfor funksjonell strandsone, og planforslaget vurderes å avvike vesentlig fra bestemmelser i KPA hvor et overordnet mål er å ta vare på og videreutvikle kvaliteter knyttet til biologisk mangfold, landskap, kulturminner, bygningsmiljø og allmenn ferdsel. Det fremgår videre av uttalelsen at fylkeskommunen vil vurdere å gå imot planforslaget gjennom politisk vedtak dersom det er i vesentlig strid med regionale planer og interesser knyttet til forvaltning av strandsonen. Også Fylkesmannen i Hordaland og Statens vegvesen fraråder en utbygging på m² BRA. Fagetatens kommentarer Fagetaten anser i hovedsak forslaget til planprogram for å være tilfredsstillende i henhold til forskriftens krav. Flere av innspillene i de innkomne merknadene og uttalelsene er fulgt opp, men fagetaten har noen merknader til forslaget til planprogram: 1 e) naturområder som er særlig viktige for utøvelse av friluftsliv, k) risiko for alvorlige ulykker, ras, skred eller flom, 2 d) en forekomst av en utvalgt eller truet naturtype, verdifull naturtype av verdi A eller B, truet eller prioritert art, eller mot økologisk funksjonsområde for en prioritert art 3

4 Alternativ Det må uttrykkes tydeligere hva 0-alternativet innebærer. Når Fylkesmannen i Hordaland i sin uttalelse av er så tydelig på at en boligbygging ut over 1500 m² BRA netto boligareal etter deres vurdering strider mot statlig planretningslinje for samordnet bolig-, areal- og transportplanlegging, og det foreslås et tredje utredningsalternativ hvor boligandelen er på maksimalt 1500 m² BRA netto boligareal, bør dette følges opp. Fagetaten er for øvrig uenig med forslagsstiller at dette kan regnes som 0-alternativet. 0-alternativet er følgene av ikke å realisere planen/ planforslaget. Utredningstema Etter fagetatens vurdering bør bebyggelsesstruktur, herunder arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet inngå som et eget utredningstema, og fagetaten slutter seg til daværende Grønn etats vurderinger knyttet til nærmiljø og friluftsliv og anbefaler at også friluftsliv inngår som et eget utredningstema, jf. punkt b i forskriftens vedlegg IV. Metode Det er uklart om merknadene fra Statens vegvesen er tatt til følge. Det bør komme tydeligere frem at Nasjonal vegdatabank (NVDB) skal legges til grunn. Forkortelser som NVDB bør ikke benyttes uten en forklaring av hva forkortelsen står for. For øvrig savnes en tydeliggjøring av målet om trafikal 0-vekst som Fylkesmannen i Hordaland ønsker presisert. Prosess og videre planarbeid Fagetaten har drøftet hvorvidt planarbeidet bør fortsette. Både Fylkesmannen i Hordaland, Hordaland fylkeskommune og Statens vegvesen stiller spørsmål om et planarbeid i den størrelsesorden og med de formål det her er snakk om, er i samsvar med overordnete føringer hva gjelder samordnet bolig-, areal- og transportplanlegging. Det stilles også spørsmål om planarbeidet er i samsvar med kommuneplanens samfunnsdel og pågående arbeid med rullering av kommuneplanens arealdel. Fagetatens konklusjon Fagetaten mener at planprogrammet må avvises da det er i strid med både nasjonale føringer og de føringer som er lagt i kommuneplanens samfunnsdel. Hjemmel for en eventuell avvisning av planforslaget vil være plan- og bygningsloven Det vises også til samme lovs 12-9 Behandling av planprogram for planer med vesentlige virkninger, hvor det av tredje ledd fremgår at det er kommunen som avgjør om planprogram skal fastsettes. Før forslag til planprogram eventuelt fastsettes, bør det tas stilling til om det er riktig å la planarbeidet fortsette, hensyn til samordnet bolig-, areal- og transportplanlegging og målet om 0-vekst i biltrafikk. nasjonale, fylkeskommunale og kommunale føringer, herunder kommuneplanens samfunnsdel. Dersom konklusjonen er at planarbeidet kan videreføres, forutsetter fagetaten at overnevnte kommentarer vedrørende alternativer, utredningstema og metode tas med i det videre planarbeidet. Planprogrammet anbefales fastsatt under forutsetning av følgende endringer: - Det må tydeliggjøres hva som legges i 0-altenativet - Alternativene må suppleres med at nytt alternativ hvor det er maksimalt 1500 m² BRA bolig - Utredningstema må suppleres med o Bygningsstruktur, herunder arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet o Friluftsliv - Trafikkfaglig datagrunnlag og metode må tydeliggjøres. 4

5 På bakgrunn av forannevnte og etter en samlet vurdering har fagetaten kommet frem til at det ut fra nasjonale, fylkeskommunale, og kommunale føringer, føringer som er forsterket etter at fagetaten anbefalte oppstart av planarbeidet, er mest korrekt å sette strek for både planprogram og det videre planarbeidet med hjemmel i plan- og bygningsloven 12-9 og Byrådets anbefaling Fagetaten foreslår å avvise foreliggende planprogram under henvisning til nyere vedtak i forbindelse med rullering av kommuneplanen og statlige planretningslinjer for samordnet bolig-, areal- og transportplanlegging. Byrådet ser at det kan argumenteres både for og i mot en videreføring av dette planarbeidet. Flere av de tungtveiende argumentene mot planarbeidet er nyere føringer (KPS, Regional areal- og transportplan, prinsippsak om strategisk temakart, etc.). Det er argumenter for at en endring av arealformål til boligformål og eventuelt næring kan være ønskelig i dette tilfellet, blant annet av hensyn til å styrke lokalsamfunnet. Området ligger i rimelig gang- og sykkelavstand til dagligvarebutikk, sentrumsområde og skole. Krokeidevegen er på aktuell strekning sikret med gang og sykkelvei/fortau inn mot sentrumsområdet med skole. Tomten har en attraktiv beliggenhet ved sjøen med tanke på lokalisering av boliger. En utvikling av området til boligformål kan bidra til å få reparert og omformet et allerede bebygget område som ellers vil kunne bli liggende brakk, forfalle og bli lukket for allmennheten. Det kan også vises til at to andre planarbeid er igangsatt for boliger rett øst for planområdet og Krokeidevegen: Jonsokhaugen (15 boliger) og Fanastølen (70-80 boliger). En utbygging vil også kunne sikre bedre tilgjengelighet for allmennheten til sjø herunder sjøsetting av fritidsbåter, dvs. forbedre og utvikle den funksjonelle strandsonen. Byrådet slutter seg imidlertid til fagetatens anbefaling om å avvise planprogrammet slik det foreligger, da det er i strid med nasjonale føringer og føringer i kommuneplanens samfunnsdel. Byrådet viser også til at planområdet ligger utenfor området avsatt til kompakt byutvikling i prinsippsak - Strategisk temakart vedtatt av bystyret sak Området har relativt dårlig kollektivdekning. En mer forsiktig utbygging av området tilpasset strøkets karakter, kan være et alternativ. Muligheten for ombygging av eksisterende bebyggelse med kulturhistorisk verdi til bolig /næring bør utredes. Dette vil være i tråd med målene om å redusere avfall og økt gjenbruk i Grønn strategi. Byrådet er ellers opptatt av at det legges til rette for friluftsliv, bading og muligheter for sjøsetting /opptrekk av båter i området. Vedtakskompetanse I henhold til bystyresak 85/17, jf. 296/13 har Komite for miljø og byutvikling fullmakt til å beslutte å ikke fremme reguleringsplan etter plan- og bygningslovens 12-11, herunder å avvise forslag til planprogram etter plan- og bygningsloven Byrådet innstiller til Komité for miljø og byutvikling å fatte følgende vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens 12-9 og avvises forslag til planprogram Fana, Gnr. 95, Bnr. 2 mfl., Sagavika, boliger, Reguleringsplan, datert Dato: 29. juni 2017 Dette dokumentet er godkjent elektronisk. 5

6 Harald Schjelderup byrådsleder Anna Elisa Tryti byråd for byutvikling Vedlegg: Fagnotat datert med vedlegg: Forslag til planprogram for reguleringsplan med konsekvensutredning, datert , Kommentarer til uttalelser og merknader, datert , Presentasjon av Sagavika datert Muntlig innlegg for KMBY i forbindelse med sak strategisk temakart 6