Referat fra møtet i Forskningsutvalget 19. september 2012

Transkript

1 Referat fra møtet i Forskningsutvalget 19. september 2012 Til stede: Ruth Haug, UMB, leder Torbjørn Digernes, NTNU Bjørn Haugstad, UiO Sigmund Loland, NIH Grete Refsum, KHIO Berit Rokne, UiB Marianne Synnes, HiÅ Bjarte Grønner, NHH (vara for Gunn Rognstad) Nils Magne Killingberg, NSO Ny Julien Bourrelle, SiN (NTNU) Ny Fra UHRs sekretariat: Ragnar Lie Rakel Christina Granaas Forfall: Gunn Rognstad, HiG Møtet ble holdt i UHRs lokaler fra kl Sted: UHRs lokaler, 6. etg, Pilestredet 46, Oslo Det var følgende sakliste: Sak 28/12 Sak 29/12 Sak 30/12 Sak 31/12 Sak 32/12 Sak 33/12 Sak 34/12 Sak 35/12 Sak 36/12 Godkjenning av innkalling og dagsorden Referat fra FUs møte 30. mai Evaluering av Forskningsrådet Karriere og mobilitet i et internasjonalt forskningssystem. Opplegg for konferanse i 2013 Oppfølging av innstillingen om alternativ ph.d: Ferdigstilling Evaluering av ph.d- utdanningen i Norge Innovasjon i UH- sektoren Orienteringssaker Eventuelt

2 Sak 28/12 Godkjenning av innkalling og dagsorden Dagsorden godkjennes Sak 29/12 Referat fra FUs møte 30. mai Til saken fulgte referat fra FUs møte 30. mai. Det var ikke kommet merknader til referatet innen fristen. Referatet godkjennes Sak 30/12 Evaluering av Forskningsrådet Til saken fulgte: 1. Evaluering av Forskningsrådet A Good Council? Evaluation of the Research Council of Norway, Technopolis 31. august Evalueringen av Norges Forskningsråd sett fra UH- sektoren. Skisse til kommentar fra UHR Etter oppdrag fra Kunnskapsdepartementet er Norges Forskningsråd evaluert. Evalueringen er gjennomført av konsulentselskapet Technopolis Group og med bidrag fra NIFU, SSB, CWTS i Leiden og Manchester Institute of Innovation Research. Ved siden av flere møter og intervjuer, både med UHRs styre- og utvalgsmedlemmer har UHR, ved Sigmund Grønmo, vært representert i KDs referansegruppe for evalueringen. Det er om lag ti år siden Forskningsrådet ble evaluert forrige gang (også av Technopolis). Evalueringen denne gang inngår i Regjeringens arbeid med ny forskningsmelding. 10. september ble det arrangert et lanseringsseminar med forberedte kommentarer fra ulike deler av forskningssystemet. Ruth Haug bidro fra UHR. I forlengelsen av Haugs bidrag ble det utarbeidet en skisse til skriftlig tilbakemelding, som var vedlagt til FUs møte. Her ble det lagt vekt på at UHR i hovedsak er fornøyd med Technopolis vurdering av Forskningsrådet og med flere av deres anbefalinger. Særlig gjelder dette forslagene om mer vekt på langsiktig, forskerinitiert forskning. Samtidig er UHR kritiske til andre forslag, i tillegg til at evalueringen har noen mangler. Her tenkes det først og fremst på behovet for en bedre analyse av Forskningsrådets rolle vis a vis UH- sektoren, samt behovet for å videreutvikle evalueringssystemene, herunder mekanismer for identifisering av eksplorativ, nyskapende forskning. Hovedretningen i skissen fikk god oppslutning i møtet. I tillegg ble en rekke forslag til klarere fokus og prioritering av temaer diskutert. Det ble lagt opp til at dokumentet oppdateres i tråd med FUs diskusjoner og sendes på rask sirkulasjon i utvalget før videresending til styret, med påfølgende innsending til KD innen fristen den 14. oktober. Utkast til tilbakemelding til Kunnskapsdepartementet justeres i tråd med diskusjonene i møtet og eventuelle kommentarer etter sirkulasjon i utvalget, før endelig behandling i UHRs styre. Sak 31/12 Karriere og mobilitet i et internasjonalt forskningssystem. Opplegg for konferanse i 2013

3 Til saken fulgte: 1. Fremragende forskeroppfølging? Utkast til opplegg for konferanse, samt et bakgrunnsnotat med situasjonsbeskrivelse om den internasjonale utviklingen på feltet. UHRs rolle i forhold til temaer om HR, karriere og mobilitet, særlig i relasjon til økt internasjonalisering av norsk forskning, ble drøftet i Forskningsutvalget på forrige møte. Her vedtok FU at Forskningsutvalget vurderer politikkområdet HR, karriere og mobilitet som viktig for UHR. UHR bør kan ta initiativ til en nasjonal konferanse i , i samarbeid med KD, Forskningsrådet, og evt. andre aktører, om sentrale utviklingstrekk på dette område. Utkast til opplegg for et slikt arrangement legges frem på neste møte. Sekretariatet har i samarbeid med Forskningsrådet og i dialog med KD arbeidet med et opplegg til et arrangement våren Et opplegg for en konferanse (inkl. et forslag til en henvendelse til institusjonene i forkant av et arrangement) samt et bakgrunnsnotat om pågående utviklingstrekk ved internasjonalisering av forskning og konsekvenser for rekruttering, karriere og mobilitet, var vedlagt saken. Forskningsutvalget drøftet utkastet og hadde innspill til hvordan henvendelsen til institusjonene kunne videreutvikles, samt hvilke målgrupper man burde ta sikte på å nå. Forskningsutvalget ser positivt på at det arbeides med en konferanse om HR, karriere og mobilitet i lys av internasjonalisering av norsk forskning og ber sekretariatet følge opp arbeidet i tråd med diskusjoner og kommentarer i møtet. Sak 32/12 Oppfølging av innstillingen om alternativ ph.d: Ferdigstilling Til saken fulgte: 1. Henvisning til tidligere utsendte dokumenter: FU- saker 3/12 (16. februar) og 21/12 (30. mai) 2. Styresaker 029/12 og 066/12: og Både Forskningsutvalget og styret har støttet hovedkonklusjonen i Én ph.d.- grad for fremtidens behov? Kunnskap, ferdigheter, generell kompetanse: «All utdanning til førstestillingsnivå bør samles under én ph.d.- ordning og tilfredsstille kravene i tredje syklus i kvalifikasjonsrammeverket.» Diskusjonen har dreid seg om hva innstillingens forslag om å justere eller omformulere enkelte paragrafer i UHRs veiledende retningslinjer for ph.d.- graden innebærer, og om endringene burde foretas før endelig vedtak i FU og i UHRs styre og eventuelt blir anbefalt sendt til Kunnskapsdepartementet. Det springende punkt er å håndtere konsekvensen av å innarbeide betegnelsen «utviklingsarbeid» i 2 uten at dette undergraver kvalitet og nivå på avhandlingsarbeidet (jf. tidligere utsendt Notat fra arbeidsgruppen).

4 Forskningsutvalget støtter forslaget til endring av 2 i UHRs veiledende retningslinjer for ph.d.- graden under forutsetning av at 10 også endres for å sikre at innlemming av betegnelsen «utviklingsarbeid» ikke fører til kvalitetsreduksjon eller lavere nivå på kravene til en norsk ph.d.- grad. I samsvar med ovennevnte settes det ned en arbeidsgruppe, som bes om å utarbeide et forslag til omformuleringer av 10 i UHRs veiledende retningslinjer for ph.d.- graden. Mandatet for gruppen er å konkretisere a) når det er påkrevd med «kappe» som er mer enn et sammenbindende introduksjonskapittel, b) hvilke krav som stilles til "kappen" med tanke på avhandlingens bruk av anerkjent eller nyskapende teori og metode for å sikre et høyt vitenskapelig nivå og c) hva slags formidlingsform "kappen" kan ha (tekst, lyd, video m. v.). Arbeidsgruppen består av: Bjørn Haugstad (UiO), Grete Refsum (KHiO), Marianne Synnes (HiÅ) samt stipendiat Julien Bourrelle (NTNU) fra Forskningsutvalget. Sekretariatet gis fullmakt til å supplere gruppen med én fra gruppen som leverte innstillingen om én ph.d.- utdanning, og eventuelt én fra gruppen som reviderte UHRs veiledende retningslinjer for ph.d.- graden. UHR stiller med sekretær for gruppen, som leverer sitt forslag til endring til Forskningsutvalgets møte i februar 2013 med tanke på godkjenning av endringene i UHRs veiledende retningslinjer for ph.d.- graden. Merknad til gruppens sammensetning: Stipendiat Julien Bourrelle, som er ny i Forskningsutvalget, ba etter møtet om å bli fritatt for oppgaven og foreslo at tidligere representant i Forskningsutvalget, stipendiat Ricardo Rosado, kom inn i stedet. Rosado har sagt seg villig til å være med i gruppen. Sekretariatet har ingen innvendinger til dette. Sak 33/12 Evaluering av ph.d- utdanningen i Norge Til saken fulgte: 1. Taran Thune, Svein Kyvik, Sverker Sörlin, Terje Bruen Olsen, Agnete Vabø and Cathrine Tømte: PhD education in a knowledge society. An evaluation of PhD education in Norway. Report 25/2012, NIFU: Kunnskapsdepartementet (KD) ga i april 2011 Norges forskningsråd (NFR) i oppdrag å få iverksatt en evaluering av ph.d.- utdanningen i Norge. Oppdraget ble gitt til Nordisk institutt for studier av innovasjon, forskning og utdanning (NIFU), leder for arbeidet var forsker Taran Thune. Rapporten ble levert i juni Hensikten med evalueringen var å gi en beskrivelse av tilstanden til ph.d.- utdanningen i Norge etter implementering av ph.d.- graden i Gjennomføringen av ph.d.- utdanningssystemet er vurdert med særlig vekt på kvalitet, effektivitet og relevans. I mandatet bes det også om konkrete anbefalinger til myndighetene og UH- institusjonene om hvordan ph.d.- utdanningen i Norge kan forbedres.

5 Evalueringen viser at ph.d.- utdanningen i Norge generelt har høy kvalitet. Sektoren har klart å håndtere den store økningen i antall kandidater i perioden, blant annet gjennom økt grad av profesjonalisering og samordning. Kjønnsfordelingen er god, gjennomstrømningen er blitt bedre, men gjennomsnittsalderen på ferdige kandidater er fremdeles for høy. I møtet tok en for seg et utvalg av rapportens funn med tilhørende anbefalinger, fordelt på følgende hovedkategorier: rekruttering, gjennomføringsdel (opplæring og avhandling), avslutningsfasen, effektivitet og relevans. Forskningsutvalget vil i et senere møte presisere hvilke temaer en velger å følge opp og strategiene for dette. 1. Forskningsutvalget takker NIFU for en grundig gjennomført evaluering og vurderer analyseresultatene og anbefalingene i rapporten som viktige grunnlag for å arbeide videre med kvaliteten på norsk ph.d.- utdanning. 2. Forskningsutvalget har merket seg at evalueringen kun omfatter de ca. 70 % av kandidatene som er stipendiater. Utvalget støtter rapportens anbefaling om å iverksette en undersøkelse av de resterende ca. 30 %. 3. Forskningsutvalget vil arbeide videre med oppfølging av evalueringen. Følgende punkter vil være særlig aktuelle for det videre arbeidet: a. Påvirke prosesser slik at ph.d.- programmene skal bli mer attraktive for de beste forskertalentene, både nasjonalt og internasjonalt, og bli mer relevante med tanke på økt kompetansebehov både i og utenfor sektoren, nasjonalt og regionalt. Medvirke til å kvalitetssikre opptaksrutiner, spesielt med tanke på utenlandske søkere. b. Medvirke til bedre samordning av kurstilbudene i opplæringsdelen. Arbeide for større oppmerksomhet på implementering av opplæring i generiske ferdigheter. Satse på utvikling av nasjonale, nordiske og internasjonale forskerskoler. c. Medvirke til bedre tilrettelegging for økt veilederkompetanse og kartlegge behovet for å benytte eksterne veiledere i større grad. d. Vurdere oppdatering av veiledende retningslinjer for ph.d.- graden for å ta høyde for ulike tilnærminger til forskning og varierte dokumentasjonsformer. e. Arbeide for å bedre mobiliteten både innad i Norge og inn og ut av Norge. f. Arbeide for å tydeliggjøre målsetting og behov i forbindelse med internasjonalisering. Sak 34/12 Innovasjon i UH- sektoren Saksdokument: 1. Skisse til utkast til policynotat Arbeidsgruppen som er nedsatt for å utarbeidet et policynotat om innovasjon i UH- sektoren vil ferdigstille sitt arbeid i løpet av høsten. En skisse til et policynotat var lagt ved til forskningsutvalget for eventuelle overordnede kommentarer. Det ble dessuten redegjort for at dokumentet ble omarbeidet i nokså stor grad under et møte i innovasjons- arbeidsgruppen to dager før FUs møte. FU drøftet derfor ikke det vedlagte utkastet i særlig detalj. En del overordnede kommentarer ble gitt, samt at en oppfordret FUs medlemmer å sende inn kommentarer og gode eksempler på innovasjonstiltak.

6 Forskningsutvalget mener skissen til et policynotat om innovasjon i UH- sektoren er et godt utgangspunkt og ber sekretariatet bringe FUs kommentarer og inn i det videre arbeidet. Sak 35/12 Forberedelse til FUs deltakelse på UHRs representantskapsmøte i november Saksdokument: 1. Utkast til program for representantskapsmøte november ved Høgskolen i Hedmark De tre strategiske utvalgene i UHR er invitert til å bidra i hver sin parallellsesjon på representantskapsmøtet som avholdes på Høgskolen i Hedmark november Deltakelsen er ledd i arbeidet med å øke samspillet mellom UHRs ulike nivåer; bl.a. mellom representantskap, styret og strategiske utvalg. Til saken forelå et utkast til opplegg for disse sesjonene. FU var invitert til å drøfte nærmere forslag til tema og innretning for denne sesjonen. Det ble enighet om å knytte temaet for sesjonen til evalueringen av Forskningsrådet. Siden evalueringen er såpass bred, kan ulike temaer trekkes inn, som forskningsmeldingen, utfordringene når det gjelder UH- sektorens strategiske rolle vis a vis Forskningsrådet, internasjonalisering (særlig EU) samt temaer knyttet til økt fokus på kvalitet. Forskningsutvalget ser frem til å bidra på UHRs representantskapsmøte i november. Følgende tema foreslås for denne sesjonen: "Evalueringen av Forskningsrådet Forskningspolitiske konsekvenser for UH- sektoren". Sak 36/12 Orienteringssaker a) Nils Magne Killingberg fra Norsk Studentorganisasjon og Julien Bourrelle fra Stipendiatorganisasjonene i Norge er gått inn i FU for Oppdatert sammensetning av Forskningsutvalget for var vedlagt b) Hva med kvaliteten på kvalitetsreformen? Det ble orientert om initiativet til en mulig jubileumskonferanse for Kvalitetsreformen våren 2013 c) Det ble orientert om at innstillingen fra Heitmann II om hvordan totalkostprinsippet kan innføres i praksis var levert og at den var positivt mottatt i UHRs økonomiutvalg. (Den ble senere godkjent i UHRs styre 8.oktober) d) Det ble orientert om oppfølgning av arbeidet knyttet til Forskningsmeldingen, bl.a. om løpende samarbeid med Forskningsrådet. e) Det ble orientert om status for etablering av nettverk for forskningsadministrasjon NARMA. En oppstartskomité er etablert og det er invitert til en første NARMA- Workshop om Hva er god forskningsadministrasjon? f) Status for evaluering publiseringsindikatoren. Det er kommet tilsagn om en delbevilgning fra KD og signaler om oppfølging for budsjettet i Arbeidet med å legge evalueringen ut på anbud kan dermed starte.

7 g) Mulig revisjon av vitenskapsdisipliner? Kort orientering ble gitt om at både forskningsrådet og flere fra institusjonene savner en autoritativ oversikt over faginndelinger / fagdisipliner. Dette er et sammensatt spørsmål og det er uklart hvem som har - eller kan ta - et overordnet ansvar her. Muligens bør UHR drøfte dette nærmere. h) Det ble kort referert fra møtet i Samarbeidsutvalget UHR- FFA, som bl.a. også hadde en diskusjon av evalueringen av Forskningsrådet og mulige felles temaer i tilbakemeldingene til KD. Sak 37/12 Eventuelt Til neste møte i FU er det ønskelig med en oversikt over status for de forskningspolitiske sakene som ble drøftet på Svalbard- møtet møtet i april. Ruth Haug leder Ragnar Lie sekretær