Møte Innkalling

Transkript

1 Møte Innkalling Tid: Sted: Innkalt: Mandag 13.desember 2010 kl Tirsdag 14.desember 2010 kl Universitetet i Tromsø Jan Fagerberg (utvalgsleder), Gry Alsos, Marianne Andreassen, Ådne Cappelen, Inge Jan Henjesand, Astrid Lægreid, Curt Rice, Agnar Sandmo, Randi Søgnen. Sekretariat: Geir Arnulf (sekretariatsleder), Elin Stokkan, Øystein Jørgensen, Rudi Dreyer, Barbra Noodt. Erik Arnold, Technopolis, vil presentere hovedtrekk fra rapporten under sak Gunnar Sivertsen, NIFU STEP, vil presentere en foreløpig analyse, resultater og forslag til indikatorer i et forskningsbarometer under sak Dagsorden: Mandag 13. desember kl Sak Godkjenning av innkalling og referat møte , Vedlegg: Utkast til referat fra utvalgsmøte. 5 Innkallingen og referatet er godkjent. Sak International comparison on successful goal oriented public governance in research policy 1,5 t Presentasjon av endelig rapport fra undersøkelsen ved Erik Arnold, Technopolis. Diskusjon og kommentarer. Diskusjonspunkt: - Hva er de viktigste og mest relevante analysene og resultatene for vårt arbeid? Vedlegg: Sluttrapport fra utredningen 1

2 - Utvalget tar presentasjonen til orientering og følger opp relevante analyser og resultater. - Sekretariatet utarbeider utkast til tekst som gir en kort oppsummering av rapporten til neste møte. Sak Måloppnåelse og forskningsvilkår i UH-sektoren 1,5 t Utvalgsleder (og eventuelt Ådne Cappelen) vil på dialogmøtet presentere noen foreløpige resultater fra utvalgets arbeid når det gjelder måloppnåelse og vilkår for forskning i UH-sektoren, bl.a. med utgangspunkt i resultater fra vår kartleggingsundersøkelse. Diskusjon med bakgrunn i presentasjonen og dialog tidligere på dagen. Mulige diskusjonspunkter: - Hva kan vi trekke ut av analyseresultatene så langt? Produksjon av publiseringspoeng (per ressurs) Tilgang til driftsmidler Institusjonenes praksis når det gjelder videreføring av RBOinsentiver - Hvilke deler av analysen bør videreutvikles, for eksempel gjennom rådgivingsoppdraget som vi har gitt NIFU STEP (jf sak 42-10)? - Hva tenker vi om tilrådinger virkemidler (institusjonene NFR)? Vedlegg: Vi tar sikte på å sende ut et utkast til presentasjon i forkant av møtet. Se også utkast til kap 2.3 Er måloppnåelsen god nok i universitets- og høgskolesektoren?, jf sak Relevante temaer bringes inn i diskusjon om utviklingen av et forskningsbarometer, jf neste sak. - Sekretariatet utarbeider i samarbeid med utpekte utvalgsmedlemmer et utkast til kapitteltekst til neste møte. - Sekretariatet ferdigstiller en kort rapport som oppsummerer resultatene fra kartleggingsundersøkelsen før jul. Tirsdag 14. desember kl Sak Forskningsbarometer: Foreløpige resultater, valg av indikatorer og videre arbeid 1,5 t Utvalget har inngått en avtale med NIFU STEP om bistand til å utvikle et forskningsbarometer, jf sak Oppdraget går ut på prosessuell rådgiving fram til 1. mars 2011 i tett og fortløpende dialog med utvalget. Oppdragstaker skal ta utgangspunktet i utvalgets arbeid så langt. 2

3 Gunnar Sivertsen (prosjektleder) vil presentere foreløpige resultater, vurdere utvalgets forslag til indikatorer (kvalitet, internasjonalisering, effektiv ressursbruk), foreslå alternative indikatorer og invitere til en diskusjon om videre arbeid. Diskusjonspunkter: - Hva er de viktigste resultatene så langt? - Hva bør oppdragstaker prioritere fram mot neste leveranse (dimensjoner, indikatorer)? Vedlegg: Ingen (Utvalgets medlemmer kan får tilsendt kopi av avtale med vedlegg ved forespørsel til sekretariatet). - Med bakgrunn i utvalgets diskusjon utvikler oppdragstaker en pilot til et forskningsbarometer i forkant av neste utvalgsmøte. - Sekretariatet utarbeider, i samarbeid med utpekte utvalgsmedlemmer, et utkast til tekst til neste utvalgsmøte. Sak Rekruttering til forskning 45 Sekretariatet presenterer hovedtrekk i problemnotat om rekruttering. Vedlegg: Problemnotat om rekruttering Med bakgrunn i utvalgets diskusjon utarbeider sekretariatet i samarbeid med utvalgte utvalgsmedlemmer et utkast til tekst til neste utvalgsmøte PAUSE Sak Utkast kap 2: Et velfungerende forskningssystem 45 Kort presentasjon av revidert tekstutkast. Kapittelet skal gi en analytisk ramme og omtale sentrale problemstillinger for utvalgets arbeid. Saken kan også ses i sammenheng med neste sak. Diskusjonspunkter: - Fungerer det analytiske utgangspunktet et velfungerende forskningssystem? - Har vi identifisert de viktigste problemstillingene for utvalgets arbeid og er beskrivelsene treffende? - Forslag til forbedringer form og innhold 3

4 LUNSJ Vedlegg: Utkast til disposisjon og tekst for kapittel 2 (og 3). Med bakgrunn i utvalgets diskusjon reviderer sekretariatet kapitlet i samarbeid med utpekte medlemmer til neste utvalgsmøte. Sak Disposisjon for rapporten 45 Sekretariatet presenterer en revidert utgave til disposisjon. Diskusjonspunkt: - Drøfte og bli enige om en disposisjon for utredningen Vedlegg: Se sakspapir til sak Sekretariatet reviderer disposisjonen med bakgrunn i utvalgets diskusjon. - Disposisjon med forslag til ansvarsdeling mellom utvalgets medlemmer for kommentering på kapittelutkast sendes ut i etterkant av møtet. Sak Fornyelse i norsk forskning 30 Forskningsrådet har etter forespørsel fra utvalget laget et notat som gjennomgår Forskningsrådets roller og virkemidler når det gjelder fornyelse i forskningssystemet. Diskusjon med utgangspunkt i Forskningsrådets notat og dialogmøtet dagen før. Diskusjonspunkter: - Gir Forskningsrådets notat en god analyse av status og framtidige utfordringer knyttet til fornyelse? - Hva er de viktigste utfordringene knyttet til fornyelse og hva kan være mulige tiltak? Vedlegg: Kort dekknotat fra sekretariatet og notat fra Forskningsrådet om fornyelse. Med bakgrunn i utvalgets diskusjon utarbeider sekretariatet i samarbeid med utvalgte utvalgsmedlemmer et utkast til tekst til neste utvalgsmøte. 4

5 Sak Internasjonalisering av norsk forskning 45 - Randi Søgnen presenterer Forskningsrådets strategi for internasjonalisering. - Sekretariatet presenterer et notat om konsekvenser av internasjonalisering for ressurssituasjonen i norsk forskning. Mulige diskusjonspunkter: - Hva kan vi si om måloppnåelse for offentlig finansiert forskning i f t målet om internasjonalisering? - Konsekvenser for ressurssituasjonen i norsk forskning? - Forslag til videre utredning (for eksempel forskningsbarometer) og tiltak? Vedlegg: - Forskningsrådets forslag til strategi for internasjonalisering - Notat om konsekvenser av internasjonalisering for ressurstilgangen i norsk forskning - Med bakgrunn i utvalgets diskusjon utarbeider sekretariatet i samarbeid med utvalgte utvalgsmedlemmer et utkast til tekst til neste utvalgsmøte. - Særskilte problemstilinger utredes eventuelt til neste møte (for eksempel gjennom utviklingen av et forskningsbarometer) PAUSE Sak Fremtidig ressurstilgang i forskning 30 Ådne Cappelen innleder om offentlig ressurstilgang til forskning: makroøkonomisk fremskrivning med utgangspunkt i en utredning SSB har gjort for NHD. Diskusjonspunkt: Gir den makroøkonomiske framskrivingen et godt grunnlag for kritisk å vurdere (offentlig) ressurstilgang til forskning? Vedlegg: (eventuelt notat om inntektsutviklingen i Norge og konsekvenser for ressurstilgangen til forskning). Med bakgrunn i utvalgets diskusjon utarbeider sekretariatet i samarbeid med Ådne Cappelen et utkast til tekst til neste utvalgsmøte. 5

6 Sak Utvalgets videre arbeid. Tidsplan for utarbeidelse av utredningen og program for kommende utvalgsmøter: 1.mai: Frist for å avgi NoU. 1. april: Frist for å levere tekst til trykkeri. 28. mars: Reservedato utvalgsmøte 14. mars: Utvalgsmøte 31. januar og 1. februar: Utvalgsmøte Til neste utvalgsmøte bør vi ha et første utkast til tekst for utredningen (jf også forslag til konklusjonspunkter under de ulike sakene til dette møtet). Til utvalgsmøtet 14. mars bør det foreligge et gjennomarbeidet utkast til utredning. Gjennomgang av tekst analyse og forslag til tiltak i ulike kapitler bør være sentrale tema på de to neste utvalgsmøtene. I tillegg vil arbeidet med å utvikle et forskningsbarometer (jf sak 42-10) være en viktig sak på førstkommende møte. Både i arbeidet med tekst og utviklingen av et forskningsbarometer blir det viktig å få til gode arbeidsprosesser også mellom møtene. Disposisjon med forslag til ansvarsdeling mellom utvalgets medlemmer for kommentering på kapittelutkast sendes ut i etterkant av møtet (jf vedtaksforslag under sak 45-10) vil gi rammer for arbeidsfordeling mellom møtene. Sak Evt. 6