Referat fra møte i Forskningsutvalget 16. februar 2012 UTKAST

Transkript

1 Til stede: Ruth Haug, UMB, leder Marianne Synnes, HiÅ, nestleder Marit Boyesen, UiS Torbjørn Digernes, NTNU Bjørn Haugstad, UiO Åsne Høgetveit, NSO Sigmund Loland, NIH Grete Refsum, KHIO Gunn Rognstad, HiG Ricardo Rosado, NVH Fra UHRs sekretariat: Ragnar Lie Rakel Christina Granaas Forfall: Berit Rokne, UiB Referat fra møte i Forskningsutvalget 16. februar 2012 UTKAST Nina Vøllestad, UiO deltok under sak 3/12, Ola Stave, UHR, deltok under sak 5 og 6/12 og Olaug Kristine Bringager, UiO, deltok under sak 7/12. Møtet ble holdt i UHRs lokaler fra kl Det var følgende sakliste: Sak 1/12 Godkjenning av innkalling og dagsorden Sak 2/12 Referat fra FUs møte Sak 3/12 Alternative studieløp på doktorgradsnivå? Sak 4/12 Ny forskningsmelding Innspill fra UHR Sak 5/12 Horisont 2020 Sak 6/12 Studietur til Svalbard Sak 7/12 SAK midler; forskningsledelse og forskningsadministrasjon Sak 8/12 Etterspørsel etter og tilbud av stipendiatstillinger Sak 9/12 Arbeidsplan for forskningsutvalget 2012 Sak 10/12 Orienteringssaker Sak 11/12 Eventuelt

2 Sak 1/12 Godkjenning av innkalling og dagsorden Sak 2/12 Referat fra FUs møte Til saken fulgte referat fra FUs møte 1. desember. Det var ikke kommet merknader til referatet innen fristen. Referatet godkjennes. Sak 3/12 Alternative studieløp på doktorgradsnivå? Til saken fulgte innstillingen fra arbeidsgruppen: Én ph.d. grad for fremtidens behov? Kunnskap, ferdigheter og generell kompetanse. Gruppens leder, professor Nina Vøllestad, var invitert til å orientere Forskningsutvalget om utfordringene i gruppens arbeid. Forskningsutvalget mener at arbeidsgruppen har levert en grundig og gjennomarbeidet innstilling. Temaet er av så stor interesse i sektoren at det er ønskelig med en bred høring i sektoren, ikke bare til UHRs råd og utvalg. Utvalget kan slutte seg til hovedkonklusjonen, men peker på at det er noe uklart hva arbeidsgruppen mener med følgende formulering: For at det skal være mulig å gjennomføre én ph.d. grad for alle utdanninger og profesjoner, er det nødvendig å [ ] foreslå nødvendige justeringer eller omformuleringer i veiledende retningslinjer. Arbeidsgruppen ble invitert til å konkretisere sine forslag i et eget notat og samtidig synliggjøre hvor store variasjoner det kan være i avhandlingssjangeren innenfor én og samme grad. 1. Forskningsutvalget takker arbeidsgruppen for grundig utført arbeid og slutter seg til hovedkonklusjonen. 2. Det anbefales en bred høring i sektoren. Sekretariatet gis fullmakt til å formulere et følgebrev med forslag til punkter som institusjonene skal legge særlig vekt på i sine høringssvar. 3. Arbeidsgruppen inviteres til å konkretisere og nyansere hva som menes med justeringer eller omformuleringer i veiledende retningslinjer. 4. Saken oversendes til UHRs styre med forslag om å sette i gang høringsprosessen. Sak 4/12 Ny forskningsmelding Innspill fra UHR Til saken fulgte innspill til forskningsmeldingen (kort versjon), som var sendt KD. Arbeidet med en utvidet versjon, som var tenkt å sendes KD nærmere innspillsfristen 28.3., var satt på vent i påvente av utfallet av arbeidet med et felles innspill fra 10 ulike forskningspolitiske aktører ( Bristolerklæringen senere omdøpt til Kunnskapserklæringen ). Utkast til denne ble sendt FUs medlemmer dagen før møtet. På møtets tidspunkt var prosessen med et felles innspill i en kritisk fase. I sentrum av diskusjonen sto UHR og FFA. Det ble derfor referert fra diskusjonen med FFA fra møtet i Samarbeidsutvalget samme morgen, hvor denne saken ble tatt opp.

3 Forskningsutvalget støtter den linjen som er valgt av UHRs representanter i Samarbeidsutvalget og i skrivegruppen for utarbeidelse av det felles innspillet. For at UHR skal kunne stille seg bak et felles innspill må sentrale deler av skrivegruppens versjon beholdes. Sak 5/12 Horisont 2020 Til saken fulgte lenke til Horizon 2020 Forslag til rammeprogram, EUAs first reaction to Horizon 2020, UHRs innspill til KD vedrørende foreslått sats for indirekte kostnader, samt høringsuttalelse fra Kjønnsbalanse i forskning vedr. Horisont Utvalget ble gitt en orientering om høringsprosessen og drøftet mulige innspill til KD. I tillegg til å gjenta saken som UHR tidligere har spilt inn vedr. dekning av indirekte kostnader ble det drøftet et forslag om å foreslå å utrede nye instrumenter i tilknytning til Excellence in Science delen av Horizon FU mener det kan være behov for støtteordninger som muliggjør kobling av forskerinitiert forskning i ERC til bruk av denne kunnskapen i samfunn og næringsliv. På basis av diskusjonen i utvalget og i dialog med FUs leder og Torbjørn Digernes utarbeider sekretariatet innspill til KD. Sak 6/12 Studietur til Svalbard Til saken forelå forslag til program, deltakerliste samt oversikt over forskningsinfrastruktur på Svalbard. Med såpass god deltakelse fra det nordiske universitetssamarbeidet og fra EUA, er Svalbardturen en god anledning for å få til gode diskusjoner om sentrale temaer. De viktigste temaene på turen vil være: Å utvikle en felles forståelse for hva som er de viktigste problemstillingene for europeiske universiteter og høyskoler og eventuelt enes om felles initiativer(er) videre i prosessen mot den endelige utformingen av Horisont Hvordan kan nordiske land styrke sin posisjon om de står sammen i forhold til utviklingen av ERA og Horisont 2020? Hva er status og muligheter for utvikling av kunnskapspolitikken i nord, i et nordisk og europeisk perspektiv? Med utgangspunkt i Nordområdemeldingen (Nordområdene Visjon og virkemidler, St.meld.nr. 7 ( )) og bl.a. arbeidet knyttet til EUs nordlige dimensjon, vil det være relevant å diskutere utfordringer og muligheter for nordisk og europeisk forskning. Og: finnes det naturlige koblinger fra dette til utviklingen av Horisont 2020? En større del av programmet er i ferd med å falle på plass, men den endelig vinklingen av de ulike presentasjonene og opplegg for diskusjoner gjøres bl.a. i lys av diskusjoner i EUA i begynnelsen av mars, samt knyttet til rapporten Vilja till forskning? om utviklingen av det nordiske forskningsområdet under Nordisk Ministerråd. Det ble videre orientert om praktiske sider ved turen, herunder deltakelse på utflukter den siste dagen.

4 Forskningsutvalget ber sekretariatet arbeidet videre med programmet for Svalbardreisen, i tråd med utvalgets diskusjoner og konklusjoner i møtet. Rapporten Vilja till forskning sendes til utvalget. Sak 7/12 SAK midler; forskningsledelse og forskningsadministrasjon Til saken forelå orientering om UiO Leadership programme, Outline of Research Leadership Programme at UiO og invitasjon til og foreløpig program for seminar om forskningsadministrasjon april. Olaug Kristine Bringager, som er koordinator for forskningslederprogrammet ved Universitetet i Oslo, innledet om organisering av og erfaringer med UiOs forskningslederprogram. Som en forsøksordning har dette programmet fått SAK midler for å ta opp deltakere også fra andre UH institusjoner. Forskningsutvalget var meget fornøyd med presentasjonen og uttrykte tydelig støtte til videreutvikling av ordningen. Forskningsutvalget takker for en spennende introduksjon og mener erfaringene fra forsøksordningen tilsier at UHR, sammen med institusjonene, arbeider videre med finansiering, organisering og større utbredelse av forskningslederopplæring. Det bør også vurderes å utvikle en norsk versjon av det britiske Vitaes, Research development framework. Sak 8/12 Etterspørsel etter og tilbud av stipendiatstillinger Rapporten Etterspørsel etter og tilbud av stipendiatstillinger i Norge frem mot 2020, utarbeidet av en arbeidsgruppe nedsatt av KD og UHR ble lagt fram i møtet. Siden den ble offentliggjort først dagen før møtet var utvalget kun kjent med hovedinnholdet i rapporten, som var referert i saksframlegget. Rapporten ble etter møtet distribuert til forskningsutvalgets medlemmer og følgende vedtak ble tatt på sirkulasjon: Forskningsutvalget ser på rapporten med stor interesse og råder UHRs styret til å stille seg bak rapporten. FU mener det er viktig å se sammenhengen i anbefalingene og at KD bruker hele rapporten. Blant annet er det viktig at finansieringen tilpasses til at det økte ph.d. behovet er knyttet til de relativt dyrere fagene, at det er behov for en bedre balanse mellom ph.d. og postdok og at det tas hensyn til institusjonenes kapasitet til å ta imot stipendiatene i fagene som er anbefalt vekst i. Grunnleggende i en slik sammenheng er også å ivareta institusjonenes faglige autonomi.

5 Sak 9/12 Arbeidsplan for FU 2012 Til saken forelå utkast til arbeidsplan for forskningsutvalget for Arbeidsplanen godkjennes. Sak 10/12 Orienteringssaker Det var følgende orienteringssaker: a) Om Næringsdepartementets arbeid med utarbeidelse av stortingsmelding om immaterielle rettigheter. b) Orientering om kommende møte i European Platform of Universities Engaged in Energy Research, Education and Training (EPUE) februar 2012 i Delft. (Torbjørn Digernes) c) Policy for innovasjon i UH sektoren. Orientering om at medlemmene i arbeidsgruppen er på plass og at første møte er i ferd med å berammes: a. Fra Utdanningsutvalget i UHR: i. Ingrid Tvete, Høgskolelektor, Høgskolen i Lillehammer ii. Kirsti Jensen, ph.d. stipendiat, Institutt for industriell økonomi, NTN. b. Fra Forskningsutvalget i UHR: i. Svein Stølen, Professor, Kjemisk institutt, UiO ii. Lene Foss, Professor, Handelshøgskolen i Tromsø, UiT I tillegg vil Magnus Gulbrandsen, professor ved TIK senteret, UiO, være ressursperson for gruppen. d) Referat fra møtet i Samarbeidsutvalget mellom FFA og UHR 1. desember. e) Møte om sekretariatets deltakelse på Peer Learning Activity møte i Ljubljana i desember 2011 om EUs moderniseringsagenda for Universitetene. f) Møte om sekretariatets deltakelse i arbeidsgruppe om Researchers Training under EU kommisjonen, bl.a. fra møte i Brussel 2. februar Sak 11/12 Eventuelt Ingen saker Ruth Haug leder Ragnar Lie sekretær