Ideseminar

Transkript

1 MULTICONSULT Totalleverandør av rådgivningstjenester kompetent - kreativ - komplett Rv. 4 Slattum-Oppland grense Verdi- og sårbarhetsanalyse, siling og planprogram Ideseminar

2 Gruppeinndeling Gruppe 1 Gruppe 2 Tore Berg, Nittedal kommune (KrF) Kjersti Gakkestad, Nittedal kommune Jan Birger Lund, Statens vegvesen Livar Ulvestad, Statens vegvesen Helena Gabriella Axelsson, Statens vegvesen Jan Orsteen, Multiconsult - gruppeleder Ole-Erik Yrvin eller Arvid Ruus, Nittedal kommune (AP) Rune Lund, Nittedal kommune Heidi Sandsmark, Statens vegvesen Per Parborg, Statens vegvesen Unni Broe, Kulturminnekompaniet Merete Stokke Hestvedt, Multiconsult - gruppeleder Dato: Side: 2

3 Gruppeinndeling, forts. Gruppe 3 Gruppe 4 Kristin By Woll, Nittedal kommune (FrP) Kristin Nordli, Fylkesmannens miljøvernavdeling Hans Håkon Ruud, Statens vegvesen Tor Høie, Statens vegvesen Trang Nhat Thi Tran, Statens vegvesen Vegard Meland, Multiconsult - gruppeleder Tom W.Christophersen, ordfører, Nittedal kommune (SP) Kristin Dale Selvig, Nittedal kommune Sverre Setvik, Jernbaneverket Liv Finborud, Statens vegvesen Tor Indrevoll, Statens vegvesen Paul Berger, Statens vegvesen Erland Røsten, Multiconsult - gruppeleder Dato: Side: 3

4 Program Innledning til dagen, gruppeinndeling, v/ Lars Hjemstad Presentasjon av deltakerne Innledning om prosjektet v/ Heidi Sandsmark Presentasjon av foreløpige verdivurderinger Nærmiljø og friluftsliv v/ Erland Røsten Landskapsbilde v/ Merete S Hestvedt Kulturmiljø v/unni Broe Naturmiljø v/vegard Meland Naturressurser v/vegard Meland Samfunn og utbyggingsmønster v/kristin Dale Selvig Trafikk, systemanalyse v/jan Orsteen Pause med kaffe Dato: Side: 4

5 Gruppearbeid, del 1: Behov Hvilke behov og forventninger skal ny rv. 4 dekke? Hvilke kvaliteter er det viktigst å bevare? Presentasjon fra hver gruppe 2-3 min Vurdering av fremkomne behov i forhold til Nittedal kommunes ståsted Dato: Side: 5

6 Gruppearbeid, del 2: Hva kjennetegner den ideelle linjen for hvert tema, inkl. rimeligste realistiske? Gruppe 1: Landbrukslinja + rimeligste realistiske mhp. faget. Gruppe 2: Kultur- og landskapslinja + rimeligste realistiske mhp. faget Gruppe 3: Naturlinja + rimeligste realistiske mhp. faget. Gruppe 4: Nærmiljø- og friluftslivlinja, samfunn og utbyggingsmønster + rimeligste realistiske mhp. faget Tegn på kart og beskriv egenskaper Lunsj Linjearbeid fortsetter: Få fram flere forslag Presentasjon fra hver gruppe Pause med frukt Dato: Side: 6

7 Gruppearbeid, del 3: Hvordan sammenfaller foreslåtte løsninger med tideligere arbeider? Eget forslag i forhold til tidligere, hva er nytt og hva er likt? Gir gamle forslag nye ideer? Har noen av de andre gruppene presentert momenter som gruppen ser som vesentlig? Kan noen linjer legges døde? Hva bør unngås og hvorfor? Pause Presentasjon av gruppearbeidene Dato: Side: 7

8 Avslutning Diskusjon Oppsummering av dagen Dato: Side: 8

9 Trafikk og kryss Rotnes må ha kryss sør for tyngdepunktet kryss på Slattum og Kjul bør slås sammen til ett når det blir fire felt Dato: Side: 9

10 Hakadal Ett eller to fulle kryss mellom Rotnes og Stryken? Delt kryss? Dato: Side: 10

11 Vestlinja Dato: Side: 11

12 Prosjektmålet er å få fastlagt trasé for rv. 4 Utløsende behov er trafikksikkerhet (nullvisjonen) og framkommelighet Fastlegging av trasé gir forutsigbarhet for kommunens arealplanlegging Ligger minst 10 år fram i tid, ting kan skje vi må ha et langsiktig perspektiv på gjennomføring og dimensjoneringsforutsetninger Dato: Side: 12

13 Nå er vi i åpne-fasen, medvirkning og mangfold Møte med forvaltning på dagtid og publikum på kveldstid Forankre prosess Legge fram kart med foreløpige verdier Inivitere til innspill om: verdier ønsker behov traséforslag Også åpent for innspill 1-2 uker etter møtet Dato: Side: 13

14 Jobbefasen systematisere foreliggende informasjon i form av overordnede føringer, tidligere vegplaner, kartlegginger av relevante tema, arkiver, databaser, utredninger og rapporter av interesse trafikkmodell konseptløsninger for vegsystem (lokalisering av kryss) befaring utføres av fagmedarbeidere beskrivelse og verdivurderinger linjesøk justeringer av linjer grov kostnadsberegning og Effektberegning Dato: Side: 14

15 Lukke-fasen fasen: : Siling i to trinn Alternativer som åpenbart er dårligere både på samlet vurdering av ikke-prissatte og prissatte legges til side Nye forslag? Kan vi dele strekningen i parseller? Alternativer som enten er svært kostbare eller som har store negative konsekvenser for et eller flere ikke-prissatte tema bør legges til side hvis de ikke representerer løsninger de er alene om Bør ikke stå igjen med flere enn 3-5 løsninger på delstrekninger Dato: Side: 15

16 Sikre legitimitet gjennom lokal forankring Silingsrapport bør behandles politisk i Nittedal kommune i planutvalg eller kommunestyre ev. politisk av Akershus fylkeskommune administrativt av Fylkeskommunens avdeling for regional utvikling administrativt av Fylkesmannens miljøvernavdeling og landbruksavdeling ev. andre som DSB, NVE, JBV, Stor-Oslo lokaltrafikk Dato: Side: 16

17 Planprogram Planprogrammet spesifiserer hvilke alternativer som skal inngå i konsekvensutredningen, og hvilke forhold som skal utredes i den videre prosessen Planprogrammet utarbeides på grunnlag av kartlagte problemstillinger i silingsarbeidet og høringen av denne Planprogrammet bygges opp etter Statens vegvesens metodikk for konsekvensutredninger (H140), men problemstillingene spisses mot det som prosessen viser at er mest relevant Det vil vurderes om videre planlegging kan splittes i etapper Dato: Side: 17