E16 Skaret Hønefoss. Gert Myhren Statens vegvesen Region sør

Transkript

1 E16 Skaret Hønefoss Gert Myhren Statens vegvesen Region sør

2 Disposisjon Prosess og tidsplan Merknadene som kom inn i høringen/det offentlige ettersynet revidert forslag til planprogram

3 Prosess og tidsplan

4 Prosess februar 2010: Varsel om planoppstart 26. mars 2010: Frist for merknader til varsel om planoppstart. Det kom inn seks merknader 10. mai 2010: Vegvesenet sendte forslag til planprogram til Hole og Ringerike kommuner 10. mai 2010: Orientering for Hole kommunestyre 20. mai 2010: Orientering for Ringerike kommunestyre

5 Prosess mai 2010: Førstegangsbehandling av forslaget til planprogram i plan- og miljøstyret i Hole 14. juni 2010: Førstegangsbehandling av forslaget til planprogram i Hole kommunestyre 17. juni 2010: Førstegangsbehandling av forslaget til planprogram i Ringerike kommunestyre 21. juni 2010: Ny behandling av forslaget til planprogram i plan- og miljøstyret i Hole pga. avvikende vedtak i Hole og Ringerike 29. juni 2010: Vegvesenet sendte revidert forslag til planprogram til kommunene

6 Prosess 3 Månedsskiftet juni/jul 2010: Kommunene sendte forslaget til planprogram på høring og la det ut til offentlig ettersyn 7. september 2010: Åpent møte i Hole 8. september 2010: Åpent møte i Ringerike 1. oktober 2010: Frist for merknader til forslaget til planprogram. Det kom inn 55 merknader

7 Prosess desember 2010: Møte mellom Samferdselsdepartementet, Jernbaneverket og Statens vegvesen angående JBVs merknad og forholdet mellom E16 Skaret Hønefoss og Rongeriksbanen 7. februar 2011: Dokument med behandling av merknader og revidert forslag til planprogram sendt Hole og Ringerike kommuner

8 Videre prosess planprogram 7. mars 2011: Orientering for Hole kommunestyre 15. mars 2011: Fellesmøte for Ringerike formannskap og plan- og miljøstyret i Hole Informasjon fra Vegvesenet Vedtak (innstilling overfor kommunestyrene) 31. mars 2011: Behandling i Ringerike kommunestyre 11. april 2011: Behandling i Hole kommunestyre

9 Videre tidsplan i prosjektet Vegvesenet utarbeider forslag til kommunedelplan med konskevensutredning i tråd med fastsatt planprogram Høsten 2012: Forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning på høring/offentlig ettersyn Våren 2013: Vedtak av kommunedelplan Tidsplanen er svært stram, og forutsetter en strømlinjeformet prosess. Større utforutsette hendelser vil forsinke prosjektet Det er ikke bestemt når neste planfase, reguleringsplan, skal startes

10 Merknader i høring/ offentlig ettersyn av forslag til planprogram Revidert forslag til planprogram

11 Innkomne merknader 4 fra statlige instanser 11 fra kommunale og fylkeskommunale instanser 28 fra organisasjoner og bedrifter 12 fra privatpersoner Totalt 55 merknader

12 Innkomne merknader Alle merknader er oppsummert og kommentert i Sammendrag av innkomne merknader til forslag til planprogram med kommentarer fra Statens vegvesen Der ligger også alle merknader i sin helhet som vedlegg Her går jeg gjennom noen sentrale tema i merknadene og det reviderte forslaget til planprogram

13

14 Forholdet mellom Ringeriksbanen og E16 Skaret - Hønefoss Jernbaneverket ønsker i sin merknad at E16- utredningen primært tar for seg korridorer som kan være felles for veg og bane Sekundært anbefaler JBV at det for alle vegkorridorer gjøres en vurdering av muligheten for å bygge bane i samme korridor Jernbaneverket mener at dersom ny E16 aksepteres i en korridor utenom Åsa, betyr det at trasé for Ringeriksbanen må tas opp til ny vurdering

15 Forholdet mellom Ringeriksbanen og E16 Skaret - Hønefoss Møte mellom Samferdselsdepartementet, Jernbaneverket og Statens vegvesen 15. desember Brev fra samferdsesldepartementet av og avklarer forholdet mellom de to prosjektene

16 KVU Ringeriksbanen KVU: Konseptvalgutredning, overordnet utredning for å sikre at statlige midler til planlegging brukes på de rette prosjektene KVU Ringeriksbanen inneholder i tillegg til flere jernbanekonsepter også to vegkonsepter, et basert på utbedring av dagens veg, og et basert på firefeltsveg Sandvika Hønefoss KVU-rapport ferdig høsten 2008, og sendt på høring da Samferdselsdepartementet ønsker supplerende utredninger, blant annet knyttet til grenseflaten veg/bane

17 KVU Ringeriksbanen Jernbaneverket sendte supplerende vurderinger til Samferdselsdepartementet i slutten av februar Når Samferdselsdepartementet er tilfreds med utredningen, sendes den til kvalitetssikring (KS1, kvalitetssikring i tidlig planfase) hos eksterne konsulenter KS1-behandlingen avsluttes med behandling i Regjeringen

18 Samferdselsdepartementets føringer for forholdet Ringeriksbanen/E16 Skaret - Hønefoss I utgangspunktet burde KS1 for Ringeriksbanen vært avsluttet før planleggingen av E16 Skaret Hønefoss begynner Nasjonal transportplan legger føringer for at E16 Skaret Hønefoss skal planlegges i årene Planleggingen av E16 Skaret Hønefoss kan derfor gå parallelt med KVU/KS1 Ringeriksbanen, men arbeidet må legges opp slik at Regjeringens vedtak for KS1 Ringeriksbanen kan tas hensyn til i planarbeidet. Det bør ikke fattes formelle plavedtak før KS1 er ferdigbehandlet

19 Hva betyr dette i praksis? Vi kan ikke sende vårt planforslag på høring/offentlig ettersyn før KS1 Ringeriksbanen er ferdigbehandlet Dersom Regjeringens behandling av KS1 Ringeriksbanen endrer føringene for E16, kan vi måtte gjøre større eller mindre deler av utredningen vår om igjen Kommunene kan ikke vedta kommunedelplaner før KS1 Ringeriksbanen er ferdigbehandlet, planforslag og konsekvensutredning for E16 er i samsvar med dette vedtaket, og høring/offentlig ettersyn er gjennomført

20 Forsinker arbeidet med Ringeriksbanen planlegging av E16 Skaret Hønefoss? Det avhenger av: Når KS1 for Ringeriksbanen er ferdigbehandlet Hva konklusjonen blir (kan gi alt fra ingen endringer til store endringer i materialet som er utarbeidet for E16 Skaret Hønefoss)

21 Vegstandard Vegnormalen, Statens vegvesens Håndbok 017 Veg- og gateutforming, gir føringer for vegstandard Vegstandarden er beskrevet for ulike dimensjoneringsklasser Dimensjoneringsklasse bestemmes ut fra: Trafikkmengde 20 år etter antatt åpningsår (2043 i vårt tilfelle) Fartsgrense (i utgangspunktet 100 km/t, men vi har også løsninger med 80 km/t og 90 km/t.) Type veg (i vårt tilfelle riksveg, tidligere kalt stamveg)

22 Vegstandard Ved trafikkmengde over kjt/døgn i dimensjoneringsåret (2043) sier vegnormalen at det skal være fire kjørefelt Vi har trafikktall langs dagens veg Disse kan fremskrives med generelle vekstprognoser for Buskerud Fremskrivning er beheftet med usikkerhet. Sier noe om mulig trafikkmengde på eksisterende veg i framtida, men ikke om fordeling mellom eksisterende veg og en eventuell ny veg I konsekvensutredningen skal det gjøres beregninger med trafikkmodell

23 Trafikktall i dag og fremskrevet til 2043 Trafikkmengden tilsier fire kjørefelt på hele strekningen Skaret Hønefoss. Også nord for Hvervenmoen er trafikkmengden over kjt/døgn. Vegvesenet foreslår likevel at prosjektet E16 Skaret Hønefoss avsluttes ved Hvervenmoen/ Styggedalen (grønn korridor) fordi behovet for firefeltsveg er så mye større sør for Hvervenmoen enn nord for Hvervenmoen.

24 Betydningen av andre samferdselsprosjekter for trafikkmengden på E16 Skaret - Hønefoss Ringeriksbanen: Pågående tilleggsutredninger skal gi svar. Tallene i KVUen fra 2008 tilsier at hele strekningen Skaret Hønefoss vil ha trafikkmengde over kjt/døgn selv om Ringeriksbanen bygges E16 Bergen Gävle: Kun omnummerering av eksisterende veger, minimal betydning for trafikkmengden Skaret Hønefoss E134 over Haukeli: Kan påvirke trafikkmengden på E16 Skaret Hønefoss noe, men ikke nok til at trafikkmengden kommer under grensen for firefeltsveg

25 Vegløsninger som foreslås utredet Grønn korridor Blå korridor Rød korridor Gul korridor Rosa korridor (ny)

26 Vegløsninger som foreslås utredet Vi har samlet alle løsninger med redusert standard i en egen, ny korridor rosa korridor Dette får noen konsekvenser: Redusert standard på en delstrekning kombineres med redusert standard på øvrige delstrekninger redusert standard blir et mer helhetlig grep Redusert standard fjernet fra de andre korridorene, dvs. ikke mulig med samme standardsprang innenfor disse som i forrige utgave av planprogrammet Antallet kombinasjonsmuligheter reduseres. I forrige utgave var det mulig med 50 ulike kombinasjoner. Nå er tallet 29

27 Felles for grønn, blå og rød korridor på strekningen Skaret - Rørvik Kun én løsning, alternativ A: Fire kjørefelt, 100 km/t i og nær dagens trasé

28 Grønn og blå korridor Rørvik - Bymoen Kryssområdet flyttet vestover Justert vestover, inn i skogsbeltet Ny løsning: bru kombinert med lang tunnel til Bymoen

29 Grønn korridor Bymoen - Styggedalen Justert vestover Justert vestover

30 Blå korridor Bymoen - Hvervenmoen Justert vestover

31 Rød korridor Rørvik - Stein Ingen endringer i løsningene som foreslås utredet Alternativ 7 tegnet i en mer realistisk trasé enn sist

32 Rød korridor Stein - Hvervenmoen Redusert standard (alternativ d) er flyttet til rosa korridor Ellers ingen endringer i løsningene som foreslås utredet

33 Gul korridor på strekningen Skaret - Rørvik To alternativer: Veg i og nær eksisterende trasé til Rørvik (som i grønn, blå og rød korridor) Forlate eksisterende trasé ved rasteplassen før nedstigningen til Rørvik (når man kommer fra sør)

34 Gul korridor Rørvik/rasteplassen - Hvervenmoen Fire alternativ: Alternativ 8: Via Rørvik, fire felt, 100 km/t Alternativ 9 (ny): Via Rørvik, to felt, 90 km/t Alternativ 10 (ny): Fra rasteplassen, fire felt, 100 km/t Alternativ 11 (ny): Fra rasteplassen, to felt, 90 km/t Trafikkmengden på vegen vil være styrende for om det skal være to eller fire felt 90 km/t og 2 felt gir større muligheter for tilpasning til terrenget Fire felt i de lange tunnelene uansett Alle løsninger har kryss med fv. 241 (nytt)

35 Utsnitt III Gul korridor Rørvik/ rasteplassen - Hvervenmoen Utsnitt II Viser tre utsnitt Utsnitt I

36 Utsnitt I: Rasteplassen Rørvik Sundvollen Tunnel forbi Krokkleiva og Sundvollen

37 Utsnitt II: Langs Steinsfjorden Vegen ligger ovenfor bebyggelsen

38 Utsnitt III: Åsa - Hvervenmoen Veg på tvers av terrengformene medfører behov for flere korte tunneler. Lang tunnel mot Hvervenmoen. Kryss med fv. 241 og fv. 156

39 Mulig kryss med fv. 241 og fv. 156

40 Gul korridor som del av et større vegsystem Foreslått av Miljøet i Bygda Vår Vi utreder kun E16 Skaret rasteplassen/ Rørvik Åsa Hvervenmoen i vår KU, men denne kan inngå i et eventuelt fremtidig større vegsystem Forbindelser til Jevnaker og E16 ved Nymoen vil gi mer trafikk i gul korridor

41 Hvorfor er gul korridor foreslått utredet? (1) Fylkesmannen i Buskerud skrev i sin merknad til planoppstart av at de kunne komme med innsigelser til alle andre korridorer dersom en slik korridor ikke ble utredet Korridoren var derfor med i forslaget til planprogram som var på høring/offentlig ettersyn I høringsuttalelsen til planprogrammet av omtaler fylkesmannen gul korridor og ber om at forholdet til Ringeriksbanen og eventuelle muligheter for samordningsgevinster omtales i konsekvensutredningen I brev av skriver fylkesmannen: Etter en ny gjennomgang av saken, har Fylkesmannen nå kommet til at alternativ 8 ikke trenger utredes nærmere.

42 Hvorfor er gul korridor foreslått utredet? (2) I høringen/det offentlige ettersynet har flere andre gitt uttrykk for at de ønsker gul korridor utredet Foreløpige grove trafikkberegninger for gul korridor tilsier at det kan være utfordrende å få tilstrekkelig trafikk i korridoren, som vil medføre ca. 5 km lengre veg enn i dag Restriksjoner på eksisterende veg kan imidlertid gi betydelig trafikk i gul korridor Trafikkberegningene som er gjort nå gir ikke grunnlag for å forkaste løsningen Med gul korridor vil man unngå inngrep i sentrale deler av Hole kommune med store verdier for blant annet jordbruk, naturmiljø, kulturmiljø og landskap Vegvesenet foreslår derfor å utrede gul korridor

43 Rosa korridor redusert standard Vegnormalens krav er ikke tilfredsstilt. For at løsningene skal kunne bygges, må Vegdirektoratet godkjenne fravik fra vegnormalen Tar utgangspunkt i smal firefeltsveg (minimum 19 m bred) og fartsgrense 80 km/t. (På strekningen Skaret Rørvik utredes i tillegg 2/3-feltsveg med fysisk midtdeler.) Det er lagt vekt på tilfredsstillende løsninger for langsiktig transportbehov, men trafikksikkerhet og miljø er prioritert foran optimal fremkommelighet Veglinjene er i størst mulig grad lagt langs eksisterende trasé for å redusere inngrepene

44 Rosa korridor Skaret - Rørvik Alternativ B: 2/3-feltsveg med fysisk midtdeler, 80 km/t. 4 felt i Nestunnelen Alternativ C (ny): 4-feltsveg med fysisk midtdeler, 80 km/t

45 Rosa korridor Rørvik - Stein To alternativer (begge nye): Alternativ 13: Bru over Kroksund Alternativ 14: Undersjøisk tunnel Felles for begge: Smal (min. 19 m bred) firefeltsveg 80 km/t Kryss som rundkjøringer Veg i dagen over Steinsåsen (utvide i dagens trasé)

46 Rosa korridor Stein - Hvervenmoen Mest mulig i dagens trasé Smal (min. 19 m bred) firefeltsveg 80 km/t Kryss som rundkjøringer (antall og plassering ikke bestemt) Antar planskilt kryss på Hvervenmoen

47 Innspill om konsekvenser som skal utredes Det har kommet noen innspill med suppleringer av hva som skal utredes, bl.a. fra Fylkesmannen i Buskerud Vi har tatt disse suppleringene med i det reviderte forslaget til planprogram Omtalen av noen fagtemaer er også oppdatert på Vegvesenets eget initiativ

48 Spørsmål?