Røstad aktivitetsområde. Juryens evalueringsrapport fra begrenset plan- og designkonkurranse

Transkript

1 Røstad aktivitetsområde Juryens evalueringsrapport fra begrenset plan- og designkonkurranse

2 PROTOKOLL Konkurransen er gjennomført i henhold til reglene for plan- og designkonkurranser i Forskrift om offentlige anskaffelser kapittel 23. Prekvalifisering til plan- og designkonkurransen ble kunngjort i Doffin/TED Innen søknadsfristen forelå det 16 søknader om deltakelse, hvorav bare 15 tilfredsstilte kvalifikasjonskravene. Etter en grundig vurdering ble følgende 4 team valgt til å delta i plan- og designkonkurransen: Asplan Viak AS Link Landskap AS Dronninga Landskap AS SLA/ Pir II Arkitekter AS AGRAFF AS Følgende jury var oppnevnt: Tor Nilssen, landskapsarkitekt, oppnevnt av NLA Øivind Holand, landskapsarkitekt, oppnevnt av Levanger kommune Øyvind Nybakken, enhetsleder kommunalteknikk. Levanger kommune Kjellaug Sandnes, lærerrepresentant fra Levanger ungdomsskole Olav Morten Ude, representant fra Statsbygg Hallvard Grankvist, gartner Levanger kommune Leder av juryen var landskapsarkitekt Tor Nilssen. Jurysekretær har vært samfunnsgeograf Vigdis Espnes Landheim, Faveo Prosjektledelse AS. Juryen har vært bredt sammensatt med representanter med ulik bakgrunn og erfaring. Representantene har dekker områdene fra planlegging, prosjektering, utbygging, drift, vedlikehold og brukerperspektivet. Side 2 av 14

3 Samtidig med evaluering av Røstad aktivitetsområde har det forgått evaluering av konkurransen om Levanger ungdomsskole. Det presiseres at det ikke har vært dialog mellom juryene i løpet av evalueringen og at ingen av jurymedlemmene har vært kjent med forslagene i skoleprosjektet. Forslagene er: På kanten Himmelhaugen Folkeparken Puls Markens glede Alle forslagene ble levert rettidig. Juryen startet sitt arbeid med å fastslå at det forelå fullverdig materiale fra alle deltakerne, og at ingen av forslagene skal utelukkes fra bedømmelse. Det har ikke vært dialog med konkurransedeltakerne i løpet av evalueringsprosessen. I evalueringen av forslagene har juryen lagt følgende hovedkriterier til grunn, i samsvar med konkurransegrunnlagets kapittel 5.2: «I evalueringen vil juryen legge vekt på å finne det prosjektet som har best potensiale til å oppfylle målet om å skape et tidsriktig, universelt utformet område for variert bruk for alle brukergrupper; for skolene, Trønderhallen og for allmennheten til aktivitet og rekreasjon, innenfor en nøktern økonomisk ramme. I vurderingen av prosjektforslagene vil det bli lagt hovedvekt på følgende forhold i uprioritert rekkefølge: Hovedgrep, arkitektonisk kvalitet, inkludert forholdet til omgivelsene Oppfyllelse av krav og intensjoner gitt av overordnet beskrivelse og funksjonsprogram til organisering og funksjonalitet Universell utforming Fleksibilitet og robusthet Uteområder som bidrar til et lavterskeltilbud for fysisk aktivitet Gode uteområder, aktivitetsområdets nærhet til ungdomsskolen uteområde og innspill på god samordning Prosjektkostnader og gjennomførbarhet For å vurdere prosjektkostnader kan juryen komme til å benytte ekstern kompetanse til å gjennomføre en overordnet kostnadsvurdering. En enstemmig jury kårer prosjektet «Folkeparken» som vinner av konkurransen. Prosjektet er utarbeidet av LINK Arkitektur AS. Prosjektet viser sammenhengen med resten av området på Røstad på en hensynsfull måte. Omgivelsene er viet oppmerksomhet og viktige elementer er bragt videre inn i aktivitetsområdet på en god måte. Forslaget er relativt detaljert, men er likevel fleksibelt i forhold til en videre samordning med utomhusområdene for Levanger ungdomsskole. Det er et gjennomtenkt og godt løst forslag, og kombinerer hensynene til estetikk, funksjon og logistikk. Det er vist til en god samordning med Levanger ungdomsskole og viser fleksible løsninger for etappevis utbygging. Selv om det er vist til aktiviteter for alle aldre er det ønskelig at forslaget videreutvikler de uteområdene som skal være lavterskeltilbud spesielt for eldre. Juryen synes også at retninger på og antall stier i området må diskuteres videre inn i en mer detaljert plan. Juryen er også skeptisk til å anlegge et arboret på området. Et arboret er svært driftskrevende og det er allerede et stort arboret på Staup. Side 3 av 14

4 Juryen anbefaler at det innledes forhandlinger med LINK Arkitektur Landskap AS for det videre prosjekteringsarbeidet. Levanger, Tor Nilssen (leder) Øivind Holand Øyvind Nybakken Kjellaug Sandnes Hallvard Grankvist Olav Morten Ude Side 4 av 14

5 MOTTO: «PÅ KANTEN» FORFATTER: LANDSKAPSARKITEKT SLA, PIR II ARKITEKTER AS OG NORCONSULT AS. Hovedgrepet oppfattes som et organisk grep hvor topografien på Røstad ivaretas på en god måte. Selve grepet oppleves som positivt fra juryen side. Området rundt på Røstad er et gammelt landskap med organiske linjer, men med nye linjer/akser med alleen og aksen til Hovedhuset på Røstad. Prosjektet har sett område i helhet med omliggende stisystem, men forbindelsen som er foreslått gjennom området, framstår som noe svak. Forslaget fremstår likevel som et godt grep, gjennomarbeidet, også med henhold på høyder. Siktlinjer er i varetatt. Prosjektet ligger på kanten av bekken, men likevel beholdt et vegetasjonsbelte som er viktig langs bekken. Dette synes juryen er positivt, men er likevel litt skeptisk til om det er presset for langt ned mot bekken. Spennende innslag med mindre hauger for variasjon i landskapet er positivt. Forslaget oppleves også som et godt grep også i forhold til vinterbruk Den store flaten oppfattes tenkt lagt opp mot et mer «naturlig område», men juryen er usikker på hvordan en mur langs hele området vil fortone seg i forhold til en framkommelighetsstrategi. Det oppleves som litt vanskelig å orientere seg i området, samtidig som samordning med atkomstsituasjonen til ungdomsskolen ikke tilstrekkelig løst. Det samme gjelder muligheten for en enkel forbindelse til HiNT i og med at muren som en rygg legger føringer for retningen. Veger som går fra parkeringsplassen retning Trønderhallen er ikke vist. Side 5 av 14

6 Feltene virker litt tilfeldig plassert i terrenget i og med at dette skal være et flatt område. Er det tenkt bygd opp med murer? Det er relativt mange installasjoner/murer i anlegget som trenger terrengbearbeiding. Positivt at det er lagt inn mange aktivitetsflater samtidig som store flater ikke er bebygd. Prosjektet har fått inn veldig mye spennende og mange aktiviteter. Juryen forstår forslaget slik at det vil være mest aktiviteter for organisert idrett. Det mer uorganiserte området har ikke opparbeidede stier i forhold til en mer allmenn utnyttelse av arealene. Prosjektet har tatt stilling til belysning. Dette er svært positivt i og med at mange av årets måneder har lite lys. Det er også positivt at det er benyttet bestandige materialer. Juryen vil bemerke at prosjektet har en flott skolegård. Områdene rundt skolen er løst godt, spesielt med adkomst til elva og kajakkopptrekk er positivt! Omfattende og dominerende vegetasjon opp mot skolen kan virke tung, men lager gode sammenhenger mellom opparbeidet haug og opprinnelige hauger i området. Mulighet for etappevis utbygging er svart ut på en god måte. En etappevis utbygging kan foregå ved at forbindelsen og kanten etableres først. Enga og haugene må etableres tidig og i sammenheng med bygging av skolen. Ulike baner kan etableres seinere og etter behov. Juryen oppfatter prosjektet som et kostbart anlegg med mange murer og terrengbearbeiding i form av anlegg. Mange amfier og kostbare installasjoner. Forslaget med en kombinert parkering og løpebane er en interessant tanke, men juryen er usikker på om dette vil fungere i praksis. Atkomstsituasjonen er utflytende og trafikksituasjonen er ikke løst på en klar måte i forhold til parkering og buss. Likevel er dette en situasjon som kunne ha hatt potensial for videreutvikling i prosjektet. Side 6 av 14

7 MOTTO: «HIMMELHAUGEN» FORFATTER: DRONNINGA LANDSKAP AS OG EGA_ERIK GIUDICE ARCHITECTS Juryen har hatt problemer med å bedømme forslaget i forhold til de kriteriene som er lagt på grunn. Forslaget ble besluttet ikke avvist, men i bedømmelsen av prosjektet har juryen kun bedømt de elementer som ligger innenfor det definerte området for konkurransen. Forslaget på «badelykt» er ikke en del av området og ikke vurdert. Himmelhaugen oppfattes som «Landart» og i utgangspunktet et spennende element. Juryen anser at en så vidt høy «installasjon» kan være et utfordrende element i et ellers gammelt kulturhistorisk landskap. Haugen er likevel godt løst med tanke på tilgjengelighet og slake skråninger som bidrar til en nedskalering av størrelsen. Gressdekke i skråningene oppleves som utfordrende mhp på drift og vedlikehold. Side 7 av 14

8 Juryen oppfatter «Himmelhaugen» som det bærende landskapselement i det nye området og som hovedgrep. Det er utfordrende å etablere en monumental haug LANDART i et gammelt kulturhistorisk landskap. Haugen oppfattes også problematisk i forhold til sikt fra andre steder, ikke bare fra Kirkgata. Den konkurrerer med hovedbygningen på Røstad. Området rundt oppfattes også som veldig låst med et så stort landskapselement. Samtidig er det uklart hvor store masser som kan tas ut av skoletomta og hva som må tilføres. Spørsmålet er om det ikke finnes naturlige hauger som ivaretar denne funksjonen. Prosjektet har gode forslag på kunstinstallasjoner som forholder seg til Snøhetta sitt forslag. Dette anser juryen som svært positivt og bør være utviklingspotensial også for andre prosjekter? Positivt at forslaget har holdt åpenhet i siktsoner og åpenhet foran hovedbygningen. Stisystemer er sett i helhet med hele området, og det er positivt. Det foreslås anlagt ei bru som ender i et privat boligområde. Det anser juryen som problematisk. I forslaget er det vist til fiskeplass, solterrasse og opptrekk av kano. Dette er elementer som juryen anser som positive både i forhold skolen og for allmennheten. Forslaget viser ellers liten samordning med skolen. Viser noe i tekst, men lite uttegnet. Det skal bygges en skole og dette krever arealer og mer spesifiserte uteaktiviteter ikke bare inntil skolen. Juryen viser til at Trønderhallen kan ikke benyttes hele tiden, det må være mye uteaktivitet også på dette område. Med unntak av haugen er det ellers vist til liten terrengbearbeiding. Åpne flater oppleves som positivt. Forslaget oppfattes til å benytte området mer slik det er formet og evt legge inn kunst og mindre aktiviteter i området. Dette gir fleksibilitet mhp på å anlegge apparatur i anlegget. Det er vist til lavterskeltilbud i tekst og bilder, men ikke vist hvor det er tenkt plassert. Hele området oppfattes som universelt utformet og godt tilrettelagt for alle brukergrupper. Kostnadene er størst i forbindelse med anleggelse av «Himmelhaugen» og kunstinstallasjonene. Det er likevel vanskelig å angi kostnader på grunn av detaljeringen i forslaget. Det er mulig å utføre arbeidene i etapper, men haugen må etableres som en etappe. Atkomstsituasjonen er ikke løst slik som funksjonsprogrammet beskriver. Parkering er løst ved en utvidelse av parkeringsplassen ved Løa også for ungdomsskolen. Noen i juryen mener dette er et godt grep, men løsningen ligger utenfor funksjonsprogrammet og må evt ses på som et nytt innspill i forhold til en videre bearbeiding av prosjektet. Å legge inn grønt på parkeringsplass ved Løa er positivt. Side 8 av 14

9 MOTTO: «FOLKEPARKEN» FORFATTER: LINK ARKITEKTUR AS LANDSKAP Hovedgrepet oppfattes av juryen som en ivaretakelse av hovedstrukturen i området og samtidig vise nye forbindelseslinjer som forholder seg sterkt til plassering av parkeringsplasser. Forslaget tar vare på alleen og forsterket denne og nye rekker på begge sider. Forslaget oppfattes som strukturert og ryddig, men noe stivt i forhold til et bølgende kulturlandskap. Det forholder seg til Leirabekkens høyder, dette gir mindre bearbeiding av opprinnelige flater og det grønne beltet langs Leirabekken gjennom området er beholdt og forsterket. Dette er en relativt detaljert plan som også viser hvordan de har tenkt i forhold til omgivelsene. Det er lagt vekt på sammenhengen med omliggende gangvegsystem og forholdet til det mer "private" arealet mot skolen. Store grønne flater i mange deler av området, noe som oppfattes som positivt. Likevel kan det åpne området bearbeides med tanke på å forbedre dette i forhold til å åpne for aktiviteter for alle aldre. Kan det være muligheter for å legge til rette for eldreaktiviteter i denne sonen?" Høydeforskjellene på deler av området er ikke løst. I retningen øst-vest er dette løst, men ikke sør - nord i forhold til de flatene som er presentert. Det kan være noe som ikke er realiserbart slik det er presentert, og forslaget kan med fordel mykes opp i forhold til de foreslåtte linjene. Juryen vil legge vekt på at det er lett å orientere seg, forslaget gir svar på at vi går korteste veg og er universelt utformet. Et spennende element er å benytte gamle stålkontainere som det bebygde. Det er stor grad av fleksibilitet mhp de ulike aktiviteter som er foreslått og gode uteområder for skolen med mange aktiviteter. Mye er Side 9 av 14

10 lagt nært, med også mulighet for skjerming og amfi. Likevel er det store områder langs eva som er vist som grønne plener uten aktivitet, noe som anses som positivt med tanke på fleksibel bruk skole/allmennheten. Dette gjelder også deler av området langs Leirabekken.De viser aktivitet også vinterstid. Kostnadene for å etablere alle delelementene vil gi relativt kostbare anlegg (en god del spesialanlegg). Det vil finnes midler for å anlegge skolegården og det er mulig å gjøre dette i etapper/dele opp evt. velge ut hvilke elementer som er viktigst nærmest skolen i en seinere fase. Juryen synes at det er vist en ryddig parkeringssituasjon og trafikken er løst. Likevel kan det stilles spørsmål til løsningen med inn- og utkjøring av buss samme vegen. Kan dette bli trangt? Det er vist mange gode løsninger for gangvegsystemer, men savner gangveg opp til Trønderhallen fra parkeringen. En egen gangveg i forlengelsen av hovedbygningen, er det nødvendig? Atkomstsituasjon fra parkering har klar linjeføring, men det er aktiviteter i det langsgående belte for snøbrøyting og HC-transport. Det er vist noe vegetasjon i forslaget, men forslaget kan etter juryens mening mykes opp noe med å benytte mer vegetasjon, bla lunder osv.(mer trær mot skolen?) Beplantning langs eksisterende parkeringsplass bør vurderes i det videre arbeidet. Artig ide med parsellhager. Naturlig avrenning fra i beplantede renner synes juryen er et godt grep mhp avrenning fra harde flater. Det er vist til relativt detaljert beskrivelse av ulik materialbruk på alle flater og apparater. Juryen mener forslaget gir en god oppfyllelse av funksjonsprogrammet, men forslaget kunne vært bedre beskrevet i forhold til hvordan eldre skal kunne benytte dette område på sine premisser. Side 10 av 14

11 MOTTO: «PULS» FORFATTER: ASPLAN VIAK AS Hovedgrepet er slik juryen forstår det den slynga stien som erstatter åkerlandskapet hvor det er vist til ulike områder som kan benyttes til ulike aktiviteter (pulsrunden). Stien representerer myke bevegelser som føyer seg inn i landskapet. Overordnet oppfyller forslaget stort sett alle ønsker i funksjonsprogrammet, men vanskelig å se forholdet til skolen og ellers hvordan aktiviteter kan stables for en mer detaljert oppfyllelse og skolen behov. Grepet er det samme i forhold til parkering/adkomst/buss som Folkeparken. Juryens mening er at forslaget lukker landskapet og etablerer aktiviteter som skal foregå inne i dette landskapet i et ellers åpent landskap. Juryen ser at siktlinjene er ivaretatt, men løsningen skjermer for hovedbygningen og de barokke linjene opp mot hovedbygningen. Det stilles også spørsmål til forholdet til kriminalitetsforebygging i mer lukkede områder. Forslaget viser en utvidelse av bekken og en terskel for å få vannspeil. Juryen er redd for at grunnforholdene i bekken kan gjøre det vanskelig å heve grunnvannsspeilet i Leirabekken. Juryen er også skeptisk til å utvideområder med villniss rent driftsmessig. Det er likevel positivt av villnisset kan fylles med aktiviteter. Forslaget har lagt vekt på aktiviteter for alle aldre og oppbygging av «åkerholmer» oppleves som et godt grep også i forhold til vinterbruk. Det er vist mer detaljerte eksempler på to steder; scene /sandvolleyball/eget område ved elvekanten og mot skolen. Juryen er begeistret for Cruiser n. Et godtg rep ved en ungdosmmskole. Side 11 av 14

12 Opplegget som er skissert virker veldig fleksibelt. Det vises til at stasjoner kan utvikles etter hvert, men ei løype med stasjoner må ha innhold. Juryen bemerker at det fort vil bli stier over området på den slyngede stien. Stasjoner må tilby spennende aktiviteter for at dette skal bli ei løype. Belysning er ikke nevnt i forslaget og juryen synes samordninga med skolen er enkelt løst. Alt er relativt langt unna skoleområdet, unntatt Cruiser n. Juryen synes forslag til «Bestemors hage» er en god ide. Anleggene må bygges hvis du skal få dette tatt i bruk og mange ulike funksjoner må komme for at dette skal kunne fungere i praksis. Juryen ser noen utfordringer i forhold til etappevis utbygging, men er nok totalt sett billigere enn noen av de andre forslagene. Det er skoleutbygginga som i første omgang skal finansiere skolens behov og det kan derfor være vanskelig å se en samordning som enkelt kan dekke skolens behov. Raka vegen fra parkeringsplass mellom parkeringsplass og skolen til Levangerelva synes juryen er et godt grep. Det er ikke omtalt hvor mange parkeringsplasser som det er tatt høyde for. Juryen finner også grepet «raka vegen» litt misvisende i og med at avstanden kommer an på hvor bussene stopper. Juryen mener at forslaget bærer preg av at det skal imøtekomme alle ønsker og at forslaget mer representere en uttegning av funksjonsprogrammet. Side 12 av 14

13 MOTTO: «MARKENS GLEDE» FORFATTER: AGRAFF AS Hovedgrepet oppfattes av juryen til å være «det grønne alternativet». Forslaget har minimalt med harde flater og det anses av juryen som positivt i forhold til landskapet rundt. Forslaget representerer en fullstendig omarbeiding av terrenget ved å lage to daler for å ivareta overvannshåndtering. For juryen kan det se ut som om en slik stor omforming gir lite tilbake i forhold til hva som oppnås. Spørsmål er om terrenget må bearbeides så mye for å få inn de aktiviteter som skolen ønsker i første omgang. Overordnet så oppfyller forslaget stort sett alle ønsker, men det er vanskelig å se forholdet til skolen og ellers hvordan aktiviteter kan stables spesielt i forhold til skolens behov. Det er også foreslått å omforme Leirabekken: dette er et omfattende grep i et område det er sannsynligvis har utfordringer geoteknisk. Rundballemotivet som tema i ulike former ser juryen på som et spennende grep. Bruk av "rundballer" i ulike former som kan lages i ulike materialer er en god ide. Det vises til veldig mange elementer som er foreslått over hele området, og det fremstår derfor som noe fragmentert. Et annet spennende element er utkikksposten og forslag til toalett. Juryen er usikker på om utkikksposten må være universelt utformet. Belysning er vist, det er positivt. Området oppleves ellers som litt «rotete» og vanskelig å orientere seg. Av elementer som er foreslått er synes juryen at en Trampolineaveny er en kjempefin ide for skolen. Det samme er amfiet, men står det feil veg? Juryen er også skeptisk til et grillsted plassert så nært skolen med tanke på allmenn ferdsel. Det er positivt at det er vist til aktiviteter som naturlig hører inn til skolen. Side 13 av 14

14 Med så mange konstruksjoner er juryen redd for at alle ikke blir brukt tilstrekkelig for å holde de i orden. Det er også noe skepsis til drift av områdene rundt disse elementene. Et eksempel er Kornlabyrinten, kornet klippes bare på høsten og vil ødelegges lett. Det er stor fleksibilitet i forhold til elementer, men det er vanskelig å se hvordan vi i praksis kan etablere deler av området med så stor omarbeiding av landskapet. Store vil være kostnader med å få etablert den første etappen med terrengbearbeiding og parkeringsplass. Hele område må tas i første etappe. Parkeringsplassen er greit plasser, men det utvidede området kan med fordel flyttes ned mot bekken. Hovedatkomsten inn i området er det samme som i forslaget «Puls» som juryen anser som et godt grep. Juryen mener også at det er vist avkjørsler som ikke henger sammen med eksisterende kryss. Juryen mener at forslaget med en total omforming av landskapet i to daler for å få til naturlig vanning og stort inngrep i Leirabekken, vil medføre store etableringskostnader i starten. Grep med stier og orientering både på tvers og langs synes godt ivaretatt. Side 14 av 14