Saksbehandler: Johs. Sverre Birkeland Saksfremlegg Arkivsaksnr: 10/258

Transkript

1 FLEKKEFJORD KOMMUNE Saksbehandler: Johs. Sverre Birkeland Saksfremlegg Arkivsaksnr: 10/258 Arkiv: Q31 SAKSGANG Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saksnr. Saksbehandler Formannskapet /14 JSB Bystyret /14 JSB Flekkefjord bybro - fast eller bevegelig bro? Saksdokumenter: Nr T Dok.dato Avsender/Mottaker Tittel 25 I Statens vegvesen Flekkefjord bybro - vedrørende erstatning ved omlegging til fast bru 28 I Advokatfirma Tofte DA Flekkefjord bybro - allmenning 30 I Statens vegvesen v/marit Fv 44 Flekkefjord bybru - Forprosjekt Hunnes 31 I Statens Vegvesen v/marit SV: Fv 44 Flekkefjord bybru - Forprosjekt Hunnes 33 I Geir Skailand Bybro Flekkefjord - tilleggsopplysninger BYS-084/14 vedtak: På bakgrunn av vedtak i SAM-utvalget i sak 78/14 finner Flekkefjord kommune seg nødt til å måtte akseptere at fylkeskommunen kun vil arbeide videre med alternativet for ny fast bybro. Aksepten gis på følgende vilkår: 1. Vest-Agder fylkeskommune prioriterer prosjektet i kommende budsjett og økonomiplan slik at framdriftsplanen opprettholdes med planlagt byggestart i 3. kvartal Flekkefjord kommune er opptatt av at en fast bro ikke må legge urimelige begrensninger på nødvendige arbeider i fjorden innenfor broa. Bystyret anser det derfor som nødvendig at det legges til rette for å sette ut og ta i land redskaper som pelerigger, gravemaskiner etc. til/fra en lekter. Bystyret ser på dette som et avbøtende tiltak for å avhjelpe en ulempe som kommunen blir påført som følge av at broa gjøres fast, og mener derfor at prosjektet må bærer kostnadene med et slikt anlegg, plassert f.eks. i Austadvika. 3. Flekkefjord kommune understreker bybroens viktige betydning for bybildet. Budsjettrammene for prosjektet må ikke gå på bekostning av krav til broens utforming/design, tilpasning til bybildet, kvalitet og utforming av sidearealene ved landkarene, materialbruk, lyssetting mv.

2 4. Flekkefjord kommune legger til grunn at Vest-Agder fylkeskommune erkjenner det juridiske ansvaret for evt. erstatningskrav som måtte følge av at det velges en broløsning som ikke kan åpnes. Hvis ikke fylkeskommunen holder planene om oppstart i august 2016, må det uansett innen august 2016 startes sikring av broa for å få sikker skolevei for de minste. 5. Flekkefjord kommune forutsetter at det i anleggsperioden, etableres en akseptabel kryssing av «elva» for både biler og myke trafikanter. I anleggsperioden må heller ikke vannveien få noen nevneverdige begrensninger i forhold til det den i dag har ved lukket bro. 6. Det forutsettes at seilingshøyden økes til minimum 3,5 meter. Saksopplysninger: Vest-Agder fylkeskommune har vedtatt å bygge ny bybro. Som følge av dette har fylkeskommunen gitt Statens vegvesen i oppdrag å utarbeide forprosjekt i 2 alternativer; for fast bro og bevegelig bro. Dette arbeidet har pågått det siste halvåret, og har resultert i forprosjekt for fast bro. Det er ikke utarbeidet komplett forprosjekt for bevegelig bro, men det er gjort en del arbeid for å framskaffe kostnader for en bevegelig bro, samt at det er gjort utredninger knyttet til statikk/utforming, byggetid, omkjøringsmuligheter etc. Fylkeskommunen mener at det som er framlagt av materiale er tilstrekkelig for å avgjøre videre framdrift i prosjektet og valg av alternativ. Forprosjektet er framlagt for SAM-utvalget den der det ble fattet følgende vedtak: 1. Hovedutvalget mener at arbeidet med reguleringsplan for prosjektet ny bybru i Flekkefjord Fv 44 fortsetter med det formål å få på plass en bruløsning snarest mulig. 2. Hovedutvalget er enig i de vurderinger som er gjort vedrørende fast bru. Prosjektet går ikke videre med utredning om hevbar bru på grunn av kostnader. 3. Ettersom kostnadskalkylene for prosjektet er mangedoblet i forhold til kalkylene i Handlingsprogram for fylkesveg er det per nå ikke mulig å finne budsjettmessig dekning innenfor vedtatte økonomiplanperiode. Administrasjonen bes arbeide videre med alternative muligheter for finansiering og eventuell kostnadsreduksjonen i prosjektet og innarbeide dette i kommende budsjett og økonomiplan. 4. Hovedutvalget forutsetter at en løsning med hevebru ikke er aktuell og ber om aksept fra Flekkefjord kommune på at dette er akseptabelt. Allerede tidlig i prosessen med forprosjektarbeidet ble det klart at kostnadene med en bevegelig/hevbar bro ville bli betydelig høyere enn for en fast bro. Anslagene som ble antydet lå på 2-2,5 ganger kostnadene for fast bro. Det videre arbeidet med forprosjektet bekreftet disse tallene. De opplysningene som vegvesenet har framlagt for fylkeskommunen, viser at kostnadene vil ligge på omkring 94 mill. kroner for fast bro og mill. kroner for bevegelig bro. Da er alle kostnader tatt med, inkl. riving av eksisterende bro, etablering av omkjøringsvei/midlertidig bro, innløsning av nødvendig grunn og reetablering av arealene som er benyttet til rigg og midlertidig omkjøringsvei/-bro. Det er verd å nevne at dette er priser inkl. MVA. Som utbygger vil Vest-Agder fylkeskommune være berettiget til momsrefusjon, slik at de reelle kostnadene for fylkeskommunen vil ligge 25% lavere, dvs. ca. 75 mill. kroner for fast bro og mill. kroner for bevegelig bro. Av budsjettmessige hensyn budsjetterer fylkeskommunen med priser inkl. MVA. Både fylkeskommunen og vegvesenet har vært kjent med vedtak i sak BYS 038/11 i Flekkefjord bystyre der det slås fast at bybroa skal være mulig å åpne. I vedtaket fra bystyret den heter det:

3 1. Det innføres 30 km/t på strekningen Løvikgaten Bekkeveien og suppleres med fartsdempere. 2. Flekkefjord kommune ber eier budsjettere med fortau på begge sider av broa i tråd med prioritert trafikksikkerhetstiltak for Alvik Svindland og Jan Lester Nilsen sammen med administrasjonen får i oppgave innen å få utredet alternativ løsning som også kan åpnes. 4. Ny bybro som kan åpnes må prioriteres i perioden Vest-Agder fylkeskommune er i ferd med å fremme forslag til reguleringsplan for ny bybro. Det er signalisert at kommunen vil motta planen til behandling i løpet av november. På bakgrunn av vedtaket i SAM-utvalget den er det klart at det kun vil fremmes reguleringsforslag for fast bro. Det er bystyret som gjennom sitt planvedtak fatter det endelige og formelle vedtaket om fast eller bevegelig bro. Men siden dette vil være et sentralt premiss for US planbehandling, finner en det riktig å løfte denne prinsipielle avgjørelsen opp til formannskapet og bystyret allerede før US starter sin planbehandling. Slik en oppfatter pkt. 4 i SAM-utvalgets vedtak, er det også en forutsetning for å arbeide videre med finansiering og planlegging at Flekkefjord kommune aksepterer en løsning med fast bro. SAM-utvalgets vedtak i sak 78/14 den innebærer altså at fylkeskommunen ikke er villig til å gå videre med alternativet med bro som kan åpnes. Fylkeskommunen gir dermed vegvesenet beskjed om å stanse det forberedende arbeidet med forprosjekt for bevegelig bro, mens det gis klarsignal til å arbeide videre med reguleringsplan for fast bro. Det politiske signalet fra SAM-utvalget er dermed tydelig på at det blir en fast bro eller ingen bro. Dersom politikerne i Flekkefjord ikke aksepterer en fast bro, signaliserer fylket at eksisterende bro må leve videre på ubestemt tid. Dette begrunnes utelukkende med kostnadene, som altså er vesentlig høyere for bro som kan åpnes, både mht. bygging og drift. I forbindelse med melding om oppstart av planarbeid er det innkommet noen merknader fra lokale grunneiere og bedrifter i Flekkefjord. I det aller vesentligste er dette protester mot at bybroa gjøres fast. Statens vegvesen har i etterkant lagt ned et betydelig arbeid i å utrede de juridiske problemstillingene omkring de rettighetene grunneiere og interessegrupper hevder at de har. Også forholdene knyttet til den den såkalte allemannsretten og evt. rettigheter knyttet til allmenninger er utredet. De juridiske vurderingene fylket har innhentet konkluderer med at det skal svært mye til at noen har rettigheter som medfører erstatningsansvar for utbygger. Da må det i det minste kunne dokumenteres et direkte eller påregnelig økonomisk tap som følge av omleggingen, men vegvesenet kan pr. i dag ikke se at noen har dokumentert slikt økonomisk tap. Det er ifølge de juridiske utredningene ikke tilstrekkelig å vise til et potensielt verditap på eiendommene innenfor bybroen. Det er en mulighet for at den frie seilingshøyden som økes fra 2,75 meter til 3,5 meter kan ha motsatt effekt. Dersom det likevel skulle skje at noen, etter et evt. søksmål, vil kunne dokumentere et direkte økonomisk tap, anføres det at dette antas å ville representere lave erstatningsbeløp i forhold til kostnadene med å bygge og drifte en bevegelig bro. Det vises i den forbindelse til vedlagte notater datert (Statens vegvesen v/rådgiver Magne Bye) og (adv. firmaet Tofte DA på oppdrag fra Statens vegvesen). Uansett vil kommunen holdes skadesløs. Det vil være veieieren, dvs. Vest-Agder fylkeskommune, som vil bli erstatningspliktig dersom noen mot formodning skulle være berettiget

4 til eventuell erstatning. For øvrig vises til saksframlegg for SAM-utvalget den der det bl.a. heter: «Det man allerede i utgangspunktet vet, er at seilingshøyden under ny bru vil bli vesentlig høyere enn for dagens bru. De aller fleste brukerne har innrettet seg etter dagens seilingshøyde, ettersom brua bare åpnes noen få ganger i året. I praksis betyr dette at ny bru vil representere et langt bedre tilbud til disse/allmennheten og grunneierne, som får mulighet til å skipe inn høyere farkoster enn i dag uten å måtte betale kostnadene en bruåpning innebærer. Det er ikke mulig å utelukke at konsekvensene for enkelte grunneiere kan være såpass store at det kan gi grunnlag for økonomisk erstatning dersom brua gjøres fast. Eventuelle økonomiske konsekvenser må da sees opp mot den enkeltes tilpasningsplikt knyttet til endringer. Innenfor visse rammer må den enkelte påregne å måtte gjøre tilpasninger til endringer av denne typen karakter.» For å bøte på eventuelle ulemper med fast bro, har vegvesenet sett på muligheten for å etablere en slipp med en tilhørende rampe et egnet sted innenfor bybroa slik at det blir mulig å sette ut spesielle innretninger (pelerigg, gravemaskiner etc.) på en lekter. Det vil være fullt mulig å ta inn relativt store lektere under en framtidig fast bro med seilingshøyde på 3,5 meter. Fra kommunens side må en slikt tilrettelegging være en forutsetning for evt. å akseptere fast bro. En har sett etter mulige plasseringer av en slik rampe, og er kommet til at Austadvika er den eneste realistiske plasseringen der det er mulig å komme til sjøen fra kjørbar vei. Nå er det slik at både kommunen og Statens vegvesen har solgt sine eiendommer i dette området slik at en er avhengig av en avtale med Hellvik Hus AS for å realisere denne. Statens vegvesen/vest-agder fylkeskommune mener med en slik løsning at det er tatt rimelig hensyn til de eventuelle ulempene som en fast bybro vil kunne representere for framtidig virksomhet i den indre fjorden. Kommunen har vært i kontakt med Hellvik Hus AS vedr. mulighetene for et samarbeid om et slikt tiltak, og signalene fra Hellvik Hus AS er i utgangspunktet positive. Hellvik Hus AS har foreløpig ikke noen endelig plan for området klart, men iht. til foreløpige skisser skulle det være mulig å innpasse en slik rampe/slipp. Det må kunne forventes at fylkeskommunen/- Statens vegvesen medvirker og bidrar aktivt til at et slikt anlegg kan realiseres ved at det gjennomføres som en del av prosjektet med ny bybro. Det finnes ikke statistikk på hvilke farkoster som har brukt åpningsmuligheten med eksisterende bro. Etter det en kjenner til, har det hovedsakelig vært museets «Solstrand» og pelerigg/gravemaskin/transportfartøy i forbindelse med bygging og reparasjon av båtstøer. Det er neppe aktuelt å ta inn «Solstrand» på denne måten etter at det eventuelt er etablert fast bro, men det er viktig at rampen får en utforming og størrelse som muliggjør at pelerigg, gravemaskin, transportfartøy ol. kan settes ut på en lekter av tilstrekkelig størrelse. Vurdering: Med bakgrunn i SAM-utvalgets vedtak i sak 78/14 er signalene fra fylkeskommunen klare: Dersom Flekkefjord kommune ikke aksepterer en fast bro med seilingshøyde min. 3,5 meter, så vil det ikke bli bygget ny bro. Vedtaket sier for øvrig ikke noe om hva som er konsekvensen hvis Flekkefjord kommune ikke skulle akseptere en fast bro, annet enn at man da stanser planarbeidet. Det må kunne antas at man da ser på de mulighetene som finnes for eksisterende bro for en sikkerhetsmessig oppgradering, men det er uansett klart at en vil måtte leve med den gamle broa i uoverskuelig tid framover. Ut over dette har fylkeskommunen ikke sagt noe om hvordan de har tenkt å håndtere det hvis kommunen ikke vil vedta det framlagte planforslaget med fast bro. Framdriftsplanen som det er arbeidet etter så langt, forutsetter byggestart med ny bro i august Vedtaket i SAM-utvalget sier ikke noe om at de framlagte kalkylene endrer noe på dette. Men i og med at finansieringen ikke er på plass, ligger det ingen garanti for at det i

5 det hele tatt blir bygget ny bro. Fra Flekkefjord kommunes side vil en imidlertid understreke viktigheten av dette prosjektet, og henstille til fylkespolitikerne at prosjektet prioriteres høyt i kommende budsjett og økonomiplan. Flekkefjord kommune forutsetter at arbeidet med fullfinansiering av broa iht. til vedtaket i SAM-utvalget gjøres så raskt at planlagt tidspunkt for byggestart kan opprettholdes. I tillegg til de trafikksikkerhetsmessige utfordringene med eksisterende bro, bør det for øvrig også vektlegges at broa ser forfallen og dårlig ut rent estetisk. En ny bro etter alternativ A4 vil bety et betydelig estetisk løft for byen, jfr. fotoene nedenfor: Eksisterende bro

6 Ny bro etter foreslått alternativ A4 Ny bro etter foreslått alternativ A4

7 Ny bro etter foreslått alternativ A4 Etter en samlet vurdering av alle sidene av saken, anbefales bystyret å fatte vedtak om at Flekkefjord kommune aksepterer en løsning med fast bro under gitte forutsetninger, bla. at Vest-Agder fylkeskommune/statens vegvesen medvirker til å etablere rampe eller slipp på egnet sted innenfor broen for utsetting av fartøyer og redskap som f.eks. pelerigg. Det bør videre presiseres at Flekkefjord kommune forventer at fylkeskommunen prioriterer økonomiske midler i kommende budsjett og økonomiplan slik at planlagt byggestart i august 2016 opprettholdes. Rådmannens forslag til innstilling: På bakgrunn av vedtak i SAM-utvalget i sak 78/14 finner Flekkefjord kommune å måtte akseptere at fylkeskommunen kun vil arbeide videre med alternativet for ny fast bybro. Aksepten gis på følgende vilkår: 1. Vest-Agder fylkeskommune prioriterer prosjektet i kommende budsjett og økonomiplan slik at framdriftsplanen opprettholdes med planlagt byggestart i 3. kvartal Vest-Agder fylkeskommune/statens vegvesen etablerer rampe/slipp i Austadvika, og dette betraktes som en del av broprosjektet. 3. Flekkefjord kommune understreker bybroens viktige betydning for bybildet. Budsjettrammene for prosjektet må ikke gå på bekostning av krav til broens utforming/design, tilpasning til bybildet, kvalitet og utforming av sidearealene ved landkarene, materialbruk, lyssetting mv. 4. Flekkefjord kommune legger til grunn at Vest-Agder fylkeskommune erkjenner det juridiske ansvaret for evt. erstatningskrav som måtte følge av at det velges en broløsning som ikke kan åpnes Formannskapet Behandling: Jan Kåre Hansen (H) ble enstemmig erklært inhabil ved behandlingen av denne sak. Ruth Åse Tesdal (Sp) tiltrådte formannskapet.

8 Ap v/svein Hobbesland fremsatte følgende endringsforslag til første avsnitt: «På bakgrunn av vedtak i SAM-utvalget i sak 78/14 finner Flekkefjord kommune seg nødt til å måtte akseptere at fylkeskommunen» Aps forslag ble anbefalt vedtatt overfor bystyret med 5 mot 4 st. (S.Kroslid (Krf), A.M.Larsen (V), R.Gausdal (V) og B.Ulland (Upol)). Formannskapet besluttet deretter enstemmig å fremme forslag overfor bystyret overensstemmende med rådmannens innstilling med følgende nytt pkt.5 og 6: 5. Flekkefjord kommune forutsetter at det i anleggsperioden, etableres en akseptabel kryssing av «elva» for både biler og myke trafikanter. I anleggsperioden må heller ikke vannveien få noen nevneverdige begrensninger i forhold til det den i dag har ved lukket bro. 6. Det forutsettes at seilingshøyden økes til minimum 3,5 meter. FSK-096/14 innstilling: På bakgrunn av vedtak i SAM-utvalget i sak 78/14 finner Flekkefjord kommune seg nødt til å måtte akseptere at fylkeskommunen kun vil arbeide videre med alternativet for ny fast bybro. Aksepten gis på følgende vilkår: 1. Vest-Agder fylkeskommune prioriterer prosjektet i kommende budsjett og økonomiplan slik at framdriftsplanen opprettholdes med planlagt byggestart i 3. kvartal Vest-Agder fylkeskommune/statens vegvesen etablerer rampe/slipp i Austadvika, og dette betraktes som en del av broprosjektet. 3. Flekkefjord kommune understreker bybroens viktige betydning for bybildet. Budsjettrammene for prosjektet må ikke gå på bekostning av krav til broens utforming/design, tilpasning til bybildet, kvalitet og utforming av sidearealene ved landkarene, materialbruk, lyssetting mv. 4. Flekkefjord kommune legger til grunn at Vest-Agder fylkeskommune erkjenner det juridiske ansvaret for evt. erstatningskrav som måtte følge av at det velges en broløsning som ikke kan åpnes. 5. Flekkefjord kommune forutsetter at det i anleggsperioden, etableres en akseptabel kryssing av «elva» for både biler og myke trafikanter. I anleggsperioden må heller ikke vannveien få noen nevneverdige begrensninger i forhold til det den i dag har ved lukket bro. 6. Det forutsettes at seilingshøyden økes til minimum 3,5 meter Bystyret Behandling: Jan Kåre Hansen (H) og Sigurd Bruhjell (H) ble enstemmig erklært inhabile ved behandlingen av denne sak. Rune Eriksen (H) og Karl Olav Jægtnes (Upol.) tiltrådte bystyret.

9 Sv v/rita Log fremsatte følgende nytt forslag: 1. På bakgrunn av viktigheten av fri sjøferdsel gjennom Flekkefjord sentrum skal bybrua være bevegelig. 2. På bakgrunn av bybruas betydning som ferdselsåre og som identitetsskapende for «Hollenderbyen Flekkefjord», utredes ny bybru av typen «Hollandsk vippebro» med flere alternativer. 3. Det utredes muligheter av å bruke ny gangbru som avløsningsløsning. Frp v/morten Birkeland fremsatte forslag om å sløyfe pkt.2. Det ble først votert over Svs forslag, forslaget falt med 33 mot 2 st. (1Sv - 1Ap (Hans Gregers Aarenes)). Innledningen + Pkt.1 ble enstemmig vedtatt. Frps forslag om å sløyfe pkt.2 falt med 28 mot 7 st. (4Frp (G.Saudland, P.E.Birkeland, O.R.Danielsen og M.Birkeland) 2Upol. (A.B.Nilsen og K.Sira) 1Ap (O.M.Versland). Formannskapets innstilling pkt.2, 3, 4, 5, og 6 ble deretter enstemmig vedtatt med følgende endringer: Pkt.2 gis følgende ordlyd: «Flekkefjord kommune er opptatt av at en fast bro ikke må legge urimelige begrensninger på nødvendige arbeider i fjorden innenfor broa. Bystyret anser det derfor som nødvendig at det legges til rette for å sette ut og ta i land redskaper som pelerigger, gravemaskiner etc. til/fra en lekter. Bystyret ser på dette som et avbøtende tiltak for å avhjelpe en ulempe som kommunen blir påført som følge av at broa gjøres fast, og mener derfor at prosjektet må bærer kostnadene med et slikt anlegg, plassert f.eks. i Austadvika». Nytt tillegg til pkt.4: Hvis ikke fylkeskommunen holder planene om oppstart i august 2016, må det uansett innen august 2016 startes sikring av broa for å få sikker skolevei for de minste. I samsvar med overordnet plan Økonomi Likestilling Barn og unges oppvekstvilkår Universell utforming / tilgjengelig Klima / miljø ROS-vurdering Folkehelse Eldrerådet Rådet for funksjonshemmede Vurdert i saksfremstillingen: X X Ikke relevant: Ansvar for oppfølging: Johs. Sverre Birkeland Underretning sendes til: Vest-Agder Fylkeskommune Statens vegvesen