LINDESNES KOMMUNE Lindesnes kommune

Transkript

1 LINDESNES KOMMUNE Lindesnes kommune Flere mottakere Melding om vedtak Nr.: DERES REF:: VÅR REF: SAKSBEHANDLER: ARKIVKODE: DATO: 4533/ /1725 Karina Hillesund Larsen MELDING OM VEDTAK, MINDRE REGULERINGSENDRING AV BESTEMMELSER FOR SNIK NORD Vedlagt følger særutskrift av saken som ble behandlet i Teknisk styre Vedtaket kan klages på til kommunen. Klagefristen er 3 uker regnet fra den dagen da brevet kom frem til påført adressat. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Klagen skal sendes skriftlig til den som har fattet vedtaket, oppgi vedtaket det blir klaget over, den eller de endringer som er ønskelige, og de grunner du vil føre for klagen. Dersom du klager så sent at det kan være uklart for oss om du har klagd i rett tid, vennligst oppgi når du mottok dette brevet. Med hilsen Karina Hillesund Larsen Enhetsleder Servicekontoret Knut Sand Fylkesmannen i Vest-Agder Vest-Agder Fylkeskommune Statens Vegvesen, 4524 Lindesnes Besøksadresse:

2 SAKSMAPPE: 2014/1725 ARKIVKODE: LØPENR.: SAKSBEHANDLER: Sign. 3863/2015 Cathrine Bordvik UTVALG: DATO: SAKSNR: Teknisk styre /15 Mindre reguleringsendring av bestemmelser for Snik Nord Vedlegg: 1 Søknad om dispensasjon og avvik fra bestemmelse - reg plan Snik Nord 2 Søknad om mindre vesentlig endring av planen Snik Nord 3 Høring saksfremstilling SAM Rådmannens forslag til vedtak: Alt. 1: reguleringsbestemmelsene for Snik Nord. Endringen består av å fjerne rekkefølgekrav pkt.1 helt i bestemmelsene. Det vises til saksvurderingen. Alt. 2: reguleringsbestemmelsene for Snik Nord. Rekkefølgekrav nr.1 endres til følgende: «Gang- og sykkelstien/fortau fra Rødberg til Snik skal være ferdig før nye boliger innenfor planen blir oppført. Det åpnes imidlertid opp for å godkjenne 40 nye boliger før gang- og sykkelsti/fortau er opparbeidet.» Det vises til saksfremstilling. Saksprotokoll i Teknisk styre Behandling: Rådmannens forslag til vedtak alternativ 2 ble enstemmig vedtatt. Vedtak

3 reguleringsbestemmelsene for Snik Nord. Rekkefølgekrav nr.1 endres til følgende: «Gang- og sykkelstien/fortau fra Rødberg til Snik skal være ferdig før nye boliger innenfor planen blir oppført. Det åpnes imidlertid opp for å godkjenne 40 nye boliger før gang- og sykkelsti/fortau er opparbeidet.» Det vises til saksfremstilling. Bakgrunn: LKS Bygg AS Arkitre søker på vegne av grunneierne om en reguleringsendring av bestemmelsene for reguleringsplan for Snik Nord. Reguleringsplanen er vedtatt Med unntak av noen få boliger langs Fv 460 er området ubebygd. I eksisterende reguleringsbestemmelser er det angitt følgende rekkefølgekrav: 1. Gang- og sykkelstien/fortau fra Rødberg til Snik skal være ferdig før nye boliger innenfor planen blir oppført. Dette rekkefølgekravet søkes nå fjernet fra reguleringsbestemmelsene. Det ble i første omgang søkt om dispensasjon fra dette rekkefølgekravet for alle boligene. Da en dispensasjon kun er gyldig i 3 år, ble det anbefalt at det heller ble søkt om en mindre vesentlig endring av bestemmelsene. Det søkes nå om at dette rekkefølgekravet fjernes helt fra reguleringsbestemmelsene, jf. søknad datert Uttalelser: Uttalelser gjengitt i sin helhet er ikke lagt ved som vedlegg. Fylkesmannen i Vest- Agder, Miljøvernavdelingen skriver i brev datert følgende: «Miljøvernavdelingen viser til at reguleringsplanen omfatter nærmere 100 nye eneboligtomter. Det er derfor ikke kurant å bygge ut disse uten at gang- og sykkelvei langs fylkesveien/spangereidveien er blitt etablert. Velger kommunen å fjerne gang- og sykkelveikravet, påtar kommunen seg et særlig ansvar med hensyn til trafikksikkerheten på strekningen. Etter vårt skjønn er deler av den aktuelle fylkesveistrekningen nærmest Snik relativt smal og uoversiktlig. Velger kommunen å fjerne rekkefølgebestemmelsen, bør det derfor fortsatt gjenstå et krav om en utvidelse av fylkesveien på strekningen mellom Snik og pumpestasjonen før nye boliger kan etableres. Samtidig bør veibelysning være sikret på hele strekningen. Fartshumper og nedsatt fartsgrense på 50 km/t eller mindre bør vurderes.» Statens Vegvesen, skriver i brev datert følgende: «I handlingsprogram for fylkesveger i Vest-Agder er gang-/sykkelveg fra Rødberg til Snik - som det er rekkefølgebestemmelse/-krav for i reguleringsplan for Snik Nord - med på marginal-liste for fylkesveginvestereringer. Ut fra det var vi, i møte med Lindesnes kommune på Fylkeshuset , positive til at det kunne søkes om dispensasjon fra rekkefølgekrav for et begrenset antall boliger. I økonomiplan er prosjekt for g/s-veg nå tatt inn med 12 mill. kr. i 2018 for planlagt oppstart på prosjektet.

4 Det søkes nå om en generell dispensasjon fra rekkefølgekrav, det vi si dispensasjon for alle boligtomter i reguleringsplan. Dispensasjon for dette vil vi frarå. En dispensasjon eller mindre endring av reguleringsplan bør omfatte et begrenset antall boliger, f.eks. antall boliger som anses nødvendig for å komme i gang med utbygging i regulert boligfelt.» Vest-Agder Fylkeskommune Saken ble behandlet i Hovedutvalget for samferdsel, areal og miljø og det ble vedtatt følgende uttalelse: «Fylkeskommunen fraråder at det gis en generell dispensasjon fra reguleringsplanens rekkefølgekrav, men har ingen merknader til at det gis dispensasjon til et begrenset antall boliger, jfr. saksfremstillingen.» Naboforhold: Søknaden er ikke nabovarslet, da søknaden fremmes på vegne av grunneiere. Naturmangfoldloven: Om rekkefølgekravet fjernes vil ikke dette ha noen innvirkning på naturmangfoldet, da forholdet blir slik det er i dag. Vurdering: Omsøkt endring er såpass liten at den mest sannsynlig kan betraktes som en mindre reguleringsendring. Ingen offentlige instanser eller private har spesielt store innvendinger mot at rekkefølgkravet endres, og det konkluderes derfor med at omsøkte reguleringsendring er å betrakte som en «mindre reguleringsendring» etter den nye pbl Rekkefølgekravet ble i sin tid følgelig lagt inn av trafikksikkerhetsmessige grunner. Den gang lå ikke gang- og sykkelveistrekningen inne i Fylkeskommunens Handlingsprogram for fylkesveinettet. I Handlingsprogram for fylksvegnettet , vedtatt av Fylkestinget , ligger nå gang- og sykkelvei langs Fv 460 på strekningen Rødberg-Snik på toppen av marginallista. Dermed vil tiltaket bli gjennomført innenfor neste programperiode, dvs Planlagt ferdigstillelse er i Fylkeskommunen har opplyst at det ikke er noe krav fra Fylkeskommunen om medfinansiering, da dette ikke er lagt inn som en forutsetning for realiseringen av prosjektet. I praksis virker rekkefølgekravet i dag som et hinder for boligbygging i tråd med godkjent reguleringsplan. Dette på grunn av et tiltak som uansett vil bli gjennomført innen noen få år. Det foreslås derfor at rekkefølgekravet endres, da forutsetningene for kravet ikke synes å være tilstede lenger. Søknaden ble sendt på høring som en mindre endring av reguleringsplan. Dispensasjon vil etter saksbehandlers vurdering være en dårlig løsning, da denne kun vil være gyldig i 3 år. Man vil mest sannsynlig heller ikke kunne gi en generell dispensasjon, da dispensasjon kun kan gis etter særskilt søknad i konkret sak. Utbyggere må da søke om dispensasjon i hver enkel byggesak, noe som fører til merarbeid både for utbygger og kommune. Fylkesmannen er i sin uttalelse skeptisk til å fjerne rekkefølgekravet og viser til at det i så fall bør stilles krav om alternative trafikksikkerhetstiltak. Både Fylkeskommunen og Vegvesenet fraråder en generell fravikelse fra rekkefølgekravet, men vil ikke motsette seg at det åpnes for utbygging for et begrenset antall boliger. Gjeldende plan åpner for 97 boliger. Det anses som svært lite sannsynlig at alle disse vil bli ferdige i løpet av en 4-6 årsperiode og det å sette en begrensning i forhold til antall synes derfor som noe unødvendig. Det er også vanskelig å følge opp dette for byggesaksbehandlerne. På den andre side har det imidlertid ikke så mye å si, da kravet mest sannsynlig vil være oppfylt før dette antallet er oversteget.

5 Det legges til at vedtaket vil kunne bli førende for eventuelle rekkefølgekrav i detaljreguleringsplan for Sniksmoen som snart skal legges ut på offentlig ettersyn. Med bakgrunn i de ovenforstående legges det frem to alternative vedtak, slik at det blir en politisk vurdering om kravet skal fjernes helt eller ikke. Økonomiske konsekvenser for kommunen: Ingen