LINDESNES KOMMUNE Lindesnes kommune

Transkript

1 LINDESNES KOMMUNE Lindesnes kommune «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» Melding om vedtak Nr.: «POSTNR» «POSTSTED» «KONTAKT» DERES REF:: VÅR REF: SAKSBEHANDLER: ARKIVKODE: DATO: «REF» 5578/ /117 Karina Hillesund Larsen 53/ MELDING OM VEDTAK, KLAGEBEHANDLING, 53/27 TENTEODDEN UNDERØY TOMT 1,2,3, FRITIDSBOLIG, BÅTHUS, UTHUS, BRYGGE, TENTEODDEN AS Vedlagt følger særutskrift av saken som ble behandlet i Teknisk utvalg Vedtaket kan klages på til kommunen. Klagefristen er 3 uker regnet fra den dagen da brevet kom frem til påført adressat. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Klagen skal sendes skriftlig til den som har fattet vedtaket, oppgi vedtaket det blir klaget over, den eller de endringer som er ønskelige, og de grunner du vil føre for klagen. Dersom du klager så sent at det kan være uklart for oss om du har klagd i rett tid, vennligst oppgi når du mottok dette brevet. Med hilsen Karina Hillesund Larsen Enhetsleder Servicekontoret Postadresse: Postboks 183, 4524 Lindesnes E-post: postmottak@lindesnes.kommune.no Besøksadresse: Bankgiro: Internettadr.: Org.nr.: Tlf.: Fax:

2 SAKSMAPPE: 2016/117 ARKIVKODE: LØPENR.: SAKSBEHANDLER: Sign. 5231/2016 Kjersti Skiple Verdal UTVALG: DATO: SAKSNR: Teknisk utvalg /16 Klagebehandling, 53/27 Tenteodden Underøy tomt 1,2,3, fritidsbolig, båthus, uthus, brygge, Tenteodden AS Vedlegg: 1 Klage, 53/27 Tenteodden Underøy tomt 1,2,3, fritidsbolig, båthus, uthus, brygge, Tenteodden AS 2 Melding om vedtak, Mindre reguleringsendring for tomt 1,2 og 3, Tenteodden Rådmannens forslag til vedtak: Teknisk utvalgs vedtak i sak 37/16 opprettholdes. Klage fra Romedal, i brev datert tas ikke til følge. En kan ikke se at det fremkommer nye momenter i klagen som tilsier at vedtaket bør endres. Saken oversendes til Fylkesmannen for endelig klagebehandling. Saksprotokoll i Teknisk utvalg Behandling: Høiland foreslo følgende nytt forslag til vedtak; Klage fra Romedal tas til følge, og pkt. 4 i vedtak sak 37/16 fjernes. Teknisk utvalg mener det foreligger momenter som taler for å få kunne tillate denne bebyggelsen i dette området og at det ikke vil skape presedens i andre områder. Området er i sin helhet regulert til fritidsbebyggelse. Høilands forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt. Vedtak Klage fra Romedal tas til følge, og pkt. 4 i vedtak sak 37/16 fjernes. Teknisk utvalg mener det foreligger momenter som taler for å få kunne tillate denne bebyggelsen i dette området og at det ikke vil skape presedens i andre områder. Området er i sin helhet regulert til fritidsbebyggelse. Bakgrunn:

3 På vegne av Tenteodden as søkte ATR-Prosjekt as om en mindre reguleringsendring av plan for Tenteodden. Søknaden ble behandlet i Teknisk den , sak 37/16, og følgende vedtak ble fattet: Med hjemmel i pbl og vedtatt delegasjonsreglement foretas en mindre endring av reguleringsplanen for Tenteodden. Følgende endringer gjøres: Pkt.1. Plankartet endres i tråd med situasjonsplan datert Dette medfører at; A. Tomt 2 fordeles mellom tomt 1 og 3. Tomtegrensene justeres. B. Formålsgrenser mellom byggeområde fritidsbebyggelse og friområde F1 justeres.

4 C. Formålsgrenser mellom byggeområde fritidsbebyggelse og sjødel-privathavn inkl noe trafikkområde sjø justeres. Pkt.2. Før vedtaket kan annonseres rettsgyldig må det sendes inn nøyaktig opprettet plankart på pdf format og på kommunens sosiformat for hele området. Pkt.3. Planbestemmelsene justeres ved at maks BYA på 100 m2 fjernes. Pkt.4. Båthus skal følge kommuneplanens bestemmelser. Pkt 4. i vedtak i sak 37/16 ble påklaget av Alv-Tore Romedal i brev datert I klagen skrives bl.a. at saken har vært diskutert tidligere i Teknisk utvalg uten at noen har kommentert dette mht båthus og at verken fylket eller naboer har merknader til utformingen av byggene som vist på innleverte skisser. Når en nå endrer bestemmelsene ved at båthus må følge kommuneplanens bestemmelser, vil dette bli en vesentlig endring av de forutsetninger som dette prosjektet er utarbeidet etter. Klager mener at bestemmelsen vedr. båthus ikke bør gjelder for aktuelle prosjekt fordi bestemmelsen er særlig laget for å hindre utnyttelse til fritidsformål i båthusets 2.etasje, og kommuneplanens bestemmelser er primært rettet mot der hvor reguleringsformålet er båthus og ikke fritidsbebyggelse. På Tenteodden er reguleringsformålet fritidsbebyggelse og da er det etter klagers mening måten bebyggelsen planlegges og utformes på som er avgjørende. Klager ber Teknisk utvalg vurdere denne saken på nytt og fjerne pkt 4. Klagen m/vedlegg følger saken i sin helhet. Vurdering: Klagen er fremmet av noen som er klageberettiget. Vurdering av klagefrist: Iht forvaltningslovens 29 er klagefristen 3 uker fra det tidspunkt underretning om vedtaket er kommet frem til vedkommende part. For den som ikke har mottatt underretning om vedtaket, løper fristen fra det tidspunkt han har fått eller burde ha skaffet sig kjennskap til vedtaket. Ved vedtak som går ut på å tilstå noen en rettighet, skal klagefristen for andre likevel senest løpe ut når det er gått 3 måneder fra det tidspunkt vedtaket ble truffet. Tiltakshaver fikk melding om vedtatt endring den Klagen på vedtak ble mottatt i kommunen den og vurderes derfor å være innenfor 3-ukersfristen i forvaltningslovens 29. Klagen kan dermed tas opp til behandling og realitetsbehandles. Realitetsbehandling av klage: I forbindelse med behandling av denne mindre endringen av planen ble det ikke foretatt noe vurdering verken for eller imot dette mht størrelsen på båthus i dette området. Generelt sett bør kommuneplanens bestemmelser overholdes for alle nybygg i kommunen, og i utgangspunktet foreligger ikke noe som tilsier at denne saken bør behandles annerledes. Dersom en åpner opp for å bygge båthus som er større enn det kommuneplanen legger opp til vil dette lett kunne skape presedens for lignende saker. Imidlertid kan det likevel foreligge grunner som i dette spesielle tilfellet kan tale for å fravike kommuneplanens bestemmelser. Det vises til at hele området er bygget opp med tanke på høy fortetting ved tradisjonell og konsentrert bebyggelse. Dette er de siste tomtene som bebygges i området og det er ikke plass til båthus andre steder innenfor denne planen. Et større båthus akkurat her vil derfor ikke skape presedens innenfor

5 planens avgrensning. I tillegg bemerkes at kommuneplanens øvrige føringer mht f.eks. maks bruksareal for fritidsbebyggelse ikke gjelder i dette området. Selv om aktuelle byggested er et særegent sted kan det likevel forekomme at det innenfor kommunen kan være områder hvor en slik sak lett kan skape presedens. Etter en samlet vurdering mener kommunen at kommuneplanens føringer her bør veie tyngst og at det ikke foreligger momenter i klagen av slik karakter at det er grunn for å endre vedtaket. Det anbefales derfor at vedtak i sak 37/16 opprettholdes. Konsekvenser for økonomi, folkehelse og barn og unge: Ingen. Parter i saken: Alv Tore Romedal Tentodden AS