Svar på klage på tariffering i Aura - enkeltvedtak

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Svar på klage på tariffering i Aura - enkeltvedtak"

Transkript

1 Statnett SF Postboks 5192 Majorstua 0302 OSLO Vår dato: Vår ref.: emk/lav Arkiv: Saksbehandler: Deres dato: Lisbeth Anita Vingås Deres ref.: Svar på klage på tariffering i Aura - enkeltvedtak Sunndal Energi klager på Statnett sin tariffering av dem i Aura. Sunndal mener at deres uttak i dette punktet skal tarifferes etter forskriftens 17-2, mens Statnett mener at dette er et ordinært uttak. NVE har avgjort saken med medhold i Energiloven og tilhørende forskrifter. NVE kan ikke finne at den tariffering som Statnett praktiserer av Sunndal i Aura er i strid med gjeldende regelverk. I kopi av brev datert 16. februar 2004 fra Advokatfirma Hjort til Statnett, klager Advokatfirma Hjort på vegne av Sunndal Energi på den tariffering Sunndal møter for sitt uttak i Aura. Fra 2002 er det Statnett som tarifferer Sunndals uttak i Aura etter at de har kjøpt dette anlegg av Statkraft. Sunndal er av den oppfatning at deres uttak i Aura skal tarifferes etter forskriftens om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsrammer for nettvirksomheten og tariffer nr Sunndal ble tariffert etter 17-2 av Statkraft da de var eier av de aktuelle anlegg. Hjort opplyser videre i sitt brev av 16. februar 2004 at Sunndal tidligere tok ut kraften på 22 kv, mens det p.g.a. Statkrafts egne behov er foretatt utbygginger som innebærer at uttaket i dag er fra 132 kv. Sunndal betaler i dag en tariff etter k-faktoren i sentralnettspunktet + en R8 tariff som dekker leie av trafo og brytere. Hjort opplyser at denne omleggingen av tariffen har ført til store økninger i tariffkostnader for Sunndal. Videre skriver Hjort i sitt brev: Etter hva undertegnede har fått opplyst lå trafokostnader og bryterfelt inkludert i prisen for konsesjonskraft. Alle disse anleggene er så vidt Sunndal Energi har fått opplyst solgt fra Statkraft til Statnett, men uten at dette har ført til tilsvarende reduksjon av konsesjonskraftprisen (dvs. Auras produksjonskost). Hjort hevder videre at Statnett ikke kan ta betaling i henhold til R8-tariffen p.g.a. dette for at kostnaden ved trafo + brytere da blir betalt to ganger. Videre opplyser Hjort i sitt brev at de aktuelle anlegg (trafo+brytere) per i dag er definert som produksjonsrelaterte nettanlegg og er således ikke med i inntektsrammegrunnlaget. Sunndal er av den

2 Side 2 oppfatning at Statnett ikke kan ta betaling for anlegg som ikke har inntektsramme, i alle fall ikke når anleggene synes å ligge inne i beregningen for produksjonskost. Sunndal ber videre NVE ta inn i sentralnettet trafoer som transformerer fra 132/22 kv i såkalte 17-2 punkt. I brev av 3. mars 2004 ber vi Statnett kommentere den aktuelle klagen. NVE mottar svar fra Statnett i brev av 25. mars Statnett opplyser i sitt brev av 25. mars 2004 at de ikke anser Sunndals uttak i Aura for å være uttak i henhold til forskriftens Statnett opplyser videre om at det er søkt om inntektsramme for de aktuelle anlegg og at Statnett har valgt å behandle disse anleggene som om de var definert som ordinære nettanlegg og var tildelt inntektsramme. Statnett sier videre at: Sunndal er bruker av våre nettanlegg i Aura og må etter syn betale for denne tjenesten uavhengig av om anleggene har ramme eller ikke..[ ]..Hvis anleggene mot formodning ikke skulle få inntektsramme vil de være utenfor inntektsrammereguleringen og leiebeløpet vil da måtte avtales bilateralt mellom partene. Etter en telefonsamtale med Sunndal mottar NVE et brev fra Sunndal datert 3. januar 2005 med to enlinjeskjema og ytterligere forklaring av skjemaene gitt i brevet. NVEs vurdering Forskrift om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer av 11. mars 1999 nr sier: Norges vassdrags- og energidirektorat kan gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av denne forskrift og vilkår satt i konsesjoner gitt av Norges vassdragsog energidirektorat i medhold av energiloven. Innledningsvis vil NVE påpeke at et forvaltningsorgan ikke har noen plikt etter forvaltningsloven 25 til å imøtegå alt det en part har anført, jf. Frihagens "Forvaltningsrett" bind II, femte reviderte utgave s NVE vil ta for seg partenes anførsler ut fra sakens viktighet og det som ellers er nødvendig for å begrunne resultatet." I denne saken klages det på den tariffen som Statnett har satt for Sunndals uttak i Aura. Generelle kommentarer I brevet til Advokatfirma Hjort brukes begreper som blanda punkt og 17-2 punkt om hverandre. NVE vil presisere at det i tariffsammenheng er forskjell på dette. Blanda punkt er generelt et punkt hvor det finnes både uttak og innmating i punktet definerer en spesiell utgave av blandede punkt som da skal behandles annerledes gitt at visse kriterier er til stede. Videre opplyser Hjort i sitt brev av 16. februar 2004 at Sunndal tidligere tok ut kraften på 22 kv, mens det p.g.a. Statkrafts egne behov er foretatt utbygginger som innebærer at uttaket i dag er fra 132 kv. Hjort skriver videre at det at Statkraft valgte en slik løsning skulle ikke føre til økte kostnader for Sunndal Energi, og det at de senere solgte anleggene til Statnett skulle ikke føre til at Sunndal ble behandlet annerledes. Energilovforskriftens 4-4 d) gir konsesjonæren plikt til å sørge for markedsadgang til de som etterspør det. Avgjørelsen om hvor tilknytningspunktet skal være og utforming av tariffer er det i stor grad opp til netteieren å bestemme. Når det gjelder kommentaren knyttet til eierforhold vil de samme lover og forskrifter gjelde for alle, men man må huske på at forskriften kun gir rammer og i veldig liten grad detaljerte regler. Et eierskifte vil således kunne bety en endring i tariffstrukturen da det er netteier selv som bestemmer utforming av tariffer i sitt nett innenfor de rammer som gis i regelverket. Dette er ikke avhengig av eierskifte, opprinnelig netteier kunne også velge å legge om tariffstrukturen. At Sunndal her har fått en økning i tariffen i forhold til tidligere er etter NVEs vurdering hovedsakelig knyttet til at Statnett har valgt en annen tariffstruktur enn Statkraft, og ikke det forhold at Sunndal tar

3 Side 3 ut kraft på et annet spenningsnivå enn tidligere. Hvorvidt den tariffstruktur som Statnett har valgt er i tråd med gjeldende regelverk er et annet spørsmål. Det vil vi ta stilling til nedenfor. Videre tas det opp flere punkt i klagen. Det første går på hvorvidt Sunndal skal betale en tariff i Aura etter Det andre går på hvorvidt Statnett kan ta betaling for uttak fra anlegg de ikke har inntektsramme på. Det tredje er et ønske om at aktuelle anlegg skal tas inn i sentralnettet. NVE vil her behandle de tre punktene en etter en. Skal uttak i Aura tarifferes etter 17-2? Forskriftens 17-2 ble tatt inn i forskriften etter pålegg fra Olje- og energidepartementet (OED) og har hatt virkning fra 1. januar Bestemmelsen lyder: For uttak til distribusjonsnett direkte fra felles nettanlegg tilknyttet kraftverk med innmating mot regional og sentralnett, skal andre tariffledd omfatte bruttobasert tariffledd til sentralnettet og kostnader i nettanlegg som kun benyttes av uttak. Uttak skal avregnes energiledd referert tilknytningspunktet. Jf Olje og energidepartementet ba NVE å ta inn denne bestemmelsen knyttet til lokale uttak på bakgrunn av et vedtak gjort av OED 25. mars Et gjennomgående trekk i de sakene som ble omfattet av OEDs vedtak, var at kraftverket eide og var tildelt egen inntektsramme for nettet mellom det overliggende sentralnettet og det underliggende distribusjonsnettet. Bakgrunnen for innføring av 17-2 var tilfeller hvor det mellomliggende nettet fikk for høye inntekter i forhold til hva inntektsrammen tillot, hvis man belastet uttak og innmating med normale tariffer. Det var ofte snakk om små, atskilte nett som i mange tilfeller var eid av produsentene ble da innført for å si noe om hvem som da skulle få en redusert tariff slik at inntekten ikke oversteg inntektsrammen. Bestemmelsen sier at i slike tilfeller skal innmating betale normal innmatingstariff, mens uttaket skal ta residualen. I slike tilfeller vil det bety at en evt. reduksjon i tariffen skal gis til uttaket. Ved innføring av 17-2 har NVE på selvstendig grunnlag gjort en vurdering av og presisert sin forståelse av OEDs vedtak og nedfelt dette i bestemmelsen. Etter NVEs vurdering skal hovedprinsippene i punkttariffsystemet kun fravikes i særskilte tilfeller. Ved praktisering av 17-2 er det viktig å legge vekt på at det er kun i spesielle, avgrensede tilfeller at de tarifferingsmessige hovedprinsipp kan modereres er ingen generell bestemmelse som kommer til anvendelse i alle blandede punkter er en unntaksbestemmelse som sier noe om fordeling av kostnader mellom produksjon og uttak i tilfeller definert av bestemmelsen hvor ordinære tariffer gir høyere inntekt enn hva inntektsrammen tillater. Intensjonen bak bestemmelsen er i å sikre at i slike situasjoner skal gevinsten tilfalle uttaket. Det framgår av ordlyden i 17-2 at denne bestemmelsen rent teknisk er avgrenset til å gjelde uttak til distribusjonsnettet, der forskriftens 1-3 definerer distribusjonsnett som: overføringsnett med nominell spenning opp til og med 22 kv, med mindre annet er bestemt. Sunndal sitt uttak i Aura er til distribusjonsnett. Videre sier 17-2 at bestemmelsen gjelder uttak til distribusjonsnett direkte fra felles nettanlegg. Med felles nettanlegg menes samleskinne eller annet nødvendig nettanlegg direkte tilknyttet produksjonen i kraftverket. Ut fra de enlinje-skjema vi har mottatt fra Sunndal, mener NVE at Sunndals uttak i Aura tilfredsstiller også dette kriteriet.

4 Side 4 Videre sier forskriftens 17-2 at denne skal anvendes i de tilfeller hvor det er innmating mot regional og sentralnett. Etter NVEs vurdering gjelder dette netto innmating, slik at produksjon må være større enn forbruk bak punktet for at man skal ha innmating til overliggende nett. I e-post fra Statnett datert 13. januar 2005 har vi mottatt disse tallene som vises i tabellen nedenfor for uttak/innlevering i Aura for Tallene viser klart at det er netto uttak i punktet både for punktet som helhet og for Sunndal som kunde alene. Utvekslingen i dette punktet i Aura tilfredsstiller således ikke krav i 17-2 om at det skal være netto innmating mot overliggende nett. Aura Uttak Innlevering Netto(+ er uttak) Sunndal Energi , ,6 MWh Statkraft , , ,7 MWh Hydro , ,5 MWh Driva , , ,9 MWh Netto uttak i Aura ,50 I forarbeidene punkt Beskrivelse av forslaget, skriver NVE om 17-2: Forslaget innebærer en utvidelse av gjeldende 17-1, og vil i hovedsak omfatte produksjonsrelaterte nettanlegg som faller utenom 17-1 på grunn av lokalt uttak. I prinsippet betyr dette at anlegg innenfor 17-2 er ordinære nettanlegg som i sin helhet hadde vært dekket av produsenten om det aktuelle uttaket ble fjernet. Etter NVEs vurdering er det videre en forutsetning at uttaket har kontrakt med eieren av det felles nettanlegget, og blir tariffert av denne. Dette forutsetter normalt en inntektsramme på det nettet mellom overliggende nett og uttaket. Det mellomliggende nettet er da normalt ikke tarifferingsmessig en del av det regional- eller sentralnettet som det mates inn i. At Sunndal per i dag har kontrakt med sentralnettet og ikke med regionalnettet som de i praksis er tilknyttet ser vi bort fra i denne saken siden dette forholdet ikke er gjenstand for klage her. Dette vil heller ikke ha betydning for utfallet av denne saken. Et av hovedprinsippene i tariffreguleringen er nedfelt i forskriftens 13-1 g) og sier: tariffene skal gi nettselskapet inntekter til dekning av kostnader innenfor tildelt inntektsramme, kostnader i overliggende nett, innbetalt eiendomsskatt og lovpålagt innbetaling til energifond. Litt forenklet betyr dette at nettselskapet har krav på kostnadsdekning. De aktuelle anleggene i Aura som eies av Statnett inngår per i dag i Statnetts inngangsverdier og har således inntektsramme. Disse anleggene er en del av Statnetts regionalnett og tariffen som Sunndal betaler i sitt tilknytningspunkt består av et energiledd som reflekterer tapet i tilknytningspunktet + residuale ledd (sentralnettstariff + R8). R8 tariffen er satt basert på bestilt effekt + evt. bryterleie og prisen er satt basert på kostnaden i alle Statnetts R8-anlegg. Når Statnett benytter en slik generell tariff vil dette bety at produsentene tilknyttet Statnett sitt nett betaler en vanlig innmatingstariff, mens uttaket betaler en tariff som er satt for å dekke residualen av inntektsrammen etter at produsentene har betalt sitt. I denne saken står vi ikke ovenfor et avgrenset nett, men Statnetts regionalnett hvor alle kunder tilknyttet R8-anlegg er med på å dekke inntektsrammen for dette regionalnettet (R8-anleggene). Det er altså flere kunder som gjennom sin tariff bidrar til dekning av inntektsrammen for disse anleggene. Statnett praktiserer k-faktor modellen ved tariffering av Sunndal sitt uttak i Aura. Dette betyr at Sunndal her får en redusert tariff fordi de er lokalisert nær produksjon og dette kan sies å være til fordel for nettet som helhet. NVE ser ikke noe grunnlag for at Sunndal sitt uttak i Aura skal ha en ytterligere reduksjon i sin tariff, eller skal behandles annerledes enn annet uttak fra Statnetts R8-

5 Side 5 anlegg. Som nevnt over er 17-2 en bestemmelse som sier noe om fordeling av kostnader mellom produksjon og uttak i tilfeller der inntekten ved ordinære tariffer overstiger tildelt inntektsramme. Dette er ikke tilfelle i denne saken. NVE mener således at Sunndal ikke har krav på å bli tariffert etter forskriftens 17-2 i dette tilfellet. Fakturere anlegg uten ramme Statnett nevner i sitt brev av 25. mars 2004 at søknad om omdefinering av de aktuelle anlegg i Aura fra produksjonsrelaterte nettanlegg til ordinære nettanlegg ble sendt NVE i 1999, og at denne fremdeles er til behandling i NVE. Vedtak om omdefinering ble gjort av NVE i brev av 22. desember De aktuelle anlegg ble her definert som ordinære nettanlegg og justering i rammen ble gitt fra 1. januar Hvis hovedfunksjonen til et anlegg er å betjene produksjon vil anlegget defineres som produksjonsrelaterte nettanlegg etter forskriftens 17-1, selv om det kan være tilknyttet et mindre uttak til et slikt anlegg. Dette betyr imidlertid ikke at det er rimelig at uttaket ikke betaler noe for å være tilknyttet det produksjonsrelaterte nettet. Hva uttaket skal betale og hvilke regler som gjelder for dette er imidlertid en annen sak, siden en betaling fra et slikt uttak ikke begrenses ved en inntektsramme slik som betaling for bruk av ordinært nettanlegg. NVE ser ingen grunn til å gå nærmere inn på dette her siden dette ikke har betydning for utfallet av denne saken. Advokatfirma Hjort hevder i sitt brev av 16. februar 2004 at de betaler for dobbelt for bruk av de produksjonsrelaterte anlegg i og med at konsesjonsprisen ikke er redusert etter at Statnett begynte å tariffere for disse. Dette er således en klage på en evt. for høy konsesjonskraftpris. Prisberegningen av konsesjonskraftpris avhenger av om konsesjonen er gitt før eller etter lovendringen i For konsesjoner gitt etter denne lovendringen benyttes oftest en konsesjonskraftpris fastsatt av Olje- og energidepartementet. Da er denne lik for alle. Hva som er tilfelle i denne saken har ikke NVE mottatt informasjon om. Det har heller ingen avgjørende betydning for utfallet av denne saken slik at NVE har valgt å ikke gå nærmere inn på dette. Anlegg inn i sentralnettet I brev at 16. februar 2004 ber Advokatfirma Hjort NVE vurdere å ta trafoer som transformerer 132/22 kv i blanda punkt inn i sentralnettet. I 2002 ble det gjort en endring av sentralnettets utstrekning, hvor man besluttet å ta inn i sentralnettet alle trafoer mellom sentral- og regionalnettet, etter pålegg fra Stortingen/OED. NVE har per i dag ingen planer om å gjøre en ny endring av sentralnettet utstrekning til også å inkludere transformeringer som denne. Vedtak NVE gjør dette vedtak i medhold av forskriftens NVE finner ikke at Sunndals uttak i Aura oppfyller de kriterier som gir krav på at Statnett tarifferer deres uttak etter forskriftens Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet innen tre uker fra det tidspunkt underretningen er kommet fram til partene, jf forvaltningslovens kap VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes gjennom NVE. Med hilsen

6 Side 6 Marit Lundteigen Fossdal avdelingsdirektør Lisbeth Vingås fung. seksjonssjef

7 Side 7 Brevets mottakere: Navn1 Navn2 Adr Post Land Advokatfirma Postboks OSLO Hjort Sentrum Statnett SF Postboks 5192 Majorstua 0302 OSLO

Svar på klage på tariffering i Trollheim - enkeltvedtak

Svar på klage på tariffering i Trollheim - enkeltvedtak Svorka Energi AS Postboks 43 6656 SURNADAL Vår dato: 08.03.2005 Vår ref.: emk/lav Arkiv: 912-653.4 /Statnett SF Saksbehandler: Deres dato: Lisbeth Anita Vingås Deres ref.: 22 95 91 57 Svar på klage på

Detaljer

Gudbrandsdal Energi klager på tarifferingen i diverse utvekslingspunkt

Gudbrandsdal Energi klager på tarifferingen i diverse utvekslingspunkt Opplandskraft DA Postboks 1098 Skurva 2605 Lillehammer Vår dato: 27.01.2003 Vår ref.: NVE 200107023-9 emk/ave Arkiv: 912-653.4/Opplandskraft Saksbehandler: Deres dato:: Arne Venjum Deres ref.: 22 95 92

Detaljer

Klage på tariffering av uttak til eiendommen Harastølen - enkeltvedtak

Klage på tariffering av uttak til eiendommen Harastølen - enkeltvedtak Luster Energiverk AS 6868 Gaupne Vår dato: 15.08.2005 Vår ref.: NVE 200500212-7 emp/chs Arkiv: 912-653.3 Saksbehandler: Deres dato: 10.01.2005 Christina Sepúlveda Deres ref.: 22 95 98 66 Klage på tariffering

Detaljer

Klagesak vedrørende tariffering Flesberg Elektrisitetsverk vs. Buskerud Nett

Klagesak vedrørende tariffering Flesberg Elektrisitetsverk vs. Buskerud Nett A/L Flesberg Elektrisitetsverk Postboks 4 3623 Lampeland Deres ref Vår ref Dato OED 98/3336 EV MM 18.02.2002 Klagesak vedrørende tariffering Flesberg Elektrisitetsverk vs. Buskerud Nett Norges vassdrags-

Detaljer

Nordkrafts regionalnettstariff for 2000 og vedtak

Nordkrafts regionalnettstariff for 2000 og vedtak Nordkraft AS 8275 STORFJORD I TYSFJORD Vår dato: 02.05.2001 Vår ref.: NVE 200100363-2 emt/chs Arkiv: 653.4 Saksbehandler: Deres dato:: Christina Sepúlveda Deres ref.: 22 95 94 85 Nordkrafts regionalnettstariff

Detaljer

Deres ref.: 16624/1 22 95 92 62. Vedtak Lukking av avvik i forbindelse med revisjon

Deres ref.: 16624/1 22 95 92 62. Vedtak Lukking av avvik i forbindelse med revisjon Clei Norges vassdrags- og energidlrektorat N V E SKL Nett AS Postboks 24 5401 STORD 2 08. 2009 Vår dato: Vår ref.: NVE 200902366-7 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Hans GeorgeDahl Deres ref.:

Detaljer

Klagesak Ballangen Energi AS klager på Nordkrafts regionalnettstariff

Klagesak Ballangen Energi AS klager på Nordkrafts regionalnettstariff Filnavn: \\fiks\home-avdem\ijs\oeds_vedtak\oedvedtak2001sak13_ballangenognordkraft2002.doc Ballangen Energi AS Postboks 53 8546 Ballangen Deres ref Vår ref Dato OED 2001/1672 EV MM 13.02.2002 Klagesak

Detaljer

NVEs vurdering av tariff for mikrokraftverk

NVEs vurdering av tariff for mikrokraftverk Norges vassdrags- og energidirektorat Knut Oaland Eidane 4110 Forsand Vår dato: 2 a 09.2006 Vår ref.: NVE 200601772-5 emp/chs Arkiv: 912-653.3 Deres dato: 12.06.2006 Deres ref.: Saksbehandler: Christina

Detaljer

Klage om tariffering av tilsynsobjekt fra Hafslund Strøm - EB Nett AS

Klage om tariffering av tilsynsobjekt fra Hafslund Strøm - EB Nett AS Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Hafslund Strøm As Postboks 0247 OSLO Middelthuns gate 29 Postboks 5091 Majorstua 0301 OSLO Telefon: 22 95 95 95 Telefaks: 22 95 90 00 E-post: nve@nve.no Internett:

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Marit Bernbardsen på plassering i feil kundegruppe - vedtak

NVEs vurdering i klage fra Marit Bernbardsen på plassering i feil kundegruppe - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat r4 V E Jæren Everk Postboks 55 4367 NÆRBØ Vårdato: 1 1. 09. 2006 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 912-653.3 /Jæren Everk Deres dato: 08.06.2006 Deres ref.: Saksbehandler:

Detaljer

E T KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Klage på NVEs vedtak om tariffering av uttak i Pikerfoss og Vrenga

E T KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Klage på NVEs vedtak om tariffering av uttak i Pikerfoss og Vrenga (23 E T KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT [QC-61G)0&9, Advokatfirmaet Hjort Postboks 471 Sentrum 0105 Oslo Deres ref Vår ref 07/00692 07/00134-3 Dato 3 MAI 2010 Klage på NVEs vedtak om tariffering av

Detaljer

det er Ønskelig med konkurranse om tjenester knyttet til måling og avregning

det er Ønskelig med konkurranse om tjenester knyttet til måling og avregning Norges vassdrags- og energidirektorat E Advokatene Rekve, Pleym & Co Pb 520 9255 TROMSØ Middelthuns gate 29 Postboks 5091 Majorstua 0301 OSLO Vår dato: q n Vår ref.: N?0e6Q12ZUY emp/plm Arkiv: 912-654

Detaljer

Tariffering av NetComs basestasjon Vatne/ Ramnefloget - Nordvestnett

Tariffering av NetComs basestasjon Vatne/ Ramnefloget - Nordvestnett Norges vassdrags- og - energidirektorat N V E Netcom AS Postboks 4444 Nydalen 0403 OSLO Vår dato: 3 0. 11. 2005 Vår ref.: NVE 200501316-6 emp/pgy Arkiv: 91.2-653.3 Deres dato: 06.04.2005 Deres ref.: Arnt

Detaljer

LailaBerge(e.f.) i;. f? DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT :*_'í`

LailaBerge(e.f.) i;. f? DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT :*_'í` c DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT :*_'í` Ifølge liste Deres ref Vår ref Dato 13/300._-3 APR2011, Oversendelse av vedtak i klagesak om tariffering i Årdal Vedtak i klagesaken om tariffering i Årdal

Detaljer

NVEs vurdering i uenighet om produksjonsrelatert nettanlegg Lande transformatorstasjon vedtak

NVEs vurdering i uenighet om produksjonsrelatert nettanlegg Lande transformatorstasjon vedtak Helgeland Kraft AS Postboks 702 8654 MOSJØEN Vår dato: 30.04.2015 Vår ref.: 201406758-5 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi NVEs vurdering i uenighet om produksjonsrelatert

Detaljer

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak Hafslund Nett AS 0247 OSLO Vår dato: 27.05.2005 Vår ref.: NVE 200500260-4 emp/chs Arkiv: 912-653.3 Saksbehandler: Deres dato: 20.01.2005 Christina Sepúlveda Deres ref.: 22 95 98 66 Klage på anleggsbidrag

Detaljer

Tariffering av reaktiv effekt

Tariffering av reaktiv effekt Helgeland Kraftlag AL Postboks 569 8651 Mosjøen Vår dato: 22.12.1999 Vår ref.: NVE 199902068-5 mt/ave Arkiv: 653.4 Deres dato::21.10.1919 Deres ref.: MKR/9501728-17/723 Saksbehandler: Arne Venjum Tariffering

Detaljer

23. li, Vår dato: Vår ref.: NVE 201105365-5 ep/chs

23. li, Vår dato: Vår ref.: NVE 201105365-5 ep/chs Norges vassdrags- og energidirektorat Svein Bjercke Østre Hurdalsveg 133 2074 EIDSVOLL VERK 23. li, Vår dato: Vår ref.: 201105365-5 ep/chs 2011 Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Christina Sepfflveda

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Tysnes Kraftiag SA

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Tysnes Kraftiag SA Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Tysnes Kraftlag SA 5680 TYSNES 29. 06. 2012 Vår dato: Vår ref.: NVE 201106788-10 ep/bfl Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Fladen Vedtak

Detaljer

Klage på fastsettelse av anleggsbidrag til Advansia på Fornebu

Klage på fastsettelse av anleggsbidrag til Advansia på Fornebu Viken Nett AS Postboks 2468 Solli 0202 OSLO Vår dato: 27.05.2003 Vår ref.: NVE 200204644-6 emk/ave Arkiv: 912-653.4 Saksbehandler: Deres dato: Arne Venjum Deres ref.: 22 95 92 58 Klage på fastsettelse

Detaljer

NVEs vurdering i klage på leveringsplikt og anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på leveringsplikt og anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Kjell Arne Haugen Sagplassveien 95 7054 RANHEIM Vår dato: 17 MAR 2010 Vår ref.: NVE 200906405-4 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres

Detaljer

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsgebyr - enkeltvedtak

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsgebyr - enkeltvedtak Askøy Energi 5300 KLEPPESTØ Vår dato: 05.07.2004 Vår ref.: NVE 200400574-13 emk/lav Arkiv: 912-653.4 Saksbehandler: Deres dato: Lisbeth Anita Vingås Deres ref.: 22 95 91 57 Klage på anleggsbidrag og tilknytningsgebyr

Detaljer

NVEs vurdering i klage på avslag om avregning som KII vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om avregning som KII vedtak vassdrags- og energidirektorat N VaNorges E Nordisk Energikontroll AS kjell@noen.no Vår dato:1 6. 08. 2011 Vår ref.: NVE 201102679-4 ep/vem Arkiv: 650 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Per Steen på Økning i nettleien for H1 kunder hos Nordmøre Energiverk AS (NEAS)

NVEs vurdering i klage fra Per Steen på Økning i nettleien for H1 kunder hos Nordmøre Energiverk AS (NEAS) Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Per Steen Havnegata 2 6516 KRISTIANSUND Vår dato: i a og. 2006 Vår ref.: NVE 200602158-6 emp/vem Arkiv: 912-653.3 Deres dato: 31.05.2006 Deres ref.: Saksbehandler:

Detaljer

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/hgd

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/hgd Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Oljeindustriens Landsforening Postboks 8065 4068 Stavanger 1 7. 03. 2010 Vår dato: Vår ref.: NVE 200905842-3 ep/hgd Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Hans

Detaljer

NVEs vurdering i klage på BKK Netts avregningsmetode av effektleddet i regionalnettet - vedtak

NVEs vurdering i klage på BKK Netts avregningsmetode av effektleddet i regionalnettet - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Nettariff AS Strømstangvn. 42 1367 SNARØYA 1 11 QA. 2007 Vår dato: Vår ref.: emp/vem Arkiv: 634 Deres dato: 27.12.2006 Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Eidsiva Nett AS

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Eidsiva Nett AS vassdrags- og energidirektorat aenorgesn V Eidsiva Nett AS Postboks 40 2307 HAMAR 1 Vår dato: 5. 12.2011 Vår ref.: ep/bfl Arkiv: 627 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22 95 92 41 Vedtak

Detaljer

Trønder Energi - tilsyn- tariffering - vedtak om retting av avvik

Trønder Energi - tilsyn- tariffering - vedtak om retting av avvik TrønderEnergi Nett AS Postboks 9480 Sluppen 7496 TRONDHEIM Vår dato: 25.04.2014 Vår ref.: 201305187-10 Arkiv: 627 Saksbehandler: Deres dato: Anne Glomnes Rudi Deres ref.: 22959125 aru@nve.no Trønder Energi

Detaljer

TVIST MELLOM RINGERIKS-KRAFT AS OG BUSKERUD NETT AS

TVIST MELLOM RINGERIKS-KRAFT AS OG BUSKERUD NETT AS Vår ref. Vår dato NVE 9704999-8 18.06.98 MM/TRS/653.4 Deres ref. Deres dato Ringeriks-Kraft AS Postboks 265 3501 HØNEFOSS Saksbehandler: Trond Svartsund, MM 22 95 90 77 TVIST MELLOM RINGERIKS-KRAFT AS

Detaljer

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT Lærdal Energi AS Postboks 94 6886 Lærdal Deres ref Vår ref 07/00534 07/01821-3 Dato 19 MAI 2008 Klage på NVEs vedtak om tariffering i Borgund Det synast til klage

Detaljer

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i Idage på stenging av strøm og brudd på leveringsplikt til Jøa Gjestegård NTE Nett

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i Idage på stenging av strøm og brudd på leveringsplikt til Jøa Gjestegård NTE Nett Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Frode Bjerkan Faksdal 7856 Jøa Vår dato: 2 1. 01. 2011 Vår ref.: NVE 201004932-5 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

Detaljer

Vår dato: Vår ref.: NVE 201004089-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03

Vår dato: Vår ref.: NVE 201004089-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03 vassdrags- og energidirektorat lanorges Fredrikstad Energi Nett As Stabburveien 18 1617 FREDRIKSTAD 03. 12. 2010 Vår dato: Vår ref.: NVE 201004089-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Kvinnherad Energi AS Vikjo 7 5464 DIMMELSVIK Vår dato:. Vår ref.: 01774-7 Arkiv: 627 Saksbehandler: Tonje Merete Andresen Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Norges vassdrags- og energidirektorat

Detaljer

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref 03/01988-5 12.12.2005. av klage på tariffvedtak fra Jan Olsen

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref 03/01988-5 12.12.2005. av klage på tariffvedtak fra Jan Olsen Jan Olsen Elgfaret 16 1453 Bjørnemyr DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT....._.._... s.b.n.. r i I ;'..'i ` -7, Deres ref Vår ref Dato 03/01988-5 12.12.2005 Oversendelse av klage på tariffvedtak fra

Detaljer

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.:

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: Norges vassdrags- og energidirektorat Hafslund Nett AS 0247 OSLO 06. 12. 2010 Vår dato: Vår ref.: NVE 201004442-6 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22 95 92 41 NVEs

Detaljer

Sentralnettstariff Klage fra Agder Energi Kraftforvaltning - vedtak

Sentralnettstariff Klage fra Agder Energi Kraftforvaltning - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 05.07.2017 Vår ref.: 201606971-5 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi Sentralnettstariff

Detaljer

NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak

NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak Vår dato: 26.01.2016 Vår ref.: 201506418-4 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie Mook NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak klager på Vest-Telemark Kraftlags

Detaljer

Energiledd. Christina Sepúlveda Oslo, 15. mars 2012

Energiledd. Christina Sepúlveda Oslo, 15. mars 2012 Energiledd Christina Sepúlveda Oslo, 15. mars 2012 Hvorfor energiledd? Et grunnleggende prinsipp for optimal ressursanvendelse er at den marginale kostnaden ved å frembringe et gode, skal være lik kjøpers

Detaljer

Beregning av anleggsbidrag

Beregning av anleggsbidrag Gjermå Energi AS Postboks D 2051 JESSHEIM Vår dato: 19.01.2000. Vår ref.: NVE 9801998-5 mm/ave Arkiv: 653.4 Saksbehandler: Deres dato: Arne Venjum Deres ref.: 22 95 92 58 Beregning av anleggsbidrag Vi

Detaljer

Misnøye med leveringskvalitet samt klage på anleggsbidrag - NVEs vedtak

Misnøye med leveringskvalitet samt klage på anleggsbidrag - NVEs vedtak t E Norges vassdrags- og energidirektorat N V Haugaland Kraft AS Postboks 2015 5504 HAUGESUND Vår dato: 08. 05. 2009 Vår ref.: emp/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22

Detaljer

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref Vår ref Dato 03/

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref Vår ref Dato 03/ DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT ( a3 Bjørn Koll-Hansen Krabyskogen 2850 LENA Deres ref Vår ref Dato 03/01988-6 05.02.2007 Oversendelse av klage på tariffvedtak fra Bjørn Koll-Hansen Det vises

Detaljer

Vår ref.: NVE 200803818-4 emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03

Vår ref.: NVE 200803818-4 emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03 Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Unni Lian Årvollveien 54 K 0590 OSLO Vår dato: 0 8 SEPT 2008 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91

Detaljer

Både NTE Nett og Sarepta Energi ønsket møter med NVE for å belyse saken nærmere.

Både NTE Nett og Sarepta Energi ønsket møter med NVE for å belyse saken nærmere. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 05.02.2015 Vår ref.: 201403728-8 Arkiv: 623

Detaljer

Endring av vedtak om kostnader ved tilknytning med bakgrunn i klage

Endring av vedtak om kostnader ved tilknytning med bakgrunn i klage BKK Nett AS Postboks 7050 5020 BERGEN Vår dato: 07.04.2017 Vår ref.: 201600996-8 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Kjell Rune Verlo Endring av vedtak om kostnader ved tilknytning med bakgrunn

Detaljer

Deres ref Vår ref Dato 28/02.2001 OED 99/694 EV MM

Deres ref Vår ref Dato 28/02.2001 OED 99/694 EV MM Advokat Asbjørn Stokkeland Postboks 264 4379 Egersund Deres ref Vår ref Dato 28/02.2001 OED 99/694 EV MM Klage på vedtak om beregning av anleggsbidrag Advokat Asbjørn Stokkeland har i brev av 12.03.99

Detaljer

Tvist mellom Hjartdal kommune / Hjartdal Elverk og Hjartdøla Kraftverk. Vedtak.

Tvist mellom Hjartdal kommune / Hjartdal Elverk og Hjartdøla Kraftverk. Vedtak. Vår ref. Vår dato NVE 9702606-20 15 09 98 MM/ELS/912-653.4 Deres ref. Deres dato Thommesen Krefting Greve Lund AS Advokatfirma Postboks 1484 Vika 0116 OSLO Saksbehandler: Eli Sæterdal, MM 22 95 92 07 Tvist

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 30.06.2015 Vår ref.: 201406883-6 Arkiv: 623

Detaljer

OVERFØRINGSTARIFFER FOR FRITIDSBOLIG - SØR AURDAL ENERGI

OVERFØRINGSTARIFFER FOR FRITIDSBOLIG - SØR AURDAL ENERGI Vår ref. Vår dato NVE 9702145-4 19.06.98 MM/TRS/653.4 Deres ref. Deres dato Sør Aurdal Energi AL 2936 BEGNDALEN Saksbehandler: Trond Svartsund, MM 22 95 90 77 OVERFØRINGSTARIFFER FOR FRITIDSBOLIG - SØR

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Haugaland Kraft AS

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Haugaland Kraft AS Norges vassdrags- og energidirektorat Haugaland Kraft AS Nett Postboks 2015 5504 HAUGESUND Vår dato: 0 3 JUL 2015 Vår ref.: NVE 201300831-10 etnitand Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Tonje

Detaljer

Deres ref.: 22 95 93 75

Deres ref.: 22 95 93 75 Norges vassdrags- og energidirektorat Jens Kristian Nilsen Vinkelveien 2 9009 Tromsø O4 06. 201 Vår dato: Vår ref.: NVE 201000156-4 ep/laek Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Lars Ekern Deres ref.:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for forsterkning av stromnettet til Helgå Hytteforening - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for forsterkning av stromnettet til Helgå Hytteforening - vedtak Helgå Hyttegrend v/irene Helgesen Håhammarbrautene 112 4045 HAFRSFJORD Vår dato: 22 12. 2003 Vår ref.: NVE 200804652-5 emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95

Detaljer

Forslag til endring i kontrollforskriften og avregningsforskriften vedrørende plusskundeordningen

Forslag til endring i kontrollforskriften og avregningsforskriften vedrørende plusskundeordningen Forslag til endring i kontrollforskriften og avregningsforskriften vedrørende plusskundeordningen Tilleggshøring av krav til måling og avregning av plusskunder 10 2015 HØRINGSDOKUMENT Forslag til endring

Detaljer

Vedtak om overtredelsesgebyr ElverumNett AS Manglende tariffering av produksjon

Vedtak om overtredelsesgebyr ElverumNett AS Manglende tariffering av produksjon Norges vassdrags- og energidirektorat Elverum Nett AS Postboks 21 2401 ELVERUM Vår dato: 1.2. 03. 2014 Vår ref.: NVE 201002881-9 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.:

Detaljer

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage om anleggsbidrag - vedtak

Deres ref.: 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage om anleggsbidrag - vedtak Norges aassdrags- og energidirektorat Heljar Bygg & Eiendom AS v/helge Hantveit Sjødalsveien 24 5305 FLORVÅG ia. 2019 Vår dato: Vår ref.: NVE 201004299-5 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug

Detaljer

Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: NVE emp/vem

Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: NVE emp/vem Norges vassdrags- og energidirektorat N V E A/L Uvdal Kraftforsyning 3632 UVDAL Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 912-653.4 /Uvdal kraftforsyning Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug

Detaljer

Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging av næringsbygg (K3) på Fornebu

Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging av næringsbygg (K3) på Fornebu A' DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT Hafslund Nett AS 0247 Oslo Deres ref Odd Harald Knudsen Vår ref 03/02036-3 EV HGB Dato 18.11.2005 Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging

Detaljer

Forslag til endringer i forskrift om måling, avregning og samordnet opptreden ved kraftomsetning og fakturering av nettjenester

Forslag til endringer i forskrift om måling, avregning og samordnet opptreden ved kraftomsetning og fakturering av nettjenester Forslag til endringer i forskrift om måling, avregning og samordnet opptreden ved kraftomsetning og fakturering av nettjenester Tilleggshøring om nettselskapets ansvar for måling og rapportering av innmating

Detaljer

NVEs vurdering i klage fra Gunnulf Melgaard på Uvdal Kraftforsynings tariffpraksis- vedtak

NVEs vurdering i klage fra Gunnulf Melgaard på Uvdal Kraftforsynings tariffpraksis- vedtak vassdrags- og energidirektorat N VaNorges E Uvdal Kraftforsyning SA 3632 UVDAL Vår dato: 02DES2013 Vår ref.: NVE 201304296-11 etn/aru Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi

Detaljer

Klage på anleggsbidrag fra Hafslund Nett - Nordliveien 27a GBnr 58/4 -vedtak

Klage på anleggsbidrag fra Hafslund Nett - Nordliveien 27a GBnr 58/4 -vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Ida Romstad Fetveien 1336 1903 GAN Vår dato: 2 7. 07. 2006 Vår ref.: NVE 200601926-5 emplvem Arkiv: 912-653.3 Deres dato: 18.05.2006 Deres ref.: Saksbehandler: Velaug

Detaljer

Bjørgulf Haukelidsæter Eidesen Strandflåtveien 21 4018 STAVANGER

Bjørgulf Haukelidsæter Eidesen Strandflåtveien 21 4018 STAVANGER Bjørgulf Haukelidsæter Eidesen Strandflåtveien 21 4018 STAVANGER Deres ref Vår ref Dato 15/1624-18.12.2015 Klage på NVEs vedtak om kostnader ved endring av nettanlegg av 5. juni 2015 Det vises til Deres

Detaljer

Klage på manglende informasjon fra Hafslund Nett ifm. levering av strøm fra plusskunder vedtak og varsel om tvangsmulkt

Klage på manglende informasjon fra Hafslund Nett ifm. levering av strøm fra plusskunder vedtak og varsel om tvangsmulkt Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 16.12.2016 Vår ref.: 201604653-5 Arkiv: 634

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Istad Nett AS tariffering og beregning av anleggsbidrag

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Istad Nett AS tariffering og beregning av anleggsbidrag Istad Nett AS Plutovegen 5 6419 MOLDE Vår dato: 02.05.2016 Vår ref.: 201600522-8 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Araberg Fladen Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for strømtilknytning - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for strømtilknytning - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat. - Tor Enok Larsen Bjarne Aaslidsvei 14 D 8690 HATTFJELLDAL Vår dato: 2 1. 05. 2010 Vår ref.: NVE 200904304 ep/vem Arkiv: Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie

Detaljer

NVEs vurdering i klage på kostnader ved flytting av nettanlegg - vedtak

NVEs vurdering i klage på kostnader ved flytting av nettanlegg - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 22.02.2016 Vår ref.: 201506336-5 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i klage på klassifisering av nettanlegg - vedtak

NVEs vurdering i klage på klassifisering av nettanlegg - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 13.02.2017 Vår ref.: 201503604-17 Arkiv: 623

Detaljer

NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag - vedtak Lyse Elnett AS Postboks 8124 4069 STAVANGER Vår dato: 14.02.2017 Vår ref.: 201605829-6 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Kjell Rune Verlo NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag -vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag -vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Fred Lind Sørvåg 8432 ALSVÅG Vår dato:0 9. 09. 2010 Vår ref.: NVE 201002797-6 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91

Detaljer

Norges vassdrags- og energidirektorat. Temadag: Marginaltap Marginaltap og sentralnettets utstrekning 18. mars 2009

Norges vassdrags- og energidirektorat. Temadag: Marginaltap Marginaltap og sentralnettets utstrekning 18. mars 2009 Norges vassdrags- og energidirektorat Temadag: Marginaltap Marginaltap og sentralnettets utstrekning 18. mars 2009 Hvorfor energiledd? Et grunnleggende prinsipp for optimal ressursanvendelse er at den

Detaljer

NVEs vurdering i klage på økning av nettleie - vedtak

NVEs vurdering i klage på økning av nettleie - vedtak Jon Liverud Vår dato: 06.11.2014 Vår ref.: 201401962-16 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie Mook NVEs vurdering i klage på økning av nettleie - vedtak Jon Liverud klager på

Detaljer

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref Vk ref Dato 03/337 03/

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref Vk ref Dato 03/337 03/ )2(to9c 7/)Z.Q / DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT Svensson Nøkleby Advokatfirma ANS Postboks 294 Bragernes 3001 Drammen Deres ref Vk ref Dato 03/337 03/02065-3 2 NIAR2009 Klage fra EnCom AS (nåværende

Detaljer

Deres ref Vår ref Dato OED 2000/2039 EV MM

Deres ref Vår ref Dato OED 2000/2039 EV MM Prosessindustriens Landsforening Essendrops gt. 3 Postboks 5487 Majorstua Deres ref Vår ref Dato 21.12.2000. OED 2000/2039 EV MM Klager på NVEs vedtak av 05.09.2000 om dispensasjon fra gjeldende forskrift

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Vesterålskraft Nett AS

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Vesterålskraft Nett AS Vesterålskraft Nett AS Postboks 103 8401 SORTLAND Vår dato: 21.10.2015 Vår ref.: 201503263-7 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie Mook Oversending av revisjonsrapport og varsel

Detaljer

NVEs vurdering i uenighet om investeringsplikt - vedtak

NVEs vurdering i uenighet om investeringsplikt - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 12.11.2015 Vår ref.: 201505479-5 Arkiv: 601

Detaljer

Klage på sentralnettstariffen for NVEs vurdering

Klage på sentralnettstariffen for NVEs vurdering Statnett SF 0302 OSLO Vår dato: 27.11.2000 Vår ref.: NVE 200003592-22 mt/chs Arkiv: 653 Saksbehandler: Deres dato:: Christina Sepúlveda Deres ref.: 22 95 94 85 Klage på sentralnettstariffen for 2001 -

Detaljer

Advokatfirmaet Nordia SA Postboks 1807 Vika 0123 OSLO

Advokatfirmaet Nordia SA Postboks 1807 Vika 0123 OSLO Norges vassdrags-og energidirektorat NVE Advokatfirmaet Nordia SA Postboks 1807 Vika 0123 OSLO Vår dato: 2 5 AUG2013 Vår ref.: NVE 201207170-8 etp/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen

Detaljer

3cs. 03, 2012 Vår dato: Vår ref.: NVE ep/laek Arkiv: 623

3cs. 03, 2012 Vår dato: Vår ref.: NVE ep/laek Arkiv: 623 vassdrags- og energidirektorat aenorgesn V Forsand Elverk KF Kommunehuset 4110 FORSAND 3cs. 03, 2012 Vår dato: Vår ref.: 201105119-6 ep/laek Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Lars Ekern Deres ref.:

Detaljer

Norges vassdragsog energidirektorat

Norges vassdragsog energidirektorat Norges vassdragsog energidirektorat Kraftnettet hva er kapitalen? Totalkapitalen for nettet: 57,35 mrd. kr 27 % 54 % Distribusjon Regional Statnett 19 % 2 Kraftnettet hva er årskostnadene? NVE tildeler

Detaljer

Tilsyn om anleggsbidrag og tariffer Hammerfest Energi - Revisjonsrapport - varsel om vedtak om retting

Tilsyn om anleggsbidrag og tariffer Hammerfest Energi - Revisjonsrapport - varsel om vedtak om retting Hammerfest Energi Nett AS Postboks 3 9615 HAMMERFEST Vår dato: 21.09.2015 Vår ref.: 201503484-3 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anne Glomnes Rudi Tilsyn om anleggsbidrag og tariffer Hammerfest

Detaljer

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting - Voss Energi AS

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting - Voss Energi AS Voss Energi AS Postboks 205 5702 VOSS Vår dato: 01.07.2016 Vår ref.: 201602577-4 Arkiv: 627 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Tonje Merete Andresen Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Tomterveien 18 i Ski vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Tomterveien 18 i Ski vedtak Norges vassdrags- og nergidirektorat N EX' Advokatfirmaet HellerØy & Co DA Postboks 3 1401 SKI Vår dato: 0 3.:10. 2006 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 912-653.4 /Energi 1 Follo/Røyken Deres dato: 16.06.2006 Deres

Detaljer

Høringsuttalelse - endringer i energiloven

Høringsuttalelse - endringer i energiloven Olje- og energidepartementet Deres ref: Vår ref: 2011/12-314/2015 Vår saksbehandler: Rune Stensland Dato: 30.04.2015 Høringsuttalelse - endringer i energiloven Vi viser til høringsnotat av 15.04.2015 om

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Multiconsult AS Postboks 1424 1602 FREDRIKSTAD Vår dato: 0 5. 05. 2009 Vår ref.: ep/hgd - Arkiv: 620 Saksbehandler: Deres dato: Hans George Dahl Deres ref.:

Detaljer

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 12.02.2016 Vår ref.: 201506585-10 Arkiv: 623

Detaljer

Anleggskonsesjon. Statnett SF. Meddelt: Organisasjonsnummer: Dato: Varighet: Ref.:

Anleggskonsesjon. Statnett SF. Meddelt: Organisasjonsnummer: Dato: Varighet: Ref.: Anleggskonsesjon Meddelt: Statnett SF Organisasjonsnummer: 962 986 633 Dato: 28.04.2017 Varighet: 01.06.2045 Ref.: 201403536-11 Kommune: Vågan Fylke: Nordland Side 2 I medhold av lov av 29. juni 1990 nr.

Detaljer

Enkeltvedtak - klage på pris og leveringsbetingelser for fjernvarme

Enkeltvedtak - klage på pris og leveringsbetingelser for fjernvarme Norwegian Water Resources and Energy Directorate N IE Follo Fjernvarme AS Postboks 655 1401 SKI 1 9. 02. 2007 Vår dato: Vår ref.: NVE 200700377-1 emk/pno Arkiv: /200503169-11 U Deres dato: 20.10.2006 Deres

Detaljer

Klage på anleggsbidrag - TrønderEnergi Nett AS. NVEs vedtak i saken. «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND»

Klage på anleggsbidrag - TrønderEnergi Nett AS. NVEs vedtak i saken. «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND» Norges vassdrags- og energidirektorat NVE «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND» 0 7. 03. 2011 Vår dato: Vår ref.: NVE 201003812-10 en/hsf Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Hege Sveaas

Detaljer

Deres ref.: NVEs vurdering i klage på Helgelanskraft AS sin praksis for måling, avregning og tariffering - vedtak

Deres ref.: NVEs vurdering i klage på Helgelanskraft AS sin praksis for måling, avregning og tariffering - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Arctic Charr AS Vefsnmoen 8690 Hattfjelldal 05. 07. 2010 Vår dato: Vår ref.: NVE 201002911-6 ep/laek Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Lars Ekern Deres ref.: 10-559

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag- vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag- vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Agder Energi Nett AS Postboks 634 4809 ARENDAL Vår dato: å MAI 2008 Vår ref.: emp/hgd Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: 1 Saksbehandler: Hans George Dahl 22 95 92

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat Advokatfirmaet Ole Christian Høie Pb. 578 Sentrum 0105 OSLO n 4 05. 2010 Vår datb? Vår ref.: NVE 201001609-4 ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen

Detaljer

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Ringeriks Kraft Nett AS

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Ringeriks Kraft Nett AS Norges vassdrags- og energidirektorat Ringeriks-Kraft Nett AS Serviceboks 22 3504 HØNEFOSS Vår dato2 1. 06. 2010 Vår ref.: ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.: 22 95

Detaljer

Anleggsbidrag i dag og videre framover

Anleggsbidrag i dag og videre framover Anleggsbidrag i dag og videre framover EBL drivkraft i utviklingen av Norge som energinasjon Trond Svartsund Næringspolitisk rådgiver,ebl Temadag småkraft og nett 22.01.09 Innhold Dagens regelverk Forslag

Detaljer

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Norwegian Sandstone Export AS Seljestokken 6723 SVELGEN Vår dato: 13.05.2014 Vår ref.: NVE 201306591-6 etn/bfl Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Fladen NVEs vurdering i klage på

Detaljer

NVEs vurdering i klage på forskuttering av anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på forskuttering av anleggsbidrag - vedtak Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 07.11.2014 Vår ref.: 201401325-5 Arkiv: 623

Detaljer

Forslag om endring av kontrollforskriften og avregningsforskriften vedrørende plusskundeordning HØRINGSDOKUMENT

Forslag om endring av kontrollforskriften og avregningsforskriften vedrørende plusskundeordning HØRINGSDOKUMENT Forslag om endring av kontrollforskriften og avregningsforskriften vedrørende plusskundeordning 2 2014 + 20 12 + 20 12 20 12 HØRINGSDOKUMENT Forslag til endringer i forskrift om økonomisk og teknisk rapportering,

Detaljer

Sentralnettstariffen 2013 gjelder fra 1. januar 2013 til og med 31. desember 2013. 1

Sentralnettstariffen 2013 gjelder fra 1. januar 2013 til og med 31. desember 2013. 1 Sentralnettstariffen 2013 Tariffheftet 2013 Sentralnettstariffen 2013 gjelder fra 1. januar 2013 til og med 31. desember 2013. 1 Grunnlaget for utforming av nettleie i sentralnettet er gitt i Norges vassdrags-

Detaljer

vår dato: 1 a Vår ref.: NVE ep/chs

vår dato: 1 a Vår ref.: NVE ep/chs Norges vassdrags-og energidirektorat N Y E Norsk Grønnkraft AS Postboks 5211 Majorstuen 0303 OSLO vår dato: 1 a 11. 2010 Vår ref.: NVE 201003346-7 ep/chs Arkiv: 611 Saksbehandler: Deres dato: Christina

Detaljer

6Overføringsnett. Innledning Monopolkontrollen Virkninger for miljøet ved transport av elektrisitet

6Overføringsnett. Innledning Monopolkontrollen Virkninger for miljøet ved transport av elektrisitet Overføringsnett Innledning Monopolkontrollen Virkninger for miljøet ved transport av elektrisitet 6.1 Innledning Produksjon, overføring og omsetning er de tre grunnleggende funksjonene i kraftforsyningen.

Detaljer

DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT ' "" Deres ref Vår ref Dato 14/1448-

DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT '  Deres ref Vår ref Dato 14/1448- 5 0 IX I. J DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT ' "" BKK Nett AS Postboks 7050 5020 BERGEN Deres ref Vår ref Dato 1 6 APR 2015 Klage på NVEs vedtak om vilkår for tilknytning og anleggsbidrag - nettilknytning

Detaljer

Foto: Husmo-foto/Kristian Hilsen. Overføringsnettet. Innledning. Monopolkontrollen

Foto: Husmo-foto/Kristian Hilsen. Overføringsnettet. Innledning. Monopolkontrollen Foto: Husmo-foto/Kristian Hilsen Overføringsnettet 6 Innledning Monopolkontrollen 6.1 Innledning Produksjon, overføring og omsetning er de tre grunnleggende økonomiske funksjonene i kraftforsyningen. Overføringsnettet

Detaljer

Tariffer D O K U M E N T

Tariffer D O K U M E N T Tariffer Forslag til endring i forskrift av 11. mars 1999 nr 302 om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer del V Paul Martin Gystad (red.) 11 2005 D O K U M E

Detaljer