B J E R K A N STAV V L ADVOKATFIRMA RISSA KOMMUNE

Transkript

1 _"' i; ~*~\ B J E R K A N STAV V L ADVOKATFIRMA RISSA KOMMUNE _ _"_ :~ :._/ 1 2 JAN 2016 Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Sakänfijíigis Postboks 4710 Sluppen 7468 Trondheim Trondheim, Vår ref.: / 9590 E-post: oo@bjerkan-stav.no Deres ref.: BYGGESØKNAD GNR 125, BNR 58 I RISSA. KLAGE PÅ VEDTAK I HOVEDUTVALG FOR LANDBRUK, TEKNISK OG MILJØ, SAK 145/15 Undertegnede representerer Dyrendahl Bygg AS og Arnstein Dyrendahl, eier av gnr 125, bnr 58 i Rissa. Sak 145/15 gjelder oppføring av ny bolig på eiendommen gnr 125/58. Vedtaket i sak 145/15 må forstås slik at søker er gitt en rammetillatelse, men hvor det er tatt inn følgende tilleggsvilkår: "Eiendommen er gitt veirett over gbnr 125/18 fra offentlig vei. Av kart ser det ut til at de/er av veien går over eiendommen gbnr. 125/15. Dette forutsettes ordnet opp i og avklart før tiltaket settes i verk. " Vedtaket i sak 145/15 påklages. Klagen gjelder ovennevnte tilleggsvilkàr. 1.0 Faktum Gnr 125, bnr 58 er fradelt gnr 125, bnr 18. Samtykke til fradeling ble gitt av Rissa kommune ved vedtak i HLTM i sak 14/15 i møte og matrikkelenheten er opprettet Gnr 125, bnr 18 ble pà sin side fradelt gnr 125, bnr 8 (daværende skyldelingsforretning avholdt juli 1911 gnr 14, bnr 8) ved Bilag 1: Kopi av skyldelingsforretning av 4. juli Skylddelingsforretningen inneholder ingen opplysninger om adkomst. Besøksadresse: Ferjemannsveien 10, 7042 Trondheim, Norway Postadresse' Pb 8809 Nedre Elvehavn, 7481 Trondheim, Norway Organisasjonsnummer: MVA Tell Bankkonto: Klientkonto' Hjemmeside wwwbjerkan-stav.no E post. firmapost@bjerkan stav no Tilknyttet det landsdekkende advokatsamarbeidet Advocatia - www advocatla no

2 2 Når det gjelder gnr 125, bnr 15, er også denne eiendommen utskilt fra gnr 125, bnr 8. Bilag 2: Kopi av skylddelingsforretning av 2.september Av skylddelingsforretningen for bnr 15 fremgår at "...ligesaa skal Kjøberne have fri Adgang efter den nuværende Vei fra deres Eiendommer ti/ Alfarveien".(Understrekning av undertegnede). Formuleringen i skylddelingsforretningen viser altså at veien eksisterte før gnr 125, bnr 15 ble utskilt, men slik at bnr 15 fikk bruksrett til veien. Adkomsten fra "Alfarveien" og fram til gnr 125/15 og gnr 125/18 ( nå 125/58) fremgår av Bilag 3: Kopi av flyfoto fra 1955 Bilag 4: Kopi av flyfoto fra 1965 Veien er senere omlagt etter avkjørselen til gnr 125/18 (gnr 125/58) uten at dette har betydning for saken. Veitraseen for øvrig fra "Alfarveien" ligger slik den har ligget i all tid. Dette har da også vært adkomsten fram til gnr 125/18 fra denne ble etablert som egen eiendom. Gnr 125/18 er senere drevet sammen med gnr 125, bnr 8 som en driftsenhet. 2.0 Rettslige anførsler Som formuleringen i skylddelingsforretningen over gnr 125, bnr 15 viser, eksisterte den aktuelle veistrekningen før bnr 15 ble utskilt og slik at bnr 15 kun fikk bruksrett til veien. Bruksretten utgikk fra gnr 125, bnr 8, som var eier av veien. Det er ingen holdepunkter hverken i skylddelingsforretningen for bnr 15 eller andre opplysninger som tilsier at bnr 15 på noe tidspunkt er blitt eier av veien. Hvor eiendomsgrensene for de enkelte eiendommer senere er trukket, er uten betydning for eierforholdet til selve veien. Bnr 15 som rettighetshaver vil ikke være i posisjon til å nekte andre rett til å benytte veien. Det kan neppe herske tvil om at gnr 125/18 har hatt rett til adkomst langs den aktuelle veistrekning fra eiendommen ble etablert. I skylddelingsforretningen for bnr 18 er det således ikke beskrevet noen annen veiadkomst. Den aktuelle adkomsten er benyttet sammenhengende siden I utgangspunktet må det legges til grunn at det foreligger en muntlig avtale om veirett for bnr 18. Under enhver omstendighet er vilkårene for hevd/alders tids bruk/festnede rettsforhold oppfylt. Klager legger videre til grunn at det ikke bestrides at gnr 125/8 har veirett etter den aktuelle veistrekning. Det bemerkes i den forbindelse at gnr 125/8 har betydelige arealer nord for gnr 125/58 og hvor den aktuelle veistrekning er adkomsten til disse arealene. Fradeling av bebyggelsen på gnr 125/18 medfører ingen endring i forhold til eiendommens veirett. Således vil den veirett som må anses forutsatt og deretter tatt i bruk ved skylddelingen i 1911 og som senere har vært eiendommens adkomst, fortsatt stå ved lag uavhengig av fradelingen. At den fradelte tomt en gitt nytt matrikkelnummer, endrer heller ikke på veiretten. BJERKAN STAV 1870

3 3 Dette forhold synes også å være lagt til grunn av hovedutvalget ved behandling av delingssaken i januar Denne søknaden gjaldt "fradeling av en bebygd parsell på 3,2 dekar, til boligformål". Her ga kommunen samtykke til fradeling uten forbehold om avklaring av privatrettslige forhold knyttet til adkomst. Fra klagers side vil bli anført at en tillatelse til fradeling av tomt til boligformål også er en prinsippgodkjenning for bygging på tomta. Dette må i enda større grad være tilfelle når det fra før allerede står et bolighus på tomta. Det er ut i fra dette noe uforståelig at hovedutvalget i januar 2015 ikke har merknader til adkomsten, mens hovedutvalget, riktignok etter et mellomliggende valg, mener at den samme adkomst ikke Ienger er tilfredsstillende for den samme eiendommen ved søknad om byggetillatelse. Det er i den sammenheng grunn til å stille spørsmål med hvordan situasjonen ville vært om Dyrendahl i stedet for oppføring av ny bolig på gnr 125/58 hadde valgt å restaurere den gamle boligen. I så fall ville veiretten i forhold til bygningslovens krav vært avklart ved delingssamtykket ijanuar 2015.Det er vanskelig å forstå at kommunen skal vurdere veiretten på en annen måte ved søknad om oppføring av nytt bolighus på tomta. Videre anføres fra klagers side at den veirett som utvilsomt tilkommer gnr 125/8 og gnr 125/18 også kan benyttes som adkomst til fradelte eiendommer. En viser her Høyesteretts avgjørelse bl.a. i sak Rt 1968 s. 695 og Rt 1973 s Det følger av disse avgjørelsene at bnr 58 kan tildeles veirett på grunnlag av den veirett som utvilsomt tilkommer bnr 8 og bnr 18. Endelig viser klager til Pbl 21-6 hvor det heter at Med mindre annet følger av loven her, skal bygningsmyndighetene ikke ta stilling til privatrettslige forhold ved behandling av byggesøknader. Dersom det fremstår som åpenbart for b ygningsmyndighetene at tiltakshaver ikke har de privatrettslige rettigheter søknaden forutsetter, kan søknaden avvises". I forbindelse med endring av nevnte bestemmelse vedlegges som Bilag 5:Kopi av Prp 99L ( ) Nevnte bestemmelse ble endret med virkning fra 1.juIi 2015 ved at begrepet "åpenbart" erstattet den tidligere uttrykksmåte "klart" Dette innebærer at terskelen for å kunne avvise en søknad er hevet i forhold til tidligere. Under henvisning til ovenstående, kan det vel neppe fremstå "som åpenbart for bygningsmyndighetene" at gnr 125/58ikke har rett til å benytte den aktuelle veistrekning som adkomst. Tvert imot er det klar sannsynlighetsovervekt for at gnr 125, bnr 58 har veirett og at den uenighet som synes å foreligge er av rent privatrettslig karakter- en uenighet som kommunen ikke skal ta stilling til. Bestemmelsen i Pbl 21-6 er kun ment à fange opp de tilfeller hvor det fremstår som helt klart, jf uttrykket "åpenbart", at de nødvendige ikke er på plass. rettigheter I den forbindelse vises også til rådmannens saksframstilling hvor det fremgår at "Veirett til omsøkte eiendom er gitt på gbnr 125/18 i følge vedlagte skjøte. Slik sett er kravet ipbl 27-4 tilfredsstilt". Videre heter det "Spørsmålet blir hvorvidt Rissa kommune kan akseptere dette med hjemmel iplan - og bygningsloven 27-4 og gi tillatelse, eller om den ønsker å avvente saken inntil veiretten rettslig sett er brakt på det rene. BJERKAN STAV f 1870

4 4 Slik administrasjonen ser det, er omsøkte eiendom forelagt en veirett, og man ønsker ikke å ta stilling til de privatrettslige spørsmål rundt dette. " Administrasjonens vurdering er i samsvar med gjeldende rett pà omrâdet. Under henvisning til ovenstående fremsettes krav om at det nevnte tilleggsvilkår oppheves og at Dyrendahl gis byggetillatelse som omsøkt. Med hilsen `erkan Stav Advokatfirma AS la Oldren advokat BJERKAN STAV :~«::%j 1870

5 BJERKAN STAV I Tlf: O I firmapost@bjerkan-stav.no O Haster/Urgent O Vennligst ring/ Please phone O Etter avtale /As agreed vxh»55cu L\.Ofl4W\um Kådmsfm. lb lloo fisgçx O Til orientering/ For your information O Til underskrift/ For your signature O Ønskes i retur/please return /l&/kan beholdes/ May be retained O Returneres med takk for lånet/returned with thanks llallfifi W fr l<lauä :t tull? gm lilla Éltiit F3;uLcxf,l,,Wmm K x, all!! _ J BJERKAN STÅV Å ôfivoigiitrinmfli As K0 H «ío ~ Dato / Date Fra / From