MØTEINNKALLING SAKSLISTE. Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 28/16 11/2161 KLAGEBEHANDLING - DETALJREGULERING FOR URA 2

Transkript

1 MØTEINNKALLING Utvalg: FAST UTVALG FOR PLANSAKER Møtested: Botnkrona. Møtedato: Tid: Befaring kl oppmøte Rådhuset, møtestart kl Eventuelt forfall meldes snarest. Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 28/16 11/2161 KLAGEBEHANDLING - DETALJREGULERING FOR URA 2 29/16 16/347 OPPFØRING AV OMSORGSBOLIGER PÅ VIKINGVEIEN 11, GNR. 38, BNR KLAGE PÅ ENHETSLEDERS VEDTAK AV /16 14/2019 KLAGEBEHANDLING AV DETALJREGULERING FOR TORGGÅRDEN 31/16 15/ GANGS BEHANDLING AV DETALJREGULERINGSPLAN FOR VIKASENTERET 32/16 15/1771 NAUST OG BÅTOPPTREKK PÅ EIENDOMMEN GNR 69 BNR 7 - SØKNAD OM DISPENSASJON Orientering: Status pågående plansaker. Sakspapirene er sendt medlemmer og varamedlemmer pr. ipad og mail. I tillegg er de lagt ut på NB! Befaring kl 09.00, oppmøte på Rådhuset. Sandnessjøen, Norvald Ruderaas leder

2 Alstahaug kommune Sak nr.: Behandlende organ i saken: Dato: 31/15 Fast utvalg for plansaker /15 Fast utvalg for plansaker /15 Kommunestyret /16 Fast utvalg for plansaker Saksbehandler: Judit Dahl Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Fast utvalg for plansaker Dok. offentlig: X Ja Nei. Hjemmel: Møte offentlig X Ja Nei. Hjemmel: Komm.l 31 Klageadgang: Etter FVL: Ja Nei Etter Særlov: Ja Nei Ikke klageadgang Arkivsaksnr.: 11/2161 Arkivnr.: RNR SAK: KLAGEBEHANDLING - DETALJREGULERING FOR URA 2 I II Saksdokumenter (vedlagt): 1. Klage på vedtak fra Synnøve Bastesen og Roald Tønder datert Tilbakemelding forslagstiller 3. Saksprotokoll fra kommunestyret Saksfremlegg til kommunestyremøte Plankart «Detaljregulering for Ura 2» 6. Planbestemmelser «Detaljregulering for Ura 2» 7. Planbeskrivelse «Detaljregulering for Ura 2» 8. Bilder fra dagens situasjon i Ura Saksdokumenter (ikke vedlagt): III Saksutredning: (Bakgrunn / Fakta / LA21/ Beredskapsforhold/ Økonomi/ Vurdering / Konklusjon) Behandling Bakgrunnen for saken er at Kommunestyrets reguleringsvedtak, sak 91/15 den , er påklaget. Plan og bygningsloven sier i (.avsnitt) at «kommunestyrets endelige vedtak om reguleringsplan kan påklages; jfr. 1-9». Sistnevnte har slik ordlyd (1. avsnitt): «Forvaltningsloven gjelder med de særlige bestemmelser som er gitt i denne loven». Klage blir behandlet av Fast utvalg for plansaker. Finner utvalget at klagen bør tas til følge, må utvalget forelegge saken for kommunestyret med forslag til vedtak. Dersom utvalget finner at klagen ikke bør tas til følge, sendes saken til Fylkesmannen i Nordland til avgjørelse. 2

3 Sak 28/16 Vedtak Kommunestyrets vedtak i sak 91/15 er som følger: «Med hjemmel i plan og bygningslovens vedtar kommunestyret «Detaljregulering for Ura 2» med følgende mindre vesentlig endring i plankartet. Gesimshøyde BKS2 #2 endres til 40 m.o.h. Kommunestyrets vedtak og opplysninger om klageadgang ble kunngjort i Helgelands Blad og på kommunens hjemmeside den Berørte parter/instanser ble underrettet med brev datert og med klagefrist innen tre uker fra melding om vedtak var mottatt. Klage på vedtak fra Synnøve Bastesen og Roald Tønder datert er innenfor fristen. Klagen Synnøve Bastesen og Roald Tønder i henholdsvis Mølnhussletta 34 og 36, ønsker ikke at ny gang/sykkelvei skal anlegges langs eiendomene i Mølnhussletta 34 og 36 og på/ved eksisterende privat vei. Dette utgjør en stor ulempe for dem og en foringelse av deres eiendom. Synnøve Bastesen og Roald Tønder har begge fått varsel om reguleringsplanarbeid, men har ikke tidligere kommet med innspill i planprosessen. Vurdering Arealet som det er regulert inn gang/sykkelvei på vil gå over eiendom 36/184, 36/183 og 36/220. Gang/sykkelvei er regulert med 3 meters bredde + annet veiareal 1,5 meter på hver side som er beregnet til skulder, snøopplag og ol. Gang/sykkelvei forbi Mølhussletta 34 vil gå der det alt er opparbeidet felles vei for Mølhussletta 34 og 36, men i følge reguleringen vil denne flyttes lengre nordover. Dog innenfor område som er beregnet til dagens private vei. Forbi Mølhussletta 36 vil deler av hage mot nord berøres, likeledes vil også hage for Uraveien 12 berøres i sør. Side 3 av 19

4 Sak 28/16 Detalj vedtatt detaljreguleringsplan Ura 2 Dagens situasjon På grunn av store høydeforskjeller mot Uraveien 12 (eiendom 36/220) og Uraveien 10 (eiendom 36/150) må det settes opp en mur i bakkant av boligene for at opparbeiding av gang/sykkelvei skal kunne gjennomføres, slik reguleringen tilsier. Løsningen kan teknisk gjennomføres, men vil ha stor økonomisk konsekvens for utbygger og vil berøre 4 boligtomter. Gang/sykkelvei kan bygges i henhold til krav om universell utforming og kan brøytes på vinteren. Alternativet med å la gang/sykkelvei gå på nordsiden av eiendommene 36/150 og forbi trafo, vil på grunn av høydeforskjeller ikke kunne opparbeides etter Statens vegvesens vegnormaler og brøyting vinterstid kan vanskelig gjennomføres. I dag går det en gangsti ned her. Parsellen tilhører Alstahug kommune og er del av eiendom 36/1, den er regulert til boligbebyggelse i Detaljregulering for Ura 2. Anbefaling fra plankontoret Ut fra klagen til Synnøve Bastesen og Roald Tønder i henholdsvis Mølnhussletta 34 og 36 kan vi ikke se at det fremkommer noen nye og avgjørende momenter som ikke har vært synliggjort og vurdert i reguleringssaken under kommunestyrets sluttbehandling og vedtak av planen. Vi finner derfor ikke grunn til å anbefale at klagen tas til følge og anbefaler at saken sendes til Fylkesmannen i Nordland. Side 4 av 19

5 Sak 28/16 IV Saksbehandlers innstilling: Kommunens faste utvalg for plansaker kan ikke se at klagen fra Synnøve Bastesen og Roald Tønder i henholdsvis Mølnhussletta 34 og 36, datert , inneholder noen nye momenter sett i forhold til det som ble lagt frem i kommunestyrets behandling av saken den , sak 91/15. I henhold til Plan og bygningslovens 12-12, jfr. Forvaltningslovens kapittel VI vedtar kommunens faste utvalg for plansaker at saken sendes til fylkesmannen i Nordland for endelig avgjørelse. Sandnessjøen, den V Enhetsleders innstilling: Judit Dahl Arealplanlegger Saksbehandlers innstilling tiltres. Sandnessjøen den VI Administrasjonssjefens innstilling: Bjørn Frammarsvik Enhetsleder Enhetsleders innstilling tiltres. Sandnessjøen den Børge Toft Administrasjonssjef Side 5 av 19

6 Alstahaug kommune Sak nr.: Behandlende organ i saken: Dato: 42/16 Fast utvalg for plansaker /16 Fast utvalg for plansaker Saksbehandler: Bjørn Frammarsvik Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Fast utvalg for plansaker Dok. offentlig: X Ja Nei. Hjemmel: Møte offentlig X Ja Nei. Hjemmel: Komm.l 31 Klageadgang: Etter FVL: Ja Nei Etter Særlov: Ja Nei Ikke klageadgang Arkivsaksnr.: 16/347 Arkivnr.: GNR 38/1399 SAK: OPPFØRING AV OMSORGSBOLIGER PÅ VIKINGVEIEN 11, GNR. 38, BNR KLAGE PÅ ENHETSLEDERS VEDTAK AV TILTAKSHAVER: Alstahaug kommune I II Saksdokumenter (vedlagt): Søknad om rammetillatelse av m/vedlegg Nabomerknader av Tiltakshavers kommentarer av til nabomerknadene Rammetillatelse av Klage fra Inge Ove Tysnes av Brev av fra klager til Fylkesmannen i Nordand Brev fra Fylkesmannen i Nordland av E-post av m/reviderte tegninger Saksdokumenter (ikke vedlagt): III Saksutredning: (Bakgrunn / Fakta / LA21/ Beredskapsforhold/ Økonomi/ Vurdering / Konklusjon) Søknad om rammetillatelse er mottatt her Søknaden omfattet 6 boenheter samt fellesareal/kontor på til sammen ca. 644 m² i 1 etg. Det søkes samtidig om dispensasjon fra følgende forhold: Redusert avstand til nabogrense (ca. 1,5 m fra nabogrense mot Harald Hårfagres gt. 27) En ekstra avkjørsel Redusert krav til parkering (fra 1,5 plass pr. boenhet til 1,0 plass pr. boenhet) Økt utnyttingsgrad fra 40% til 47% (BYA) 6

7 Sak 29/16 Områderegulering for del av Sandnes er gjeldende for tiltaket. Eiendommen er her disponert til konsentrert småhusbebyggelse med utnyttingsgrad på 40% (BYA). Det framgår av bestemmelenes 3 at det tillates maksimalt 8 boenheter innenfor området, men antall boenheter skal tilpasses parkeringskapasiteten. Det skal være 1,5 parkeringsplasser pr. boenhet. Dersom det ikke bygges parkeringskjeller skal parkering dekkes i form av felles parkeringsplass i nord. Innenfor området skal det også opparbeides felles uteoppholdsareal på min. 150 m² for beboerne. Oppholdsarealet skal ha lekeareal for de minste barna. I tillegg til at det skal legges til rette for beboere i alle aldre. Boligene inkl. balkonger og veranda, skal plasseres innenfor viste byggegrenser. Hver bolig skal kun ha en avkjørsel fra kommunal vei. Nabovarsel medførte merknader fra eierne av 3 naboeiendommer samt andre beboere i området. I brev av ønsket beboerne at kommunen endret formålet i reguleringsplanen tilbake til park/friområde. Beboerne tilbød seg å bidra til opparbeidelse av arealet til en naturlig møteplass for beboerne i området. Tiltakshaver viste i brev av til innkomne merknader og fastholdt ønsket om å benytte tomten i hht. gjeldende plan. Vedtaket av innebærer at rammetillatelse på visse vilkår gis for tiltaket. Det gis i samme vedtak dispensasjon fra gjeldende plan for omsøkte overskridelser. Klagen er datert og anses lovlig framsatt. Begrunnelsen for klagen kan sammenfattes i følgende hovedpunkter: Det hevdes at siste omregulering av området er dårlig, om overhodet, bekjentgjort for nabolaget. Det er i godkjenningen lagt vekt på at bebyggelsen grenser mot friområde. Disse friområdene ligger i stor grad mot Sandneselva og er uegnet for små unger. I perioder med mye nedbør blir vannstanden svært høg, og det har skjedd ulykker i elva med tragisk utfall Vikingveien 11 vil være et egnet fellesområde hvor beboerne i strøket kan møtes. Det hevdes at flere beboere er ukjent i sitt eget nabolag. Demografien i Harald Hårfagres gate med tilknyttede veier er svært variert, med et sterkt innslag av bosatte flyktninger. Et felles uteareal hvor alle aldersgrupper kan møtes og hvor unger kan leke trengs i dette området. Klager viser i brev til fylkesmannen av til klagen, og stiller seg spørrende til at klagen ikke er videresendt til fylkesmannen. Klager viser i brevet også til at han er usikker på om alle opplysninger ble framlagt da saken ble behandlet politisk. Fylkesmannen ber i brev av om at kommunen opplyser hva saken gjelder, evt. foreta forberedende klagebehandling i samsvar med forvaltningslovens 33 annet ledd. Vurdering: Saksbehandler viser i utgangspunktet til gjennomført planprosess, og at omsøkte formål er i tråd med nylig vedtatt plan. Side 7 av 19

8 Sak 29/16 Saksbehandler har ellers følgende merknader: Til begrunnelsens pkt 1: Planarbeidet har fulgt plan- og bygningslovens regler for medvirkning. Planarbeidet er kunngjort i Helgelands Blad og på kommunens hjemmeside. I tillegg er sektormyndigheter, organisasjoner, grunneiere, naboer og andre med særlig interesse i planarbeidet tilskrevet i hht. egen adresseliste. Det framgår bl.a. av denne at det er sendt varsel til klagers adresse. Til begrunnelsens pkt. 2: I forbindelse med vurdering av dispensasjon fra planens angitte utnyttingsgrad er det bl.a. lagt vekt på at bebyggelsen grenser mot friområde/veg på 3 sider. Dette i tillegg til oppdeling av bygningsmassen bidrar til mer «luft» rundt bebyggelsen, og på denne bakgrunn til å redusere ulempene med overskridelsen av utnyttingsgrad. Egnethet på tilgrensende friområde er ikke vurdert i denne sammenheng. Det vises her til gjennomført planprosess. Det framgår av pbl at følgende 2 hovedkriterier må være tilstede før dispensasjon kan gis: Hensynene bak bestemmelsen det gis dispensasjon fra skal ikke bli vesentlig tilsidesatt Fordelene ved dispensasjon skal være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Ved vurdering av dispensasjon fra plan skal det i tillegg til hovedkriteriene legges vekt på at statlige og regionale rammer og mål ikke tilsidesettes. De ulike arealplaner er blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess etter reglene om offentlighet, samråd og medvirkning. Det skal derfor ikke være kurant å fravike gjeldende planer. Det vises til ovenstående argumentasjon som går på at momentene i klagen vedr. arealbruk er avklart i tilknytning til nylig gjennomført planprosess. I utgangspunktet burde det også i tilknytning til denne planprosessen i størst mulig grad vært tatt høyde for foreliggende tiltak, dette for å unngå å måtte dispensere fra en nylig vedtatt plan. Det kan hevdes at en økt utnytting av eiendommen med 7%, og redusert avstand til nabogrense i sørvest, vil oppfattes som vesentlig. I samråd med tiltakshaver anbefaler saksbehandler på denne bakgrunn at omfanget av tidligere gitte dispensasjon begrenses til å gjelde redusert krav til parkering (fra 1,5 plass til 1,0 plass pr. boenhet) samt en ekstra avkjørsel. Dette innebærer at utnyttingsgraden må reduseres til maks. 40% BYA. Dette kan gjøres ved at antall boenheter reduseres fra 6 til 5. Dette vil igjen innebære reduksjon i parkeringsbehov, som igjen vil bidra til ytterligere reduksjon i utnyttingsgrad. Det forutsettes også at avstanden til Harald Hårfagres gate 27 økes til 4,0 m. Når det gjelder redusert parkeringsdekning og ekstra avkjørsel vises det til begrenset bilhold i aktuell brukergruppe og eiendommens størrelse/bygningsmassens utforming og antall boenheter. På bakgrunn av det ovenstående kan saksbehandler ikke se at hensynet bak bestemmelsene om parkeringsdekning og antall avkjørsler blir vesentlig tilsidesatt. Bruksmessige fordeler for eiendommen vil i dette tilfellet være større enn evt. trafikksikkerhetsmessige og veivedlikeholdsmessige ulemper av en ekstra avkjørsel. Side 8 av 19

9 Sak 29/16 IV Enhetsleders innstilling: Planutvalget kan ikke se at det framsettes nye momenter i klagen som ikke lå til grunn for tidligere behandling i saken. Utvalget tar likevel klagen delvis tilfølge ved å begrense dispensasjonen til å gjelde krav til parkering samt ekstra avkjørsel. Reviderte tegninger dat legges til grunn for endringen. Det legges vekt på at en overskridelse på 7%, samt redusert avstand til nabogrense mot sørvest, er forhold som burde vært avklart i tilknytning til nylig gjennomført planprosess. På bakgrunn av at klagen ikke tas tilfølge i sin helhet av underinstans oversendes saken til statlig klageinstans (Fylkesmannen i Nordland) til avgjørelse. Sandnessjøen, den Bjørn Frammarsvik Enhetsleder V Administrasjonssjefens innstilling: Enhetsleders innstilling tiltres. Sandnessjøen den Børge Toft Administrasjonssjef UTSKRIFT TIL: Fylkesmannen i Nordland m/vedlegg Tiltakshaver Berørt nabo Side 9 av 19

10 Alstahaug kommune Sak nr.: Behandlende organ i saken: Dato: 24/15 Fast utvalg for plansaker /15 Fast utvalg for plansaker /16 Fast utvalg for plansaker /16 Kommunestyret /16 Fast utvalg for plansaker Saksbehandler: Judit Dahl Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Fast utvalg for plansaker Dok. offentlig: X Ja Nei. Hjemmel: Møte offentlig X Ja Nei. Hjemmel: Komm.l 31 Klageadgang: Etter FVL: Ja Nei Etter Særlov: Ja Nei Ikke klageadgang Arkivsaksnr.: 14/2019 Arkivnr.: RNR SAK: KLAGEBEHANDLING AV DETALJREGULERING FOR TORGGÅRDEN I II Saksdokumenter (vedlagt): 1. Klage på vedatt plan 2. Uttalelse fra klagemotpart 3. Saksprotokoll fra kommunestyret Saksfremlegg til kommunestyremøte Plankart «Detaljregulering for Torggården» 6. Planbestemmelser «Detaljregulering for Torggården» 7. Planbeskrivelse «Detaljregulering for Torggården» 8. Bilde av dagens situasjon Torggården 9. Fasadetegninger på nybygg Torggården Saksdokumenter (ikke vedlagt): III Saksutredning: (Bakgrunn / Fakta / LA21/ Beredskapsforhold/ Økonomi/ Vurdering / Konklusjon) Bakgrunn Bakgrunnen for saken er at Kommunestyrets reguleringsvedtak, sak 11/16 den , er påklaget. Plan og bygningsloven sier i (.avsnitt) at «kommunestyrets endelige vedtak om reguleringsplan kan påklages; jfr. 1-9». Sistnevnte har slik ordlyd (1. avsnitt): «Forvaltningsloven gjelder med de særlige bestemmelser som er gitt i denne loven». 10

11 Sak 30/16 Klage blir behandlet av Fast utvalg for plansaker. Finner utvalget at klagen bør tas til følge, må utvalget forelegge saken for kommunestyret med forslag til vedtak. Dersom utvalget finner at klagen ikke bør tas til følge, sendes saken til Fylkesmannen i Nordland til avgjørelse. Vedtak Kommunestyrets vedtak i sak 11/16 er som følger: «Med hjemmel i plan og bygningslovens vedtar kommunestyret «Detaljregulering for Torggården» som den foreligger med følgende endringer: Bestemmelser: 2.1 Rekkefølgebestemmelse, a) Før det gis byggetillatelse skal det foreligge godkjent utbyggingsavtale med kommune. Utbyggingsavtalen skal omhandle teknisk infrastruktur, lekeareal i park, og evt. energiløsninger og energidistribusjon. 2.3 Uteoppholdsareal a) Det skal opparbeides minimum 17 kvm uteoppholdsareal i snitt pr leilighet på tak og balkonger, samt legges til rette for lekeareal i park» b) Det skal være forretning/kontor i første etasje. Det legges til bestemmelser angående støy: «Det skal ved søknad følge med støysonekart der støy fra trafikk og havnevirksomhet fremgår. Om bebyggelsen havner i gul sone skal det utføres avbøtende tiltak slik at støy ikke overstiger grenseverdiene i T-1442/2012.» «Alle boenheter skal ha støynivå mindre enn Lden 55 db på uteplass og utenfor rom til støyfølsom bruk. Utenfor soverom skal maksimalt støynivå i nattperioden (23-07) ikke overstige L5» 70 db. Krav til innendørs støynivå skal være tilfredsstilt med de krav til luftskifte/ventilasjon som følger av teknisk forskrift.» Krav til parkering må sikres i henhold til ny parkeringsveileder. Kommunestyret ber om at det tas hensyn til det estetiske i forhold til fargevalg. Bygget bør stå i stil i forhold til nærliggende bebyggelse. Kommunestyrets vedtak og opplysninger om klageadgang ble kunngjort i Helgelands Blad og på kommunens hjemmeside den Berørte parter/instanser ble underrettet med brev datert og med klagefrist innen tre uker fra melding om vedtak var mottatt. Klage på vedtak fra Torbjørn Arne Tangen og Erna Mørch datert er innenfor fristen. Klagen Torbjørn Arne Tangen og Erna Mørch i Torolv Kveldulvsons gate 39 bor i nabobygg og vil få mindre utsikt og redusert sol- og lysforhold til sin leilighet. I tillegg vil utbygging føre til utfordringer i forhold til trafikk og for mennesker som skal fungere innenfor et komprimert område, og kan føre til interessekonflikter. De henviser til at det er tilgjengelig areal andre steder i Alstahaug kommune for bolig- og næringsareal. Ved gjennomføring kan dette føre til fremsetting av krav om erstatning/innløsning. Klagen følger som vedlegg til saken. I henhold til forvaltningslovens 33 er klagen sendt til klagemotpart (Meinich Arkitekter AS), for en eventuell uttalelse. Mottatt uttalelser fra klagemotpart ligger vedlagt i saken. Side 11 av 19

12 Sak 30/16 Plankontorets vurdering Det klages på at det vil bli mindre utsikt og redusert sol- og lysforhold til leilighet i Torolv Kveldulvsons gate 39. Leilighetene ligger i 4. etasje av Torolv Kveldulvsons gate 39. Det er uvist hvilke(n) lelighet dette dreier seg om. Prosjektet i Torggården kan bygges opptil kote 20,0 (mønehøyde) og Torolv Kveldulvsons gate 39 har totalhøyde 19,7 (mønehøyde). Begge byggene har saltak. Torggården skal ha redusert byggehøyde mot syd. Henholdsvis byggehøyde 10,8 mot sydøst og 16,7 mot sydvest. Redusert byggehøyde mot syd vil føre til mindre redusert solforhold for leiligehetene i Torolv Kveldulvsons gate 39. Nabobygg mot nordøst for Torggården vil ikke ha den samme utsikten og sol forhold som de har i dag med et nabobygg på kun 2 etasjer. Sol og skyggediagram mangler i saken. Skisseprosjekt for Torggården Høyder har vært vurdert i planprosessen og klage fra Torbjørn Arne Tangen og Erna Mørch er tidligere tatt til vurdering i saken. Saksbehandler anbefalte lavere byggehøyde på Torggården enn det som ble vedtatt av Kommunestyret den Utfordringer i forhold til trafikk Det vil etableres parkeringsareal i 2.etasje av Torggården og med rampe fra Torget med påkjøring i Tårekanalen. Ved etablering av Tårekanalen vil det bli et annet trafikkmønster enn hva som er der i dag. Dette vil påvirke alle eiendommene som ligger langs Tårekanalen. Veiarealet som omfatter Tårekanalen er en videreføring av tidligere vedatt plan «Området mellom torget og Helgelandsgata (Tårekanalen)», vedtatt Av og påkjøringsrampe har vært vurdert i planprosessen og kan ikke sees å komme spesielt i konflikt med Torolv Kveldulvsons gate 39. Mellommenneskelige utfordringer innenfor et komprimert område, og dertil interessekonflikter Tettere bebyggelse og etablering av flere boliger i sentrale strøk kan føre til mer innsyn og støy mellom naboer og mellom beboere og drivere av virksomheter med Side 12 av 19

13 Sak 30/16 havn og servering o.l. Utnyttelsesgrad (BYA), antall leiligheter og redusert høyde på Torggården har vært vurdert i planprosessen. Anbefaling fra plankontoret Ut fra klagen til Torbjørn Arne Tangen og Erna Mørch i Torolv Kveldulvsons gate 39 kan vi ikke se at det fremkommer noen nye og avgjørende momenter som ikke har vært synliggjort og vurdert i reguleringssaken under kommunestyrets sluttbehandling og vedtak av planen. Vi finner derfor ikke grunn til å anbefale at klagen tas til følge og anbefaler at saken sendes til Fylkesmannen i Nordland. IV Saksbehandlers innstilling: Kommunens faste utvalg for plansaker kan ikke se at klagen fra Torbjørn Arne Tangen og Erna Mørch i Torolv Kveldulvsons gate 39, mottatt , inneholder noen nye momenter sett i forhold til det som ble vurdert og kommentert i kommunestyrets behandling av saken den , sak 11/16. I henhold til Plan og bygningslovens 12-12, jfr. Forvaltningslovens kapittel VI vedtar kommunens faste utvalg for plansaker at saken sendes til fylkesmannen i Nordland for endelig avgjørelse. Sandnessjøen, den V Enhetsleders innstilling: Judit Dahl Arealplanlegger Saksbehandlers innstilling tiltres. Sandnessjøen den VI Administrasjonssjefens innstilling: Bjørn Frammarsvik Enhetsleder Enhetsleders innstilling tiltres. Sandnessjøen den Børge Toft Administrasjonssjef Side 13 av 19

14 Alstahaug kommune Sak nr.: Behandlende organ i saken: Dato: 9/16 Fast utvalg for plansaker /16 Fast utvalg for plansaker / Kommunestyret Saksbehandler: Lene Carlsen Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Kommunestyret Dok. offentlig: X Ja Nei. Hjemmel: Møte offentlig X Ja Nei. Hjemmel: Komm.l 31 Klageadgang: Etter FVL: X Ja Nei Etter Særlov: X Ja Nei Ikke klageadgang Arkivsaksnr.: 15/1134 Arkivnr.: RNR SAK: 2. GANGS BEHANDLING AV DETALJREGULERINGSPLAN FOR VIKASENTERET I II III Saksdokumenter (vedlagt): Planbeskrivelse, datert (Rev ) ROS-sjekkliste, datert Bestemmelser, datert Plankart, datert Innspill Brev fra tiltakshaver Kommentar fra Vikasenteret Saksdokumenter (ikke vedlagt): Øvrige dokumenter i sak 15/1134 Saksutredning: (Bakgrunn / Fakta / LA21/ Beredskapsforhold/ Økonomi/ Vurdering / Konklusjon) Saken gjelder 2. gangs behandling av privat forslag til detaljreguleringsplan for Vikasenteret. Reguleringsplanen er fremmet av Aker Solutions på vegne av tiltakshaver Vikasenteret AS. Gjeldende plan innenfor planområdet er reguleringsplan for Slipen og Havnegata 21-23, vedtatt i 1999 (planid: ). Planområdet er her regulert til hovedsaklig forretning, havneområde i sjø og kjørevei. Området ligger innenfor sentrumsavgrensningen i Kommunedelplan for Sandnessjøen Formålet med planforslaget er å legge til rette for en utvidelse av forretningsareal mot sjø. I tillegg blir parkeringsareal og gang- og sykkelvei regulert inn. For nærmere informasjon henvises til vedlagt planbeskrivelse. 14

15 Sak 31/16 Planforslaget har vært utlagt til offentlig høring i perioden Alstahaug kommune har mottatt i alt 5 innspill etter offentlig ettersyn. Innspillene er referert og kommentert, med saksbehandlers kommentarer i kursiv. Innspill fra Slipen er kommentertav tiltakshaver i eget brev, se vedlegg. NVE (Norges vassdrags- og energidirektorat), Legger til grunn at krav til sikkerhet i TEK10 er ivaretatt selv om det ikke direkte fremgår av plandokumentet. Eventuelle usikkerheter vil kunne bli ivaretatt i senere prosjektering og byggesaksbehandling. Kommentar: Tas til etterretning. Bestemmelse vedrørende sikre grunnforhold tas inn under fellesbestemmelser. Kystverket Nordland, Kystverket har ingen merknader knyttet til planforslaget. Sandnessjøen er statlig fiskerihavn. Minner om at tiltak som berører sjøområdene skal Kystverket behandle, i medhold av Havne og farvannsloven. Kommentar: Tas til etterretning. Slipen Holding AS, Store motforestillinger til planen. På begge sider av omsøkt område, er det regulert til sjørettet virksomhet. Vil kreve enorme investeringer å tilrettelegge alternativ plassering av havn innenfor kommunen. Ønsker ikke forretningsformål i nærhet til sjørettet virksomhet/kaikanten. Det kommenteres at kai er i grenseland vedr. lengde, spesielt med tanke på at fartøyene de betjener blir stadig lengre og bredere. Dersom omsøkt reguleringsendring og utbygging blir gjennomført vil bruk av kai begrenses ytterligere. Kommentar: Område regulert til forretning i planforslaget samsvarer med område regulert for forretning i gjeldende plan(vedtatt i 1999). Eksisterende kai ligger parallellt med eiendomsgrense og noe utenfor eiendom(møt øst). I planforslaget er det regulert inn havnepromenade mot sjøareal. Dette er i tråd med kommunens ønsker, jfr. Utviklingsplan for sentrum og høringsforslag til kommuneplanens arealdel(kaifront med strandpromenade ønskes forlenget). Behovet for forskjønning og utvikling av området er understreket i høringsforslag til kommuneplanens arealdel, der området er lagt inn som byutviklingområde. For videre utvikling av Karivika må slipsetting kunne kontrolleres av annen type fortøyning, og piren kan ikke være kritisk for driften. Fylkesmannen i Nordland, Gir info om sitt ansvar for å samordne uttalelser og innsigelser fra regionale statsetater i Nordland i plansaker. Kommenterer at fundamenteringsform ikke eksplisitt fremgår av planbestemmelsene eller planen for øvrig, og planforsalget vil i så måte hjemle utfylling av et område i sjø som det er grunn til å tro er forurenset (bl.a. med kobber og TBT. Fylkesmannen er imidlertid tilfreds med pkt.1.10 som gir krav om risikovurdering som ledd i prosjektering av kai. Side 15 av 19

16 Sak 31/16 I en eventuell rammesøknad vil en måtte ta stilling til valg av fundamentering, noe som igjen vil ha konsekvenser for dokumentasjon- og undersøkelsesgrad, samt hvilket lovverk tiltaket skal behandles etter. Støtter etablering av havnepromenade utenfor forretningsformål. Rekkefølgebestemmelser for ferdigstillelse av denne bør vurderes tatt med i planbestemmelsene. Kommentar: Tas til etterretning Nordland fylkeskommune, Viser til plan Regional plan for vannforvaltning for vannregion Nordland og Jan Mayen ( ), vedtatt desember Ber om at denne planen tas hensyn til i videre arbeid. Fylkeskommunen legger til grunn at forretningen vil bli på mindre enn 3000m2 BRA (Bruksareal) og ikke komme i konflikt med Regional planbestemmelse om etablering av kjøpesenter jf.pbl 8-5, jf kap 7 i Fylkesplan for Nordland. Trafikale løsning er god innenfor de begrensninger som eksisterende bygninger og infrastruktur setter. Fremtidig havnepromenade er viktig for allmennhetens ferdsel. Ingen kulturminnefaglige merknader. Kommentar: Planforslaget legger ikke til rette for tiltak som vil komme i konflikt med regional planbestemmelse om etablering av kjøpesenter, jfr. Kap 7 i Fylkesplan for Nordland Forretningsareal og kai mot sjø ligger innenfor sentrumsgrense i gjeldende kommunedelplan. Innenfor sentrumsavgrensningen i regionsentrene i Nordland (som f.eks. Sandnessjøen) gjelder ikke 3000 m2-grensen Her kan etablering av kjøpesenter og utvidelse av kjøpesenter/detaljhandel tillates. jfr. pkt 7.1 3) IV Saksbehandlers innstilling: Med hjemmel i plan- og bygningsloven og 12-3 vedtar kommunestyret privat forslag til detaljregulering for Vikasenteret. Sandnessjøen den V Enhetsleders innstilling: Lene Carlsen Arealplanlegger Saksbehandlers innstilling tiltres. Sandnessjøen den VI Administrasjonssjefens innstilling: Bjørn Frammarsvik Enhetsleder Enhetsleders innstilling tiltres. Sandnessjøen den Børge Toft Administrasjonssjef Side 16 av 19

17 Alstahaug kommune Sak nr.: Behandlende organ i saken: Dato: 58/16 Fast utvalg for plansaker /16 Fast utvalg for plansaker Saksbehandler: Einar B. Sund Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Fast utvalg for plansaker Dok. offentlig: X Ja Nei. Hjemmel: Møte offentlig X Ja Nei. Hjemmel: Komm.l 31 Klageadgang: Etter FVL: X Ja Nei Etter Særlov: Ja Nei Ikke klageadgang Arkivsaksnr.: 15/1771 Arkivnr.: GNR 69/7 SAK: NAUST OG BÅTOPPTREKK PÅ EIENDOMMEN GNR 69 BNR 7 SØKNAD OM DISPENSASJON I II Saksdokumenter (vedlagt): Søknad om dispensasjon ( ) Situasjonskart Tegninger over naust Igangsettingstillatelse ( ) Uttalelse fra Fylkesmannen i Nordland ( ) Kommentarer til Fylkesmannens uttalelse ( ) Saksdokumenter (ikke vedlagt): III Saksutredning: (Bakgrunn / Fakta / LA21/ Beredskapsforhold/ Økonomi/ Vurdering / Konklusjon) Astrid Tangen Eliassen har søkt om tillatelse til oppføring av naust og båtopptrekk samt pælevegg på eiendommen 69/7. Det er søkt om pælevegg i området hvor det er lagt ut flytebrygge, og om naust og båtopptrekk ca. 120 meter lenger sør på eiendommen. Eiendommen 69/7 inngår i kommuneplanens arealdel m/kystsone. Omsøkte tiltak er i strandsonen, og i LNF-område sone 1. Det fremgår av planbestemmelsene at det i LNF-områder sone 1 kun tillates bygging som har direkte tilknytning til landbruksnæringen. Det er i tillegg forbud mot tiltak i 100- metersbeltet langs sjøen, jf. pbl 1-8. Tiltaket er på denne bakgrunn avhengig av dispensasjon (jf. egen dispensasjonssøknad). 17

18 Sak 32/16 Saken er oversendt berørte sektormyndigheter til uttalelse. Det foreligger merknader fra fylkesmannen i Nordland. Fylkesmannen ønsker en annen plassering av naust og båtopptrekk enn omsøkt. Tiltaksområdet er en del av Jillen-Njaarke reinbeitedistrikt. Reindriftslovens 19 fastslår at reindrifta har beiterett i fjellet og annen utmarksstrekning, og beiteretten gjelder hele året. Det er også flyttlei i området. Flyttleier har et særlig vern etter lov om reindrift 22, og det er ikke lov å iverksette tiltak som hindrer bruk av flyttleiene. Av hensyn til strandsonen, og til reindrift, ber fylkesmannen om at naust samlokaliseres med pælevegg og eksisterende anlegg for flytebrygge. Dette for å unngå fragmentering av strandsonen, og reindriftas beiteområder og flyttlei. I enhetsleders vedtak av er det gitt igangsettingstillatelse for pælevegg, herunder dispensasjon fra gjeldende plan. Foreliggende behandlingen gjelder dispensasjon for plassering av naust og båtopptrekk. Tiltakshaver har i brev av kommentert uttalelsen fra fylkesmannen. Det anføres at topografien i området er slik at naust og båtopptrekk ikke kan samlokaliseres med pælevegg og flytebrygge. Anmerket plass på kartet er nærmeste mulighet. Med tanke på reindriften har eier ikke opplevd noen i land eller overførsel av rein fra eiendommen. Det er også en plass for lakseoppdrett i nærheten som vil hindre ferdselen. Det påpekes at rein nå for tiden blir fraktet med båt og bil og ikke så mye på svøm. Søker har tidligere hatt båtoppsett i over 20 år - på en liten tomt som har vært leid. Det var meningen at søker skulle overta denne tomta men har på bakgrunn av høg pris valgt å flytte båtopptrekk til egen eiendom. Vurdering Omsøkte tiltak forutsetter dispensasjon for bygging i et LNF 1- område, og for bygging i 100- metersbeltet langs sjøen. Om dispensasjoner iht. plan- og bygningslovens 19-2: Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynet i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Dispensasjonsvurdering: Fylkesmannen i Nordland har ingen direkte merknader til at det blir bygd naust på den aktuelle eiendommen, men ber om at naust samlokaliseres med pælevegg og eksisterende anlegg for flytebrygge. Søker ønsker i utgangspunktet en samlokalisering, men topografien i området gjør dette vanskelig. Side 18 av 19

19 Sak 32/16 Med bakgrunn i reindriftkart, og opplysninger fra søker, er det konkludert med at reindriftsinteresser i liten grad blir berørt av omsøkte tiltak. I uttalelse fra landbruks- og miljøvernsjef framgår det at dette er et område som ikke er mye brukt til rekreasjon. Det er heller ikke registrert særlige naturverdier her. Fordelene ved å innvilge dispensasjon er at eier får muligheter til båtopptrekk og lagring av båt på egen eiendom samt bedre adkomstmuligheter. Det er vektlagt at eiendommen ikke har veiforbindelse. Etter en samlet vurdering er det konkludert med at vilkårene for å innvilge dispensasjon etter pbl er oppfylt. IV Saksbehandlers innstilling: Med hjemmel i pbl innvilger det faste utvalg for plansaker søknad om dispensasjon for oppføring av naust og båtopptrekk på eiendommen 69/7. Sandnessjøen, den V Enhetsleders innstilling: Einar B. Sund Avd.ing. Saksbehandlers innstilling tiltres. Sandnessjøen den VI Administrasjonssjefens innstilling: Bjørn Frammarsvik Enhetsleder Enhetsleders innstilling tiltres. Sandnessjøen den Børge Toft Administrasjonssjef Side 19 av 19