- Junjie informerer om dekanvalg. Hvordan og når. - Junjie informerer også om møtet generelt.

Transkript

1 UNIVERSITETET I OSLO Referat fra Studentforum onsdag 18. oktober kl Aud. 3 ZEB - bygning (2. u-etg.) Sophus Bugges hus 1. etg. seminarrom 5 Telefon: Telefaks: Velkommen Tilstede Fra HFSU: Junjie Cao Ida Sannes Hansen Thor Ivar Hansen Thomas Andre Syvertsen Knut Kasbo Andre deltakere Sondre Ljoså Fagutvalget for Historie Bent Christian Bowit - Fagutvalget for Historie Gina E. Skjølsvik - Instituttutvalget ved ILOS Inger-Marie Schjønberg - Instituttutvalget ved ILOS Wenche D. Åsheim Leder av programutvalget ved Religionsprogrammet og studentrepresentant i instituttstyret ved IKOS Rohan Sandemo Programutvalget ved Musikkvitenskap Marita Buenes Programutvalget ved Musikkvitenskap og representant i instituttstyret ved IMU Åsa Rommetveit Celius Fagutvalget for Arkeologi og studentrepresentant i Programutvalget for Arkeologi. Linn Marie Krogsrud Fagutvalget for Arkeologi og instituttstyrerepresentant Anna Bårdsdatter Kollhus Fagutvalget for Arkeologi Bendetta Frosini Instituttutvalget ved ILN Elisabeth Finsen Instituttutvalget ved ILS og instituttstyrerepresentant Klaus Johan Myrvoll Instituttutvalget ved ILN og programutvalget på språkprogrammet Fredrikke Thorn-Hanssen Programutvalget på KIS og programrådsrepresentant Julie Rongved Knudsen Leder av programutvalget ved KIS Møtestart: Junjie informerer om dekanvalg. Hvordan og når. - Junjie informerer også om møtet generelt. Presentasjonsrunde av forumdeltakerne Junjie går igjennom fakultetets struktur, da denne ikke er kjent for alle.

2 Dekanvalg høsten 2006 Dekankandidatene presenterer seg selv og sitt team i ca. 15 min. hver. Spørrerunde i ca. 20 min. Informasjon om kandidatene og plattformen deres ligger på F.o.m. 9/10 vil være mulig å stille spørsmål til kandidatene via den sammen siden. Trine Syvertsen Mette Halskov Hansen - forskning Gro Bjørnerud Mo - studier - Presenterer seg selv og sine kandidater til studie- og forskningsdekan. - Fremhever hvor viktig det er at fakultetet tar rekruttering på alvor, - veldig mange ansatte kommer til å gå av med pensjon. Studiepolitikk: (Gro tar over) - Skape arbeidsro for studenter og faglige ansatte. Etter en lang periode med overganger og nyskapning må nå samarbeid mellom program, institutt, studenter og vitenskaplige ansatte vektlegges. - Forenkle rutiner og administrasjon. Bevare de gode aspektene ved reformen. - For mye tid innen administrasjon og faglige ansatte har gått med på å få innført reformen. - Forenkling av BA-tilbudet. Lage gode enkle løp, slik at ikke stor forvirring oppstår ved nye studenters møte med fakultetet. - Mastergruppen trenger et stort løft. Gjennomgang av veiledningssituasjonen. Fordi: noen studenter er knyttet til store miljøer, veiledere har dårlig tid. Studenter i små fagmiljøer kan føle seg noe alene. Dette vil vi jobbe med. Internasjonalisering av mastertilbudet antallet rasmusstudenter er tredoblet i løpet av kort tid. Studieløp med integrert utenlandsopphold bør det jobbes for å opprette. - Yrkeserfaring, utenlandsopphold og masterskrivning er et mål, og også en realitet i noen studier. dermed sikre studenter på arbeidsmarkedet. Synliggjøre humanister på arbeidsmarkedet. Viktig at studenter kan formidle sin engen kompetanse. - Studenter svaner det å lære seg å uttrykke seg muntlig, samt det å jobbe i team. Aspekter som er viktig i arbeidssituasjonen. - Skape kontakter mellom arbeidslivet og studentene. Stor innsats kreves. 39 % i kandidatundersøkelsen fra 2002 jobber i skolen. Formidle hva LAP-programmet står for min. over. Øyvind Andersen Janne Bondi Johannessen forskning Anneliese Pitz studier - Øyvind Andersen presenterer seg selv og sine kandidater. Starter selv med å si noe allment, så tar studiedekanen og forskningskandidaten over. (forskningsdekankandidaten kan ikke møte på valgdebatten 1.11). - Oppfordrer studenter til å lese program, samt delta på debatt på nett. - Fakultet trenger nye folk og ny kultur. - Ledelse bør bygge på mest mulig kommunikasjon mellom studenter, ansatte, styrer, utvalg. Vi er oppfattet av slike ting, som kommer studentene til gode. Anneliese Piyz Side 2 2

3 - Økt innflytelse til studenter. - Kvalitet på studier og fokus på arbeidslivsrelevans. - Studenter skal vite hva de får, hva de kan - og de skal kunne noe. - Kvalitet er ikke ensbetydende med oppfølging fra en veileder. Dette har å gjøre med forhold mellom studenter og undervisere. Språkfag har måtte redusere antall innleveringer fordi de ikke har kapasitet til å rette. Dette vil vi gjøre noe med, ikke lett, lite penger. - Studentenes innspill til studier. 90% sier at de har deltidsjobber, men jobber kun timer med studier. Det bør bevisstgjøres om hva som er fulltidsstudenter. Viktig med informasjon om hva det er å være student, samt hva som forventes. - Arbeidslivsrelevant. 9% av studentene svarer at det de lærer på HF har arbeidslivsrelevans. Dette må det gjøres noe med! - Dårlig informasjon, få arbeidslivet inn på Blindern, se hva vi driver med. Bevisstgjøring i egen kompetanse. - Fokusere på å være objektiv i karaktergivning. Hva er egentlig en C? Janne Bondi Johannessen - Studenter må tas med tidlig i forskningsdebatten. - Lærer og forskerer som klarer å ta med seg masterstudenter og phd-kandidater i sitt fagmiljø kommer til å få mye støtte. Dette vil vi fokusere på. Dette ganger studenter og forskere. Spørrerunde - Hvordan fordele penger? Andersen: Det som er problemet er ikke mangelen på resurser, men under reformen ble det ansatt flere administrative. De har økt med 75% på 10 år, vitenskaplige har økt med 10%. Fakultetet er topptungt. Kan vi få resurser bort fra det administrative over til undervisning og forskning? Syvertsen: Tid er penger. Forenkling og av-adminstrativisering. Studenter og forskning gir penger. Voldsom økning i administrative har også godt til flere programkonsulenter. Det er mulig å skaffe mer penger. Andersen: Noe kan gjøres enklere, det er 11 programkonsulenter. Aktivitet rettet mot studenter bør prioriteres. - Arbeidsro etter en lang overgangsprosess. Er arbeidet med reformen fullendt? (Til Trine) Syvertsen: Nei, den er ikke fullendt, men det er på tide å sette seg rolig ned å se på hva som har skjedd. - Hva synes dere om valgordningen til Dekan? Syvertsen: Det velges hvert fjerde år. 20 studenter. Hvor store valg skal vi ha? Andersen: Beklager at ordningen er slik. 20 studenter bestemmer for Dette er ingen god ordning, men har ingen forslag til hvordan gjort det annerledes. En trenger vertfall å oppdatere det elektroniske. Junjie informerer: 1998 Trine hadde ikke noe med innsettingen av denne måten. - Skal vi igjennom en ny reform for å reformere tilbake? Studie og forskning. Skal det tukles videre med instituttene. Andersen: Som med studiereformen, så må man se seg om etter hva som skal gjøres nå. Ikke Side 3 3

4 snakk om å reversere. Forandringer ja, men i lys av erfaring. Vi skal støtte forskning og initiativ som kommer nedenfra. Instituttene har blitt stengsler for samarbeid. Når prosjekt skal etableres på tvers av institutter er det mye diskusjon om hvor pengene skal komme fra. Institutt bør ikke bli alenestående bastioner. Vi vil ha samarbeid. Syvertsen: Fagmiljøene vil være med på å bestemme hvilke fag som skal danne institutt. Lage samarbeid på tvers av fakultetene. Forskning og program på tvers av institutt. Uansett må vi utnytte samarbeid på tvers av faglige miljøer. Vi ønsker arbeidsro. Ingen tilbakereversering. - Sensur styrke i å ha to sensorer. Språkfag. Dyrt å hente inn folk utenfra når bare en person består av fagmiljøet her på Blindern. Andersen: Betryggende sensur ivaretaes best av to sensorer. Kanskje ikke alltid, men dette vil vi flagge som et viktig prinsipp. Syvertsen: Vil se på sensurordningene igjen, men har ikke to sensorer på sin plan. Småfag som blir sittende alene, her må vi tenke på nytt- slik at vi ikke får en regel for alle. - Faglig prioritering. Hvordan involvere studenter her? Syvertsen: Faglig prioriteringsprosessen er en toårsgreie. Her vil det være flere muligheter for studenter å komme med innslag. Vi vil invitere unge forskere som har nettverk utenfor og på UiO som kan foreslå gode fagsammenslåinger. Andersen: Studenters innspill er veldig viktig. -Arbeidslivsrelevans. Hvordan skal HF koble seg inn næringslivet så en kan få seg jobb utenfor UiO. Men noen er imot dette, fordi næringslivet kan få påvirkningskraft på hva som skal forskes på. Syvertsen: Styrke det internasjonale perspektivet. Andersen: Arbeidslivet er relevant for alle. Vi vil ha jevnlige seminarer og fora hvor næringslivet og frivillige org. Samt statlige organisasjoner kan komme delta i diskusjon. Vil ha flere prosjekt hvor arbeidslivet er en del av studiene. - Kuttet på 58 mil i budsjettet. Andersen: Dette vil få innvirkning. Forskningstiden er der det skjer. Veldig få strategiske midler ovenfra. Ofte post.dok-stillinger utlyses. Må da heller satse på prosjekter. Syvertsen: Alle er fortvilet over kutt i forskningsmidler. En av de tingene er at det er mange stipendiatstillinger utlyst. Men nå er dette gjort. Over 100%. - Middelaldersatsing Studier skal legges ned. Arkeologi har kun en prof. 2 stilling i middelalder. Syvertsen: Her har det vært vanskelig med godt samarbeid og studieløp. Den engelske masteren har hatt få studenter. Vi skal få til noe der etter hvert. Arkeologer og historikere vil samarbeide. Kanskje en periode nå hvor det er vanskelig å få til noe. Mange fag som jobber sammen. Andersen: Vært vanskelig og problematisk. Prestisjearena. Kommer nå en ansatt i middelalderkunst. - Hvorfor velge den ene framfor den andre? Hva vil dere ønske å debattere den 1.11? Side 4 4

5 Andersen: Vi mener at vi representerer en fornyelse av dekanatet som fakultetet trenger. Det vi representerer i ledererfaring og fra grasrota så vil fakultetet komme i gode hender og virke samlende. Vi påstår at vi har høyere troverdighet (politisk) demokrati og deltagelse. Dette vil bidra til å motvirke den toppstyrende strukturen vi har nå. Er opptatt av at fakultetet må ha den samlede ansvar for fakultetets fag. Studentdemokratiet må være tydelig og struktur er vanskelig. Vi må kunne få til noe mer. Må trekke inn studenter i ledergruppa. Samt bruke de organene hvor en har studentrepresentanter. Institutt er ulike. At møteplan med vedtakssaker blir sendt ut noen få dager før er uholdbart. Syvertsen: Har stor respekt. Må jo samarbeide etter valget. Ingen kvinnelige kandidat på HF før. Er ikke enig i at kjønnsrepresentasjonen er tellende. Vi må gå til valgplanen for å se hva vi vil diskutere. Gjelder for begge team. Onsdag 1.11 kl Pause fram til Faglige prioriteringer UiO har igangsatt en omfattende faglig prioriteringsprosess. Først fremst er det forskning som det fokuseres på i prosessen, men fokus utvides til undervisningsaktivitet senere. Dette berører selvsagt studenter. Det er viktig å være med i prosessen så tidlig som mulig slik at studentene kan bli hørt. Mer informasjon om det kan leses under punkt faglige prioritering på Thomas Syvertsen informerer Jobber nå på to nivåer med au og fakultetsstyret. Jobbe videre med signaler fra universitetsstyret. Innen skal fakultet se på hva som er gode forskningsmiljøer for så å satse på dette. Som studenter bør vi være interessert i hva vi kan få til av grunnleggende arbeid. Vi kan komme med klare konkrete spørsmål i forhold til prosessen. Hva er målene med utdanningstilbudet på HF? Hvordan kan vi forbedre utdanningstilbudet? Hvordan kan studenter påvirke slike tilbud? Hvordan påvirker tverrfaglighet studiehverdagen? Viktig å si hva vi som studenter synes. Ellers blir det sett mye på evalueringsrapporter eller statistikk. Faglige prioriteringer har ikke fungert før. Nå prøver en på en ny måte. Folk må fremheve sine miljøer. Men dette kan gå på bekostning av bredde, men skal i prinsipp ikke gjøre det. Hva mener vi studenter er en god studiehverdag? Hva kjennetegner gode studier? Ta disse spørsmålene med tilbake til deres respektive fagmiljøer og diskuter. Dette kommer til å komme. Junjie informerer Noen har hørt om faglig prioritering, andre ikke. Fag har blitt nedlagt uten for mye studentinvolvering. Når språkfag har blitt lagt ned har de ofte blitt spurt om å samarbeide med andre fag, og har avslått? Side 5 5

6 Kommunikasjon mellom forskjellige utvalg på HF Det er blitt mange utvalg de siste årene; fagutvalg, programutvalg, instituttutvalg og studentutvalg. Hva er forskjellige utvalg opptatt av? Er det nødvendig at forskjellige utvalg kommuniserer med hverandre? Hvordan bør kommunikasjon foregå? Hva kan HFSU bidra med? Junjie informerer Vi føler at vi så å si ikke har kommunikasjon med utvalgene. Hvorfor kommuniserer? Det er lett for dere å få innsyn i våre rutiner og hva vi jobber med. Hva slags kommunikasjon har dere mellom program og institutt? Innkommende saker fra utvalgene Sak 1: Lesesalsfordeling (fra fagutvalget for språk) Hvordan skal lesesalsfordeling foregå? Hvem har ansvar for fordeling, institutt eller program? Lignende diskusjon har vært på forumet før, men vi diskuterer gjerne igjen, jr. referatet fra StudentForum 16/03-06 på Sak 2: Valgordning for dekanvalg(fra fagutvalget for arkeologi) Fakultetstyret bestemte i 1999 at dekanvalg i studentkretsen skal være indirekte valg, dvs. at en valgsamling som består av HFSU og representanter i Studentparlament fra HF skal velge dekan på vegne av studentene på HF. Er det en riktig valgordning? Sak 3: Økningen i prisen på kompendier (fra fagutvalget for arkeologi) Møtet hevet ca. 18:20 Side 6 6