Punkt A, sak 03/07. Referat fra FS-møte 31/1

Transkript

1 Punkt A, sak 03/07 Referat fra FS-møte 31/1 Dekanus inviterte Fakultetstyret (FS) til debatt om hvordan FS bør jobbe i de fire årene fremover. Det er bred enighet i at FS skal jobbe med de store sakene som knyttet til strategiske spørsmål og økonomi. Medlemmene i FS ønsker også mer diskusjon og debatt i FS-møte før viktige saker kan endelig avgjøres. Årsplan for 2007 Det er kommet noen mindre tilføyelser og endringer under forskning. Når det gjelder utdanning vedtok FS tilføyelsen fra oss: eller masteroppgaver som tydeligere er knyttet til forskningsprosjekter under delmål Gi forskningsbasert utdanning. Vi trakk tilbake forslaget om å tilføye i samarbeid med studenter under delmål Sette læringsutbytte og kandidatenes kompetanse i sentrum og Videreføre arbeidet for et bedre læringsmiljø mot at studiedekan Gro Bjørnerud Mo garanterte ovenfor FS at studenter skal involveres. Studierådets sammensetting og mandat Forslaget fra oss om å bruke studierådet som kompetanseorgan ovenfor FS har fått støtte blant mange medlemmer i FS. Men om studierådet har innstillingsmyndighet ovenfor FS kunne ikke avklares i møtet. FS vedtok derfor ny sammensetting av studierådet, dekanatet trakk tilbake mandat og skal komme tilbake med nytt forslag til neste FS-møte. Junjie Cao Therese Foldvik

2 Punkt C, sak 03/07 Saker kom opp under infostand onsdag vanskelig med senere forelesninger (k ), spesielt for folk med barn to studenter fra EAS (Europeiske og amerikanskje studier) sa det var dårlig sosialt miljø på programmet; lite fellesarrangementer og vanskelig å bli kjent. forkunnskapskrav for spanskstudier: en student mente det var urimelig at man måtte stå på kurset SPA1102 (gramatikk) for å få ta kurset SPA2301 (spansk litteratur nyere). det hadde også vært interessant å se hva praksisen på andre språkfag er. jeg har tittet på emnesidene til engelsk, og samme praksis er til felle der. se - man må stå på gramatikkkurset får å ta literaturkurs. Jeg synes denne saken er meget tynn, men vi kan jo i alle fal diskutere det. bacheloroppgaven i historie (HIS3090). en student mente at 10 studiepoeng var for lite for en bacheloroppgave og at det ikke var rom for fordypning.

3 Punkt D, sak 03/07 Status for HFSU-vedtak i 2007 Junjie Cao: JC Tor Ivar Hansen: TIH Thomas André Syvertsen: TAS Therese Foldvik: TF Knut Kasbo: KK Ingrid Eitrem: IE Linn Marie Krogsrud: LMK Wenche Åsheim: WÅ Saker Ansvarlig Status Studiefri i skoleferiene JC Ikke start Vitenskapsbutikken TAS Ikke start Informasjon om lesesalsplasser etter oppussing TAS??? Sak 04/07 samarbeid med Filologen TIH Underveis

4 Punkt E, sak 03/07 HF fram mot 2017 Hvordan kan HF bli et bedre forskningsfakultet? Hva bør vi satse på? Hva slags forskere bør vi rekruttere? 13. mars arrangerer fakultetet åpent seminar og debattmøte. Av Arve T. Thorsen, forskningsrådgiver Som kjent er det på initiativ fra Universitetsstyret igangsatt en prosess for faglige prioriteringer. Høsten 2006 var oppgaven å utarbeide tilsettingsplaner for de nærmeste fem årene. Våren 2007 er vi invitert til å tenke langsiktig om forskning: Hvordan bidra til at UiO på lengre sikt når sitt mål om å bli et forskningsuniversitet på høyt internasjonalt nivå? Fakultetet inviterer derfor til et seminar som skal gi ideer til hvordan HF skal prioritere og rekruttere for å styrke sin posisjon som forskningsfakultetet. Utfordringene står i kø: Hvordan avgjør vi som faktisk er godt? Hvilke kriterier bør vi legge til grunn for å løfte bestemte fag eller forskningsfelt? Hva er vi nødt til å satse på for ikke å sakke akterut nasjonalt og internasjonalt? For å diskutere disse spørsmålene har vi invitert en rekke av fakultetets forskere til å komme med subjektive og spissformulerte innspill ut fra egne forskningsområder. Arrangementet er todelt: - Kl : HF 2017: Hva bør vi satse på og hvordan kan HF bli et enda bedre forskningsfakultet? Korte innledninger og debatt. Kom og hør fremragende HF-forskere innlede. Sted: Helga Engs hus aud. 3. Kaffe og frukt fra Kl : Hvordan sikre oss de beste forskerne av begge kjønn? Debatt om rekrutteringspolitikken på HF med eks-dekan Bjarne Rogan, IKOS, forsker Fredrik Thue, IAKH og stipendiat Kjerstin Aukrust, ILOS. Enkel servering. Sted: Klubben/personalkantina i Georg Sverdrups hus. Endelig program kommer i neste nummer av HF-aktuelt. Men sett allerede nå av tidspunktet! Dette blir din anledning til å være med på den viktige debatten om hva HF som forskningsfakultet er best på og som det derfor bør satses særlig på i årene som kommer.

5 Sak 15/07 Periodisk evaluering av studieprogrammer Fakultet skal i løpet av våren 2007 gjennomføre periodiske evalueringer av flere studieprogram. Evalueringen organiseres slik at det opprettes eksterne paneler med medlemmer som ikke er direkte involvert i programrådet: - en vitenskapelig ansatt fra HF, - en vitenskapelig ansatt utenfor UiO - en programstudent på et studieprogram tilbudt av HF, men ikke på det program panelet skal evaluere. Programmene til evaluering er fordelt på fem paneler: 1) Allmenn litteraturvitenskap (årsenhet), bachelor- og masterprogrammene for Litteraturstudier 2) bachelor- og masterprogrammene for historie 3) masterprogrammet for Ibsen Studies 4) Kjønn, feminisme og likestilling (bachelorprogrammet og årsenheten) 5) Musikkvitenskap Panelmedlemmene får tilsendt skriftlig informasjon om programmet: - studieprogrammets egenevaluering og årlige kvalitetsrapporter, - relevante tilsynssensorrapporter og periodiske emneevalueringer, - utskrift av programmets nettsider. Perioden som skal evalueres, er fra opprettelsen til og med våren Panelet skal i sin rapport gi en vurdering av hvorvidt målene i programplanen er oppnådd, om de er godt formulert og om de fortsatt er hensiktsmessige, sammen med forslag til tiltak som bør gjennomføres for å forbedre studieprogrammet. Rapporten skal munne ut i en tilråding om programmets videre drift (fortsettelse, endring eller nedleggelse). Mer finnes på nettsiden: En tentativ plan for arbeidet er: - primo mars: utsendelse av materialet som vanlig brev, - etter påske: første innspill fra panelmedlemmene med synspunkter på hva som bør inngå/vektlegges i panelets rapport og hva tilrådingen bør være, - medio mai: på grunnlag av innspillene skriver fakultetets administrasjon et rapportutkast som sendes til panelets medlemmer for kommentar, - i juni: tilbakemelding fra panelmedlemmene og ferdigstillelse av rapporten(e) når panelmedlemmene sier seg tilfreds.