Detaljreguleringsplan

Transkript

1 Tunprosjektet på Krosshaug ROS - analyse Oppdragsnr.: Dokumentnr.: 001 Versjon: J03 Dato:

2 2 av 19

3 Oppdragsg jevar : Oppdragsg jevars kontaktperson: Rådgjevar Oppdragsl eiar : Fagansvarl e g: Andre nøkkelperson a r: Tunprosjektet på Krosshaug Øystein Vidnes Norconsult AS, Campus Fosshaugane, Trolladalen 30, NO Sogndal Cornelis Erstad Cornelis Erstad Johannes Henrik Myrmel, Tone K. Myklebust Kvåle J For bruk CorErs CorErs D For gjennomgang med oppdragsgjevar CorErs CorErs A For intern bruk Cornelis Erstad JoHM Cornelis Erstad Versjon Dato Omtale Utarbeid d Fagkontrollert Godkjent Dette dokumentet er utarbeid d av Norconsult AS som del av det oppdraget som dokumentet omhandlar. Opphavsretten tilhøyrar Norconsult AS. Dokumentet må berre nyttast til det formål som går fram i oppdragsavtalen, og må ikkje kopierast eller gjerast tilgjengeleg på annan måte eller i st ørre utstrekning enn formålet tilseier. 3 av 19

4 Sam an drag Norconsult har på oppdrag frå Tunprosjektet på Krosshaug utarbeidd risiko - og sårbarheitsanalyse som ein del av vedtaksgrunnlaget til detaljreguleringsplan for tunprosjektet på Krosshaug i Leikanger komm une. I samsvar med 4-3 i plan - og bygningslova vert det stilt krav om at det ikkje skal byggast ut i usikre områder. Formålet med vurderinga har vore å vurdere alle risikotilhøve som har innverknad på om arealet er eigna til planlagt formål, og eventuelt endringar i slike forhold som følgje av planlagt utbygging. I tillegg skal vurderinga vise om planframlegget representerer ei fare for omgjevnadane, og om omgjevnadane representerer ei fare for det regulerte området (to - sidig påverknad). Analysen har hatt som formål å gje ei overordna og representativ framstilling av risiko for tap av verdiar knytt liv og helse, miljø og samfunnsverdiar. Analysen inngår som ein del av grunnlaget for å godkjenne reguleringsplanen. På bakgrunn av rådgjevar sine opplysningar, kjend dokumentasjon, er det ikkje gjort funn av hendingar med uakseptabel risiko. 4 av 19

5 Innh a ld 1 Innleiing Analyseobjektet Særskilde krav t il tryggleik Føresetnader, avgrensingar og antakingar Definisjonar og omgrep 9 2 Metode Fareidentifikasjon og sårbarheitsvurdering Kategorisering av sannsyn Kate goriar for konsekvensvurdering Vurdering av risiko Risikoreduserande tiltak 12 Raude hendingar risikoreduserande tiltak er naudsynt 12 Gule hendingar tiltak bør vurderast 12 Grøne hendingar akseptabel risiko 12 3 Risikoanalyse Kartlegging av farar Sårbarheitsvurdering av aktuelle hendingar 15 Kvikkleireskred 16 Ekstremnedbør stor nedbørsmengd i løpet av kort tid Representative uønskte hendingar 16 4 Konklusjon Krav til tryggleik i plan og bygningslova 17 5 Kjelder Styrande dokument Grunnlagsdokumentasjon Informan tar 19 5 av 19

6 1 Innleiing Norconsult har på oppdrag frå Tunprosjektet på Krosshaug utarbeidd risiko - og sårbarheitsanalyse som ein del av vedtaksgrunnlaget for det aljreguleringsplan for tunprosjektet på Krosshaug. Bakgrunnen for planarbeidet er tiltakshavar sin ide om å etablere eit økologisk tun på Krosshaug, basert på god naboskap og miljøvennleg arkitektur i naturlege materialar, inspirert av vestlandske klyngetun. Dei miljøvennlege husa skal ha eit heilskapleg byggjekonsept som tilpassar seg landskapet og prioriterer godt inneklima, miljøprofil og energieffektivitet. På tomta er det planlagd tre einebustadar med eit felles garasjeanlegg, slik at ein får eit bilfritt tun. Naudsynt infrastruktur (veg, offentleg VA og straum) er allereie etablert i området. Føremåle t med analysen er å gje ei overordna og representativ framstilling av r isiko for skade på 3. person, liv og helse, materielle verdiar og miljø i høve løysingane i reguleringsplanen. 1.1 Analyseobjektet Plan - og analyseområdet er lokalisert på Krosshaug i Leikanger og femnar om sørleg del av g/bnr. 18/21. Planområdet er på tilnærm a 3,4 daa i ei skråning med 2 3 m høgdeskilnad frå lågaste til høgaste punkt, vendt mot fjord og fjell. Området er ber preg av å vere landbruksareal som ikkje har vore i drift på lang tid. Arealet er omdisponert til bustadføremål i kommuneplanen. Planområdet er avgrensa, men tilknytt offentleg infrastruktur i form av veg, vatn og avlaup. T il planen følgjer det eitt plankart som femnar om arealbruk, omsynssoner og føresegn områder. Figur 1.1 Plankartet 6 av 19

7 Figur 1.2 Ortofoto som syner plan - og analyseområdet 7 av 19

8 Plan - og analyseområdet har kort og god kommunikasjon til barnehage (630 m via g/s), barneskule (930 m via Kolabakken) og ungdomsskule (2 km via Henjavegen). Det er tilnærma 2 km til sentrumsfunksjonar på Hermansverk (lokalsenter, butikk, bensinstasjon, ko llektivtilbod, m.m.). Området er lokalisert i ein sørvendt skråning med gode soltilhøve gjennom heile året. Landskapet er forma av isen og har tydelege spor etter å vere breerodert. Nord, nordaust og nordvest for planområdet er bustadfelta dominerande i la ndskapet. Bak desse møter ein fjellformasjonar og dalar. Resterande areal kring området er prega av landbruksjord og fruktdyrking. Henjaelvi er eit dominerande element i landskapet, men ligg eit stykke frå og er lite synleg frå området. Planområdet er på 3,4 daa. Samanstillinga i tabell 1.1 nedanfor syner dei arealbruksendringane som planen opnar for. Oversikta femnar ikkje om omsynssoner. Tabell 1.1 Oversyn over endringar Nr. Gnr/Brn Opphavleg føremål Nytt føremål 1 18/21 LNF 2,7 daa b ustad 2 18/21 LNF 0,5 daa k øyreveg 3 18/21 LNF 0,3 daa a nna n veggrunn 1.2 Særskilde krav til tryggleik Tryggleiksklassane i TEK17 for skred (S1, S2, S3) og flaum (F1, F2, F3) skal leggast til grunn ved vurdering av tryggleik i høve dei lovdefinerte hendingar. Krava i TEK 17 er oppsummert i tabell 1.2. Tabell 1.2: Tryggleiksklasse Flaum (F), Skred (S) Sannsyn og konsekvensintervalla for flaum og skred i TEK17. Konsekvens Sannsyn flaum Materielle verdiar Tap av liv F1, S1 Lite 1/20 1/100 1/100 F2, S2 Middels 1/200 1/1000 1/1000 F3, S3 Stor 1/1000 1/5000 1/5000 Sanns yn - skred Krav til tryggleiksmål i TEK17 for områd a sett av til bustad: I høve tryggleik mot skred og ustabil grunn er det lagt til grunn tryggleiksklasse S2. Det inneber at området skal vere sikra mot skred og ustabil grunn slik at største nominelle sannsyn ikkje overskrid 1/ Føresetnader, avgrensingar og antakingar Føl gjande føresetnader er lagt til grunn for risiko - og sårbarheitsanalysen: Analysen er overordna og kvalitativ. Den er avgrensa til temaet samfunnssikkerheit slik dette er skildra av DSB (Direktoratet for samfunnssikkerheit og beredskap) Utbygging skal følgje relevante lover og forskrifter, som sikringstiltak og liknande. Vurderinga er avgrensa til det aktuelle området. 8 av 19

9 Vurderinga omfattar ferdige løysingar, ikkje vurdering av risiko i bygg - og anleggsfasen. Vurderinga klargjer ikkje uavhengige, samanfal lande hendingar. Vurderinga omfattar ikkje tilsikta hendingar (sabotasje, hærverk o.l.) Vurderinga og antakingane er basert på føreliggande dokumentasjon om prosjektet, og om bruk av, og aktivitetar i nærområdet. 1.4 Definisjonar og omgrep Tabell 1.2: Omgrep Konsekvens Risiko Risikoanalyse Risikoreduserande tiltak «Safety» Omgrep o g forklaringar. Definisjon Mogleg følgje av ei uønskt hending. Konsekvensar kan uttrykkast med ord eller som en talverdi for omfanget av skader på menneske, miljø eller materielle verdiar. Det vil alltid være uvisse knytt til kva som vil verte konsekvensen. Uttrykk for kombinasjon av sannsyn for og konsekvens av ei uønskt hending. Ein systematisk framgangsmåte for å skildre og/eller berekne risiko. Risikoanalysen vert gjennomført ved kartlegging av uønsk te hendingar og årsakene til - og konsekvensane av desse. Tiltak som påverkar sannsynet eller konsekvensen av uønsk te hendingar. Tryggleik mot uønsk te hendingar som opptrer som følgje av ei eller fleire tilfeldigheiter. «S ecurity» Sikkerheit mot uønsk te hendingar som er resultat av overlegg og planlegging Samfunnssikkerheit Sannsyn Sårbarheit DSB NGU NVE SVV Evna samfunnet har til å oppretthalde viktige samfunnsfunksjonar, og å ivareta innbyggarane sine liv, helse og grunnleggande behov under ulike former f or påkjenning I kva grad det er truleg at ei hending vil kunne inntreffe. Manglande evne hjå eit analyseobjekt til å motstå verknadane av ei uønskt hending og til å gjenopprette tilstanden eller funksjonen etter hendinga. Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap Norges geologiske undersøkelse Norges vassdrags - og energidirektorat Statens vegvesen 9 av 19

10 2 Metode Metoden er basert på hovudprinsippa i NS 5814 Krav til risikoanalyser [ref ] og DSB sin re ttleiar om Samfunnsikkerheit i arealplanlegging [ref ]. Risiko er knytt til uønsk te hendingar, dvs. hendingar som i utgangspunktet ikkje skal inntreffe. Det er difor knytt uvisse til både om hendinga vil inntreffe (sannsyn) og omfanget (konsekvens) av hendinga dersom den inntreff. Arbeidsmetodikken omfattar følgjande trinn: 1) Fareidentifikasjon kartlegging av moglege uønsk te hendingar. 2) Sårbarheitsvurdering 3) Evaluere sannsyn og konsekvens. 4) Klassifisering av risiko, identifikasjon av behov for risikoreduserande tiltak. 2.1 Fareidentifikasjon og sårbarheitsvurdering Fareidentifikasjonen er basert på ROS - sjekklista DSB - rettleiar: Samfunnssikkerhet i kommunenes arealplanlegging [ref ] samt planføresegnene og retningslinene i kommune planen [ref ]. Farane vert konkretisert gjennom formulering av representative, uønsk te hendingar. Med sårbarheit er det meint manglande evne hjå analyseobjektet til å motstå verknader av ei uønsk te hending og til å gjennopprette sin opphavelege tilstand eller funk sjon etter hendinga [ref ]. Tabell 2.1: Kategoriar for sårbarheit. Sårbarheitskategori Skildring Ikkje sårbart Lite sårbart Moderat s årbart Svært sårbart Eit vidt spekter av hendingar kan inntreffe der sikkerheit eller området sin funksjonalitet vert ramma. Eit vidt spekter av hendingar kan inntreffe der sikkerheit eller området sin funksjonalitet vert ubetydel e g ramma. E it vidt spekter av hendingar kan inntreffe der sikkerheit og området sin funksjonalitet verte ramma slik at fare eller ulempe oppstår. E it vidt spekter av hendingar kan inntreffe der sikkerheita og området sin funksjonalitet vert ramma slik at aktuell fare oppstår. Ei sårbarheitsvurdering består av ein systematisk gjennomgang av dei viktigaste faktorane som påverkar risiko. Data - og erfaringsmaterialet om området for å vurdere dei ulike faktorane er av varierande detaljeringsgrad. I sårbarheitsanalysen er det nytta ei gradering svært robust, robust, nøytralt, sårbart og svært sårbart. Dei farane som framstår med «forhøga» s årbarheit i kap. 3.2 vert teke vidare i ein detaljert hendingsbasert risikovurdering. 2.2 Kategorisering av sannsyn I kva grad det er truleg at ei uønsk t hending kan inntreffe, vert uttrykt ved hjelp av omgrepet sannsyn (hendingsfrekvens). Sannsyn bygger på er faringar, nye trendar (for eksempel ekstremvær) og vurderingar gjort på bakgrunn av lokal erfaring. 10 av 19

11 Tabell 2.2: Sannsyn kategoriar 1. Lite sannsynleg (Teoretisk mogleg) 2. Moderat sannsynleg (Kan ikkje utelukkast) 3. Sannsynleg (Må påreknast) 4. Svært sannsynleg (Inntreff av og til) 5. Høgst sannsynleg (vanleg førekommande) Kategoriar for sannsyn. Skildring Sjeldnare enn ei hending pr år (> 0,1 % årleg sannsyn). I gjennomsnitt ei hending pr år I gjennomsnitt ei hending pr år I gjennomsnitt ei hending pr år Ei hending pr. år eller oftare. 2.3 Kategoriar for konsekvensvurdering Konsekvensvurderinga uttrykker moglege følgjer av ei uønskt hending i forhold til liv/helse, ytre miljø (forureining) og skade på materielle verdiar. Tabell 2.4: Konsekvens kategoriar Konsekvenskategoriar for liv og helse, ytre miljø og materielle verdiar. Skildring 1. Svært liten konsekvens - Liv og helse: - Stabilitet : - Samfunnsverdiar: 2. Liten konsekvens - Liv og helse: - Stabilitet : - Samfunnsverdiar: 3. Middels konsekvens - Liv og helse: - Stabilitet : - Samfunnsverdiar: 4. Stor konsekvens - Liv og helse: - Stabilitet : - Samfunnsverdiar: 5. Svært stor konsekvens - Liv og helse: - Stabilitet : - Samfunnsverdiar: Ingen eller små personskada r Ingen skade eller tap av stabilitet* Materielle skader < kr / ubetydelege skader på eller tap av samfunnsverdiar Personskada r Ubetydeleg skade på eller tap av stabilitet* Materielle skada r kr / ubetydelege skade på eller tap av samfunnsverdiar Alvorlege, men ikkje varige perso nskad a r Kortvarig skade eller tap av stabilitet* Materiell skade 1-10 mill. kr. / kortvarige skadar på eller tap av samfunnsverdiar Dødeleg skade, 1 person Skade på eller tap av stabili tet med noko varigheit* Store materielle skadar mill. kr. / skade på eller tap av samfunnsverdiar med noko varigheit Dødelege skada r, fleire personar Varige skada r på eller tap av stabilitet* Svært store materielle skadar >100 mill. kr. / varige skada r på eller tap av samfunnsverdiar * Med stabilitet er det meint svikt i kritiske samfunnsfunksjonar og manglande dekning av grunnleggande behov hjå befolkninga. 2.4 Vurdering av risiko Risiko er i NS 5814 [ref ] definert som uttrykk for kombinasjon av sannsyn for og konsekvensane av ei uønskt hending. I risikovurderinga vert uønskt e hendingar plassert inn i ei risikomatrise, og risikoen vert gjeven ut frå sannsyn for hending og konsekvens. Risikomatrisa har 3 soner: 11 av 19

12 Grøn: Akseptabel risiko risikoreduserande tiltak er ikkje naudsynt. Gul: Akseptabel risiko risikoreduserande tiltak må vurderast. Raud: Uakseptabel risiko risikoreduserande tiltak er naudsynt. Akseptkriteria for risiko er gjevne av dei farga sonene, som er tilpassa oppsett av kriteria for konsekvens og sannsyn. Dei ulike sonene i matrisa representerer risikoakseptkri teria. Akseptkriteria inneber ikkje at ein aksepterer uønskt e hendingar, men kriteria er naudsynte for å prioritere tiltak for å vurdere behovet for og prioriteringa av risikoreduserande tiltak. Tabell 2.5: Risikomatrise. 5. Høgs t sannsynleg KONSEKVENS 1. Svært liten 2 Liten 3. Middels 4. Stor 5. Svært stor N Y S N A S 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 2. Moderat sannsynleg 1. Lite sannsynleg 2.5 Risikoreduserande tiltak Med risikoreduserande tiltak er det meint sannsynreduserande (førebyggande) eller konsekvensreduserande tiltak (beredskap) som er med å redusere risiko, for eksempel frå raud sone og ned til akseptabel, dvs. gul eller grøn sone i risikomatrisa. Dei risikoreduserande tiltaka medfører at klassifiser inga av risiko for ei hending vert forskyvd vertikalt eller horisontalt i matrisa. Generelt vert førebyggande tiltak prioritert framfor beredskap. Raude hend i ngar risikoreduserande tiltak er naudsynt Hendingar i det raude området i matrisa, er hendingar (med tilhøyrande sannsyn og konsekvens) som på grunn av akseptkriteria er uakseptable. Raude hendingar må følgjast opp med risikoreduserande tiltak. Gule hendingar tiltak bør vurderast Hendingar i det gule området i matrisa, er hendingar (med tilhøyrande sannsyn og konsekvens) som på grunn av akseptkriteria er akseptable. Gule hendingar krev kontinuerleg fokus på risikostyring. I mange tilfelle er dette hendingar som ein ikkje kan forhindre, men kor tiltak bør gjennomførast i den grad det er mogleg dersom det er tenleg i eit kost - /nytte perspektiv. Grøne h e ndingar akseptabel risiko Hendingar i det grøne området i matrisa er hendingar som på grunn av akseptkriteria har akseptabel risiko. Dersom risikoen for desse hendingane kan reduserast ytterlegare utan at det krev vesentlege ressursar, bør det gjennomførast tiltak for grøne hending ar. 12 av 19

13 3 Risikoanalyse Krosshaug og Leikanger er del av innlandsklimaet i Indre Sogn, med låg til moderat årsnedbør og kalde vintrar og varme summarar. Leikanger ligg i eit område med moderat nedbør. Stasjonen på Njøs i Leikanger syner ein normal på 980 mm ne dbør i året. Fram mo t år 2100 er det venta ei nedbørsendring på %. Mest nedbør kjem i månadane september til og med desember. April har minst nedbør. Middeltemperaturen i Leikanger ligg under null frå slutten av desember til slutten av februar. Som b akteppe for risikovurderinga er det spesielt i forhold til naturbasert risiko/sårbarheit lagt til grunn klimavurderingar frå klimaprofil for Sogn og Fjordane som Norsk klimaservicesenter utarbeidde i På bakgrunn av ovannemnde er følgjande lagt til grunn som antakingar i denne analysen: Haust - og vintertemperaturen vil truleg stige Størst nedbørauke i sommar, haust - og vintermånadane 3.1 Kartlegging av farar Etter vurdering av føreliggande dokumentasjon er dei uaktuelle farane sila vekk. Formålet med fareidentifikasjonen er å identifisere dei forholda som er relevante ved vurdering av sårbarheit og konsentrere arbeidet om reelle farar. Tabell 3.1 viser dei vurderingane som er gjort. 13 av 19

14 Tabell 3.1: Siling av hendingar - fareidentifikasjon. Tema Vurdering Aktuell Ja Nei STORE ULYKKER Ulykker i næringsområde med samlokalisering av fleire verksemder som handtera farleg stoff eler farleg avfall Brann/eksplosjon, utslepp av farleg stoff, akutt forurein ing Brann i bygningar og anlegg (t.d. tilkomst for naudetatar, sløkkevasskapasitet, re sponstid, behov for nye beredskapstiltak) Store ulykker (veg, bane, sjø, luft) NATURRISIKO Skred i bratt terreng (lausmasseskred, flaumskred, snøskred, sørpeskred, steinsprang/steinskred) Fjellskred (med flodbølgje som mogeleg følgje) Kvikkleireskred (i område med marine avsetningar) Stormflo i kombinasjon med havnivåstigning Område grensar til bustadområde og grøntområde/landbruk (skog/beite). Det er ikkje verksemder med potensiale for slike utslepp i området. Planen legg heller ikkje til rette for slike verksemder. Det er ikkje etablert industriverksemd(er) i eller ved området som gjer det utsett for brann og eksplosjon. Planen legg heller ikkje til rette for slike verksemder. Område er lokalisert i bustadområde som grensar til landbruksareal. Det er pr. i dag ein åtkomstveg inn i området, som i planen er føresett utbetra for å trygge tilkomst for utrykkingskøyretøy. Temaet vert også han dtert i planomtalen. Bustadområde har ikkje grense mot overordna samferdselsnettet. Planområdet er ikkje lokalisert innanfor verken aktsemdsområde for snø - og steinskred eller jord - og flaumskred. Området er ikkje lokalisert innanfor eller ved aktsemdsområde for fjellskred. Marin grense går opp til kote NGU sitt kart for lausmassar syner at området er lokalisert på morene. Området består av bart fjell/tynt lausmassedekke. O mrådet grensar ikkje til sjø. Overvatn Plantema som vert handtert i planomtalen til planframlegget Flaum i vassdrag Analyseområdet femnar/grensar ikkje til elv eller bekk. Erosjon (langs vassdrag og kyst) Vind - / ekstremnedbør Skog - /lyngbrann (tørke) Radon VERKSEMDRISIKO Analyseområdet femnar/grensar ikkje til elv eller bekk med risiko for erosjon. Bygg vert dimensjonert etter gjeldande standard i høve vindlaster. Ein må vente seg ein auke i nedbørsmengder. Planområdet grensar ikkje til skog eller utmark. Jamfør NGU - kart er det moderat til låg aktsemdsgrad for radon på Leikanger. Sjølve planområdet er gradert med usikker aktsemdsgrad. Tetting og ventilasjon skal dimensjonerast deretter. Krav går fram av 13-5 i teknisk forskrift. 14 av 19

15 Far leg gods Ureina grunn * «Sårbare bygg» samsvarar med datasettet i kartinnsynsløysinga til DSB og omfattar barnehagar, leikeplassar, skular, sjukehus, sjukeheimar, bu - og behandlingssenter, rehabiliteringsinstitusjonar, andre sjukeheimar/aldersheim og fengsel. Det er i tillegg til ovannemnde vurdert om det er særskilde tilhøve ved staden og tilhøve ved analyseobjektet som gjer det sårbart for tilsikta hendingar. Gjennom arbeidet er det ikkje avdekt slike tilhøve. 3.2 Sårbarheitsvurdering av aktuelle hendingar Fv. 185 passerer aust for planområdet, men dette er ikkje hovudtransportåra gjennom Leikanger og tener heller ikkje verksemder med inn - /uttransport av farleg gods. Det ligg ikkje føre informasjon om forureina grunn i nasjonale databasar. Noverande/tidlegare bruk indikerer ikkje at ein bør vente å avdekke forureina massar i området. Dambrot Det er ikkje dammar som kan påverke plan området. Støy Plantema som er nærmare omtalt i planomtalen. SÅRBARE OBJEKT Sårbare bygg* Det ligg ikkje sårbare bygg i nnanfor planområdet. Kulturminne Plantema som vert handtert i planomtalen til planframlegget. Natur INFRASTRUKTUR Det er ikkje registrert særskilde naturressursar innanfor planområdet. VA - anlegg Offentleg anlegg. Området skal knytast til. VA - leidningsnett Offentleg anlegg. Området skal knytast til. Trafikktryggleik Plantema som vert handtert i planomtalen til planframlegget Eksisterande kraftforsyning Drikkevasskjelder Framkomme for utrykkingskøyretøy Området/tiltaka er avgrensa og vil ikkje påverke kraftforsyninga. Det er ikkje registrert private drikkevasskjelder i planområdet i nasjonale databasar. Kommunal vasskjelde er trygga. Plantema som vert handtert i planomtalen til planframlegget Sløkkevatn for brannvesenet Plantema som vert handtert i planomtalen til planframlegget TILSIKTA HENDINGAR (Forhold ved analyseobjektet som gjer det sårbart for tilsikta hendingar) Funksjonar som vert etablert SÆRSKILDE TILHØVE VED PLANOMRÅDET Det er ingen forhold ved analyseobjektet som gjer at det er spesielt utsett for tilsikta hendingar. Ingen avdekt. Med utgangspunkt i fareiden tifikasjonen er følgjande hendingar valt ut for nærmare sårbarheitsvurdering: 1. Kvikkleireskred 2. Ekstremnedbør store nedbørsmengder i løpet av kort tid 15 av 19

16 Sårbarheitsvurdering er gjort i forhold til dei viktigaste faktorane som påverkar risiko. Data og erfari ngsmateriale som er tilgjengeleg og som har vore grunnlag for å vurdere dei forskjellige faktorane, er av varierande kvalitet og nøyaktigheit. Kvikkleireskred Planområdet er lokalisert mellom kote +96 og Marin grense går opp til kote I NGU sin e kart for lausmassar syner det at planområdet er lokalisert på ei bre elveavsetning. Kartlegginga til NGU gjeld for eit øvre sjikt i lausmassane og seier ingenting om ev. underliggande avsetningar. Planen legg til rette for oppføring av ny bygningsmasse m ed sokkeletasje. Det er føresett forsvarleg fundamentering utan terrenginngrep av betydning. Vidare er det lagt til grunn at naudsynt geoteknisk prosjektering vert gjennomført som grunnlag for tiltak i området. Stabilitet og setning er aktuelle problemstil linger som må ivaretakast ved ei forsvarleg geoteknisk prosjektering av tiltaket. Dette er trygga som dokumentasjons - og rekkjefølgjekrav i føresegnene. Området er med utgangspunkt i føreliggjande informasjon og førebyggjande tiltak vurdert som lite sårbar t i høve kvikkleireskred. Ekstremnedbør stor nedbørsmengd i løpet av kort tid Stasjon en på Njøs i Leikanger syner ein normal på høvesvis 980 mm nedbør i året. Mest nedbør kjem i månadane september til og med desember. Endring i klima gjer det mogeleg at nedbøren vil auke dei kommande åra. Størst auke kan ein rekne med om hausten og vinteren. Klimastatistikk syner at årsnedbøren på Vestlandet h ar auka med bort i mot 20 % dei siste 100 åra. Det same gjeld for landet som heilskap. Auken i nedbør varierer likevel innanfor fylket. Dette kjem av at endringar i vindstraumar gjev store utslag på nedbørsmengdene lokalt. Klimaprofile n for Sogn og Fjordan e syner at ein må vente auke. Ekstremnedbør førekjem sjeldan. Kor store mengder som skal til for at det oppstår alvorlege problem, vil variere innanfor fylket, avhengig av kva som er «vanleg» nedbør i området. Generelt kan 30 og 50 mm nedbør på ein time re knast som ekstremt. Slike mengder vil ofte medføre store konsekvensar i form av overfl øy ming og utrasing av lausmassar i dei områda som vert råka. Ekstremnedbør kan råke lokalt i fylket fleire gonger i løpet av ein 5 årsperiode. Berre ein mindre del av pla nområdet består av tette flater (vegareal). Planområdet har jamt fall mot sør der ein finner store areal med landbruksjord og høg fordrøyingskapasitet. Ved full utbygging i samsvar med planen vil tilnærma 15 % av planområdet vere bebygd. Resterande areal v il vere opne flater med svært god fordrøyingskapasitet. På bakgrunn av forventa klimaendringar, ingen flaumfare og stor lokal fordrøyingskapasitet er området vurdert som lite sårbart i høve ekstremnedbør. 3.3 Representative uønsk te hendingar Med utgangspunkt i fareidentifikasjonen og sårbarheitsvurderinga er det ikkje funne r epresentative og vedtaksrelevante uønsk te hendingar for nærare vurdering. 16 av 19

17 4 Konklusjon Risikoanalysen har hatt til formål å gje eit representativt bilde av risiko innanfor området omfatta av detaljreguleringsplan for tunprosjektet på Krosshaug. Planområdet framstår generelt, med dei tiltaka som er skildra og føresett følgt, som lite sårbart. Det er gjennomført ein innleiande fareidentifikasjon og sårbarheitsvurdering av to tema som gjennom fareidentifikasjonen framsto som relevant. Med bakgrunn i denne identifikasjonen framstår ikkje planområdet som sårbart. Vurderinga følgjer av eiga analyse. Det må understrekast at ei endring av utbygging og etablering av ny/endra type formål som ikkje er i samsvar med dagens planar i området, vil kunne medføre behov for ei ny ROS - vurdering a v området. 4.1 Krav til tryggleik i plan og bygningslova Vurderinga er gjort med utgangspunkt i kategoriane for sannsyn og konsekvens. I høve flaum og skred er det i 7-3 i Teknisk forskrift til plan - og bygningsloven definert tryggleiksklassar for byggverk. Det er i forskrifta skilt mellom liten, middels og stor konsekvens. Planen legg til rette for bustadu tbygging som i hovudsak fell innanfor F2 og S2. Under føresetnad av at føringane i planen med tilhøyrande føresegner vert gjennomført, tilfredsstiller pla nen krava til tryggleik i teknisk forskrift (TEK17) i plan - og bygningslova. 17 av 19

18 5 Kjelder 5.1 Styrande dokument Ref. Tittel Dato Utgjevar NS 5814:2008 Krav til risikovurderinger 2008 Standard Norge Forskrift om tekniske krav til byggverk (Byggteknisk forskrift TEK 17). FOR Lov om planlegging og byggesaksbehandling (plan - og bygningsloven) 2017 Kommunal - og regionaldepartementet 2008 Miljøverndepartementet Brann - og eksplosjonsvernloven 2002 Justis - og bered skapsdepartementet Storulykkeforskriften 2016 Justis - og beredskapsdepartementet Forskrift om strålevern og bruk av stråling Samfunnssikkerhet i kommunenes arealplanlegging Samfunnssikkerhet i plan - og bygningsloven NVEs retningslinjer nr : Flaum og skredfare i arealplaner Retningslinjer for Fylkesmannens bruk av innsigelse i plansaker etter plan og bygningsloven StrålevernInfo 14:2012 Radon i arealplanlegging Økt sikkerhet og b eredskap i vannforsyningen - Veiledning Retningslinjer for risikoakseptkriterier for skred på veg, NA - rundskriv 2014/ Helse - og omsorgsdepartementet 2017 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap 2011 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap 2014 Norges vassdrags - og energidirektorat 2010 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap 2012 Statens strålevern 2009 Mattilsynet m.fl 2014 Statens vegvesen 18 av 19

19 5.2 Grunnlagsdokumentasjon Ref. Tittel, skildring Dato Utgjevar Arealdel til kommuneplanen , Samfunnssikkerheit i kommunens arealplanlegging. Me tode for risiko - og sårbarhetsanalyse i planleggingen Asplan Viak 2011 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap Klimahjelperen 2015 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap Offisielle kartdatabaser og statistikk Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, Norges vassdrags - og energidirektorat, Norges geologiske undersøkelse, Statens vegvesen, Mi ljødirektoratet, Statens strålevern, Riksantikvaren, Statens kartverk, m.fl. 5.3 Informantar Ref. Namn Ervin Beheim Kommunalsjef 19 av 19