Detaljreguleringsplan for Lensmannsgården - Sjøgata 33

Transkript

1 KGT30 AS Detaljreguleringsplan for Lensmannsgården - Sjøgata 33 Risiko - og sårba rheitsanalyse Planid.: 1719_L

2 Dokument nr.: 1 J For bruk endeleg versjon. (Oppdragsgjevar sine kommentarar til versjon B02 er ivareteke/avklart) JOHM JOHM C For gjennomgåing hjå oppdragsgjevar. (Dokumentet er ferdig ihht. oppdragsavtale) A Til intern bruk disposisjon og innhald i dei ulike kapittel. JOHM JOHM TOAHE Rev. Dato: Omtale Utarbeidet Fagkontroll Godkjent Dette dokumentet er utarbeida av Norconsult AS som del av det oppdraget som dokumentet omhandlar. Opphavsretten tilhøyrer Nor consult. Dokumentet må berre nyttast til det formål som framgår i oppdragsavtalen, og må ikkje kopierast eller gjerast tilgjengeleg på annan måte eller i større utstrekning enn formålet tilseier. Norconsult AS Pb. 514, NO-6803 Førde Firdavegen 6, NO-6800 Førde x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 2 av 22

3 Dokument nr. : 1 Innhald 1 Innleiing Analyseobjektet Særskilde krav til tryggleik i teknisk forskrift til plan- og bygningslova Formål og akseptkriterium Føresetnader, avgrensingar og antakingar Definisjonar og omgrep 7 2 Metodikk Fareidentifikasjon og sårbarheitsvurdering Kategorisering av sannsyn Kategoriar for konsekvensvurdering Vurdering av risiko Risikoreduserande tiltak Raude hendingar risikoreduserande tiltak er naudsynt Gule hendingar tiltak bør vurderast Grøne hendingar akseptabel risiko 11 3 Fareidentifikasjon og sårbarheitsvurdering Kartlegging av farar Sårbarheitsvurdering av aktuelle hendingar Ustabil grunn Stormflo Brann Farleg gods Trafikkfare Representative uønska hendingar 17 4 Konklusjon og risikoreduserande tiltak 20 5 Referansar 21 Vedlegg A. Plankart x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 3 av 22

4 Dokument nr.: 1 Samandrag Norconsult AS har på oppdrag frå KHT30 AS utarbeidd risiko- og sårbarheitsanalyse for det kombinerte bustad og næringsområdet som femnar om kvartalet Sjøgata 33/Lensmannsgården på indre hamn i Levanger. Analysen er ein del av vedtaksgrunnlaget som følgjer planframlegget. I samsvar med 4-3 i plan- og bygningslova vert det stilt krav om at det ikkje skal byggast ut i usikre områder. Formålet med vurderinga har vore å vurdere alle sårbarheitsforhold som har innverknad på om arealet er eigna til planlagt formål, og eventuelt endringar i slike forhold som følgje av planlagd bruk av arealet innanfor planområdet. I tillegg skal vurderinga vise om planframlegget representerer ein fare for omgjevnadane, og om omgjevnadane representerer ein fare for det regulerte området (to-sidig påverknad). Analysen har hatt som formål å gje ei overordna og representativ framstilling av risiko for tap av verdiar knytt liv og helse, miljø og samfunnsverdiar. Analysen inngår som ein del av grunnlaget for å godkjenne reguleringsplan for Sjøgata/Lensmannsgården. På bakgrunn av rådgjevar sine opplysningar, kjend dokumentasjon, er det ikkje gjort funn av hendingar med uakseptabel risiko innanfor planområdet. Det er gjort funn av to hendingar med akseptabel risiko, men som bør underleggast risikostyring. Det gjeld brann og foreslått risikoreduserande tiltak er brannførebyggande tiltak, medan risikoreduserande tiltak i høve trafikkfare er markering av kryssingspunkt, fartsgrense og kontrollar. Gjennom detaljprosjektering av bygg må det gjerast ei geoteknisk vurdering for å avklare prosjekteringsføresetnadene. Ev. forureina massar må i samband med masseutskifting handterast på forskriftsmessing måte. x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 4 av 22

5 Dokument nr. : 1 1 Innleiing Arkidéco har for KGT AS utarbeidd detaljreguleringsplan for kvartalet Sjøgata 33/Lensmannsgården på indre hamn i Levanger (Planid.: 1719_L ). Formålet med planen er å legge til rette for vidareutvikling av området som eit kombinert bustad og næringsområde. Planen femnar om omsynssone H810_02 med krav om felles detaljreguleringsplan i områdereguleringsplan for Levanger Hamn, vedteken den 25. mai 2011 i sak 25/11. Formålet med analysen er å gje ei overordna og representativ framstilling av risiko for skade på 3. person, liv og helse, materielle verdiar og miljø i høve løysingane i dei respektive reguleringsplanane. 1.1 ANALYSEOBJEKTET Plan- og analyseområdet femnar om indre hamn i Levanger. Gjennom vedteken områdereguleringsplan vert det lagt til rette for omdanning av indre og ytre hamn - frå hamneområde til bustad og forretningsareal. Figur 1.1: Kart som syner plan- og analyseområdet. Områdereguleringsplana trekker opp ein heilskapleg utviklingsstrategi for utvikling av dette utviklingsarealet som grensar til sentrum. Planen for Sjøgata 33/Lensmannsgården er ei oppfølging x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 5 av 22

6 Dokument nr.: 1 og konkretisering av krava i områdereguleringsplanen. Planområdet grensar i aust til Gunnlaug Ormtunges gate, i sør til Sjøgata og i vest til ferjekai. Formålet med planarbeidet er å legge til rette for utbygging av Sjøgata 33/Lensmannsgården i samsvar med føringane som følgjer av områdereguleringsplanen for området. Planområdet er på 2950 m 2. I planen er det sett av areal til bygg og anlegg med underformål renovasjonsanlegg, uteopphaldsareal, leikeplass og kombinert formål for bustad, forretning offentleg og privat tenesteyting. I tillegg er det sett av areal til samferdselsanlegg med underformål fortau, gatetun og parkering. Samla opnar planen for BYA (bebygd areal) på vel 1200 m 2. Bygg kan førast opp i inntil 3 egt. samt underetasje. Planlagt bygg på tomta inneheld: Kjellar med garasje og sykkelparkering, med nedkøyring frå Gunnlaug Ormtunges gate 3 etasjar med 7 leilegheiter i kvar etasje Kontorfløy på om lag 400 m SÆRSKILDE KRAV TIL TRYGGLEIK I TEK NISK FORSKRIFT TIL PLAN - OG BYG NINGSLOVA Tryggleiksklassane i TEK10 for skred (S1, S2, S3) og flaum (F1, F2, F3) skal leggast til grunn ved vurdering av tryggleik i høve lovdefinerte hendingar. I området legg planen opp til etablering av eit næringsareal på om lag 400 m 2 samt vel 20 bueiningar. Basert på det som ligg føre av informasjon om dei planlagde tiltaka er det lagt til grunn tryggleiksklasse S3 og F3 i høve skred/ustabil grunn og flaum. 1.3 FORMÅL OG AKSEPTKRITERIUM Analysen har som formål å gje ein brei, overordna, representativ og vedtaksrelevant framstilling av risiko for tap av verdiar med omsyn til liv og helse, ytre miljø og materielle verdiar. Analysen skal inngå som ein del av grunnlaget for å godkjenne detaljreguleringsplan for Lensmannsgården/Sjøgata 33. Akseptkriteria for risiko kjem fram av kapittel 2 i denne rapporten. Analysen vil danne grunnlaget for å vurdere om områda har akseptabel risiko med omsyn til ønska arealbruk. Dersom risikoen for uønska hendingar som følgje av arealbruken ikkje framstår som akseptabel, er risikoreduserande tiltak føreslege. 1.4 FØRESETNADER, AVGRENSINGAR OG ANTAK INGAR Følgjande føresetnader er lagt til grunn for risiko- og sårbarheitsanalysen: Analysen er overordna og kvalitativ Den er avgrensa til temaet samfunnssikkerheit slik dette er skildra av DSB (Direktoratet for samfunnssikkerheit og beredskap) Utbygging skal følgje relevante lover og forskrifter, som sikringstiltak og liknande x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 6 av 22

7 Dokument nr. : 1 Vurderinga er avgrensa til det aktuelle planområdet og areala i Indre havn som kan verte utsett for eit endra risikobilete som følegje av tiltaket Vurderinga klargjer ikkje uavhengige, samanfallande hendingar Vurderinga omfattar ikkje tilsikta hendingar (sabotasje, hærverk o.l.) Vurderinga og antakingane er basert på føreliggande dokumentasjon om prosjektet, og om bruk av, og aktivitetar i nærområdet 1.5 DEFINISJONAR OG OMGREP Omgrep Sårbarheit Definisjon Manglande evne hjå eit analyseobjekt til å motstå verknadne av ei uønska hending og til å gjenopprette tilstanden eller funksjonen etter hendinga [1]. Risiko Uttrykk for kombinasjon av sannsyn for og konsekvens av ei uønska hending [1]. Risikoanalyse Risikoreduserande tiltak Naturbasert risiko/sårbarheit Verksemdsbasert risiko/sårbarheit Sårbare objekt Infrastruktur Ein systematisk framgangsmåte for å skildre og/eller berekne risiko. Risikoanalysen vert gjennomført ved kartlegging av uønska hendingar og årsakene til- og konsekvensane av desse [1]. Tiltak som påverkar sannsynet eller konsekvensen av uønska hendingar. Naturlege, stadeigne forhold som gjer at areal kan motstå eller avgrense verknader av uønska hendingar. Forhold som er relatert til etablerte verksemder som gjer at føreslått arealbruk kan motstå eller avgrense verknadane av uønska hendingar. Anlegg, bygg, natur og kulturområde som er sårbare for inngrep, forureining og skade. Infrastruktur er ikkje med i definisjonen av sårbare objekt. Veg, el-forsyning og liknande som er vesentleg og der stans/skade kan ha store konsekvensar. x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 7 av 22

8 Dokument nr.: 1 2 Metodikk Metoden er basert på hovudprinsippa i NS 5814 Krav til risikoanalyser [1], DSB sin rettleiar om Samfunnsikkerheit i arealplanlegging [2] og Statens vegvesen si handbok 271 [3]. Risiko er knytt til uønska hendingar, dvs. hendingar som i utgangspunktet ikkje skal inntreffe. Det er difor knytt uvisse til både om hendinga vil inntreffe (sannsyn) og omfanget (konsekvens) av hendinga dersom den inntreff. Arbeidsmetodikken omfattar følgjande trinn: 1. Fareidentifikasjon kartlegging av moglege uønska hendingar og sårbarheit 2. Evaluere sannsyn og konsekvens 3. Klassifisering av risiko, identifikasjon av behov for risikoreduserande tiltak 2.1 FAREIDENTIFIKASJON OG SÅRBARHEITSVURDERI NG Fareidentifikasjonen er basert på ROS-sjekklista frå SIGVe-rapporten [4], heilskapleg ROS-analyse til Levanger kommune [5] samt planføresegnene og retningslinene i kommunedelplanen [6]. Farane vert konkretisert gjennom formulering av representative, uønska hendingar. Med sårbarheit er det meint manglande evne hjå analyseobjektet til å motstå verknader av ei uønska hending og til å gjenopprette sin opphavelege tilstand eller funksjon etter hendinga [1]. Tabell 2.1: Kategoriar for sårbarheit. Sårbarheitskategori Skildring Svært robust Robust Nøytralt Sårbart Svært sårbart Eit vidt spekter av hendingar kan inntreffe utan at sikkerheit eller området sin funksjonalitet vert ramma. Eit vidt spekter av hendingar kan inntreffe der sikkerheit eller området sin funksjonalitet vert ubetydelig ramma. Eit vidt spekter av hendingar kan inntreffe der sikkerheit eller området sin funksjonalitet vert ramma i same grad som andre områder av same standard i Noreg. For eit vidt spekter av hendingar kan sikkerheit eller området sin funksjonalitet bli ramma slik at fare eller betydeleg ulempe oppstår. For eit vidt spekter av hendingar/tema kan sikkerheit eller området sin funksjonalitet bli ramma i betydeleg grad slik at akutt fare eller tap av vesentlege samfunnsfunksjonar oppstår. x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 8 av 22

9 Dokument nr. : 1 Ei sårbarheitsvurdering består av ein systematisk gjennomgang av dei viktigaste faktorane som påverkar risiko. Data- og erfaringsmaterialet om området for å vurdere dei ulike faktorane er av varierande detaljeringsgrad. I sårbarheitsanalysen er det nytta ei gradering svært robust, robust, nøytralt, sårbart og svært sårbart. 2.2 KATEGORISERING AV SANNSYN I kva grad det er truleg at ei uønska hending kan inntreffe, vert uttrykt ved hjelp av omgrepet sannsyn (hendingsfrekvens). Sannsyn bygger på erfaringar, nye trendar (for eksempel ekstremvær) og vurderingar gjort på bakgrunn av lokal erfaring. Tabell 2.2: Kategoriar for sannsyn. Sannsyn kategoriar Skildring 1. Lite sannsynleg (Teoretisk mogleg) 2. Moderat sannsynleg (Kan ikkje utelukkast) 3. Sannsynleg (Må påreknast) 4. Meget sannsynleg (Inntreff av og til) 5. Svært sannsynleg (vanleg førekommande) Sjeldnare enn ei hending pr år (> 0,1 % årlig sannsyn). I gjennomsnitt ei hending pr år I gjennomsnitt ei hending pr år I gjennomsnitt ei hending pr år Ei hending pr. år eller oftare. x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 9 av 22

10 Dokument nr.: KATEGORIAR FOR KONSEKVENSVURDERING Konsekvensvurderinga uttrykker moglege følgjer av ei uønska hending i forhold til liv/helse, ytre miljø (forureining) og skade på materielle verdiar. Tabell 2.3: Konsekvenskategoriar for liv og helse, ytre miljø og materielle verdiar. Konsekvens kategoriar Skildring 1. Svært liten konsekvens 2. Liten konsekvens 3. Middels konsekvens 4. Stor konsekvens 5. Svært stor konsekvens - Liv og helse: - Ytre miljø: - Samfunnsverdiar: - Liv og helse: - Ytre miljø: - Samfunnsverdiar: - Liv og helse: - Ytre miljø: - Samfunnsverdiar: - Liv og helse: - Ytre miljø: - Samfunnsverdiar: - Liv og helse: - Ytre miljø: - Samfunnsverdiar: Ingen personskader Ubetydeleg konsekvensar Skade for inntil kr Små personskader Lokale konsekvensar* Skade for kr Alvorlege, men ikkje varige personskader Regionale konsekvensar **, restitusjonstid < 1 år Skade for 1-10 mill. kr. Alvorlege varige skader eller eitt dødsfall Regionale konsekvensar **, restitusjonstid < 10 år. Skade for mill. kr. Fleire enn eitt dødsfall Regionale konsekvensar **, restitusjonstid > 10 år Skade for meir enn 100 mill. kr * Med lokale konsekvensar er det meint konsekvensar på utsleppsområdet eller i umiddelbar nærleik av utsleppspunktet. ** Regionale konsekvensar femnar om konsekvensar for omgjevnadane i kommunen 2.4 VURDERING AV RISIKO Risiko er i NS 5814 [1] definert som uttrykk for kombinasjon av sannsyn for og konsekvensane av ei uønska hending. I risikovurderinga vert uønska hendingar plassert inn i ei risikomatrise, og risikoen vert gjeven ut frå sannsyn for hendinga og konsekvens. Risikomatrisa har 3 soner: Grøn: Akseptabel risiko risikoreduserande tiltak er ikkje naudsynt. Gul: Akseptabel risiko risikoreduserande tiltak må vurderast. Raud: Uakseptabel risiko risikoreduserande tiltak er naudsynt. Akseptkriteria for risiko er gjevne av dei farga sonene, som er tilpassa oppsett av kriteria for konsekvens og sannsyn. x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 10 av 22

11 Dokument nr. : 1 Tabell 2.4: N Y S N A S 5. Svært sannsynleg 4. Meget sannsynleg 3. Sannsynleg Risikomatrise. 2. Moderat sannsynleg 1. Lite sannsynleg KONSEKVENS 1. Svært liten 2 Liten 3. Middels 4. Stor 5. Svært stor Dei ulike sonene i matrisa representerer risikoakseptkriteria. Akseptkriteria inneber ikkje at ein aksepterer uønska hendingar, men kriteria er naudsynte for å prioritere tiltak for å vurdere behovet for og prioriteringa av risikoreduserande tiltak. 2.5 RISIKOREDUSERANDE TILTAK Med risikoreduserande tiltak er det meint sannsynreduserande (førebyggande) eller konsekvensreduserande tiltak (beredskap) som er med å redusere risiko, for eksempel frå raud sone og ned til akseptabel, dvs. gul eller grøn sone i risikomatrisa. Dei risikoreduserande tiltaka medfører at klassifiseringa av risiko for ei hending vert forskyvd vertikalt eller horisontalt i matrisa. Generelt vert førebyggande tiltak prioritert framfor beredskap Raude hendingar risikoreduserande tiltak er naudsynt Hendingar i det raude området i matrisa, er hendingar (med tilhøyrande sannsyn og konsekvens) som på grunn av akseptkriteria er uakseptable. Raude hendingar må følgjast opp med risikoreduserande tiltak Gule hendingar tiltak bør vurderast Hendingar i det gule området i matrisa, er hendingar (med tilhøyrande sannsyn og konsekvens) som på grunn av akseptkriteria er akseptable. Gule hendingar krev kontinuerleg fokus på risikostyring. I mange tilfeller er dette hendingar som ein ikkje kan forhindre, men kor tiltak bør gjennomførast i den grad det er mogleg dersom det er kost-/nyttemessig teneleg Grøne hendingar akseptabel risiko Hendingar i det grøne området i matrisa er hendingar som på grunn av akseptkriteria har akseptabel risiko. Dersom risikoen for desse hendingane kan reduserast ytterlegare utan at det krev vesentlege ressursar, bør det gjennomførast tiltak for grøne hendingar. x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 11 av 22

12 Dokument nr.: 1 3 Fareidentifikasjon og sårbarheitsvurdering Klimaet er svakt oseanisk, med milde vintrar og jamt med nedbør gjennom heile året. Sommartemperaturen er blant dei høgaste i Trøndelag, og gjennomsnittleg månadstemperatur varierer frå -3,0 grader i januar til 13,7 grader i juli, med årsgjennomsnitt på 5,1 grader. Årleg nedbør ligg på vel 800 mm, med maksimum i september på om lag 100 mm og minimum i mai på i overkant av 40 mm. Gjennom arbeidet med ROS Trøndelag i 2014 vart det sett på moglege klimaendringar og antatte følgjer av endringar. Basert på det som kom fram gjennom ovannemnde arbeid med ROS Trøndelag [7], er følgjande lagt til grunn som antakingar om klimaet fram mot 2100 i denne analysen: Årleg gjennomsnittstemperatur stig med opp mot 2,5 grader Nedbørsauke på prosent, med størst auke om hausten Små endringar, men nokre fleire døgn med sterk vind x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 12 av 22

13 Dokument nr. : KARTLEGGING AV FARAR I kartlegginga av farar er det lagt til grunn ROS-sjekklista i SIGVe-rettleiing [4], DSB sin rettleiar om Samfunnsikkerhet i arealplanleggingen [2] heilskapleg ROS-analyse til Levanger kommune [5] og kommuneplanen til kommunen [6]. Etter vurdering av føreliggande dokumentasjon er dei uaktuelle farane sila vekk. Formålet med fareidentifikasjonen er å identifisere dei forholda som er relevante for vidare vurdering av sårbarheit. Tabell 3.1: Siling av hendingar - fareidentifikasjon. Tema Vurdering Aktuell NATURRISIKO Ja Nei Skred/ras/ustabil grunn (snø, is, stein, leire, jord, fjell) Planområdet er lokalisert under marin grense. Området og tilgrensande område er bygd ut. Kart frå NGI syner at grunnstabilitet kan vere ei utfordring. X Flaum i vassdrag Planområdet er ikkje lokaliset inn til vassdrag og er lokalisert utanfor flaumsoner x Stormflo Planområdet grensar ikkje til sjø, men grensar til ferjekai. Høgdeskilnaden mellom fjorden og planområdet er liten. X Vind-/ ekstremnedbør Bygg vert dimensjonert etter gjeldande standard i høve vindlaster. X Skog-/lyngbrann Ikkje relevant sidan området ligg i sentrum. X Radon VERKSEMDRISIKO Forskrift til plan- og bygningslova legg til grunn at det ved nybygg skal leggast til grunn at det kan vere radon i grunnen. Tetting og ventilasjon skal dimensjonerast deretter. Krav går fram av 13-5 i teknisk forskrift. X Fare for brann eller eksplosjon Det er ikkje etablert industriverksemd(er) i eller ved området som gjer det utsett for brann og eksplosjon. Det er offentleg vatn i området og vegsystema er utforma slik at det er tilgjenge med utrykkingskøyretøy. Alle krav frå mynde er føresett ivareteke for nye bygg. Området grensar til trehusområdet i Levanger sentrum. X Fare for kjemikalieutslepp eller anna akutt forureining Det er ikkje lokalisert industrinanlegg inntil eller i influensområdet som representerer fare for utslepp eller forureining. X Farleg gods Fylkesveg, ferjeleie og jernbane passerer forbi i sentrum. X Forureina grunn På miljøstatus.no [8] er det ikkje registrert forureina grunn i eller ved området. X Elektromagnetiske felt Det er ikkje aktuelt med luftleidingar gjennom planområdet. X SÅRBARE OBJEKT Helse- og omsorgsinstitusjonar Tiltaket representerer ikkje fare. X Viktige sårbare bygg Tiltaket representerer ikkje fare. X Kulturminne Vert handtert etter dei ordinære rutinane i plan- og bygningslova og kulturminnelova. X Natur Vert handtert i planomtalen til planen. X Biologiske ressursar Det ligg ikkje føre registreringar i Naturbasen [8]. X INFRASTRUKTUR Trafikkfare Planområdet grensar til offentleg veg X VA-leidningsnett Knytt til offentleg nett. X El-forsyning Tiltaket påverkar ikkje el-forsyning. X Drikkevassforsyning Det er ikkje registrert drikkevasskjelder i området. Vert knytt til offentleg nett X Avlaup Vi har ikkje informasjon om avlaupsanlegg i området. Vert knytt til offentleg nett X Informasjons- og kommunikasjonsinstallasjonar Vi har ikkje informasjon om informasjon- og kommunikasjonsinstallasjonar i området X x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 13 av 22

14 Dokument nr.: SÅRBARHEITSVURDERING AV AKTUELLE HENDINGA R Med utgangspunkt i fareidentifikasjonen er følgjande hendingar valt ut for nærmare sårbarheitsvurdering: Ustabil grunn Stormflo Brann Farleg gods Trafikkfare Sårbarheitsvurdering er gjort i forhold til dei viktigaste faktorane som påverkar risiko. Data og erfaringsmateriale som er tilgjengeleg og som har vore grunnlag for å vurdere dei forskjellige faktorane, er av varierande kvalitet og nøyaktigheit Ustabil grunn Norconsult har utarbeidd ei geotekninsk vurdering [9]. Av vurderinga går det fram at terrengnivået innanfor planområdet ligg på kote +3 og +4. Området er tilnærma flatt. Total høgdeskilnad mellom botn i Levangersundet og planområdet er på mellom 9 og 12 meter. Samanlikning av flybilder frå 1950 og 2010 syner at deler av planområdet tidlegare var sjøareal. Det øvre lausmasselaget består av utfylt fyllmassar samt elvetransportert sand- og grusmassar. Av konsekvensutgreiinga til områdereguleringsplan Havna [6] går det fram at indre hamn er resultat av gamal søppelfylling fram til talet. Utbygging i området føreset masseutskifting. Ev. forureina massar føreset ein vert kartlagt og handtert på forskriftsmessing måte. I den geotekniske vurderinga [9] går det fram at det øvste grus og sandlaget i Levanger er ganske tynt. Under det øvre laget er det silt. Leire kan påreknast under kote -5. Gjennomførte undersøkingar i noko avstand til planområdet har synt at leirmassane er middels faste. I området er det ikkje kjende førekomstar av kvikkleire nært planområdet. Ev. ras i registrerte kvikkleiresonene har ikkje potensiale til å true planområdet [9]. Deler av planområdet er etablert på fylling i sjø. Ved utfylling er slike områder ustabile, men etter at undergrunnen er konsolidert for tilleggslast, er stabiliteten betre. Mellom planområde og sjøkanten er det ferjeleie med tilhøyrande køyreareal/oppstillingsplassar for bilar. Området er prosjektert og opparbeidd av Statens vegvesen. Ustabilitet er ikkje registrert. Ferjeanlegget bidreg til å trygge reguleringsområdet. På bakgrunn av dette er grunnstabiliteten vurdert som god, og området er vurdert som nøytralt i høve ustabil grunn. I den geotekniske vurderinga som er utarbeidd av Norconsult, går det fram at byggearbeida til ein viss grad kan påverke lokalstabiliteten. Geoteknisk prosjektering for byggesaka må, bl.a. femne om stabilitetsvurdering. Av føresegnene til planen går det fram at det skal gjennomførast geotekniske vurderingar - stabilitetsvurderingar for å sikre at bygg vert fundamentert sikkert nok. x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 14 av 22

15 Dokument nr. : Stormflo Bygg og anlegg i planområdet skal plasserast slik at dei ikkje vert skada av stormflo. I tillegg bør nedkøyring til parkeringskjellar plasserast høgare enn venta stormflo. I Levangersundet kan det ikkje ventast vesentleg bølgjehøgde. Likevel bør konstruksjonar leggast høgare enn venta vasstand. I følgje Statens kartverk si stormflo med gjentakingsintervall på 200 år ligg høgda på +2,34. Høgda er oppgitt i referansenivå NN1954 som svarar til kote +2,46 i referansenivå NN2000. Av DSB sine estimat for havnivåstigning fram mot 2010, vil vasstanden for Levanger auke med 37 cm. Landhevinga er i same periode oppgitt til 53 cm. Netto vasstandsauke er berekna til -16 cm. Ut frå uvissa i berekningane kan auken verte på mellom -36 og +19 cm. Venta stormflohøgde er på kote +3,03 cm. Uvissa er i intervallet mellom kote +2,83 og +3,38. I planføresegnene er det stilt krav om at bygg og nedkøyring til parkeringskjellar skal plasserast over venta stormflohøgde samt at bygget skal prosjekterast slik at ein unngår inntrenging av vatn frå grunnen. Planområdet er ut frå krava til høgdeplassering og prosjektering av bygningsdel under nivå for stormflo vurdert som nøytralt i høve stormflo Brann Figur 3.1: brannstasjonen. DSB sin kartløysing som syner avgrensing av området i Levanger med trehus og plassering av I Levanger sentrum er det eit større bevaringsverdig trehusmiljø. Dette området grensar i sør til planområdet. Vi har ikkje informasjon om bygga og i kva grad bygningsmiljøet er utsett for brann og x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 15 av 22

16 Dokument nr.: 1 spreiingsfaren. Det er antatt at brannfaren og faren for spreiing i det eldre tette bygningsmiljøet er noko større enn i andre tilsvarande sentrumsområde. Grensa for dette miljøet er vist på figur 3.1. Aust for planområdet er det ført opp eit bygg som ikkje tilfredsstiller krava til brannmotstand [10]. Det er kort veg til brannstasjonen i Levanger med og uttak for brannvatn i kvart kryss. [10] Ut frå lokalisering av planområdet, er området vurdert som sårbart for brann som spreiar seg til/frå trehusmiljøet som grensar til planområdet Farleg gods Planområdet grensar til Gunnlaug Ormtungs gate og Sjøgata (rv 774). Tal for trafikk på rv 774 som er henta frå Nasjonal vegdatabank [11] viser ÅDT (2013) på forbi planområdet. Vegen har funksjon som tilkomst til ferja. Eit kvartal sør for planområdet passerer Kirkegata og går over frå rv 774 til fv 125. Tal for trafikk på rv 774 viser ÅDT (2013) på , medan det for fv 125 viser ÅDT (2013) på sør for planområdet. Jernbana passerer også gjennom sentrum. Det er ein avstand på vel 300 meter mellom planområdet og jernbana. Det vert transportert farleg gods gjennom kommunen på det overordna veg- og banenettet i sentrum [12]. Det er ikkje venta at transport av farleg gods vil auke som følgje av tiltaket. Med utgangspunkt i funksjonen til vegen må det antakast at det er ein liten del som vert transportert på fylkesvegen, men at all transport på jernbana må forbi sør for planområdet. I Noreg vert det rapportert inn ulykker med farleg gods til DSB kvart år. Tala femnar òg om farleg gods på jernbane. I perioden vart det i Levanger kommune registrert tre ulykker med transport av farleg gods. Planområdet er ut frå lokaliseringa der det er eit kvartal mellom området er det er registrert transport av farleg gods vurdert som nøytralt i høve transport av farleg gods Trafikkfare Planområdet grensar til Gunnlaug Ormtungs gate og Sjøgata (rv 774). Det er ikkje registrert ulykker på vegen. Vegen har ÅDT (2013) på forbi planområdet. Sjøgata tek av frå Gunnlaug Ormtungs gate. På vegen forbi planområdet er det registrert ei ulykke i 1987 der fotgjengar vart lettare skadd. På ferjeleie er det og registrert ei ulykke i 1997 med ein lettare skadd fotgjengar. Eit kvartal sør for planområdet passerar Kirkegata rv 774/fv 125. Tal for trafikk på rv 774 viser ÅDT (2013) på , medan det for fv 125 viser ÅDT (2013) på Som karte syner er det registrert fleire ulykker i Kirkegata. Gjennomgangen av ulykkene syner registrerte ulykker med både lettare skade, alvorleg skade og drepte. Ulykkene er registrert som bil, MC, sykkel og fotgjengarulykker. Transportøkonomisk institutt (TØI) [13] har laga ei oversikt over hendingsfrekvens for vegar av ulik kategori i Noreg. Generelt har riksvegar lågare ulykkesrisiko enn fylkesvegar og kommunale vegar. Hendingsfrekvensen er generell høgare i område med middels tett busetnad enn i strøk med spreidd utbygging/busetnad. Det er lite variasjonar mellom ulike fylke. x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 16 av 22

17 Dokument nr. : 1 Figur 3.2: analyseområdet. Ulykker som er registrert i Nasjonal vegdatabank [11]. Svart stipla sirkel viser lokalisering av plan og Vi har ikkje tal som indikerer at tiltaket vil føre til vesentleg auke i trafikken på vegnettet. Planen ivaretek krava til utforming av kryss og avkøyrsler. Området er på bakgrunn av det som kjem fram ovanfor vurdert som nøytralt til sårbart i høve i høve påkjørsel av mjuk trafikant. 3.3 REPRESENTATIVE UØNSKA HENDINGAR Med utgangspunkt i fareidentifikasjonen og sårbarheitsvurderinga er følgjande representative og vedtaksrelevante uønska hendingar valt ut for nærmare vurdering: Brann som spreiar seg til/frå trehusmiljøet som grensar til planområdet Trafikkfare og herunder; påkjørsele av mjuk trafikant I planføresegnene er det krav om at grunntilhøva skal nærmare vurderast før gjennomføring av tiltak i samband med at tiltak vert gjennomført. Funn skal følgjast opp med sikring. Det ligg ikkje føre grunnlagsmateriale for gjennomføring av risikovurdering i denne analysen, men det er føresett at dei oppfølgjande granskingane vert gjennomført. x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 17 av 22

18 Dokument nr.: 1 HENDING 1: Brann som spreiar seg til/frå trehusmiljøet som grensar til planområdet Drøfting av sannsyn Levanger sentrum har stort innslag av verneverdige trehus. Den vanlegaste årsaka til at bygningsbrann oppstår er open eld (lys, røyking mv.) elektriske feil, feil bruk av elektrisk anlegg, lynnedslag og påsette brannar. I område der trehusa står tett vil utforming av uteområde, vær mm. bidra til om ein brann spreiar seg. Desse brannane kan raskt utvikle seg til ein storbrann under dei rette værtilhøva samtidig som tilhøva for sløkking er utfordrande. Kommunen har god brannberedskap. Området har ei lokalisering som gjer at ein raskt vil komme i gang med slokking og beskytting av omkringliggande bygg. Sannsyn for ein omfattande brann er moderat, dvs. i gjennomsnitt ein hending pr år. Drøfting av konsekvens Deler av eksisterande bygningsmasse skal rivast og ny førast opp. Alle krav frå mynde til nye bygg er føresett ivareteke. Liv og helse: Ein omfattande brann i bygg kan spreie seg svært raskt og gje store konsekvensar for liv og helse for dei ein ikkje rekk å evakuere. Ei hending kan føre til dødsfall, dvs. stor konsekvens Ytre miljø: Hendinga vil i liten grad føre til konsekvens for ytre miljø, dvs. liten konsekvens. Samfunnsverdiar: Ein brann som sprer seg til/ frå trehusområdet vil kunne føre til at mange vil stå utan bustad i tillegg til tap av bygningsmiljø. Kommunen vil måtte bistå med etablering og drift av evakuert senter og oppfølging av involverte. Konsekvensen er vurdert som stor. OPPSUMMERING Sannsyn Konsekvens Risiko Verdi Grøn Gul Raud Liv og helse x x x Ytre miljø x x x Samfunn x x x Risikoredusera nde tiltak: Bygningsmassen i planområdet er føresett å ivareta alle myndekrav. I trehusmiljøet kan branførebyggande tiltak og tilsyn vere med å redusere risikoen for slik brann. x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 18 av 22

19 Dokument nr. : 1 HENDING 2: Påkøyrsle av mjuk trafikant Drøfting av sannsyn Årsak til hendinga kan vere tap av kontroll, køyretilhøve, teknisk tilstand køyretøy, sikt, kurvatur, stiging, kryss/avkøyring, blanda trafikk m.m. Nasjonal statistikk indikerer at kvar 10. ulykke er påkøyrsle av mjuk trafikant. Vi har ikkje komme over tal som indikerer at Levanger skil seg ut. Planen prioriterer tilhøva for mjuke trafikantar med regulering av fortau mot gatene i aust og sør. Vest for planområdet er det regulert gang og sykkelveg som grensar til planområdet i vedteken områdereguleringsplan. Med god utforming og dagens skilta fart vert det lagt til grunn at hendingsfrekvensen vert redusert. Med utgangspunkt i ovannemnde er hendinga vurdert som sannsynleg, dvs. i gjennomsnitt ei hending pr år. Drøfting av konsekvens Faktorar som påverkar konsekvensar er avstand til personer, type køyretøy og fart. Liv og helse: Dei fleste hendingane av denne kategorien gjev lettare personskader, dvs. liten konsekvens. Ytre miljø: Dei fleste hendingane vil ikkje påverke yter miljø, dvs. svært liten konsekvens. Samfunnsverdiar: Stenging av vegen i kortare periode, dvs. liten konsekvens. OPPSUMMERING Sannsyn Konsekvens Risiko Verdi Grøn Gul Raud Liv og helse X X X Ytre miljø X X X Samfunn X X X Risikoreduserande tiltak: Tydeleg markering av kryssingspunkt mellom vegar og der tilkomst kryssar fortau. Fartsregulering Kontrollar x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 19 av 22

20 Dokument nr.: 1 4 Konklusjon og risikoreduserande tiltak Risikoanalysen har hatt til formål å gje eit representativt bilde av risiko som følgje av arealbruken som det vert lagt til rette for i reguleringsplanen. ROS-analysen viser følgjande hendingar: 1. Brann som spreiar seg til/frå trehusmiljø som grensar til planområdet. Plan og influensområde er i sårbarheitsvurderinga vurdert som sårbar for slike hendingar. Hendinga er vurdert til å vere lite sannsynleg med stor konsekvens for liv og helse, liten konsekvens for ytre miljø og stor konsekvens for samfunn. Oppsummert er dette ei gul hending der tiltak bør vurderast. Anbefalt oppfølging er at mynde følgjer opp med generelt brannførebyggande tiltak og tilsyn i trehusmiljøet som grensar til planområdet 2. Påkøyrsle av mjuk trafikant. Planområdet er vurdert til å vere nøytralt til sårbart for slik hending. Hendinga er vurdert til sannsynleg med moderat konsekvens for liv og helse og samfunn samt liten konsekvens for ytre miljø. Oppsummert er dette ei gul hending der tiltak bør vurderast. Anbefalt oppfølging er markering av kryssingspunkt, fartsgrense og kontrollar. Sårbarheitsvurderinga viser at området er nøytralt i høve ustabil grunn. Gjennom detaljprosjektering av bygg må det gjerast ei geoteknisk vurdering for å avklare prosjekteringsføresetnadene. Ev. forureina massar må i samband med masseutskifting handterast på forskriftsmessing måte. På bakgrunn av rådgjevar sine opplysningar og kjend dokumentasjon er det ikkje gjort funn av hendingar med uakseptabel risiko innanfor planområdet. Det er gjort funn av to hendingar med akseptabel risiko, men som bør underleggast risikostyring. Brann vil vere knytt til brannførebyggande tiltak medan trafikkfare vil vere knytt til markering av kryssingspunkt, fartsgrense og kontrollar. Det må understrekast at ei endring av utbygginga og etablering av ny/endra type formål som ikkje er i samsvar med planen som har vore utgangspunktet for analysen, vil kunne medføre behov for ny ROS-vurdering av området. x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 20 av 22

21 Dokument nr. : 1 5 Referansar [1] Standard Norge (2008), «Krav til risikoanalyser,» NS 5814:2008. [2] Direktoratet for sikkerhet og beredskap (2010), «Samfunnssikkerhet i arealplanleggingen. Kartlegging av risiko og sårbarhet». [3] Statens vegvesen (2007), «Risikovurderinger i vegtrafikken,» Håndbok V721. [4] Direktoratet for sikkerhet og beredskap m.fl. (2012), «Veileder. GIS i samfunnssikkerhet og arealplanlegging, Vestlands-prosjektet,» SIGVe-rettleiing. [5] Levanger kommune (2014), «Helhetlig ROS-analyse for levanger kommune». [6] RG Prosjekt as (2011), «Reguleringsplan Havn. Levanger kommune. Samlerapport KU». [7] Fylkesmannen i Nord-Trøndelag (2014), «ROS Trøndelag». [8] Se Norge, [Internett]. Available: [9] Norconsult, (2014), «Reguleringsplan Lensmannsgården, Geoteknisk vurdering». [10] Terje Rennan, brannskjef, Levanger kommune. [11] Statens vegvesen, «Nasjonal vegdatabank,» [Internett]. Available: [12] Direktoratet for samfunnsikkerhet og beredskap, [Internett]. Available: [13] Transportøkonomisk Institutt (1997), «Trafikksikkerhetshåndboka». [14] Norges vassdrags- og energidirektorat, [Internett]. Available: [15] Miljøverndepartementet (1997), «Arealplanlegging og utbygging i fareområder,» (Rundskriv T-5/97). [16] Åge Isaksen, arealplanleggar, Levanger kommune. [17] John Gunnar Minde, arkitekt, Arkideco as. [18] Kévin Sanouiller, arkitekt, Arkideco as. [19] Arkideco as (2014), «Detaljreguleringsplan for Sjøgata 33,» Sist datert x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 21 av 22

22 Dokument nr.: 1 Vedlegg A. Plankart x:\ nor \ oppdr ag\ levanger \ 514\ 48\ \ 5 arbeidsdokumenter \ 54 ros\ _rapport_ros_j03.docx Side 22 av 22