MØTEINNKALLING SAKSLISTE. Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 25/19 18/673 Klage på vedtak - Dispensasjon fra arelaplanen, nausttomt gnr.

Transkript

1 Utvalg: Formannskapet Møtested: Hugla Camp og overnatting Møtedato: Tid: 10:00 MØTEINNKALLING Ved eventuelt forfall søkes det umiddelbart om permisjon til ordfører Hanne Davidsen. Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. Møtedokumentene offentliggjøres på SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 25/19 18/673 Klage på vedtak - Dispensasjon fra arelaplanen, nausttomt gnr. 25/4 26/19 18/795 Klage på vedtak - fradeling av nausttomt gnr. 21/2 Huglen 30/19 18/51 Gnr. 2/6 - dispensasjon fra plan for fradeling av to nausttomter 27/19 19/148 Kontrollrapport Skatteoppkreverfunksjonen 28/19 19/86 Kulturprisen for /19 19/158 Bevar Nesna Det blir omvisning og lunsj på Litlehaug før møtet. Nesna kommune, Hanne Davidsen Ordfører

2 Utvalg: Formannskapet Møtested: Hugla Camp og overnatting Møtedato: Tid: 10:00 MØTEINNKALLING Ved eventuelt forfall søkes det umiddelbart om permisjon til ordfører Hanne Davidsen. Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. Møtedokumentene offentliggjøres på SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 25/19 18/673 Klage på vedtak - Dispensasjon fra arelaplanen, nausttomt gnr. 25/4 26/19 18/795 Klage på vedtak - fradeling av nausttomt gnr. 21/2 Huglen 30/19 18/51 Gnr. 2/6 - dispensasjon fra plan for fradeling av to nausttomter 27/19 19/148 Kontrollrapport Skatteoppkreverfunksjonen 28/19 19/86 Kulturprisen for /19 19/158 Bevar Nesna Det blir omvisning og lunsj på Litlehaug før møtet. Nesna kommune, Hanne Davidsen Ordfører Moveien 24 Telefon: postmottak@nesna.kommune.no 8700 NESNA Telefaks:

3 Sak 25/19 Klage på vedtak - Dispensasjon fra arelaplanen, nausttomt gnr. 25/4 Saksbehandler: Dag Ivar Lillevik Arkiv: GNR 25/4 Arkivsaksnr.: 18/673 Saksnr.: Utvalg Møtedato 25/19 Formannskapet Rådmannens innstilling: Rådmannen anbefaler formannskapet å fatte følgende vedtak: Det vises til saksutredningen. Klagen tas ikke til følge og formannskapet opprettholder dermed sitt vedtak av i sak 94/18. Klagen oversendes Fylkesmannen for sluttbehandling. Saksutredning: Arne-Johan Remman har klaget på formannskapets vedtak i sak 91/18, angående fradeling av en nausttomt fra sin eiendom gnr. 25/4. Remman søkte dispensasjon for fradeling av en nausttomt på 300 m2. Søknaden ble innvilget, men arealet ble redusert til 150 m2. Klagen går på at tomtens størrelse er redusert og klager henviser til at delingen inngår i et avtalt makebytte. Forholdet rundt makebyttet er beskrevet i dispensasjonssøknaden og vurdert i vedtakets saksutredning. Opprinnelig saksutredningen følger vedlagt. Vurdering: Vedtaket er et enkeltvedtak og kan påklages av personer som avgjørelsen retter seg mot, jf. plan- og bygningsloven (PBL) 1-9 og forvaltningsloven kap. 5. Remman er part i saken og har følgelig klagerett. Melding om vedtak ble sendt ut og klagen ble mottatt Klagen er følgelig fremsatt innen klagefristen på 3 uker. Det klages altså på størrelsen av nausttomta som er tillatt fradelt. I klagen gjentas i det alt vesentlige momenter som ble fremsatt i dispensasjonssøknaden og som var kjent da vedtaket ble fattet. Disse var også vurdert i saksutredningen og konklusjonen ble at man burde innvilge søknaden for å få ryddet opp i et ugreit eiendomsforhold, men at man ut fra en helhetlig vurdering reduserte tomtestørrelsen til 150 m2. Opprinnelig saksfremlegg må leses i sin helhet, men fra begrunnelsen for å redusere tomtestørrelsen gjengis følgende: «Det søkes i utgangspunktet om en tomt på 300 m2. Dette begrunnes antakeligvis med at man har anslått nausttomta som søkes fradelt gnr. 25/37 til å være ca. 300 m2, og at man da ser for seg å makebytte forholdsvis like areal. Administrasjonens vurdering er at dette er Side 2 av 12

4 Sak 25/19 en unødvendig stor tomt for å dekke naustbehovet for fritidsbruken på gnr. 25/37. I følge registreringene i Gårdskart ligger det omsøkte arealet i et grenseland mellom fulldyrket mark, innmarksbeite og annet markslag uten landbruksverdi. Registreringene kan være unøyaktige, men fradelingen ligger i alle tilfelle på en landbrukseiendom i drift. Arealet på nausttomta foreslås derfor begrenset til 150 m2. Dette ut fra en samlet vurdering av konsekvensene for landbruk, naturmangfold og arealdisponeringen i strandsonen. Retningslinjene i arealplanen angir at naust kan oppføres med areal på inntil 25 m2 BRA. Dette er relativt snaut og ved kommende revisjon av arealplanen vil dette bli foreslått endret til eksempelvis 40 m2. En tomt på 150 m2 vil uansett dekke arealbehovet ved en eventuell endring.» Et par punkter i klagen må likevel kommenteres: 1. «Gnr. 25/37 har fått tillatelse til å fradele en tomt anslått til omkring 250 m2, uten at anslaget på tomtestørrelsen er begrunnet nærmere. Tor Blåfjell og jeg anslår nausttomten til til gnr. 25/37 til å være ca. 300 m2.» Kommentar: Her henvises det til delingstillatelsen som ble gitt for å fradele nausttomta fra gnr. 25/37 - som er den andre teigen i makebyttet. Denne tomta er en langsmal teig som grenser mot sjøen, og hvor ingen av partene har kunnet påvise grensemerkene. I saksfremlegget er det påpekt at arealet er usikkert og at det ikke kan fastslås nøyaktig før grensene er påvist i en oppmålingsforretning. Bakgrunnen for anslaget ligger i innsendt kartskisse, beskrivelse i skylddelingsforretningen og kystkonturen i beste tilgjengelige kart. Det hefter åpenbart usikkerhet ved et slikt anslag, men dette er heller ikke vesentlig for saken det her klages på. 2. «Kommunens begrunnelse for å redusere de omsøkte 300 m2 med at det er en unødvendig stor tomt for å dekke naustbehovet for gnr. 25/37, mener jeg er irrelevant for saken» Kommentar: I en delingssak hvor det søkes dispensasjon fra lov og plan skal det gjøres en helhetlig vurdering, og tomtestørrelsen vurderes å være et høyst relevant moment. Ut fra vurderingen ovenfor og at det ikke fremsettes vesentlige nye momenter i klagen anbefales vedtaket opprettholdt. I dispensasjonssøknaden og klagen argumenteres det for et makebytte hvor det forutsettes likeverdige areal og at man ellers risikerer å måtte flytte eksisterende naust. Dette er privatrettslige forhold som ikke nødvendigvis må være styrende for kommunens vedtak. Dersom formannskapet likevel velger å endre vedtaket med å vektlegge dette momentet er vurderingen at de kan gjøre det innenfor rammene for en dispensasjon. Vedlegg: Klage på vedtak, Arne-Johan Remman, Saksfremlegg sak FSK 91/18 - Kartvedlegg Side 3 av 12

5 Sak 25/19 - Dispensasjonssøknad Side 4 av 12

6 Sak 26/19 Klage på vedtak - fradeling av nausttomt gnr. 21/2 Huglen Saksbehandler: Dag Ivar Lillevik Arkiv: GNR 21/2 Arkivsaksnr.: 18/795 Saksnr.: Utvalg Møtedato 2/19 Kommunestyret /19 Formannskapet Rådmannens innstilling: Rådmannen anbefaler formannskapet å fatte følgende vedtak: Det vises til saksutredningen. Med hjemmel i forvaltningsloven 34, jf. 2 og 28 avvises klagen da klager ikke vurderes å være part i saken eller ha rettslig klageinteresse. Bakgrunn: Klagen retter seg mot et vedtak der eieren av gnr. 21/2 ble gitt tillatelse til å fradele en nausttomt fra sin eiendom. Nausttomta er en frittliggende teig som fradeles i sin helhet. Melding om vedtaket ble sendt ut Alme Halland var nabovarslet ifm delingssøknaden og hadde sendt merknad til søknaden. Halland ble følgelig varslet om vedtaket som kopimottaker. Side 5 av 12

7 Sak 26/19 Saksutredning: Alme Halland klager i brev datert på kommunens vedtak. Brevet ble registrert mottatt I klagen gjentas i det alt vesentlige synspunkt han fremsatte i sin merknad til delingssøknaden der han mener nausttomta burde vært tillagt hans eiendom gnr. 21/4, fremfor å bli solgt til hytteeiere. Videre følger det med bilder og tekst der forholdet til hytteeierne omtales. Vurdering: Hensyntatt rimelig tid til postgang osv. vurderes klagen å være rettidig fremsatt. Om klagens innhold I klagen tas det opp privatrettslige forhold som kommunene i vedtakets saksbehandling har vurdert at men ikke kan ta stilling til. Det tas videre opp forholdet til jordloven/jordvern. Kommunens vurdering er at arealene er av helt ubetydelig landbruksmessig interesse. Videre tas det opp forhold som retter seg mot veiretter og hytteeiernes ferdsel i området. Som vedlegg til delingssaken fulgte kopi av jordskiftesak der det fremgikk at nausttomta hadde veirett etter jordskifte. Forholdet er vurdert i delingssaken. Om klageretten Av forvaltningsloven 28 fremgår det at enkeltvedtak kan påklages av en part eller andre med rettslig klageinteresse. For å kunne fastslå om en person har klagerett på et enkeltvedtak, må det derfor først tas stilling til om denne personen er part i saken, eller om han eller hun har såkalt rettslig klageinteresse i å få en overprøving av vedtaket. Partsbegrepet er definert i forvaltningsloven 2, der det fremgår at en part er en person som en avgjørelse retter seg mot, eller som saken ellers direkte gjelder. Vedtaket gjelder ikke Hallands eiendom eller en søknad fra han. En kan følgelig ikke se at han er part i saken. En kan heller ikke se at han har andre spesielle rettslige klageinteresser. Ut fra at Halland ikke vurderes å være part i saken anbefales klagen avvist. Vedlegg: Delingsvedtak, nausttomt gnr. 21/2 Klage på vedtak, Alme Halland Side 6 av 12

8 Sak 30/19 Gnr. 2/6 - dispensasjon fra plan for fradeling av to nausttomter Saksbehandler: Dag Ivar Lillevik Arkiv: GNR 2/6 Arkivsaksnr.: 18/51 Saksnr.: Utvalg Møtedato 30/19 Formannskapet Rådmannens innstilling: Rådmannen anbefaler formannskapet å fatte følgende vedtak: Det vises til saksutredningen. Med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2 jfr dispenseres det fra kommuneplanens arealdel samt plan- og bygningsloven 1-8 og tillates fradelt to nausttomter på ca. 100 m2 fra eiendommen gnr. 2, bnr. 6. Det settes krav om tinglyst veirett for tomtene. Referanser i saken: Kommuneplanens arealdel Plan- og bygningsloven (PBL) kap dispensasjon Saksutredning: Nina og Arild Åeng søker om fradeling av to nausttomter på ca. 100 m2 fra sin eiendom gnr. 2/6 på Sellot på Tomma. Formålet med fradelingen er å selge tomtene til to eiere av nærliggende fritidshus som i dag bruker området som båtplass og ønsker å bygge naust der. Arealet reguleres av kommuneplanens arealdel. Arealet som søkes fradelt i kommuneplanen er avsatt som LNF-1, med følgende bestemmelser: Innenfor disse områdene tillates ikke fradelt eller oppført bolig-, fritids-, eller ervervsbebyggelse utenom stedbunden næring. Det søkes derfor dispensasjon fra arealplanen for fradelingen. Arealet ligger også i strandsonen og det må derfor også dispenseres fra forbudet mot tiltak i strandsonen, jf. PBL 1-8. Plasseringen av tomtene er endret etter befaring sammen med søker og vedlagt kart viser ny plassering med gult. Slik tomtene nå er plassert er det ikke funnet grunn til å sende søknaden på høring. Søknaden er nabovarslet uten at det er kommet merknader til den. Side 7 av 12

9 Sak 30/19 Vurdering: Søknaden gjelder altså tomt til to naust i et område som fra gammelt av er brukt som landingsplass for beboerne og hvor det fra før står et naust. Bruken har i dag gått over fra fastboende/næring til fritidsbruk. I søknaden argumenteres det for behovet for sikker lagring og ryddige forhold i et værhardt område. Størrelsen på naustene tas også opp, men dette må nesten kjøperne søke dispensasjon for når de fremmer byggesøknad. Størrelsen på naust er for øvrig en gjenganger og vil fortsette å være det så lenge arealplanen har en begrensning på 25 m2 BRA. Med dagens båtstørrelse oppleves dette som for lite for de fleste og denne burde vært økt til eksempelvis 35 m2. Tomteplasseringen er som nevnt flyttet etter befaring sammen med grunneier. Opprinnelig var de søkt plassert på en gresslette rett bak stranda i Kyrhovudbukta. Selv om sletten ikke høstes i dag er den i gårdskartet registrert som fulldyrket areal. Stranda er en fin sandstrand og vil kunne ha betydning for allmenhetens bruk av området. Med ny tomteplassering er naustene trukket inntil eksisterende naust og adkomstvei. De er videre plassert på et grunnlent område med en del fjell i dagen. Ut fra de stedlige forhold vil dette være en god plassering som på best mulig måte ivaretar allmenhetens interesser. Med denne plasseringen på et område som allerede er i bruk er det heller ikke relevant å drøfte forholdet til naturmangfold og reindrift. Kartutsnitt med opprinnelig plassering (rød sirkel) og ny plassering (gult): Adkomst til tomtene vil være etter etablert vei fra enden av kommunal vei. Det settes krav om tinglyst veirett for tomtene. Side 8 av 12

10 Sak 30/19 Etter en samlet vurdering fremstår fordelen som klart større enn ulempene ved å tillate fradeling. En kan heller ikke se at hensynet bak bestemmelsen eller loven blir vesentlig tilsidesatt. Ut fra vurderingen ovenfor tilrås dispensasjon. Vedlegg: Oversiktskart Revidert kart, delingssøknad Dispensasjonssøknad Side 9 av 12

11 Sak 27/19 Kontrollrapport Skatteoppkreverfunksjonen Saksbehandler: Benthe Kristensen Arkiv: Arkivsaksnr.: 19/148 Saksnr.: Utvalg Møtedato 27/19 Formannskapet / Kommunestyret Rådmannens innstilling: Rådmannen anbefaler formannskapet å innby kommunestyret til å fatte følgende vedtak: Kontrollrapport 2018 vedrørende Kemneren i Helgelandsregionen tas til orientering. Saksutredning: Viser til vedlagte Kontrollrapport 2018 vedrørende Kemneren i Helgelandsregionen. Vedlegg: Kontrollrapport 2018 vedrørende Kemneren i Helgelandsregionen. Side 10 av 12

12 Sak 28/19 Kulturprisen for 2019 Saksbehandler: Solveig Margrete Hals Arkiv: 076 Arkivsaksnr.: 19/86 Saksnr.: Utvalg Møtedato 28/19 Formannskapet Innstilling: Saken legges frem uten innstilling fra rådmannen. Saksutredning: Alle sakens dokumenter legges frem i møtet. Side 11 av 12

13 Sak 29/19 Bevar Nesna Saksbehandler: Solveig Margrete Hals Arkiv: Arkivsaksnr.: 19/158 Saksnr.: Utvalg Møtedato 29/19 Formannskapet Innstilling: Saken legges frem uten innstilling fra rådmannen. Saksutredning: Sakens dokumenter legges frem i møtet. Side 12 av 12

14 SAKSFREMLEGG Saksbehandler: Dag Ivar Lillevik Dato: Arkivsaksnr.: 18/673 Klage på vedtak - Dispensasjon fra arealplanen, nausttomt gnr. 25/4 Saksutredning: Arne-Johan Remman har klaget på formannskapets vedtak i sak 91/18, angående fradeling av en nausttomt fra sin eiendom gnr. 25/4. Remman søkte dispensasjon for fradeling av en nausttomt på 300 m2. Søknaden ble innvilget, men arealet ble redusert til 150 m2. Klagen går på at tomtens størrelse er redusert og klager henviser til at delingen inngår i et avtalt makebytte. Forholdet rundt makebyttet er beskrevet i dispensasjonssøknaden og vurdert i vedtakets saksutredning. Opprinnelig saksutredningen følger vedlagt. Vurdering: Vedtaket er et enkeltvedtak og kan påklages av personer som avgjørelsen retter seg mot, jf. plan- og bygningsloven (PBL) 1-9 og forvaltningsloven kap. 5. Remman er part i saken og har følgelig klagerett. Melding om vedtak ble sendt ut og klagen ble mottatt Klagen er følgelig fremsatt innen klagefristen på 3 uker. Det klages altså på størrelsen av nausttomta som er tillatt fradelt. I klagen gjentas i det alt vesentlige momenter som ble fremsatt i dispensasjonssøknaden og som var kjent da vedtaket ble fattet. Disse var også vurdert i saksutredningen og konklusjonen ble at man burde innvilge søknaden for å få ryddet opp i et ugreit eiendomsforhold, men at man ut fra en helhetlig vurdering reduserte tomtestørrelsen til 150 m2. Opprinnelig saksfremlegg må leses i sin helhet, men fra begrunnelsen for å redusere tomtestørrelsen gjengis følgende: «Det søkes i utgangspunktet om en tomt på 300 m2. Dette begrunnes antakeligvis med at man har anslått nausttomta som søkes fradelt gnr. 25/37 til å være ca. 300 m2, og at man da ser for seg å makebytte forholdsvis like areal. Administrasjonens vurdering er at dette er en unødvendig stor tomt for å dekke naustbehovet for fritidsbruken på gnr. 25/37. I følge registreringene i Gårdskart ligger det omsøkte arealet i et grenseland mellom fulldyrket mark, innmarksbeite og annet markslag uten landbruksverdi. Registreringene kan være unøyaktige, men fradelingen ligger i alle tilfelle på en landbrukseiendom i drift. Arealet på nausttomta foreslås derfor begrenset til 150 m2. Dette ut fra en samlet vurdering av konsekvensene for landbruk, naturmangfold og arealdisponeringen i strandsonen. Moveien 24 Telefon: postmottak@nesna.kommune.no 8700 NESNA Telefaks:

15 Side 2 av 3 Retningslinjene i arealplanen angir at naust kan oppføres med areal på inntil 25 m2 BRA. Dette er relativt snaut og ved kommende revisjon av arealplanen vil dette bli foreslått endret til eksempelvis 40 m2. En tomt på 150 m2 vil uansett dekke arealbehovet ved en eventuell endring.» Et par punkter i klagen må likevel kommenteres: 1. «Gnr. 25/37 har fått tillatelse til å fradele en tomt anslått til omkring 250 m2, uten at anslaget på tomtestørrelsen er begrunnet nærmere. Tor Blåfjell og jeg anslår nausttomten til til gnr. 25/37 til å være ca. 300 m2.» Kommentar: Her henvises det til delingstillatelsen som ble gitt for å fradele nausttomta fra gnr. 25/37 - som er den andre teigen i makebyttet. Denne tomta er en langsmal teig som grenser mot sjøen, og hvor ingen av partene har kunnet påvise grensemerkene. I saksfremlegget er det påpekt at arealet er usikkert og at det ikke kan fastslås nøyaktig før grensene er påvist i en oppmålingsforretning. Bakgrunnen for anslaget ligger i innsendt kartskisse, beskrivelse i skylddelingsforretningen og kystkonturen i beste tilgjengelige kart. Det hefter åpenbart usikkerhet ved et slikt anslag, men dette er heller ikke vesentlig for saken det her klages på. 2. «Kommunens begrunnelse for å redusere de omsøkte 300 m2 med at det er en unødvendig stor tomt for å dekke naustbehovet for gnr. 25/37, mener jeg er irrelevant for saken» Kommentar: I en delingssak hvor det søkes dispensasjon fra lov og plan skal det gjøres en helhetlig vurdering, og tomtestørrelsen vurderes å være et høyst relevant moment. Ut fra vurderingen ovenfor og at det ikke fremsettes vesentlige nye momenter i klagen anbefales vedtaket opprettholdt. I dispensasjonssøknaden og klagen argumenteres det for et makebytte hvor det forutsettes likeverdige areal og at man ellers risikerer å måtte flytte eksisterende naust. Dette er privatrettslige forhold som ikke nødvendigvis må være styrende for kommunens vedtak. Dersom formannskapet likevel velger å endre vedtaket med å vektlegge dette momentet er vurderingen at de kan gjøre det innenfor rammene for en dispensasjon. Vedlegg: Klage på vedtak, Arne-Johan Remman, Saksfremlegg sak FSK 91/18 - Kartvedlegg - Dispensasjonssøknad Rådmannens forslag til vedtak: Rådmannen anbefaler formannskapet å fatte følgende vedtak:

16 Side 3 av 3 Det vises til saksutredningen. Klagen tas ikke til følge og formannskapet opprettholder dermed sitt vedtak av i sak 94/18. Klagen oversendes Fylkesmannen for sluttbehandling. Lill Stabell Rådmann Dag Ivar Lillevik Saksbehandler Dokumentet er elektronisk godkjent og derfor ikke signert.

17

18 SAKSFREMLEGG Saksbehandler: Dag Ivar Lillevik Dato: Arkivsaksnr.: 18/673 Dispensasjon fra arealplanen - nausttomt gnr. 25/4 Referanser i saken: - Kommuneplanens arealdel - Plan og bygningsloven (PBL) kap dispensasjoner Saksutredning: Arne Johan Remman søker om fradeling av nausttomt på ca. 300 m2 fra eiendommen gnr. 25/4 på Hugla. Formålet med fradelingen er å foreta et makebytte med naboeiendommen gnr. 25/37 sin nausttomt hvor det står et naust som eies av Arne Johan Remman. Bakgrunnen for dette er beskrevet i vedlagt dispensasjonssøknad. Kartskisse delingssøknad Moveien 24 Telefon: postmottak@nesna.kommune.no 8700 NESNA Telefaks:

19 Side 2 av 4 Parallelt med delingssøknaden som behandles her har eieren av gnr. 25/37, Tor Erik Blåfjell, levert en delingssøknad hvor han søker fradelt gnr. 25/37 sin nausttomt som en selvstendig eiendom. Dette er en forutsetning for at det skal kunne gjennomføres et makebytte som beskrevet. Nausttomta ble i sin tid opprettet ved skylddeling og er ut fra beskrivelsen beregnet til ca. 250 m2. Gnr. 25/37 er en liten eiendom på ca. 11 daa med en del dyrkamark. Jord er bortleid og boligen har over flere tiår vært brukt som fritidshus. Søknaden er vurdert som en kurant søknad og vil bli behandlet administrativt. Denne søknaden beskrives for å se helheten, men behandles altså ikke her og omtales ikke videre. Delingssøknaden for gnr. 25/4 er nabovarslet uten at det er kommet merknader. Omsøkt areal ligger i strandsonen i et område som i kommuneplanens arealdel er avsatt til LNF-formål. Det må derfor dispenseres fra arealplanen og fra PBL 1-8 forbud mot tiltak i strandsonen. Vurdering: Området som søkes fradelt er som nevnt avsatt som LNF-1 i gjeldende plan, og ligger videre innenfor 100-metersbeltet langs sjø. For å innvilge søknaden må det derfor dispenseres fra disse forholdene. Søknad om dispensasjon fra lov og plan behandles etter kapittel 19 i PBL, og fra 19-2 hentes følgende lovtekst som er sentral ved vurdering av søknader: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynet i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Søknaden er altså en del av en helhet som danner grunnlag for et makebytte for å ordne opp i et ugreit eiendomsforhold med ulik eier av bygg og tomtegrunn. Det finnes mange lignende tilfeller der man i nær familie ikke har lagt så stor vekt på dette, men der man ser behov for å rydde opp når bruken endres og eierne skifter. Ryddige eiendomsforhold er da også en stor fordel både for eierne og offentlig forvaltning. Plasseringen av nausttomta er gunstig i og med at den ligger inntil et eksisterende naust og kan benytte eksisterende adkomstvei. Det er ikke kjente verdier eller konflikter med hensyn til friluftsinteresser og reindrift. I Naturbasen finnes det i nærliggende område relativt grove registreringer av fuglearter med stor og særlig stor nasjonal forvaltningsinteresse. (havørn, svartbak, fiskemåke, vipe, osv). Omsøkt areal ligger tett inntil dyrkamark, vei og eksisterende naust. Det er derfor lite trolig at tiltaket vil påvirke fuglelivet i vesentlig grad. Det søkes i utgangspunktet om en tomt på 300 m2. Dette begrunnes antakeligvis med at man har anslått nausttomta som søkes fradelt gnr. 25/37 til å være ca. 300 m2, og at man da ser for seg å makebytte forholdsvis like areal. Administrasjonens vurdering er at dette er en unødvendig stor tomt for å dekke naustbehovet for fritidsbruken på gnr. 25/37. I følge registreringene i Gårdskart ligger det omsøkte arealet i et grenseland mellom fulldyrket mark, innmarksbeite og annet markslag uten landbruksverdi. Registreringene kan være unøyaktige, men fradelingen ligger i alle tilfelle på en landbrukseiendom i drift. Arealet på

20 Side 3 av 4 nausttomta foreslås derfor begrenset til 150 m2. Dette ut fra en samlet vurdering av konsekvensene for landbruk, naturmangfold og arealdisponeringen i strandsonen. Retningslinjene i arealplanen angir at naust kan oppføres med areal på inntil 25 m2 BRA. Dette er relativt snaut og ved kommende revisjon av arealplanen vil dette bli foreslått endret til eksempelvis 40 m2. En tomt på 150 m2 vil uansett dekke arealbehovet ved en eventuell endring. Søknaden er forelagt landbruksansvarlig og ved en reduksjon av arealet til 150 m2 vil konsekvensene for landbruket være uvesentlige. Søknaden er derfor ikke behandlet særskilt etter jordloven. Utsnitt av Gårdskart med forslag til redusert tomt inntegnet. Ut fra en samlet vurdering ansees fordelene med å dispensere som klart større enn ulempene og rådmannen tilrår dispensasjon for fradeling av et areal på inntil 150 m2. Vedlegg: Dispensasjonssøknad Kartvedlegg delingssøknad Rådmannens forslag til vedtak: Rådmannen anbefaler formannskapet å fatte følgende vedtak:

21 Side 4 av 4 Det vises til saksutredningen. Med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2, jf og jordloven 9 og 12, dispenseres det fra kommuneplanens arealdel samt plan- og bygningsloven 1-8 og tillates fradelt en nausttomt på inntil 150 m2 fra eiendommen gnr. 25/4. Tore Løkkås Fungerende rådmann Dag Ivar Lillevik Saksbehandler Dokumentet er elektronisk godkjent og derfor ikke signert.

22

23

24

25 SAKSFREMLEGG Saksbehandler: Dag Ivar Lillevik Dato: Arkivsaksnr.: 18/795 Klage på vedtak - fradeling av nausttomt gnr. 21/2 Huglen Bakgrunn: Klagen retter seg mot et vedtak der eieren av gnr. 21/2 ble gitt tillatelse til å fradele en nausttomt fra sin eiendom. Nausttomta er en frittliggende teig som fradeles i sin helhet. Melding om vedtaket ble sendt ut Alme Halland var nabovarslet ifm delingssøknaden og hadde sendt merknad til søknaden. Halland ble følgelig varslet om vedtaket som kopimottaker. Saksutredning: Alme Halland klager i brev datert på kommunens vedtak. Brevet ble registrert mottatt I klagen gjentas i det alt vesentlige synspunkt han fremsatte i sin merknad til delingssøknaden der han mener nausttomta burde vært tillagt hans eiendom Moveien 24 Telefon: postmottak@nesna.kommune.no 8700 NESNA Telefaks:

26 Side 2 av 3 gnr. 21/4, fremfor å bli solgt til hytteeiere. Videre følger det med bilder og tekst der forholdet til hytteeierne omtales. Vurdering: Hensyntatt rimelig tid til postgang osv. vurderes klagen å være rettidig fremsatt. Om klagens innhold I klagen tas det opp privatrettslige forhold som kommunene i vedtakets saksbehandling har vurdert at men ikke kan ta stilling til. Det tas videre opp forholdet til jordloven/jordvern. Kommunens vurdering er at arealene er av helt ubetydelig landbruksmessig interesse. Videre tas det opp forhold som retter seg mot veiretter og hytteeiernes ferdsel i området. Som vedlegg til delingssaken fulgte kopi av jordskiftesak der det fremgikk at nausttomta hadde veirett etter jordskifte. Forholdet er vurdert i delingssaken. Om klageretten Av forvaltningsloven 28 fremgår det at enkeltvedtak kan påklages av en part eller andre med rettslig klageinteresse. For å kunne fastslå om en person har klagerett på et enkeltvedtak, må det derfor først tas stilling til om denne personen er part i saken, eller om han eller hun har såkalt rettslig klageinteresse i å få en overprøving av vedtaket. Partsbegrepet er definert i forvaltningsloven 2, der det fremgår at en part er en person som en avgjørelse retter seg mot, eller som saken ellers direkte gjelder. Vedtaket gjelder ikke Hallands eiendom eller en søknad fra han. En kan følgelig ikke se at han er part i saken. En kan heller ikke se at han har andre spesielle rettslige klageinteresser. Ut fra at Halland ikke vurderes å være part i saken anbefales klagen avvist. Vedlegg: Delingsvedtak, nausttomt gnr. 21/2 Klage på vedtak, Alme Halland Rådmannens forslag til vedtak: Rådmannen anbefaler formannskapet å fatte følgende vedtak: Det vises til saksutredningen. Med hjemmel i forvaltningsloven 34, jf. 2 og 28 avvises klagen da klager ikke vurderes å være part i saken eller ha rettslig klageinteresse. Lill Stabell Rådmann Dag Ivar Lillevik Saksbehandler

27 Dokumentet er elektronisk godkjent og derfor ikke signert. Side 3 av 3

28 «f1» «f3» «f4» «f5» «f6» Vår ref. Arkivkode Deres ref. Dato 18/795-4/DALI GNR 21/ Melding om delegert vedtak Melding om delegert vedtak dispensasjon fra plan for fradeling av nausttomt, gnr. 21/2 Huglen Saken er behandlet som saksnr KOMST15 2/19. De underrettes herved om at det er fattet følgende vedtak: Det vises til delingssøknad og saksutredning. Med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2, jfr dispenseres det fra kommuneplanens arealdel samt plan- og bygningsloven 1-8 og tillates fradelt en nausttomt på ca. 470 m2 til fritidsformål fra eiendommen gnr. 21/2. For tillatelsen er det satt følgende vilkår: Den fradelte eiendommen skal sikres tinglyst veirett. Veirett skal sees i sammenheng med pågående jordskiftesak angående veirett til naust og hytter i området. Om søknaden: Kåre Kristoffersen søker om dispensasjon for fradeling av eksisterende nausttomt på ca. 470 m2 fra sin landbrukseiendom gnr. 21/3 i Huglen. Tomten er en selvstendig teig, men tilhører hovedbruket og har samme gnr./bnr. som dette. Formålet med delingen er å selge tomten til en hytteeier i området som ønsker å bebygge den med naust til fritidsbruk. Nabovarsling og merknader: Søknaden er nabovarslet og det foreligger en merknad fra eieren av gnr. 21/4 som ber om at nausttomta blir tillagt hans eiendom. Nesna kommune har hverken mulighet eller grunnlag for å pålegge salg til eieren av gnr. 21/4. Merknaden tas dermed ikke til følge. Moveien 24 Telefon: postmottak@nesna.kommune.no 8700 NESNA Telefaks:

29 Plangrunnlaget: Eiendommen ligger i et område som er regulert av kommuneplanens arealdel til LNF1- formål, med følgende bestemmelser: Innenfor disse områdene tillates ikke fradelt eller oppført bolig-, fritids-, eller ervervsbebyggelse utenom stedbunden næring. En fradeling vil medføre at nausttomta endrer formål fra landbruk til fritid. For å gi delingstillatelse må det derfor dispenseres fra planen. Søknad om dispensasjon fra plan behandles etter kapittel 19 i PBL, og fra 19-2 hentes følgende lovtekst som er sentral ved vurdering av søknader: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynet i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Vann, avløp og adkomst: Tomta har, som del av gnr. 21/2, adkomst fra kommunal vei og over gnr. 21/1 og 21/4. Tomta grenser vider til sjøen og har dermed adkomst fra sjøsiden. Det går en felles veirett til to andre nausttomter over bakkanten av eiendommen. I følge melding fra Helgeland jordskifterett er det fremmet jordskiftesak angående veiretter til naust- og hyttetomter i området. Vurdering og konklusjon: Tomta ligger i et område med flere nausttomter og tre fritidsboliger. Det er fra gammelt av oppført to naust i her, men to av nausttomtene er fortsatt ubebygd. Tomta som søkes fradelt er lovlig opprettet som nausttomt og kan bebygges av eieren. Det er dermed lite relevant i drøfte forholdet til naturmangfold, friluftsliv osv. Søker henviser i sin dispensasjonssøknad til at gnr. 21/3 har mer hensiktsmessig adgang til sjøen med nausttomter i Nordsjøbukta og har benyttet disse i nyere tid. I tillegg anføres det at tomta ligger svært nært kjøpers fritidseiendom og at det ikke finnes andre nausttomter i nærheten. Tomta ligger i strandsonen og det må dermed dispenseres både fra arealplanen og fra planog bygningsloven 1-8. Ut fra en samlet vurdering anses fordelene med å dispensere som klart større enn ulempene. En kan heller ikke se at hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra blir vesentlig tilsidesatt. Tinglyst veirett til nausttomta er uheldig ettersom den går over dyrket mark. I og med at det er fremmet jordskiftesak angående veiretter i området bør en bedre løsning for denne tomten også vurderes. Oppmåling: Tomta ble opprettet av Helgeland jordskifterett i 1996 og er ifølge deres dokumentasjon målt med nøyaktighet som tilfredsstiller kravene i matrikkelloven. Det er følgelig ikke krav om ny oppmåling.

30 Dersom grensemerker er fjernet i ettertid kan partene rekvirere grensepåvising og nymerking. Vedtakets gyldighet: Vedtak etter plan- og bygningsloven har en gyldighet på 3 år. Dersom saken ikke er gjennomført innen denne tid faller vedtaket bort. Informasjon om klageadgang: I henhold til Forvaltningsloven 28 kan vedtaket påklages til Fylkesmannen i Nordland. Eventuell klage sendes til Nesna kommune, som også kan gi ytterligere veiledning. Klagefristen er 3 uker fra mottakelsen av dette brev. Ansvar og risiko ved igangsetting av tiltak før klagefristen er utløpt, og eventuell klage er ferdigbehandlet av Fylkesmannen, påhviler tiltakshaver. Gebyr: Gebyrregulativ: Sakstype: Beløp: Del A.pkt Dispensasjon, delingssøknad 1 730,- Faktura ettersendes. Med vennlig hilsen Nesna kommune Thomas Wirthgen Leder Plan og utvikling Dag Ivar Lillevik Saksbehandler Dokumentet er elektronisk godkjent og derfor ikke signert. Kopi til: Alme Halland, 8720 Vikholmen Vedlegg:

31

32

33

34

35

36

37

38

39 SAKSFREMLEGG Saksbehandler: Dag Ivar Lillevik Dato: Arkivsaksnr.: 18/51 Gnr. 2/6 - dispensasjon fra plan for fradeling av to nausttomter Referanser i saken: (f.eks. lovhjemmel) Kommuneplanens arealdel Plan- og bygningsloven (PBL) kap dispensasjon Saksutredning: Nina og Arild Åeng søker om fradeling av to nausttomter på ca. 100 m2 fra sin eiendom gnr. 2/6 på Sellot på Tomma. Formålet med fradelingen er å selge tomtene til to eiere av nærliggende fritidshus som i dag bruker området som båtplass og ønsker å bygge naust der. Arealet reguleres av kommuneplanens arealdel. Arealet som søkes fradelt i kommuneplanen er avsatt som LNF-1, med følgende bestemmelser: Innenfor disse områdene tillates ikke fradelt eller oppført bolig-, fritids-, eller ervervsbebyggelse utenom stedbunden næring. Det søkes derfor dispensasjon fra arealplanen for fradelingen. Arealet ligger også i strandsonen og det må derfor også dispenseres fra forbudet mot tiltak i strandsonen, jf. PBL 1-8. Plasseringen av tomtene er endret etter befaring sammen med søker og vedlagt kart viser ny plassering med gult. Slik tomtene nå er plassert er det ikke funnet grunn til å sende søknaden på høring. Søknaden er nabovarslet uten at det er kommet merknader til den. Vurdering: Søknaden gjelder altså tomt til to naust i et område som fra gammelt av er brukt som landingsplass for beboerne og hvor det fra før står et naust. Bruken har i dag gått over fra fastboende/næring til fritidsbruk. I søknaden argumenteres det for behovet for sikker lagring og ryddige forhold i et værhardt område. Størrelsen på naustene tas også opp, men dette må nesten kjøperne søke dispensasjon for når de fremmer byggesøknad. Størrelsen på naust er for øvrig en gjenganger og vil fortsette å være det så lenge arealplanen har en begrensning på 25 m2 BRA. Med dagens båtstørrelse oppleves dette som for lite for de fleste og denne burde vært økt til eksempelvis 35 m2. Moveien 24 Telefon: postmottak@nesna.kommune.no 8700 NESNA Telefaks:

40 Side 2 av 3 Tomteplasseringen er som nevnt flyttet etter befaring sammen med grunneier. Opprinnelig var de søkt plassert på en gresslette rett bak stranda i Kyrhovudbukta. Selv om sletten ikke høstes i dag er den i gårdskartet registrert som fulldyrket areal. Stranda er en fin sandstrand og vil kunne ha betydning for allmenhetens bruk av området. Med ny tomteplassering er naustene trukket inntil eksisterende naust og adkomstvei. De er videre plassert på et grunnlent område med en del fjell i dagen. Ut fra de stedlige forhold vil dette være en god plassering som på best mulig måte ivaretar allmenhetens interesser. Med denne plasseringen på et område som allerede er i bruk er det heller ikke relevant å drøfte forholdet til naturmangfold og reindrift. Kartutsnitt med opprinnelig plassering (rød sirkel) og ny plassering (gult): Adkomst til tomtene vil være etter etablert vei fra enden av kommunal vei. Det settes krav om tinglyst veirett for tomtene. Etter en samlet vurdering fremstår fordelen som klart større enn ulempene ved å tillate fradeling. En kan heller ikke se at hensynet bak bestemmelsen eller loven blir vesentlig tilsidesatt. Ut fra vurderingen ovenfor tilrås dispensasjon. Vedlegg: Oversiktskart Revidert kart, delingssøknad Dispensasjonssøknad

41 Side 3 av 3 Rådmannens forslag til vedtak: Rådmannen anbefaler formannskapet å fatte følgende vedtak: Det vises til saksutredningen. Med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2 jfr dispenseres det fra kommuneplanens arealdel samt plan- og bygningsloven 1-8 og tillates fradelt to nausttomter på ca. 100 m2 fra eiendommen gnr. 2, bnr. 6. Det settes krav om tinglyst veirett for tomtene. Lill Stabell Rådmann Dag Ivar Lillevik Saksbehandler Dokumentet er elektronisk godkjent og derfor ikke signert.

42 Ønsket alternativ

43

44 SAKSFREMLEGG Saksbehandler: Benthe Kristensen Dato: Arkivsaksnr.: 19/148 Kontrollrapport Skatteoppkreverfunksjonen Saksutredning: Viser til vedlagte Kontrollrapport 2018 vedrørende Kemneren i Helgelandsregionen. Vedlegg: Kontrollrapport 2018 vedrørende Kemneren i Helgelandsregionen. Rådmannens forslag til vedtak: Rådmannen anbefaler formannskapet å innby kommunestyret til å fatte følgende vedtak: Kontrollrapport 2018 vedrørende Kemneren i Helgelandsregionen tas til orientering. Lill Stabell Rådmann Benthe Kristensen Økonomileder Dokumentet er elektronisk godkjent og derfor ikke signert. Moveien 24 Telefon: postmottak@nesna.kommune.no 8700 NESNA Telefaks:

45 Returadresse: Vår dato Din dato Saksbehandler Skatteetaten, Postboks 9200 Grønland, 0134 OSLO Elle Rávdná Guttorm Din referanse Telefon skatteetaten.no Org. nr: Vår referanse Postadresse / Kommunestyret i Vefsn kommune Kommunestyret i Nesna kommune Kommunestyret i Lurøy kommune Kommunestyret i Træna kommune Kommunestyret i Vevelstad kommune Kontrollrapport 2018 vedrørende Kemneren i Helgelandsregionen 1. Generelt om faglig styring og kontroll av skatteoppkreveren Skatteoppkreverens ansvar og myndighet følger av skattebetalingsloven og "Instruks for skatteoppkrevere" av 8. april Skattekontoret har faglig ansvar og instruksjonsmyndighet overfor skatteoppkreverne. Det betyr at skattekontoret: plikter å yte veiledning og bistand i faglige spørsmål gjennom mål- og resultatstyring søker å legge til rette for best mulig resultater utfører kontroll av skatteoppkreveren Grunnlaget for skattekontorets styring av skatteoppkreverne er "Instruks for skattekontorenes styring og oppfølging av skatteoppkreverne" av 1. januar Grunnlaget for skattekontorets kontroll av skatteoppkreverne er "Instruks for skattekontorenes kontroll av skatteoppkreverne" av 16. mai Formålet med kontrollen er å avklare: om skatteoppkreveren har en tilfredsstillende intern kontroll for utførelsen av sine gjøremål om regnskapsføringen, rapporteringen og avleggelsen av årsrapport og årsregnskap er i samsvar med gjeldende regelverk om utførelsen av innkrevingsarbeidet og oppfølgingen av restansene er i samsvar med gjeldende regelverk om utførelsen av arbeidsgiverkontrollen er i samsvar med gjeldende regelverk 2. Om skatteoppkreveren For 2018 omfatter skatteoppkreverkontoret kommunene Vefsn, Nesna, Lurøy, Træna og Vevelstad. I tillegg inngikk Hattfjelldal i kontoret fra 1. oktober. Det sendes egen kontrollrapport til Hattfjelldal kommune for Sum årsverk i henhold til skatteoppkreverens årsrapporter: Antall årsverk 2018 Antall årsverk * *gjelder for kommunene Vefsn, Nesna og Lurøy i Side 1 / 6

46 Skatteoppkreveren anmerker i årsrapporten for 2018 at kontoret i realiteten har hatt ca. 4,5 årsverk i 2018 grunnet fravær. 3. Måloppnåelse Skatte- og avgiftsinngang Skatteoppkreverens frist for avleggelse av årsregnskapet og årsrapporten er 20. januar Skattekontoret har mottatt det etter fastsatt frist. Årsregnskapet for Vefsn kommune viser per 31. desember 2018 en skatte- og avgiftsinngang 1 til fordeling mellom skattekreditorene (etter fradrag for avsetning til margin) på kr og utestående restanser 2 på kr , herav berostilte krav på kr Årsregnskapet for Nesna kommune viser per 31. desember 2018 en skatte- og avgiftsinngang 3 til fordeling mellom skattekreditorene (etter fradrag for avsetning til margin) på kr og utestående restanser 4 på kr , herav berostilte krav på kr. 0. Årsregnskapet for Lurøy kommune viser per 31. desember 2018 en skatte- og avgiftsinngang 5 til fordeling mellom skattekreditorene (etter fradrag for avsetning til margin) på kr og utestående restanser 6 på kr , herav berostilte krav på kr. 0. Årsregnskapet for Træna kommune viser per 31. desember 2018 en skatte- og avgiftsinngang 7 til fordeling mellom skattekreditorene (etter fradrag for avsetning til margin) på kr og utestående restanser 8 på kr , herav berostilte krav på kr. 0. Årsregnskapet for Vevelstad kommune viser per 31. desember 2018 en skatte- og avgiftsinngang 9 til fordeling mellom skattekreditorene (etter fradrag for avsetning til margin) på kr og utestående restanser 10 på kr , herav berostilte krav på kr Sum innbetalt og fordelt til skattekreditorene 2 Sum åpne (ubetalte) forfalte debetkrav 3 Sum innbetalt og fordelt til skattekreditorene 4 Sum åpne (ubetalte) forfalte debetkrav 5 Sum innbetalt og fordelt til skattekreditorene 6 Sum åpne (ubetalte) forfalte debetkrav 7 Sum innbetalt og fordelt til skattekreditorene 8 Sum åpne (ubetalte) forfalte debetkrav 9 Sum innbetalt og fordelt til skattekreditorene 10 Sum åpne (ubetalte) forfalte debetkrav Side 2 / 6

47 Innkrevingsresultater Tabellen viser innkrevingsresultatene per 31. desember 2018 for kemneren i Helgelandsregionen, kommunene Vefsn, Lurøy, Nesna, Træna og Vevelstad. Resultatkrav 2018 (i %) Innbetalt av sum krav 2018 (i %) Innbetalt av sum krav 2017 (i %) Innbetalt av sum krav for regionen 2018 (i %) Restskatt personlige skattytere ,80 97,34 97,84 96,44 Forskuddstrekk ,90 99,98 99,95 99,94 Forskuddsskatt personlige skattytere ,80 99,64 99,63 99,33 Forskuddsskatt upersonlige skattytere ,90 99,99 99,99 99,98 Restskatt upersonlige skattytere ,00 99,86 99,96 99,38 Arbeidsgiveravgift ,90 99,93 99,92 99,85 Skattekontoret vektlegger samlet måloppnåelse ved vurdering av innkrevingsresultatene. Samlet vurderer skattekontoret at skatteoppkreveren har svært god måloppnåelse på innkrevingsområdet. Kommunevise innkrevingsresultater, se vedlegg. Resultater for arbeidsgiverkontrollen Resultater for skatteoppkreverkontoret (kommunene samlet) per 31. desember 2018 viser følgende i henhold til skatteoppkreverens resultatrapportering: Antall arbeidsgivere i kommunen/ kontrollordningen Minstekrav antall kontroller (5 % av arbeidsgiverne) Antall utførte kontroller i 2018 Utført kontroll 2018 (i %) Utført kontroll 2017 (i %) Utført kontroll 2018 region (i %) ,7 5,8* 4,1 *resultat for Vefsn, Nesna og Lurøy samlet i Skatteoppkreverkontoret har også deltatt i tverretatlig kontrollsamarbeid, blant annet mot arbeidslivskriminalitet. I tillegg til egne kontroller, har kontoret solgt 5 kontroller til 2 andre kommuner i Skattekontoret er tilfreds med at skatteoppkreveren når målkravene for arbeidsgiverkontrollen og deltar i tverretatlig kontrollsamarbeid. 4. Skattekontorets kontroll av skatteoppkreveren Skattekontorets kontroll av skatteoppkreverne i regionen utføres i henhold til en årlig plan, hvor behovet for kontroll av områdene skatteregnskap, innkreving og arbeidsgiverkontroll vurderes overordnet for hver skatteoppkrever. Samtlige områder vil derfor nødvendigvis ikke bli kontrollert hvert år. Skattekontoret har for 2018 utført kontorkontroller av skatteoppkreveren for området skatteregnskap. Rapport er sendt skatteoppkreveren 25. april Skatteoppkreveren har ikke gitt tilbakemelding på rapporten. Det er ikke gjennomført stedlig kontroll i Side 3 / 6

48 Skatteoppkrevers overordnede internkontroll Som et resultat av kontrollene som skattekontoret har gjennomført, har vi gitt følgende pålegg: Manglende svar på våre henvendelser Skatteoppkreveren har ikke svart på våre henvendelser, som strider imot "Instruks for skatteoppkrevere" 1-4, pkt. 2. Skatteoppkreveren skal på forespørsel og snarest mulig gi overordnet faglig myndighet de opplysningene som den krever. Skatteoppkreveren har ikke gitt tilbakemelding på rapport sendt 25. april Ut over gitte pålegg anser vi at skatteoppkreverens overordnede interne kontroll i det alt vesentlige er i samsvar med gjeldende regelverk. Regnskapsføring, rapportering og avleggelse av årsregnskap Basert på de kontrollene som skattekontoret har gjennomført, anser vi at regnskapsføringen, rapporteringen og avleggelsen av årsregnskapet i det alt vesentlige er i samsvar med gjeldende regelverk og gir et riktig uttrykk for skatteinngangen i regnskapsåret. 5. Skattekontorets oppfølging av skatteoppkreveren Skattekontoret har avholdt oppfølgings- og styringsmøte med fungerende skatteoppkrever 10. desember I møtet ble blant annet administrative forhold og ressurssituasjonen tatt opp. Med hilsen Marita Ryeng Skatteetaten Elle Rávdná Guttorm For ettertiden kan spørsmål til Skatteetaten om oppfølging av skatteoppkreverne rettes til: oppfolging-skatteoppkrever@skatteetaten.no for skatteregnskaps- og innkrevingsområdet SKOstyringAGK@skatteetaten.no for arbeidsgiverkontrollområdet Kopi til: Kemneren i Helgelandsregionen Kontrollutvalget for Vefsn, Lurøy, Nesna, Træna og Vevelstad kommuner Rådmann/administrasjonssjef for Vefsn, Lurøy, Nesna, Træna og Vevelstad kommuner Riksrevisjonen Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ikke håndskrevne signaturer. Side 4 / 6

49 Vedlegg Kommunevise innkrevingsresultater per 31. desember Vefsn Resultatkrav 2018 (i %) Innbetalt av sum krav 2018 (i %) Innbetalt av sum krav 2017 (i %) Innbetalt av sum krav for regionen 2018 (i %) Restskatt personlige skattytere ,80 96,12 97,17 96,44 Forskuddstrekk ,90 99,98 99,94 99,94 Forskuddsskatt personlige skattytere ,80 99,37 99,70 99,33 Forskuddsskatt upersonlige skattytere ,90 99,98 99,97 99,98 Restskatt upersonlige skattytere ,00 99,48 99,90 99,38 Arbeidsgiveravgift ,90 99,92 99,91 99,85 Nesna Resultatkrav 2018 (i %) Innbetalt av sum krav 2018 (i %) Innbetalt av sum krav 2017 (i %) Innbetalt av sum krav for regionen 2018 (i %) Restskatt personlige skattytere ,80 99,89 97,39 96,44 Forskuddstrekk ,90 100,00 99,91 99,94 Forskuddsskatt personlige skattytere ,80 100,00 98,35 99,33 Forskuddsskatt upersonlige skattytere ,90 99,98 100,00 99,98 Restskatt upersonlige skattytere ,00 99,44 100,00 99,38 Arbeidsgiveravgift ,90 100,00 99,93 99,85 Lurøy Resultatkrav 2018 (i %) Innbetalt av sum krav 2018 (i %) Innbetalt av sum krav 2017 (i %) Innbetalt av sum krav for regionen 2018 (i %) Restskatt personlige skattytere ,80 99,49 99,60 96,44 Forskuddstrekk ,90 99,99 100,00 99,94 Forskuddsskatt personlige skattytere ,80 100,00 99,89 99,33 Forskuddsskatt upersonlige skattytere ,90 100,00 100,00 99,98 Restskatt upersonlige skattytere ,00 100,00 100,00 99,38 Arbeidsgiveravgift ,90 99,99 100,00 99,85 Side 5 / 6

50 Træna Resultatkrav 2018 (i %) Innbetalt av sum krav 2018 (i %) Innbetalt av sum krav 2017 (i %) Innbetalt av sum krav for regionen 2018 (i %) Restskatt personlige skattytere ,80 98,01 94,99 96,44 Forskuddstrekk ,90 99,84 99,77 99,94 Forskuddsskatt personlige skattytere ,80 100,00 100,00 99,33 Forskuddsskatt upersonlige skattytere ,90 100,00 97,18 99,98 Restskatt upersonlige skattytere ,00 100,00 97,02 99,38 Arbeidsgiveravgift ,90 99,44 99,65 99,85 Vevelstad Resultatkrav 2018 (i %) Innbetalt av sum krav 2018 (i %) Innbetalt av sum krav 2017 (i %) Innbetalt av sum krav for regionen 2018 (i %) Restskatt personlige skattytere ,80 92,46 99,81 96,44 Forskuddstrekk ,90 100,00 100,00 99,94 Forskuddsskatt personlige skattytere ,80 99,38 100,00 99,33 Forskuddsskatt upersonlige skattytere ,90 0,00 100,00 99,98 Restskatt upersonlige skattytere ,00 100,00 0,00* 99,38 Arbeidsgiveravgift ,90 100,00 99,81 99,85 *ingen krav utskrevet Side 6 / 6

51 SAKSFREMLEGG Saksbehandler: Solveig Margrete Hals Dato: Arkivsaksnr.: 19/86 Kulturprisen for 2019 Saksutredning: Alle sakens dokumenter legges frem i møtet. Rådmannens forslag til vedtak: Saken legges frem uten innstilling fra rådmannen. Lill Stabell Rådmann Solveig Margrete Hals Politisk sekretær/arkivleder Dokumentet er elektronisk godkjent og derfor ikke signert. Moveien 24 Telefon: postmottak@nesna.kommune.no 8700 NESNA Telefaks:

52 SAKSFREMLEGG Saksbehandler: Solveig Margrete Hals Dato: Arkivsaksnr.: 19/158 Bevar Nesna Saksutredning: Sakens dokumenter legges frem i møtet. Rådmannens forslag til vedtak: Saken legges frem uten innstilling fra rådmannen. Lill Stabell Rådmann Solveig Margrete Hals Politisk sekretær/arkivleder Dokumentet er elektronisk godkjent og derfor ikke signert. Moveien 24 Telefon: postmottak@nesna.kommune.no 8700 NESNA Telefaks: