E18 Bommestad-Sky Larvik kommune

Transkript

1 Kommunedelplan med Oppsummering av høringsuttalelser og Vegvesenets anbefaling Statens vegvesen

2 Forord Rev. nr. 01 Side 2 av 31 Dette dokumentet oppsummerer høringsuttalelser til kommunedelplan med for i som lå ute til offentlig ettersyn i perioden 4.juni til 15.oktober Etter oppsummeringen gir Statens vegvesen som er tiltakshaver, sine kommentarer og forslag til hvordan høringsuttalelsene kan følges opp. Revisjonsoversikt Revisjonnr Endring Utført dato/sign Godkjent /evapre Innhold 1 Innledning 3 2 Oppsummering og anbefaling 4 3 Sammendrag av innkomne merknader med tiltakshavers kommentarer 12 A Statlige organ 12 A.1 Bergvesenet Doknr A.2 A.3 Norges vassdrags- og energidirektorat Doknr Fylkesmannen i Vestfold, miljøvernavdelingen Doknr A.4 Mattilsynet Doknr A.5 A.6 Jernbaneverket Doknr Politiet Doknr B Fylkeskommunale organ 18 B.1 Vestfold fylkeskommune Doknr C Berørt kommune og nabokommuner 19 C.1, Kommunalteknikk Doknr C.2 Porsgrunn kommune Doknr D Organisasjoner, foreninger og næringsliv 20 D.1 Trollsteinen barnehage Doknr D.2 Larvik bys vel Doknr D.3 Redaksjonsgruppen div interessegrupper Doknr D.4 Beboergruppe nordre Torstvedtåsen Doknr 169/ D.5 Torstvedt vestre velforening Doknr D.6 Hagatun velforening Doknr D.7 Larvik næringsforening Doknr D.8 Treschow - Fritzöe AS Doknr E Private 28 E.1 Kjell-Peder Midttun Doknr E.2 E.3 Kåre Fresjarå Doknr Bjørn Hellner Doknr

3 Rev. nr. 01 Side 3 av 31 1 Innledning Foreliggende oppsummering er en gjennomgang av de innkomne merknadene til kommunedelplan med for ny E18 forbi Larvik på strekningen Bommestad Sky med tiltakshavers kommentarer til disse. Statens vegvesen Region sør er tiltakshaver og organiserer også planleggingsarbeidet. Begrepet tiltakshaver henspeiler i det etterfølgende til Statens vegvesen Region sør. Kommunedelplanene lå ute til offentlig ettersyn fra 4. juni til 15. oktober Planene bygger på et planprogram som ble vedtatt i kommunestyret i Larvik 1. mars Merknadene er redigert i følgende rekkefølge: A Statlige organ B Fylkeskommunale organ C Berørt kommune og nabokommuner D Organisasjoner, foreninger og næringsliv E Private I oppsummeringen og anbefalingen presenteres tiltakshavers totalvurdering basert på de innkomne merknadene. Som en følge av disse merknadene har det skjedd en utvikling med prosjektet. Det er også gjennomført en del supplerende undersøkelser som har påvirket anbefalingen. Høringsuttalelsene er som helhet gjengitt i eget bilag. Dette kan fåes ved henvendelse til Vegvesenet. Dette dokumentet sendes alle som har avgitt uttalelse.

4 Rev. nr. 01 Side 4 av 31 2 Oppsummering og anbefaling Ved offentlig ettersyn 4. juni oktober 2007 kom det inn 20 høringsuttalelser. Av disse kommer 6 uttalelser fra statlige organer, 1 fra fylkesnivå, 2 fra kommuner, 8 fra organisasjoner, foreninger og næringsliv og 3 fra privatpersoner. I mange av uttalelsene har det kommet fram argumenter og innspill som Statens vegvesen har vurdert nærmere. Dette har ført til at det er gjennomført grunnundersøkelser og geologisk kartlegging, og det er gjort nye detaljerte kostnadsoverslag for aktuelle alternativer etter at saken ble lagt ut til offentlig ettersyn. I tillegg er det registrert fornminner under vann og det er utredet videre rundt farene for forurensing av Farris. Alt dette har gitt supplerende kunnskap til prosjektet og påvirket løsningsvalget. Prosessen har ført til endringer som gir den løsningen som nå anbefales. I teksten under beskrives utviklingen av prosjektet etter offentlige ettersyn. Strekningen Farriseidet - Sky Statens vegvesen har vurdert en optimalisering av alternativ 2D som vi anbefalte ved offentlig ettersyn. Mange av kommentarene som kom inn pekte på det uheldige ved at brua var lagt med 5 % stigning. Vi ville undersøke om den kunne legges slik at den ble mer horisontal. Dette førte til et alternativ 2X/Y (fig 1). Her er brua senket med ca 20 meter i vest. Dette medførte at det var nødvendig å senke E18 i dagens trase rundt Martineåsen. E18 får da en kortere tunnelstrekning vest for brua, i tillegg må det bygges en egen tunnel for avkjøring til Larvik fra sør. Ved kostnadsberegninger viste det seg at dette ble en svært dyr løsning. Dette skyldes problemer med å sprenge dypt seg ned og tett inn til dagens veg rundt Martineåsen, tunnelstrekningene og at fundamenteringen av brua i Farris viste seg å være mer komplisert enn tidligere forutsatt. Grunnforhold for brua, kulturminner under vann og forholdet til Farris som drikkevann var kostnadsdrivende faktorer. Figur 1 Vestre del av 2X/2Y Ved høringsuttalelsene kom det også inn kommentarer om at tunnelen gjennom Martineåsen i alternativ 3 kunne optimaliseres kostnadsmessig ved at den lengden kunne reduseres mot vest. Dette ble vurdert og resulterte i løsningen 3X/Y (fig 2). Brua ligger her mer over land på

5 Rev. nr. 01 Side 5 av 31 Farriseidet enn i 2X/Y, noe som fører til mindre problemer med grunnforhold, kulturminner under vann og mindre fare for vannforurensing Figur 2 Vestre del av 3X/3Y Kostnadsmessig viste det seg at alternativet 3X/3Y med bru mer over land og 1300 lm tunnel i Martineåsen blir billigere enn alternativ 2X/Y med bru lenger ute i Farris og kort tunnel i Martineåsen. Forskjellen mellom dem anslås til ca 50 mill kr. Statens vegvesen vurderer derfor at en bru etter alternativ 3X/Y er den beste løsningen for den vestre delen av prosjektet. Dette skyldes at den har miljømessige fordeler med mindre konflikter med fornminner under vann, den er sikrere i forhold til forurensing av Farris, den er bedre landskapsmessig og den er langt enklere i forhold til grunnforhold enn 2X/Y. Anleggsteknisk og i forhold til trafikkavvikling under bygging, er den også enklere.i tillegg er den noe billigere. Ved offentlig ettersyn kom Mattilsynet med innsigelse knyttet til mange av de løsningene som bla utredet. De ønsker seg løsninger som går mest mulig over land og med færrest mulig pilarer i Farris. Bru etter alternativ 3 er at godt svar på dette. Mattilsynet har i brev av 4.september 2008, frafalt sin innsigelse. De aksepterer etter nærmere utredning av forurensingsfaren både alternativ 2 og 3, men vurderer at alternativ 3 er det beste av disse to. Strekningen Farriseidet - Bommestad Det har også skjedd endringer på den resterende delen av planen på strekningen mellom Farriseidet og Bommestad. Ny veg passerer Bøkeskogen i tunnel som foreslått i det alternativet som lå ute til offentlig ettersyn. Dette betyr at dagens viadukt rives og at dagens tunnel Larviksporten fylles igjen eller eventuell brukes til annet formål enn veg. Ny tunnel for E18 vil her ligge vesentlig dypere enn dagens tunnel. Videre ved Månejordet hvor vegen legges i betongtunnel, er traseen trukket lenger mot vest enn tidligere. Dette er gjort for å komme bort fra områder med kvikkleire og inn på mer fast grunn. Her er det enklere og billigere å bygge tunnel. Ved høringen ble det fra mange pekt på at det er store ulemper ved å legge vegen i en utvidelse av dagens trase, tett inn mot boligområdene på Haga. I mange høringsuttalelser ble det pekt på behovet for tunnel på hele eller deler av strekningen. Det kom også innsigelse fra Fylkesmannen knyttet til forholdene for Trollsteinen barnehage og lekeområdene ved boligene.

6 Rev. nr. 01 Side 6 av 31 På strekningen fra Månejordet til Bommestad ble det derfor sett på å trekke vegen lenger bort fra disse områdene. I tillegg ble tunnelstrekninger vurdert. Dette arbeidet munnet ut i to forslag. Det ene viser en kort tunnel på ca 80 meter forbi Trollsteinen barnehage. Etter Statens vegvesens vurdering gir dette akseptable støyforhold både for barnehage og boligområder. Forutsetningen for dette er langsgående skjerming med voller og skjermer supplert med lokale skjermer der det er nødvendig. På grunn av dårlige grunnforhold må ny E18 i dette alternativet legges i bru over Breimyr. Dagens E18 fjernes på strekningen fra Bøkeskogen til Nordlia. Figur 3 Plan østre del med tunnel under Bøkeskogen og Månejordet og kort tunnel forbi barnehagene 2/3X Det ble også arbeidet videre med at alternativ med en ca 1 km lang tunnel. Denne går for det meste i fjell, men vil få en kortere strekning med støpt betongtunnel på et parti uten fjell. Alternativet er vist i figur 4 under. Dette alternativet har 150 mill kr høyere anleggskostnad enn alternativet med kort tunnel som er vist i figur 3 over. Lang tunnel gir forbedringer for støysituasjonen både for boliger og leke- og friluftsområder samt fri tilgang til Vestmarka på en lang strekning. Også her fjernes dagens E18på strekningen fra Bøkeskogen til Nordlia. Figur 4 Plan østre del med tunnel under Bøkeskogen og Månejordet og lang tunnel forbi barnehagene og Haga 2/3Y

7 Rev. nr. 01 Side 7 av 31 Vi har sammenliknet de to alternativene 2/3X og 2/3Y i tabellen under. Vi har valgt å konsentrere oss om kun den strekningen der de er forskjellige det vil si strekningen Månejordet Bommestad. Tema Kort tunnel forbi barnehagen 2/3X Støy Lang tunnel forbi barnehagen og Haga 2/3Y Støytallene under angir støy med langsgående støyskjermingstiltak på E18. Lokal avskjerming og krysset på Farriseidet er ikke med i beregningene. Ingen boenheter har støy over 65 dba for noen av alternativene 4 flere boenheter har støy på dba i 2/3X enn i 2/3Y 67 flere boenheter har støy på dba i 2/3X enn i 2/3Y Luft Landskapsbilde Alternativet gir større utfordringer med refleksjonsstøy enn 2/3Y Konklusjonen er at 2/3X har 70 flere boenheter over grenseverdien for støy (55 dba) enn 2/3Y Det er 500 dekar mer friluftsareal med stor verdi som får støy over 45 dba i 3X enn i 2/3Y Alternativet gir mindre utfordringer med refleksjonsstøy enn 2/3X Konklusjonen er at 2/3Y har 70 færre boenheter over grenseverdien for støy (55 dba) enn 2/3X Det er 500 dekar mindre friluftsareal med stor verdi som får støy over 45 dba i 2/3Y enn i 2/3X PM10 (svevestøv) nasjonale mål overskridelse for en boligenhet som ligger ved bilbutikken i Bommestadkrysset PM10 SFTs luftkvalitetskriterier overskridelse for 18 boligenheter / 42 personer NO2 nasjonale mål og SFTs luftkvalitetskriterier ingen overskridelser Konklusjon på luftforurensing er at 2/3X og 2/3Y har de samme konsekvensene Øst for den korte tunnelen ved barnehagene vil ny veg ligge tungt i terrenget og være skjermet for omgivelsene. Vest for tunnelen over Breimyr blir det bygd ei lav bru istedenfor fylling pga dårlige grunnforhold. Denne vil ligge skjermet av skog på begge sider. Deler av skogen vil forsvinne ved byggingen, men arealene kan plantes til igjen. PM10 SFTs luftkvalitetskriterier overskridelse for 17 boligenheter / 40 personer NO2 nasjonale mål og SFTs luftkvalitetskriterier ingen overskridelser Konklusjon på luftforurensing er at 2/3X og 2/3Y har de samme konsekvensene Vegen legges i en ca 1 km lang tunnelstrekning som skjermer vegen totalt fra omgivelsene på denne strekningen.

8 Rev. nr. 01 Side 8 av 31 Nærmiljø og friluftsliv Naturmiljø Med denne løsningen vil ca 1 km av dagens veg på strekningen kunne reetableres som naturterreng. Dårligere enn 2/3Y. Også i denne løsningen blir det mindre barriere og bedre muligheter enn i dag for kryssing av ny E18 til fots/på sykkel/på ski. Dårligere enn 2/3Y. Muliggjør reetablering av naturterreng på en 1,5 km lang strekning av dagens E18. Bedre enn 2/3X fordi deler av vegen legges i en lang tunnel. En lengre tunnelstrekning gir fravær av støy på større strekninger og bedre tilgang til lekeområder og friområder. Bedre enn 2/3X De to løsningene som sammenliknes varierer for tre ulike områder som har verdi for naturmiljø. Det er Område 13 Ytretjern svært viktig (A) pga artsmangfold, yngleområde for rødlistete amfibier Område 12 Ytretjern sør rik sumpskog, lokalt viktig (C) pga artsmangfold Område 24 Liten svartorsumpskog ved Hagalia Lokalt viktig (C) pga rik sumpskog Alternativ 2/3X berører område 12 og skjermer område 24 og 13. 2/3X er noe dårligere enn 2/3Y Alternativ 2/3Y skjermer alle tre områdene 2/3Y er noe bedre enn 2/3X Kulturmiljø Ingen registrerte områder som berøres. Ingen forskjell mellom alternativene. Naturressurser Dette omhandler vann og landbruk, - i første rekke dyrka mark. For disse temaene er det små forskjeller, men lenger tunnel i løsning 2/3y gjør at alternativ 2/3X er noe dårligere. Vedlikeholdskostnader 2/3X er billigere å vedlikeholde pga kortere tunnel. Anleggskostnader 2/3X er billigere å vedlikeholde enn 2/3Y Anleggssum mill kr Alternativ 2/3X er 150mill kr billigere å bygge enn 2/3Y. Alternativ 2/3Y er noe bedre enn 2/3X. En 1 km lang tunnel krever omfattende tekniske anlegg med vifter, lys etc., noe som fører til høye vedlikeholdskostnader. Det koster ca 10 ganger mer å vedlikeholde en tunnel enn en veg i dagen. 2/3Y er dyrere å vedlikeholde enn 2/3X Anleggssum mill kr Alternativ 2/3Y er 150 mill kr dyrere å bygge enn 2/3X.

9 Rev. nr. 01 Side 9 av 31 Oppsummering av tabell (gjelder kun for strekningen Månejordet Bommestad) Tema Kort tunnel forbi barnehagen - 2/3X Støy 70 flere støyutsatte boliger over 55 dba enn 2/3Y 500 dekar mer friluftsareal med stor verdi som får støy over 45 dba enn i 2/3Y Luft 0 0 Lang tunnel forbi barnehagen og Haga 2/3Y Best Landskapsbilde Dårligere Best Nærmiljø og friluftsliv Dårligere Best Naturmiljø Marginalt dårligere 0 Kulturmiljø 0 0 Naturressurser Marginalt dårligere 0 Vedlikeholdskostnader Best Dårligere Anleggskostnader Best Ca 150 mill kr dyrere Vurdering av måloppnåelse for alternativene 2X og 2Y og 3X og 3Y: 1. I tidlig fase av prosjektet ble det formulert 6 mål for prosjektet. Disse er vist i tabellen under sammen med en vurdering av måloppnåelsen for de alternativene 2X, 2Y, 3X og 3Y: Mål 1 - Løsningene skal gi sikker og god trafikkavvikling på E18 som stamveg Mål 2 - Farris skal sikres som drikkevannskilde Mål 3 - Vi skal finne løsninger som gir helhet og god sammenheng mellom E18 som stamveg og hovedvegnettet i og omkring Larvik Mål 4 - E18 skal planlegges, bygges og driftes på en miljømessig god måte som ivaretar bomiljø og friluftsliv 2X Kort tunnel Martineåsen, bru over vann på Farriseidet, kort tunnel ved Haga 2Y Kort tunnel Martineåsen, bru over vann på Farriseidet, lang tunnel ved Haga 3X Lang tunnel Martineåsen, bru over land på Farriseidet, kort tunnel ved Haga God God God God God God Bedre Bedre God God God God God Bedre God Bedre 3Y Lang tunnel Martineåsen, bru over land på Farriseidet, lang tunnel ved Haga

10 Rev. nr. 01 Side 10 av 31 Tabell (forts) Mål 5 - Løsningene skal ha fokus på mulighetene for utvikling av Farriseidet / Hammerdalen for byutvikling, rekreasjon og kultur Mål 6 - Løsningene skal ha høy estetisk kvalitet 2X Kort tunnel Martineåsen, bru over vann på Farriseidet, kort tunnel ved Haga 2Y Kort tunnel Martineåsen, bru over vann på Farriseidet, lang tunnel ved Haga 3X Lang tunnel Martineåsen, bru over land på Farriseidet, kort tunnel ved Haga God God God God God God God God Samlet måloppnåelse God Bedre Bedre Best 3Y Lang tunnel Martineåsen, bru over land på Farriseidet, lang tunnel ved Haga Som tabellen viser har de fire aktuelle alternativene samme gode måloppnåelse for fire av disse målene. Men for følgende mål gir alternativene forskjellig måloppnåelse: 2 - Farris skal sikres som drikkevannskilde og 4 - E18 skal planlegges, bygges og driftes på en miljømessig god måte som ivaretar bomiljø og friluftsliv Mål 2, å sikre drikkevannskilden Farris, oppfylles for alle alternativene. Likevel vurderer Mattilsynet at alternativer som ligger mest mulig over land er bedre enn de som har lange strekninger over åpent vann. Derfor er bru etter alternativ 3 vurdert å være bedre enn bru etter alternativ 2. Mål 4, å ivareta bomiljø og friluftsliv på en god måte, varierer. I vurderingene over er Statens vegvesens metodikk for er lagt til grunn for vurderingene. Grunnlaget for denne metodikken er de grenseverdiene for støy og luftforurensing som er fastsatt av overordnede myndigheter. Støyforholdene i boligområdene og friluftsområdene blir bedre med 3Y lang tunnel forbi Haga enn med den korte tunnelen i 3X. På den strekningen vi nå sammenlikner er det 70 flere boliger som har støy over 55 dba i 3X enn i 3Y. De fleste av disse boligene har støynivå like over 55 dba og vil kunne få en uteplass skjermet ned til under kravet på 55 dba med lokale støyskjermer til en total kostnad på ca 5 mill kr. For friluftsområdene er det et ca 500 dekar større areal med høy verdi som får støy over 45 dba med 3X enn med 3Y. Statens vegvesen vurderer at måloppnåelsen også for dette punktet for en stor grad er oppfylt for begge alternativene, selv om 3Y med lang tunnel er bedre enn 3X med kort tunnel. Innsigelser framsatt ved høringen Ved høringen ble det framsatt innsigelse fra Fylkesmannen i Vestfold og fra Mattilsynet. Fylkesmannens innsigelse var rettet mot støyforholdene for Trollesteinen barnehage og for lekeområdene i boligområdene på Haga. Mattilsynet framsatte innsigelse til alle varianter av alternativene 2, 3 og 4 i en grunnet forurensingsfare til Farris.

11 Rev. nr. 01 Side 11 av 31 Etter at prosjektet har gjennomført et omfattende utredningsarbeid rundt vannforurensingsproblematikken, har Mattilsynet i brev av 04.september 2008, frafalt sin innsigelse til variantene av alternativ 2 og 3. De stiller i stedet en del betingelser til bygging og drifting av ny veg. For å imøtekomme fylkesmannens innsigelse er det gjort arbeid med forskyving av vegtraseen slik at den kommer lenger bort fra boligområdene og det er lagt inn en kort tunnel ved barnehagen. Alternativet er kalt 3X. Det er også vurdert en lengre tunnel forbi Hagaområdet alternativ 3Y. Fylkesmannen i Vestfold har i brev av 10. oktober 2008 varslet at de opprettholder sin innsigelse til alternativ 3X. Konklusjon 3Y - Lang tunnel er bedre for støy, landskapsbilde og nærmiljø og friluftsliv, - og dårligere for anleggskostnader og vedlikeholdskostnader. 3X kort tunnel er bedre for anleggskostnader og vedlikeholdskostnader og dårligere for støy, landskapsbilde og nærmiljø og friluftsliv. For luft, naturmiljø, kulturmiljø og naturressurser er det ingen vesentlig forskjell på disse to alternativene. Måloppnåelsen er noe bedre for 3Y lang tunnel enn for 3X kort tunnel. Dette viser at 3Y miljømessig sett og i forhold til måloppnåelse, er et bedre valg enn 3X. 3X er bedre enn 3Y kostnadsmessig fordi den er ca 150 mill kr billigere. Statens vegvesen vurderer at de miljømessige fordelene og den bedre måloppnåelsen ved 3Y lang tunnel, ikke oppveies av den økte anleggskostnaden på 150 mill kr og de økte vedlikeholdskostnadene. Statens vegvesen anbefaler at kommunedelplan for ny E18 på strekningen Bommestad Sky vedtas etter alternativ 3X med tunnel i Martineåsen, ny bru forbi Farris, tunnel forbi Bøkeskogen og Månejordet og kort tunnel på Haga. Statens vegvesen varsler innsigelse til følgende to alternativer: alternativ 3Y med tunnel i Martineåsen, ny bru forbi Farris, tunnel forbi Bøkeskogen og Månejordet og lang tunnel på Haga alternativ 2Y med kort tunnel ved Martineåsen, ny bru forbi Farris, tunnel forbi Bøkeskogen og Månejordet og lang tunnel på Haga. Statens vegvesen vurderer at også følgende alternativ er aktuelt: alternativ 2X - kort tunnel ved Martineåsen, ny bru over Farris, tunnel forbi Bøkeskogen og Månejordet og kort tunnel ved Haga. Statens vegvesen vurderer at de øvrige alternativene som er utredet i en enten har for høye investeringskostnader eller at de er for dårlige trafikksikkerhetsmessig eller miljømessig til at de er aktuelle. Det varsles også innsigelse til disse alternativene basert på denne begrunnelsen.

12 Rev. nr. 01 Side 12 av 31 3 Sammendrag av innkomne merknader med tiltakshavers kommentarer Vegvesenets kommentarer er satt i kursiv A Statlige organ A.1 Bergvesenet Doknr 154 Bergvesenet har ingen kommentarer til planforslaget. A.2 Norges vassdrags- og energidirektorat Doknr 178 NVE har ingen merknader til kommunedelplanen. De har gått gjennom de temarapportene som er underlagt NVEs ansvarsområder og har følgende kommentarer som må følges opp i det videre planarbeidet: 1. Målene med vern av Siljanvassdraget må følges nøye opp i detaljplanarbeidet. 2. Detaljplanarbeidet må samordnes med og ta hensyn til arbeidet etter Forskrift om rammer for vannforvaltningen. 3. Planarbeidet må ha fokus på fare for skader som følge av flom, erosjon og skred langs vassdrag. Statens vegvesen bør vurdere mulighetene for omkjøring ved flom eller andre faresituasjoner. 4. I retningslinjene for reguleringsplanen bør det innarbeides hvordan det er tenkt å ta hensyn til fare for skader som følge av flom, erosjon og skred langs vassdrag, jf. NVEs retningslinje 1/ Elver og bekker må merkes av på kartet. Det må knyttes arealbruksformål til elver og bekker innenfor planområdet og de må være synlige på kartet og i tegnforklaringen. Reguleringsformålet er vanligvis friområde eller spesialområde utenfor tettbygd strøk. NVE oppfordrer til også å merke av vannveger som i dag er lukket. Kommentarene og forslagene tas til etterretning og vil bli fulgt opp i den kommende reguleringsplanfasen. Retningslinjene til kommunedelplanen vil bli supplert med kommentarene fra NVE. A.3 Fylkesmannen i Vestfold, miljøvernavdelingen Doknr 187 Fylkesmannens miljøvernavdeling drøfter i brevet beslutningsgrunnlag og alternative løsninger til ny firefelts motorvei på strekningen Bommestad-Sky. Vi gjengir her siste del av uttalelsen som oppsummerer uttalelsen: Vår drøfting av forslaget til kommunedelplan for ny E18 fra Bommestad Sky i Larvik kan oppsummeres i innsigelse og faglige råd. A Innsigelse

13 Rev. nr. 01 Side 13 av 31 Fylkesmannens miljøvernavdeling fremmer innsigelse til de fremlagte alternativene 1D og 2D pga. uakseptabel støybelastning i og omkring Trollsteinen barnehage ved Haga. Det er også lagt vekt på at SFT s og Folkehelseinstituttets helsebaserte grenser for svevestøv overskrides. A Faglige råd Vi har i uttalelsen fremsatt og begrunnet følgende faglige råd til den videre planprosessen: a) Det bør velges alternativer som innebærer tunnel en strekning på omkring 1,5 km forbi Haga- og Torsvedtområdet. b) Vegvesenets forslag om tunnel mellom Månejordet og Farriseidet støttes. c) Alternativ 1 som innebærer bruk av dagens bru på Farriseidet, frarådes med henvisning til støybelastning, landskapshensyn og trafikksikkerhetshensyn. d) Dersom en variant av alternativ 2 blir valgt, anbefaler vi å senke brua ved Farriseidet vesentlig i vestre ende. e) For brualternativene 2 og 3 anbefaler vi at det i reguleringsfasen vurderes en begrenset utfylling i strandsonen slik at motorveibrua vil ligge over land med unntak av elveutløpet. Dette rådet forutsetter at slik utfylling kan gjennomføres uten at forurensede partikler fra sedimentene spres i innsjøen. f) Dersom hovedalternativ 1 eller 2 blir valgt anbefaler vi at det vurderes å innarbeide en turveiforbindelse over E18 mellom Martineåsen og Geitås - Skautvedtområdet. g) Vi støtter forslaget om å anlegge en ny dam egnet for amfibier i nærheten av Nordbytjern. h) Vi anbefaler at det utarbeides et miljøoppfølgingsprogram for anleggsfasen som ledd i reguleringsplanen, og at dette følges opp med detaljert risikovurdering, tiltaksplanlegging og overvåking i påfølgende faser. Fylkesmannen mener at metoden for å verdsette områder og vurdere konsekvens for tiltak blir feil for tema Nærmiljø og friluftsliv, når 0-alternativet vurderes lavt i utgangspunktet grunnet påvirkning av dagens vegmiljø. Til innsigelsen: Vegvesenet er enig i vurderingen av at barnehagen er uheldig plassert i forhold til dagens E18 og i forhold til alternativene uten tunnel på denne strekningen. Våre beregninger viser imidlertid at forholdene i ny situasjon vil bli vesentlig forbedret i forhold til dagens situasjon, både når det gjelder støy og luftforurensing. Vegvesenet har vurdert forskjellige tiltak for å forbedre situasjonen ytterligere. 1. Vi har vurdert å øke høyden på støyvollene/skjermen, - fra en voll på 5 meter til en voll på 6 meter som er kombinert med en stein-gabion (mur bygd av grov stein med netting rundt) på 2,5 meter. Støyberegninger med denne løsningen viser at barnehagen får et støynivå på 55dBdenA på den mest eksponerte fasaden. Dette er på grensen av det som er akseptabelt. Det er ikke gjort luftberegninger for denne situasjonen. 2. Vi har også vurdert en flytting av vegen slik at ny E18 kommer lenger vekk fra barnehagen og også fra deler av boligområdet på Haga. Vegen er flyttet ca 75 meter mot nordvest og legges i en kort fjelltunnel på strekningen forbi barnehagen. Alternativet heter 2/3X.

14 Rev. nr. 01 Side 14 av 31 Støyberegningene viser at støysituasjonen forbedres fra alternativ 2D med 130 boligenheter med støy over grenseverdien 55 dba til 100 boligenheter i alternativ 2/3X. Barnehagen ligger under grenseverdiene. Beregningene av luftkvalitet for disse alternativene viser at 18 boenheter som overskrider grensene i luftkvalitetskriteriene for svevestøv. Ved Torstvedt er det et hus som overskrider grensa. Sju bolighus ved Nordli får overskridelse. De øvrige boligene ligger i Bommestadområdet og er et resultat av planen Langåker-Bommestad. Det er noe unøyaktighet i opptellingen av hus på Bommestad. To av husene som har for høye verdier, er revet i forbindelse med byggingen av krysset. Barnehagen på Haga har nivåer under luftkvalitetskriteriene. For NO2 er det ingen overskridelser av SFT og Folkehelseinstituttets luftkvalitetskriterier. 3. Det er også vurdert en lengre tunnel på ca 1100 meter forbi barnehagen og boligområdet slik fylkesmannen foreslår. Alternativet heter 2/3Y. For dette alternativet viser støyberegningene en vesentlig forbedring fra 2D med 130 boligenheter over grenseverdiene til 30 boligenheter i 2/3Y. Luftkvalitetsberegningene viser 17 boligenheter som overskrider grensene for PM10. Også her ligger barnehagen under grenseverdiene både for PM10 og NO2. Statens vegvesen vurderer at løsningen med flytting av vegen mot nordvest og kort tunnel forbi barnehagen er tilstrekkelig til at kravene vedrørende støy oppfylles. Dette gjelder også for uteområdene i nær tilknytning til barnehagen. For luftkvaliteten er det små forskjeller på kort og lang tunnel forbi Haga. Til faglige råd: a) Det vises til kommentarene som vi har gitt til innsigelsene over. Det er mange boliger som ligger eksponert til i forhold til eksisterende og ny E18. Forholdene vil bli mye bedre i en ny framtidig situasjon og det lar seg gjøre å støyskjerme nesten alle boligene med langsgående skjerming. I reguleringsplanfasen vil vi jobbe med å optimalisere de langsgående skjermene, samtidig som de som har en støybelastning over 55 dba, vil få tilbud om fasadeisolering og lokal skjerming av uteplass. Fylkesmannen anbefaler at det bygges en tunnel på omkring 1,5 km forbi Haga- og Torstvedtområdet. Denne vil koste mellom 200 og 250 mill kr. Dette vel gi et vesentlig antall færre støyplagede enn i alternativ 2D. I tillegg skjermes barnehagene med 80 barn og 20 voksne. Vi har gjort et regnestykke som viser at det vil koste ca 24 mill kr å bygge en ny barnehage med samme kapasitet et annet sted. Summen er basert på tall fra Husbanken hvor det anslås en byggekostnad totalt på kr pr barnehageplass. Trollsteinen barnehage driver i dag en virksomhet med til sammen 4 avdelinger. c) Vi støtter Fylkesmannens syn på vurdering av støyforholdene og at andre alternativer er bedre for trafikksikkerhet på Farriseidet. Nye løsninger bør bygges etter dagens vegnormaler.

15 Rev. nr. 01 Side 15 av 31 d) I uttalelsen anbefales det at brua i alternativ 2 legges mer horisontal, dvs at den senkes i vest. Dette er vurdert videre etter høringen og det ble utarbeidet en løsning kalt alternativ 2D hvor brua er senket ca 20 meter i vest. Dette innebærer at E18 må legges i en ca meter lang tunnel i Martineåsen. Samtidig legges adkomsten til Larvik fra sør i en ca 450 meter lang tunnel. Statens vegvesen vurderer at dette er en løsning som har klare fordeler både estetisk for brua og landskapet og støymessig for friluftsinteressene. Parallelt med dette ble det sett på en optimalisering av alternativ 3 på Farriseidet med en forkorting av tunnelen i Martineåsen. Lengden på den ble satt til 1300 meter. Ved kostnadsberegningen viste det seg at kostnadene for en optimalisert bru etter alternativ 3 ble ca 50 mill kr billigere enn løsningen med alternativ 2 med senket bru ble på vestsiden. Dette førte til at Statens vegvesen vurderte at det optimaliserte alternativ 3 er den beste løsningen på Farriseidet. Løsningen er bedre for vannforurensing, kulturminner under vann og landskapsmessig. e) Til merknaden om utfylling i Farris for alternativ 2 og 3 for bedre terrengtilpasning, bemerker vi at dette vil være noe som vil være en naturlig del av reguleringsplanfasen. Det er gjennomført en del undersøkelser rundt utfylling etter offentlig ettersyn av kommunedelplanene. Disse viser at det er store utfordringer knyttet til utfylling pga svært vanskelige grunnforhold. Andre kompliserende faktorer er at de vannførende lagene til Farriskildene kan påvirkes samt at det er store utfordringer knyttet til problematikken utfylling drikkevann. Det er derfor vurdert at en omfattende utfylling er svært usikker og at dette ikke er ønskelig. Mindre utfylling vil bli vurdert i reguleringsplanen. I tillegg gir dette muligheter for at dagens strandsone tilrettelegges og opparbeides bedre uavhengig av vegprosjektet. f) Vi vurderer at den planlagte lokalvegkryssingen fra Kleiverveien også vil tilfredsstille behovet for friluftslivsbrukere for kryssing mellom Martineåsen og Geitås. h) Det vil bli utarbeidet et miljøoppfølgingsprogram for anleggsfasen i reguleringsplanfasen. Dette programmet vil bli ytterligere detaljert i byggeplanen. Til merknaden under pkt 7. Biologisk mangfold angående dam for amfibier, så vil dette også bli utredet videre i reguleringsplanfasen. Vi merker oss Fylkesmannens kommentarer til metoden for verdsetting og vurdering av konsekvenser, men vi konstaterer at dette er en del av metodikken i håndbok 140 som brukes til er i Statens vegvesen. A.4 Mattilsynet Doknr 182 Mattilsynet, Distriktskontoret for søndre Vestfold har levert en uttalelse som kort kan oppsummeres som følger: Mattilsynet fremhever alternativ 5 med varianter som de beste løsningene for ny E18 forbi Farrisvannet med hensyn på beskyttelse av drikkevannskilden Farris. Mattilsynet aksepterer alt 1 dersom særskilte tiltak for beskyttelse av Farris iverksettes. De uttaler at det bør tilstrebes å legge mest mulig av vegen forbi drikkevannet i tunnel. Mattilsynet fremmer innsigelse mot begge varianter av alternativ 3, men kan vurdere å trekke innsigelsen dersom veien bygges uten at det plasseres pilarer

16 Rev. nr. 01 Side 16 av 31 eller fundamenter i Farris og dersom det iverksettes spesielle avbøtende tiltak for å hindre sprut og svevestøv i å komme til Farrisvannet. Mattilsynet fremmer innsigelse til alle varianter av alt. 2 og 4 grunnet forurensingsfare av drikkevannskilden Farris. Mattilsynet foreslår en ny løsning som bygger på flere av de eksisterende alternativene. Dette er en løsning hvor en av de eksisterende variantene av alternativ 1 (med mest mulig tunnel) benyttes fra Bommestad til Bøkeskogen. Fra Bøkeskogen fortsetter sørgående trafikk (som forurenser mest på grunn av stigning) på en ny bro over Farriseidet (ikke over Farris) og i en ny tunnel (med to felt) gjennom Martineåsen og kommer fram ved krysset på Sky. Nordgående trafikk benytter eksisterende vei fra krysset på Sky og til Farriseidet (med redusert hastighet) og videre mot Bommestad. Dette vil være en rimelig og forurensningsmessig god løsning med hensyn på drikkevannskilden Farris, og medfører også at sørgående trafikk muligens ikke behøver å sette ned hastigheten før stigningen mot Sky. Mattilsynet har ansvar for å påse at drikkevannskilder og deres nedbørsfelt beskyttes. De anbefaler at Jernbaneverket og Statens vegvesen samarbeider på de områder der det er mulig siden de planlegger i samme tidsrom. I en generell vurdering pekes det på at farene for forurensing av drikkevannet kan deles inn i tre grupper: 1. Kontinuerlig tilførsel av forurensende stoffer fra slitasje på veg og kjøretøy. 2. Fare for plutselige utslipp av toksiske stoff ved uhell, ulykke eller sabotasje 3. Fare for forurensing i anleggsperioden Mattilsynet uttaler at de er opptatt av at vegen sikres mot uhell og ulykker som kan medføre forurensing av drikkevannet, men mener en viss fare er akseptabelt fordi det vil være mulig å iverksette strakstiltak, - som å benytte andre vannkilder. De aksepterer imidlertid ikke kontinuerlig tilførsel av potensielt toksiske stoffer. Mattilsynet er spesielt bekymret for de høye verdiene av Benzo-(a)pyren og sum PAH i de øvre lagene av bunnsedimentene i Farriskilen. De påpeker at dette kan være forurensing fra eksisterende E18 og at funnet burde vært fulgt opp med ytterligere undersøkelser for å avklare årsaken. Det uttales at det råder usikkerhet om hvor stor forurensing vegtrafikken eksakt tilfører miljøet omkring vegen. I en har vegvesenet lagt til grunn at nedbørsfeltet til Farris og vannkilden ikke er å regne som en del av vannforsyningssystemet. Mattilsynet påpeker at dette strider mot deres tolking av gjeldene regelverk. I uttalelsen problematiserer de mulige utslippsstørrelser av bly, vegsalt, MTBE og hydrokarboner. De er uenige i beregningene i en og peker på at tallene skulle vært høyere. De uttaler seg spesielt om anleggsveier, rigg, anleggsmaskiner og utstyr og påkopling for uttak av prosessvann - og gir føringer for tiltak som vil redusere risikoen for forurensing av drikkevannskilden.

17 Rev. nr. 01 Side 17 av 31 De mener massedeponiene må plasseres utenfor nedbørsfeltet til Farris og at systemene for overvann må være slik at overvann og drensvann fra vegskulder ledes ut av nedbørsfeltet til Farris. Vegvesenet må ha gode rutiner for sikring mot uforutsette hendelser både under anlegg og drift. Det må utarbeides et egenkontrollsystem. Mattilsynet mener ny firefelts veg fra Bommestad til Sky representerer en betydelig forurensingsrisiko for Farrisvannet. Tunneler minimerer risikoen, lang bru maksimerer risikoen. Mattilsynets generelle vurdering av de enkelte alternativene er som følger: Mattilsynet, Distriktskontoret for Søndre Vestfold mener at en firefelts motorvei fra Bommestad til Sky vil representere en betydelig fare for forurensning av drikkevannskilden Farrisvannet. Bygging av tunneler og bortleding av dreneringsvann fra tunneler vil minimere risikoen for forurensning. Bygging av broalternativ over Farris vil maksimere risikoen for forurensning av drikkevannskilden. Forurensninger fra veien omfatter blant annet utslipp fra kjøretøy, slitasjeprodukter fra kjøretøy, slitasjeprodukter fra veien, anleggsdrift, vedlikeholdsmidler, vegsalt, sprøytemidler, avrenning fra grunnen med mer både under anleggsperioden og ved drift, samt risiko for akutte utslipp ved uhell, ulykker eller sabotasje. Dersom det anlegges fundamenter i vannkilden ansees faren for forurensning som svært stor, også fordi sedimentene er forurenset. Mattilsynet mener at om lag 50 % av produsert forurensning vil virvles opp eller sprutes bort fra veien, og dermed ikke bli samlet opp sammen med dreneringsvann fra veien. Tilførselen av dette til Farris vil være større jo kortere avstand den er mellom veien og Farris, og selvfølgelig størst for broalternativene. Et broalternativ vil dermed medføre en betydelig forurensning av drikkevannskilden med en rekke stoffer som kan være helseskadelige (tabellene 6.1 til 6.10). Det er gjennomført et utredningsarbeid for å framskaffe mer kunnskap om de forholdene som er påpekt i brevet fra Mattilsynet. Dette arbeidet har skjedd i samarbeid med Mattilsynet,, fylkesmannen, folkehelseinstituttet og Statens vegvesen. Arbeidet er dokumentert i en rapport fra Multiconsult datert 22. oktober E18 Larvik Forurensingsvurdering av bly, salt og MTBE i Farris. Arbeidet vil bli videreført i de neste planfasene. Alt overflatevann skal taes vare på og føres til rense- og fordrøyningsmagasiner. Det kan være aktuelt å føre dette ut av nedslagsfeltet til Farris. A.5 Jernbaneverket Doknr 172 Jernbaneverket kommenterer at det ikke synes som noen av alternativene er i konflikt med eksisterende eller ny banetrasé. Det kan imidlertid bli behov for tilpasninger mellom lokalvegen og banen, og trafikkavviklingen i anleggsperioden er også et viktig tema.

18 Rev. nr. 01 Side 18 av 31 Jernbaneverket ber om at det holdes tett kontakt mellom dem og vegvesenet i den videre planprosessen for at de to plan- og utbyggingsprosjektene skal kunne samordnes på best mulig måte. Dette gjelder for eksempel masseoverskudd og overvannshåndtering. Kommentarene tas til etterretning og vil bli fulgt opp i det videre arbeidet. Kontakten med jernbaneverkets utbyggingsprosjekt er allerede etablert. A.6 Politiet Doknr 155 Politiet har ingen bemerkninger til kommunedelplan med. B Fylkeskommunale organ B.1 Vestfold fylkeskommune Doknr 163 Kommunedelplanen med er behandlet som sak 37/07 i hovedutvalget for plan, areal og miljø den 27.august Fylkeskommunen anbefaler ut fra en totalvurdering at alternativ 3A velges. De ber om en bearbeiding av dette for å optimalisere tunnelen i Martineåsen med hensyn til lengde og kostnader. I tillegg er det beskrevet at Vegvesenet, uansett løsning ved Farriseidet, må sørge for en løsning som innebærer delvis miljøtunnel/støyskjerming på strekningen Månejordet Nordlia. Fylkeskommunen fraråder alternativ 1D med begrunnelse at dette vil gi klart dårligere miljøforhold for befolkningen i området. De uttaler også at nedsatt kjørehastighet som følge av krapp kurve ikke vil være forenlig med å utvikle et trafikksikkert vegnett. I vedtaket fra hovedutvalget oppfordres vegvesenet i samarbeid med kommunen til å ha en grundig gjennomgang av mulige trafikkløsninger på Farriseidet i forbindelse med reguleringsplanleggingen. Vegvesenet har vurdert en optimalisering av tunnellengden i Martineåsen for alternativ 3A. Dette viser at lengden kan reduseres med ca 600 meter, noe som innebærer en kostnadsreduksjon på 100 mill kr i forhold til alternativ 3A. Som beskrevet under uttalelse A3 fra Fylkesmannen i Vestfold, har vi også vurdert endringer i alternativ 2 med senking av brua i vestre del, noe som innebærer en kort tunnel i Martineåsen også for dette alternativet. Konklusjonen på dette er at det optimaliserte alternativ 3 vurderes å være det beste. Fylkeskommunen uttaler at Vegvesenet må sørge for en løsning som innebærer delvis miljøtunnel/støyskjerming på strekningen Månejordet Nordlia. Etter høringen er vegen på strekningen over Månejordet flyttet mot vest og lengre vekk fra bebyggelsen ca 175 meter på det meste. Årsaken til dette er i første rekke grunnforholdene som viser at det er kvikkleire og svært kostbart å legge ny veg langs dagens veg over Månejordet. Flyttingen gir større avstand til bebyggelse og bedre muligheter for støyskjerming. Dette gjelder også traseen videre mot Bommestad hvor det er sett på to alternativer med tunnel. En kort 80 meter lang tunnel ved barnehagen, og en lengre 1050 meter lang tunnel forbi større deler av Haga.

19 Rev. nr. 01 Side 19 av 31 Det er gjennomført støyberegninger for begge alternativene basert på skjerming med 2,5 meter høye voller/skjermer langs E18. Med den korte tunnelen er det ca 100 boliger som får støy over grenseverdien på 55 dba. De fleste av disse vil kunne skjermes ned til under 55 dba med lokale skjermer. I tillegg gir denne løsningen tilfredsstillende forhold for barnehagen med tilhørende utearealer. Med lang tunnel vil ca 30 boliger få støy over grenseverdien. Også mange av disse kan skjermes med lokale skjermer. Statens vegvesen mener den korte tunnelen er tilstrekkelig for å oppfylle støykravene. Det vurderes også at løsningen er tilstrekkelig i forhold til luftforurensing og barriere. Statens vegvesen har til hensikt å samarbeide med og med omgivelsene gjennom reguleringsplanfasen på samme måte som i kommunedelplanfasen. C Berørt kommune og nabokommuner C.1, Kommunalteknikk Doknr 170 Uttalelsen er en koordinering av uttalelsene fra Larvik Vannverk og Vestfold interkommunale vannverk. Det uttales følgende: Det må søkes etter en fremtidsrettet løsning som er vesentlig bedre enn dagens situasjon. Avrenning fra vegen må i størst mulig grad føres ut av nedslagsfeltet til Farris. Det ønskes alternativer som er minst mulig sårbare for utslipp i Farris. Veg i tunnel foretrekkes fram for veg i dagen. Alt. 4 er det minst gunstige for vanninteressene, alt. 5 er det gunstigste. Sprut og svevepartikler må i størst mulig grad samles opp for kontrollert avrenning. Vannverkene er usikre på om det er tatt med tilstrekkelige tiltak for dette. Vegvesenet er prinsipielt enig i alle punktene som er referert i brevet. Vi ønsker å finne en fremtidsrettet løsning for ny E18 forbi Larvik som ivaretar hensynet til drikkevannet på en god måte. Det legges opp til at en i størst mulig grad leder overflatevannet fra vegen bort fra nedslagsfeltet til drikkevannet. Det vil bli lagt stor vekt på å kontrollere sprut og svevepartikler så godt som mulig. Dette har vært viktige faktorer i arbeidet med kommunedelplanen. De ulike tiltakene vil bli utredet videre i reguleringsplanfasen og i byggeplanen. Arbeidet vil skje i samarbeid med Mattilsynet og vannverkene. C.2 Porsgrunn kommune Doknr 180 Porsgrunn kommune uttaler at det særlig er to interesser som opptar dem, det er Farris som drikkevannskilde samt framtidig jernbane. Når det gjelder sikring av drikkevannskilden Farris, uttaler de at risikoen for forurensing må minimaliseres så langt som mulig. De vurderer at alt. 1D synes å ha minst

20 Rev. nr. 01 Side 20 av 31 konsekvenser i forhold til vannressursene, men peker på at forskjellene mellom 1D og 2D er små. Når det gjelder jernbanen, uttaler kommunen at det er viktig å unngå konflikter mellom ny E18 og framtidig jernbane og at det ikke oppstår forsinkelser i planleggingen av jernbanen. Kommunen forutsetter at jernbaneverket umiddelbart igangsetter reguleringsplanarbeidet for strekningen i mellom Farriseidet og fylkesgrensa. De skriver videre følgende om rekkefølgebestemmelser: en konsekvens av utbygging av jernbane og fjernveg i samme område kan være at det må innarbeides rekkefølgebestemmelser. Vi ber om at dette taes inn i de utfyllende retningslinjene i kommunedelplanen. Vegvesenet har allerede etablert et godt samarbeid med jernbaneverket med formål å informere hverandre om pågående planlegging og utnytte mulige fordeler ved å planlegge samtidig. Det virker lite sannsynlig at bygging av jernbane og veg kommer samtidig. En eventuell formulering om rekkefølgebestemmelser avventes til det foreligger mer konkret kunnskap om bevilgningene. D Organisasjoner, foreninger og næringsliv D.1 Trollsteinen barnehage Doknr 152 Barnehagen er en 4-avdelings barnehage med barn lokalisert tett ved dagens E18. De uttaler at det er viktig med en tunnel forbi barnehagen på strekningen fra Bommestad Månejordet. Argumentene er: Barnehagen er plassert lavt i terrenget, barna er plaget av svevestøv. Økt trafikk og hastighet vil forverre dette. Løsning uten tunnel vil medføre total blokkering av langsiktig utvikling av lokalmiljøet. Barnehagens nærområder som i dag er svært begrenset, vil med alt.1d og 2D bare bli marginalt forbedret. Vegvesenet er enige i at barnehagen er uheldig plassert, men peker på at vegen kom før barnehagen som i tillegg har utvidet aktiviteten på tross av den dårlige beliggenheten. Vi er uenig i påstanden om at en utvidelse langs dagens veg vil medføre en total blokkering av langsiktig utvikling av lokalmiljøet. Det er etter vår vurdering mange gode krysningspunkter under E18 som forbinder boligområdene på østsiden med Vestmarka. Arealene vest for vegen er avsatt til NLF-områder i kommuneplanen, noe som innebærer at lokalmiljøet ikke vil kunne utvikle seg videre inn i marka. Dette støttes av at dagens E18 i dag fungerer som en markagrense i Larvik. Ny E8 vil gi langt bedre muligheter til kryssing på de strekningene hvor det bygges tunnel. i tillegg planlegges det en overgang som gir en god kryssing for skiløypa/turstien til Nanset IF. Som omtalt i kommentarene til uttalelsen fra Fylkesmannen i Vestfold, har vi i tiden etter høringen arbeidet fram to alternativer forbi Hagaområdet som begge er bedre for

21 Rev. nr. 01 Side 21 av 31 barnehagen enn 1D og 2D. Det er et alternativ med en kort tunnel hvor vegen er flyttet ca 80 meter mot nordvest og ligger i en kort fjelltunnel på strekningen forbi barnehagen. Alternativet heter 3X. Det er også vurdert en lengre tunnel på ca 1050 meter forbi barnehagen og boligområdet slik fylkesmannen foreslår. Alternativet heter 3Y. Begge disse alternativene gir tilfredsstillende forhold for barnehagen når det gjelder støy og luftkvalitet. D.2 Larvik bys vel Doknr 156 Larvik bys vel anbefaler alternativ 3E. De mener dette er det eneste realistiske alternativet som er fremtidsrettet og som best ivaretar det totale miljøet innefor en realistisk ramme. De uttaler at Larvik er den byen i Vestfold som er mest plaget av støy og forurensing fra E18 fordi vegen ligger tett på både bebyggelse og friområder. De vurderer at de anbefalte alternativene 1D og 2D vil føre til ruvende brukonstruksjoner som vil gi økt støy for rekreasjonsområdene rundt Farris og en lite estetisk utforming for bomiljøet på Farriseidet samt at stor stigning på brua vil føre til økt forbruk av drivstoff. Statens vegvesen ser at alternativ 3E er et godt miljøalternativ, men vi vurderer at fordelene ved alternativet ikke oppveies av de høye kostnadene. Vi er av den oppfatning at det på den aktuelle strekningen er viktigst å prioritere tunnel på strekningen fra Farriseidet, under Bøkeskogen og ut på Månejordet. Dette vil skjerme Bøkeskogen både visuelt og støymessig og det vil gi en bred korridor ut i Vestmarka fra store boligområder. For størstedelen av strekningen ellers vurderes det at støyskjerming med voller og skjermer supplert med lokal skjerming, gir tilfredsstillende forhold for de aller fleste boligene på de andre strekningene. Det vurderes at kommunikasjonen på tvers av E18 er god med kryssinger over eller under vegen på sentrale punkter. Som nevnt i tidligere kommentarer til uttalelser, er det arbeidet fram endringer i den anbefalte løsningen etter høringen i En del av dette er konsekvenser av kommentarene som kom fram underhøringen, i tillegg er det gjennomført undersøkelser som gir endrede føringer. Konklusjonen på bearbeidingen er alternativ 3X og 3Y som det er orientert om i den innledende oppsummeringen og anbefalingen i dette notatet. Her er det tunnel i Martineåsen, bru over land på Farriseidet og tunnel forbi Bøkeskogen og ut på Månejordet. I øst på Haga er det er to alternativer for tunnel i øst en kort tunnel forbi barnehagen eller en lengre tunnel forbi både barnehagen og deler av boligområdet. Fordeler og ulemper med disse er beskrevet i oppsummeringen. D.3 Redaksjonsgruppen div interessegrupper Doknr interessegrupper velforeninger, barnehage, nærmiljøutvalg, idrettsforeninger, Bøkeskogens og Kilens venner, turistforeningen, hundeklubben og idrettsrådet har levert en samlet uttalelse hvor de argumenterer for at alternativ 3E er det beste alternativet. 15 separate høringsuttalelser er vedlagt. 4 av disse interessentene har også sendt høringsuttalelsene direkte til Statens vegvesen.

22 Rev. nr. 01 Side 22 av 31 Uttalelsen konkluderer med et krav om at alternativ 3E bygges. Det innebærer at ny E18 må legges i tunnel på følgende sterkninger: fra Bommestad til Månejordet forbi Bøkeskogen og under Månejordet tunnelen skal trekkes så langt mot Farriseidet som mulig gjennom Martineåsen I tillegg vil redaksjonsgruppen ha en lav bru over Farris. De krever at 3E realiseres fordi det er den beste løsningen for Larvik og Larviks innbyggere. De leverer følgende argumentasjon for hvorfor alternativ 3E er den beste løsningen: Delstrekningen Bommestad Månejordet dagens trase kan fjernes problemer med støy og svevestøv forsvinner her ligger den største boligkonsentrasjonen nær E18 i hele Vestfold mange flere fremtidige brukere som følge av ny skole på Nanset og utbygging av Hovlandbanen og Torstvedtjordet Mener foreslått plassering av antennepunkt ved Vestmarkveien bør flyttes til Bommestadbrua Tunnel er viktig og fremtidsrettet for bomiljø og friluftsliv De mener lang tunnel vil gi gunstig vertikalkurvatur Peker på at lange tunneler slår positivt ut for alle miljøtemaene som er utredet Det konkluderes med følgende: Tunnel er eneste løsningen som duger. Formålet med å foreslå en tunnelløsning ut fra miljøhensyn er å redusere arealinngrep ved vegbygging av hensyn til natur-, kultur-, beboer- og friluftsinteresser, å fjerne støy- og barriereproblemer og å redusere forurensingsproblemer! Tunnel er det eneste alternativet som duger hvis man skal beholde stedets kvaliteter som friluftsområde og boligområde i de neste 50 årene. Delstrekningen Månejordet Farriseidet Månejordet må skjermes med tunnel som område for lek og idrett Bøkeskogen som landskapsvernområde må skjermes med tunnel Ønsker tunnelåpningen mot Farriseidet flyttet minst 100 meter mot vest for at festplassen og Kilen skal skjermes bedre Ønsker lav bru over Farriseidet (3E), argumenterer med at det blir mulig for beboerne på Farriseidet å se over brua og bevare utsikten ut over Farris. De skriver også at en lav bru kan gi kortere og mer effektive av- og påkjøringsfiler.

23 Rev. nr. 01 Side 23 av 31 Mener en bru som i alternativ 3E vil kunne gi 0-risiko for drikkevannskilden Farris fordi den har en beskjeden lengde over vannspeilet, og at det vil være enkelt å fylle ut undre brua. Lange tunnelstrekninger er også en fordel for å kunne kontrollere utslipp fra vegtrafikk i nedbørsfeltet til Farris bedre. E18 gir støyplager på strekningen. De mener 3E er best for Anvik/Vasvik og at utvidelse av dagens veg langs Martineåsen som vist i alt. 1D eller 2D vil skape støy ut over Farris og Vestmarka. Planlagte boligområder på Nanset Hagalia/Hovland og potensielle boligområder på Bergeløkka og i Martineåsen vil nyte godt av at E18 legges i tunnel. Bøkeskogen, Månejordet, Nanset og Hagalia må knyttes til vestmarka uten den barrieren E18 er. Det hevdes at det er uetisk å prissette denne verdien. Bommer bør plasseres slik at E18 fra Bommestad til Sky kan fungere som er gratis ringveg for Larviks innbyggere. Det konkluderes med følgende: Det er ikke tilfeldig at veistrekningen fra Bommestad til Sky er den siste biten av nye E18 som kommer på plass i søndre Vestfold. Larviks geografiske beliggenhet og topografiske forhold stiller utbyggerne overfor større utfordringer enn ellers i sørfylket. Strekningen berører boligområder, idrettsanlegg og andre aktivitetstilbud, bynære natur- og friluftsområder samt mangfoldige forn- og kulturminner. Nåværende E18 har allerede ført til store naturinngrep, og til miljøbelastninger for mange tusen mennesker. En utvidelse til firefelts vei langs dagens trasé vil øke naturraseringen og forsterke de negative miljøeffektene. Samtidig viser vegvesenets hovedrapport av mai 2007 at det ikke finnes økonomiske akseptable alternativ som kan konkurrere med dagens trasé. Det er derfor maksimalt viktig for oss å understreke at det er helt nødvendig å ta spesielle hensyn på hele strekningen Bommestad Sky. Utbyggerne må ikke se på det som et problem. Vegvesenets åpenbare utfordring må være å innse at tunnelløsninger her vil gi langt større mulighet for miljøgevinster enn mange andre steder i landet. Moderne teknologi og kompetanse tilsier at dette lar seg gjøre. De økonomiske utfordringene er overkommelige. Alternativ 3E viser hvordan løsningen skal være. Delstrekningen Farriseidet Sky 1D og 2D vil være til stor sjenanse for beboerne i øve del av Bøkelia, Trudvang, Farriseidet, deler av Langestrand, nedre del av Veldre, Anvik og Vasvik. Utsikten vil bli redusert av 2D. Støyen vil øke. Visuell forurensing en stor ny bru vil uansette utforming bli et sjenerende og upassende byggverk. Større fjellskjæringer vil virke som stygge sår i landskapet. Luftkvaliteten på strekningen Farriseidet - Sky vil bli dårligere med 1D og 2D enn 3E. Natur og friluftsområder ny bru etter 1D og 2D og økt fjellskjæring i Martineåsen vil generere mer fysisk og visuell støy. Stillhet er viktig i friluftsområder.