Vår dato Deres dato

Transkript

1 "FYlkeSmannen i ~ Nordland Saksbehandler innvalgstelefon og e-post: Hanne M. K. Hanssen hah(ifmno.no Fauske kommune Postboks Fauske Vår dato Deres dato Vår referanse 2007/6778 Deres referanse 08/6247 Vår arkivkode r-'---~~:~----' ' '-l òf~l~ Fauske kommune r rkr--1s;ksb~i;j ij" 1 f i I CYro~ Di? J h-13~~' 'r ;-9.---'-'- ;d'. ----~-_._--- k;llq8" ~;;blb Klagebehandling - Kommunestyrets vedtak av i sak 101/08- Reguleringsplan for gang- og sykkelveg Rv 80 Stranda - Røvik - Stadfesting av kommunens vedtak Det vises til kommunens oversendeise av 12. juni Bakgrunn for klagen: I møte den 13. mars 2008 i sak 10l/08 vedtok Fauske kommunestyre ovennevnte reguleringsplan. Målet med planen er å tilrettelegge fór ny gang- og sykkelveg langs Rv 80 på strekningen mellom eksisterende gang- og sykkelveg på Stranda og til Røvik. Samlet lengde er på 4700 meter og den skal legges på nordsiden av riksvegen. Det ligger også ine en ca meter lang omlegging av Rv 80 mellom Ytre Klungset og Tørresvik. I brev av 10. april 2008 ble vedtaket påklaget av advokat Randi Moan Riiber på vegne av Sigru Moan Liv Sylvia Lyngnes Gro Anita Olsen og Ragnhild Klungseth. Det er deres generelle oppfatning at reguleringsplanen endrer bruksverdien for hytteeiendommene dramatisk. Fra å være meget attraktive strandeiendommer oppleves den nye reviderte planen som totalt ødeleggende for hytteeiendommene. Klagerne fier det meget spesielt at en velger å gjøre ytterligere bruk av strand sonen mellom Fauske og Bodø og det reageres på at Statens vegvesen og "Fylkeskommunen i Nordland" legger til rette for ytterligere ødeleggelser av verdifull kystnatur. Det er viktig å bevare landets naturreservat også men det er vel slik at svært få av lokalbefolkingen har hørt om Ytre Klungset natureservat før planen kom opp for høring. Klagernes vurdering er at reservatet i dette tilfellet bare brues som et ledd i en argumentasjon for enkelte grunneiere der hensikten er å få mist mulig ubehag av den nye veien. Visuelt i Fauske-området vil dette få meget stor betydning. Når det gjelder støyvrderingen er det anført at det ike er tatt med i bildet at skog og tereng fanger opp støyen vest for Moans hytte. Med den nye veien vil støybildet endre seg dramatisk i nivå og varighet. Grueierne opplever at eiendommene i dag er meget trafisike men at den nye veitraseen vil endre sikerheten mye. Det er sagt at Fylkesmannen i Nordland og Statens vegvesen på nytt bør vurdere en trase som følger det første forslaget i området for deretter å følge det nye forslaget i området idet dette vil være en mye bedre løsning som forener alle hensyn. Tidligere inspil er lagt ved klagen. I I I i I I I I t I I I I ii IL I I I I r I I ill i Il' IIIII I IL I I I IL I I I I I i I IL I I I I I II i J ILL I i I i iii I I I IIIII r i iii i I IL I I IL IL l It I i i I I I I IL I J I I l i IIII Il Statens hus Moloveien Bodø Telefon: Telefaks: Kommunal- og beredskapsavdelinga Telefon: Telefaks: E-post postmottak(ifmno.no Internett ww.fylkesmannen.no/nord land

2 ~..: -"". 2. "..;"~ Kristin Setså og Knut Forsgren har i brev av 21. april 2008 påklaget kommunestyrets vedtak og det vises til tidligere merknader som ikke ble imøtekommet. De ønsker at gangog sykkelvegen legges intil vegtraseen og skiles med en ca. 10 meter høy mur mellom vegbanen og gang- og sykkelvegen for reduksjon av støy fra bildekk. Argumentene for å gjøre dette er å spare verdifull dyrket mark og miljømessige årsaker i form av redusert trafi st øy. Videre stiler de seg undrende til at det ike er gjennomført møte med de berørte beboerne langs Rv 80.. '_o Videre ble vedtaket påklaget av Sigge Sigurdsøn uten at vi fier gru til å gjengi denne nærmere her. Det faste utvalg for plans aker behandlet klagene i møte 17. juni 2008 i sak 077/08. Klagen fra Sigurdsøn ble tatt til følge men de øvrige klagene ble vedtatt oversendt Fylkesmanen for klagebehandling. Fylkesmannens forståelse av faktum i saken: Fylkesmanen forutsetter at klageren er kjent med sakens dokumenter og gir derfor ike fullstendig saksreferat. V år avgjørelse bygger på de opplysninger som er framkommet i det skriftlige materialet som er oversendt fra kommunen såvel kommunens egne opplysninger som de opplysninger klager har framlagt. Fylkesmanen kan prøve alle sider av saken og heruder ta hensyn til nye omstendigheter. Vi skal vurdere de synspunker som klager legger fram og vi kan også ta opp forhold som ike er berørt i klagen. Der Fylkesmannen er klageinsfans for vedtak truffet aven kommune skal det legges vekt på hensynet til det kommunale selvstyre ved prøving av det frie skjønn jf. forvaltningsloven 34 anet ledd. Fylkesmannen bemerker: I følge plan- og bygningsloven 2J-3 kan kommunestyrets vedtak om reguleringsplan påklages til deparementet. Miljøverndeparementet har delegert myndigheten ti å behandle slike klager til Fylkesmannen. Klage skal settes fram skriftlig for det faste utvalget for plansaker som hvis det finner gru til å ta klagen til følge- legger saken frem for kommunestyret med forslag til endring av vedtaket og ellers gir uttalelse til klagen og sender saken til klageinstansen. Når det gjelder reguleringsvedtakets inold og klagernes synspunkter på dette skal det først bemerkes at kommunestyret i henhold ti plan- og bygningsloven 9-1 er kommunens øverste planmyndighet. I denne egenskap tar kommunestyret standpunt til arealdisponeringen inen kommunen. Ved utøvelse av denne myndigheten har kommunestyret et forholdsvis vidt rom for valg av løsninger. Generelt må det sies at ingen er beskyttet mot at områder reguleres eller omreguleres. En regulering kan da lett føre til at private interesser må vike til fordel for allmenne eller offentlige interesser.

3 Side 3 av 5 Etter det vi kan se har klagerens argumenter vært kjent for og vurdert av det faste utvalg for plansaker og kommunestyret. Kommunen har forut for kommunestyrets behandling av reguleringsplanen vist til at samfunnsnytten aven trafiksiker gang- og sykkelveg i dette området isolert sett vurderes som så viktig at private interesser i noen grad må vike. Klage fra Randi Moan Riiber på vegne av fie grueiere Klagen retter seg i hovedsak mot at de fire grunneierne som en følge av det reviderte reguleringsforslaget får riksvegen nærmere sine eiendommer enn i dag med de ulemper dette inebærer. Det reageres på at ny riksveg etableres i strandsonen for å ungå et natureservat som svært få av lokalbefolkingen har hørt om før planen kom opp for høring. Vi viser for øvrig til klagen i sin helhet og den gjengivelse som er gitt ovenfor. Kommunen fant ike at det i klagen fra advokat Randi Moan Riiber fremkom noen vesentlge nye momenter i saken. Ytterligere justerig av vegtrase i det omfang som foreslås er grudig vurdert av Statens vegvesen som fagmyndighet og kommunen ser ingen gru til å bestride dette. I forbindelse med behandlingen i planutvalget er det fra admiistrasjonen i kommunen sagt at foreliggende rlsvegtrase er fremkommet med bakgrunn i forhistorie vedrørende konflikt med Ytre Klungset naturreservat og videre grundersøkelser/geoteknisk vurdering. Det er sagt at Statens vegvesen er faginstans på vegbygging og at rådmannen ike ser noen grnn til å imøtegå de vuderiger som er gjort i området. Noen mellomløsning i det omfang som ønskes vurderes ike som gjennomførbart. Området nedenfor ny vegtrase kan etter rådmannens oppfatning fortsatt opprettholdes som hytteområde. Ny avkjørsel til hyttene vil bli mer trafikksiker og store deler av dagens bademuligheter i' området opprettholdes. I merknadsheftet fra Statens vegvesen er det sagt at riksvegen vil legge beslag på enda større områder av strandsonen enn tilfellet var med den forrge løsningen. Deler av standsonen dekkes imidlertid av rasgropa fra det store leiraset og dette området preges av svært dårlige/usike grforhold som de antar sterkt begrenser bruksmulighetene i dag. Når det gjelder støy er det sagt at det nye planforslaget medfører at vegen kommer meter nærmere hyttene som ligger på landtungen nedenfor naturreservatet og at dette fører til noe økt trafistøy ved hyttene. Økningen i støynivå ved hyttene er beregnet til ca. 2 dba og det er redegjort for hvorfor økningen ike er større. Det eneste bolighuset i området ligger på motsatt side av riksvegen og vil få økt sin avstand til ny veg og vil få en reduksjon i støynivå. Det er også nevnt at skog og anen beplantning alene ike har noen form for merkbar støydempende effekt. økt trafisikerhet og komfort for myke trafianter er hovedbegrunnelsen for planlegging av gang- og sykkelvegen og også bruerne av hytteområdet vil etter deres oppfatning få bedret sin trafisikerhet gjennom de foreslåtte tiltakene. Gang- og sykkeltrafik til og fra hytteområdet og badeplassen kan benytte gang- og sykkelvegen i likhet med alle andre. Eksisterende avkjørsel til området oppfyller ikke siktkravene men den nye avkjørselen vil få gode siktforhold i begge retninger. Når det gjelder den foreslåtte alternative løsning er det vist ti at de dårlige gruforholdene gjør at det neppe er realistiske muligheter for vesentlige endringer eller justeringer av den foreslåtte traseen idet omfang som ønskes. Støynivå for de akuelle hyttene er også kommentert av Statens vegvesen i forbindelse med at det nye planforslaget ble sendt ut på høring. Det er sagt at alle hyttene får økt støynivå i

4 " LJ Side.. l og med at den omlagte veien kommer nærmere. Utendørs støynivå fra eksisterende riksveg ligger på mellom 58 og 62 db A og støybelastningen fra omlagt riksveg er beregnet til mellom 60 og 62 dba. Selv om omleggingen medfører liten økning i støybelastning vil Statens vegvesen tilby samtlige fire hytteeiere lokal skjermig av uteplass i tilknytning til hytta. Fylkesmannen har forståelse for at hytteeierne ike ønsker at riksvegen skal komme nærmere deres eiendorner enn den er i dag men finner ike å kunne tilegge dette avgjørende vekt. Omlegging av riksvegen forbi klagernes hytter er nødvendig for å unngå ingrep i Ytre Klungset naturreservat. Reservatet er opprettet ved kongelig resolusjon for å beskytte nasjonale verdier og hytteeieres ønske om å bevare sine eiendommer kan ike være tilstrekkelig til å slå gjennom i forhold til dette. Det reviderte planforslaget inebærer også at strandsonen berøres uten at dette er avgjørende for saken. Fylkesmannen har som statlig fagmyndighet akseptert at reguleringsplanen endres slik at vegen legges i tilknytning til strandsonen for å unngå at naturreservatet berøres. Det generelle bygge- o g deleforbudet i strandsonen blir opphevet når det foreligger en godkjent reguleringsplan mens kongelig resolusjon om vern av Ytre Klungset naturreservat ikke kan oppheves ved plan etter planog bygningsloven. Argumentene fra de aktuelle grunneierne har i hele prosessen vært kjent for Statens vegvesen og kommunen. Alternativene for etablering av gang- og sykkelveg på den aktuelle strekningen er grudig vudert og vurderingene har endt opp i det vedtak som er fattet. Vi finner ike gru til å sette til side det skjønn kommunestyret i Fauske har utøvd i forbindelse med reguleringsvedtaket. Klage fra Kristin Setså og Knut Forsgren Setså og Forsgren ønsker at gang- og sykkelvegenlegges intil vegtraseen og skiles med en ca. 10 meter høy mur mellom vegbanen og gang- og sykkelvegen for reduksjon av støy fra bildekk. Argumentene for å gjøre dette er å spare verdifull dyrket mark og miljømessige årsaker i form av redusert trafikstøy. Videre stiler de seg undrende til at det ikke er gjennomført møte med de berørte beboerne langs Rv 80. Heller ike klagen fra Setså og Forsgren ble ved den forberedende klagebehandling ansett for å ineholde vesentlige nye momenter i saken. Møter med de berørte beboerne i området vil etter rådmannens oppfatning skje i byggeplanprosessen etter at reguleringsplanen formelt er vedtatt og før anleggsarbeider kan stare. Statens vegvesen har i sitt merknadshefte etter offentlig ettersyn sagt at nærføring er en dårlig løsning både trafikalt og drift/vedlikeholdsmessig sett og brukes kun i untakstilfelle. Selv om det er viktig å spare landbruksareal synes de vilkårene for nærføring neppe er til stede i dette tilfellet. Også i merknaden til inspil fra kommunen ved plannæring er forhold knyttet til denne eiendommen kommentert av Statens vegvesen. Det er sansynlig at åkeren kan bli berørt av gang- og sykkelvegen i og med at den ligger så nært opptil riksvegen i dag. De vil imidlertid forsøke å ungå konflikt dersom dette er prakisk mulig. Skulle konflikt oppstå vil grnneier få erstatning i henhold til gjeldende regelverk.

5 Side 5 av 5 Statens vegvesen og Fauske kommune har gjort en avveining mellom de forskjellge interesser som er representert i området - en avveining som førte til det reguleringsvedtak som ble fattet. Etter en samlet vudering på bakgrunn av ovenstående fier ike Fylkesmannen grulag for å sette til side det skjønn kommunestyret har utøvd i forbindelse med reguleringsvedtaket. Oppsummering og konklusion: Fylkesmannen kan i den foreliggende sak ike se at vedtaket er i strid med plan- og bygningsloven. En fier ut fra dette ike grunnlag for å foreta noen endring av vedtaket. Klagen tas ike til følge. Vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningslovens 27-3 jf. rudskriv T-8/86 fra Miljøverndepartementet o g Kommunaldepartementet stadfester Fylkesmannen kommunens vedtak av 13. mars 2008 i sak 101/08. Avgjørelsen kan ike påklages videre jf. forvaltningsloven 28. Klagerne er underrettet ved gjenpart av dette brev. Roar Are Kvitvik (e.f.) avdelingsdirektør ~ -- l~s~ Tor Sande seksjonsleder Kopi til: Sigge Sigurdsøn Statens vegvesen Region Nord Kristin Setså og Knut Forsgren Advokatfia Krogstad Lunde & Co Klungset Dreyfushammarn 31 Klungset Postboks 1360 Vika Fauske Bodø Fauske Oslo