SPU / Evaluering av delemne 3.6 Endokrine funksjoner

Transkript

1 Det helsevitenskapelige fakultet Arkivref.: 2018/389-5 ENI001 Dato: MØTEINNKALLING Til: Studieplanutvalget for medisin (SPU) Møtetid: Tirsdag 6.mars 2018 Møtested: MH U7.220, Rådsrommet Saksliste Saksnr Arkivref. U.off. Tittel/beskrivelse Utsatte saker: SPU / Evaluering av delemne 3.6 Endokrine funksjoner SPU / Evaluering av delemne 3.7 Fordøyelse, metabolisme og ernæring Ordinære saker SPU / Forslag til temabeskrivelse for VITKOM 5.studieår SPU / Fellesundervisningen på 6. studieår SPU / Midtveisevaluering 6.studieår SPU Eventuelt Katrine Wennevold Leder av SPU / Fungerende Studieplansjef Eilif J Nilssen Prosjektkoordinator Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no

2 Det helsevitenskapelige fakultet Arkivref.: 2016/ ENI001 Dato: SAK SPU Til: Studieplanutvalget for medisin (SPU) Møtedato: 6.juni 2017 Evalueringsrapport delemne 3.6 Endokrine funksjoner Delemneleder Ragnar Joakimsen har levert vedlagte delemneevaluering for delemnet 3.6 Endokrine funksjoner for gjennomføringen våren 2017, kull 16. Forrige evaluering som ble behandlet i SPU var for kull 12 i sak SPU 39-15, ( ). Resultatet av evalueringen den gangen resulterte i bar små justeringer. Evalueringen er gjennomført blant studentene ved hjelp av kahoot i en undervisningstime og alle som deltok i denne timen svarte, dvs 67% av hele kullet. I etterkant ble det sendt ut en questback med kun åpne spørsmål. Her ble svarprosenten 34%, men det resulterte i 19 sider med tekst. Rapporten lister opp tiltak som ble foreslått ved forrige evaluering som var forholdsvis god, slik at årets gjennomføring var bare en finjustering av fjorårets opplegg. Årets evaluering viser stort sett de samme gode tilbakemeldingene fra studentene. Det er bare små justeringer som planlegges til neste gjennomføring. Forslag til vedtak: 1. SPU takker for evalueringsrapporten 1. Studieplanutvalget ser at det er gjort et grundig arbeid og at det er foreslått mindre endringer som antas å gjøre delemnet enda bedre. 2. Studieplanutvalget ønsker lykke til med gjennomføringen av de endringene som er foreslått. Torsten Risør Leder av SPU / Studieplansjef Eilif J. Nilssen Prosjektkoordinator Vedlegg: Evalueringsrapport delemne 3.6 våren 2017, fra kurskomiteen Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no Side 2 av 28

3 Evalueringsrapport delemne 3.6 våren Hva er evaluert: Delemne 3.6, Endokrine funksjoner Delemnet strekker seg over 4 uker, og undervisningen fordeler seg som følger Forelesninger, totalt 48 timer Case basert arbeid, totalt 9 timer Seminar/klinikker med pasient tilstede 8 timer Seminar uten pasient: 24 timer Praktisk klinisk undervisning : Ingen Det ble etter fullført kurs avholdt delemneprøve med 36 flervalgsspørsmål i et klassisk format (velg ett beste alternativ): En lang innledning beskrev en pasient, deretter skulle studenten velge det beste av 5 alternativer på et spørsmål knyttet til pasienthistorien. I løpet av de 14 dagene delemneprøven var tilgjengelig, så besvarte 104 (i fjor svarte 96, og året før det 73) av 108 (96 %, mot fjorårets 98 % og året før det 80 %) studenter. 2. Evalueringsmetode: Det ble gjennomført en spørreundersøkelse i løpet av 15 minutter av en forelesning 3 dager før siste kursdag. Spørreundersøkelsen ble gjennomført ved hjelp av kahoot, slik at alle som møtte opp til forelesningen svarte (N=72 av totalt 108, 67 %)). Spørreundersøkelsen var kvantitativ, og ga ikke rom for fritekst kommentarer. I etterkant av kahoot-surveyen ble det sendt ut en questback med kun åpne spørsmål, hvor vi fikk 37 svar (37/108=34 %), med til sammen 19 sider fritekst. 3. Tiltak/endringer som var foreslått ved forrige evaluering: Fjorårets kurs var andre gjennomføring etter revisjon. Det fikk relativt gode evalueringer, slik at årets kurs har kun blitt finjustert litt fra i fjor. Finjusteringen har handlet om: 1. Alle forelesninger er plassert tidlig på dagen. 2. Alle gjennomganger av case-oppgaver er plassert etter at fagstoffet er gjennomgått (dvs. enten i slutten av uken eller uken etter). 3. Det er litt mer basalfaglig undervisning i år. 4. Case-oppgaver har blitt revidert litt. 5. Det har blitt inkludert en time med kirurg 4. Beskrivelse av funn og tolkninger Kahoot-survey: Side 3 av 28

4 Helhetsinntrykk: Karakter Prosentandel Dårlig 1 % Undermiddels 6 % Over middels 80 % Fantastisk 13 % N = 69 Mengde undervisning av ulike typer: Forelesninger Kliniske seminarer Basalfaglige seminarer Basalfaglig undervisning Klinisk rettet undervisning For lite 1 % 20 % 14 % 32 % 25 % Passe 90 % 70 % 77 % 65 % 60 % For mye 9 % 10 % 8 % 3 % 15 % Antall svart N=68 N=71 N=71 N=71 N=72 Nyttige seminarer? Kliniske med pasient og gjennomgang cases Nyttige seminarer? Tre basalfaglige seminarer med gjennomgang av oppgaver Nyttige seminarer? Ernæring med veiledning av ernæringsfysiolog Ikke 0 % 3 % 37 % nyttig Litt 11 % 14 % 24 % nyttig Nokså 21 % 42 % 26 % nyttig Veldig 68 % 41 % 13 % nyttig Antall N=71 N=71 N=62 Side 4 av 28

5 Seminarer anatomi/embryologi/patologi. Nyttige seminarer? Med diabetessykepleier Ikke 3 % 3 % nyttig Litt 16 % 18 % nyttig Nokså 46 % 23 % nyttig Veldig 35 % 56 % nyttig Antall N=37 N=66 Må vi endre på mye mhp. casene i casesamlingen? Casesamling. Må vi endre på mye før neste år? Stor endring 18 % Litt endring 42 % Finjustering 31 % Kan brukes igjen 8 % N=28 På en skala fra 1 til 4, så var gjennomsnittlig skår fra tilbakemelding på hver enkelt foreleser 3,0 på spørsmålet om deres forelesninger var nyttige for å oppnå læringsmål (Kategori 3 svarte til nokså nyttig). Sammendrag av tilbakemelding fra quest-back (15 studenter svarte): Spørsmål 1: Hva er ditt helhetsinntrykk av delemnet 3.6? Nesten utelukkende positive kommentarer. Noen kommenterte dog at det ble mye arbeid med caseoppgaver siste to uker av kurset. Vi fikk ros for ambisjoner og god organisering. Spørmål 2: Har du ros, ris eller konkrete forslag til forbedringer av caseoppgaver? Igjen mange positive kommentarer, men igjen ønskes litt mindre oppgaver siste to uker av kurset. Det ble kommentert at to historier handlet om Mb Addison, som er en sjelden sykdom, -og det ble foreslått å heller at mer om DM-2, mindre om denne sjelden tilstanden. Dette likner på kritikken fra i fjor. Vi hadde endret caser litt fra i fjor, men tydeligvis ikke nok. Spørsmål 3: Har du ris, ros eller konkrete forslag til forbedringer til de klinisk rettede forelesningene? Side 5 av 28

6 Generelt positive kommentarer. Flere fremhever at de liker tavleundervisning bedre enn slides, men at nivået på kursets forelesninger er høyt. De kliniske presentasjonene førte til at mange diagnoser ble nevnt, og noen syntes det ble litt forvirrende. Samtidig er det mange som kommenterer at det er en ny måte å presentere stoffet på, og det er et tankekors, - da dette har vært en grunnide i revisjonen. Spørsmål 4: Har du ros, ris eller konkrete forslag til forbedringer til de basalfaglig rettede forelesningene? Her kommenteres mye enkeltforelesere, og dette er kommentarer som blir overbrakt til dem. Spørsmål 5: Har du ros, ris eller konkrete forslag til forbedringer til forelesningene som tok utgangspunkt i kliniske presentasjoner? I år fikk disse noe bedre kritikk enn i fjor, totalt sett veldig god tilbakemelding. Det settes pris på bruk av tavle, men etterlyses samtidig slides som kan brukes til repetisjon i ettertid. Spørsmål 6 Har du ros, ris eller konkrete forslag til forbedringer til seminarene med pasient tilstede? Her var det mye ros. Noen av gruppene ble litt hektiske, og antallet oppgaver oppleves som høyt. Spørsmål 7 Har du ros, ris eller konkrete forslag til forbedringer til basalfaglige seminarer? Studentene var fornøyde med oppgavene, dog litt overlapp med kliniske cases. Noen synes organiseringen av veiledningen ble ustrukturert, da det ikke var veileder til stede hele tiden. Spørsmål 8 Har du ros, ris eller konkrete forslag til forbedringer til laboratoriekurs i embryologi/patologi/anatomi? Her var det stort sett kun positiv tilbakemelding. Spørsmål 9 Har du ros, ris eller konkrete forslag til forbedringer til seminaret om ernæring? Her er det varierende tilbakemelding. Ernæringsundervisningen har enda ikke helt funnet sin form. Spørsmål 10 Har du ros, ris eller konkrete forslag til forbedringer til seminaret med diabetessykepleier? Kun positive tilbakemeldinger uten forslag til å endre noe. Spørsmål 11 Har du ros, ris eller konkrete forslag til forbedringer til seminaret i embryologi/patologi/anatomi? Side 6 av 28

7 Igjen overveldende positiv respons uten forslag til endringer. Spørmål 12: Har du ros, ris eller konkrete forslag til forbedringer til delemneprøven? Her var det mye positiv tilbakemelding, men det ble etterlyst bedre blueprinting. 5. Tiltak /endringer til neste gang Årets rapport avviker lite fra fjorårets rapport, og helhetsinntrykket er bra. Kurset oppfattes som arbeidskrevende, men med litt ujevn fordeling av arbeidsbyrden gjennom kurset. Og det vil vi forsøke å rette opp neste år. Endringer for øvrig som kan gjøre kurset bedre til neste år: Casesamlingene skal revideres. Her er en del småfeil. Mengden oppgaver kuttes enda litt, og noe mer av arbeidsbyrden skal flyttes fra uke 3 til uke 1. De kliniske presentasjonene ble godt mottatt i år, men vi vil forsøke å involvere allmennmedisin (forsøkte også i år) inn i disse forelesningene. Vi vil forsøke å lage slides som kan brukes til repetisjon i ettertid. Delemneprøven skal bli noe bedre blueprintet. 6. Tiltak / endringer som krever vedtak i SPU, PM eller institutt. Ingen. For kurskomiteen delemne 3.6, Tromsø 3/5-17 Ragnar M Joakimsen Side 7 av 28

8 Det helsevitenskapelige fakultet Arkivref.: 2016/ ENI001 Dato: SAK SPU Til: Studieplantvalget for medisin (SPU) Møtedato: 21.november 2017 Sak SPU Evaluering av delemne 3.7 Fordøyelse, metabolisme og ernæring 2 SPU har mottatt evalueringsrapport for delemne 3.7 Fordøyelse, metabolisme og ernæring for vårsemesteret 2017, kull 14. Dette er andre evaluering av dette delemnet som behandles i SPU. Delemnet ble første gang evaluert ved første gjennomkjøring, for kull 12, (SPU 61-15, ). Evalueringen er basert på elektronisk spørreskjema til studentene. 45% av studentene svarte. Ca 20 studenter deltok også i et evalueringsmøte. Evalueringen er også behandlet i delemnekomitéen. Rapporten lister opp tiltak som er gjennomført siden forrige evaluering. For flere tiltak er det forbedringer, men en er ikke kommet helt i mål. Tre utfordringer fra forrige gang SPU behandlet evalueringen er fortsatt med. Det er : 1) bedre integrering av lærere fra basalfagene i case undervisningen. 2) PROFKOM og 3) OSCE Når det gjelder punkt 1) ber rapporten om at dette løses på instituttnivå. Punkt 2) er ikke tatt opp i rapportens punkt 6 om tiltak som skal behandlers overordnet nivå, men i punkt 2f. står det: «Kurskomiteen har derfor vedtatt at PROFKOM i nåværende form vedtas fjernes fra kurset. Dette vedtaket vil bli gjenstand for vurdering videre opp i beslutningssystemet» I-SPU behandlet delemenene på 3.studieår i møte , I-SPU Rekkefølge og omfang av delemne og det langsgående tema Profesjonell kompetanseutvikling på tredje studieår. Her ble forslaget fra delemnelederne vedtatt, bortsett fra rekkefølgen på to delemner. Når det gjelder punkt 3) OSCE ber komiteen om at dette fjernes fra gastrokurset, dvs delemne 3.7 Fordøyelse, metabolisme og ernæring. Forslag til vedtak: 1. SPU takker for evalueringsrapporten 2. Studieplanutvalget ser at delemnekomitéen har gjort et grundig arbeid og Jobber med endringer til forbedring. 3. Studieplanutvalget ber delemnekomitéen vurdere andre vurderingsformer senere for å få en mer representativ evaluering. Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no Side 8 av 28

9 4. Vi tar til orientering ønsket om endring for rekkefølgen på innhold på 3 studieår, men ber emnekomitéen utrede saken nærmere, med alle involverte delemner tilstede, og deretter eventuelt komme tilbake med et endringsforslag til SPU. Emnekomitéen bes samtidig om å gjennomgå eksamen for 2017 for å se om det ikke også kan være andre forklaringer på høy strykprosent enn tilstedeværelsen av OSCE 5. Studieplanutvalget ønsker lykke til med gjennomføringen av de endringene som er foreslått. Katrine Wennevold Leder av SPU / konstituert Studieplansjef Eilif J Nilssen Prosjektkoordinator Vedlegg: Evalueringsrapport for delemne 3.7 Fordøyelse, metabolisme og ernæring, Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no 2 Side 9 av 28

10 Evalueringsrapport 2017 MED Hva er evaluert Delemne 3.7 Fordøyelse, metabolisme og ernæring 2, 8 uker mars-mai Evalueringsmetode Evalueringen er foretatt av delemneleder, medlemmer av kurs komiteen samt at det ble gjennomført en evalueringsrapport fra studenter basert på spørreskjema og kommentarfelter i en elektronisk besvart rapport fra studenter 3. Tiltak/endringer fra forrige kurs Dette var det tredje kurset som ble gjennomført iht til revidert studieplan. Her gjengis de viktigste endringer og evaluering a. Det foreligger en ny delemnebeskrivelse (DEB) fra 2015 som er nøye bearbeidet med fokus på klinisk problemstillinger knyttet til ulike pasientgrupper. Her er det en 9 punkts læringsutbytte oversikt for studentene hvor man beskriver hvorledes basalfagene må forståes i forhold til klinikken. Denne har vært kritisert for å være for generell, noe som oså kurskommiteen mener. Kurskomiteen mener at man må vente noe lengre før man reviderer dette. Imidlertid har man startet en prosess hvor lærere som holder forelesning beskriver læringsmål i timebeskrivelsen. Ved årets kurs er dette ivaretatt i ca 50 % av forelesningene. b. Forelesninger. Disse ble redusert med % i 2015 i den nye studieplanen. Det ble ikke gjort endringer ved årets kurs. Man har i størst mulig grad greid å beholde stukturen: 8 temauker overvekt, IBD, icterus, leversvikt, underernæring, diare, akutt abomen, kreft + oppsamlingsuke (spredte temaer). c. Case undervisningen. Denne er relatert til ukens tema. Det starter med en Introduksjon av case (av case redaktør) og avsluttes med gruppearbeide og felles gjennomgang i slutten av uka. Det er 6 caser en fra overvekt, icterus, leversvikt, underernæring, diare og akutt abdomen. Ved siden av case redaktør skulle gruppearbeidet deles mellom lærere fra basalfag og klinikere fra gastromedisin, gastrokirurgi og allmennmedisin. I år som i fjor var det i hovedsak case redaktør som deltok som lærer. Den manglende deltagelsen fra andre er uttrykk for tidsmangel og ikke mangel på interesse fra klinikereet økende problem i studentundervisningen ved UiT. d. Kasuistikkundervisning. Denne ble gjennomført slik som fjorårets kurs. Det har vært klinikere som har hatt denne undervisningen og fra tidligere med varierende tilbakemeldinger fra studenter hva kvalitet angår. Ved årets kurs har man toppet klinikere hva erfaring angår og at tid er satt av i god tid på forhånd for vedkommende leger. Studentrapporten viser at gastromedisin har bedret seg mens gastrokirurgi har fortsatt et forbedringspotensiale. e. Det er 5 stasjoner i PKUene (undersøkelsesmetodikk, gastrolab, kasuistikk, operasjonsstue og post/visittgang gastrokirurgisk avdeling). For å få dette gjennomført ble mye av forelesningene flyttet til etter lunch. Dette er andre året vi har erfaringer med Side 10 av 28

11 dette. Studentene virker fornøyd med denne fordelingmodellen. Se ellers Studentevalueringen. f. PROFKOM er primært vanskelig å gjennomføre iht opprinnelig plan av reint logistiske med også konseptuelle problemer. Kurskomiteen har derfor vedtatt at PROFKOM i nåværende form vedtas fjernes fra kurset. Dette vedtaket vil bli gjenstand for vurdering videre opp i beslutningssystemet g. VITKOM. Gjennomført. h. OSCE (objective structurated clinical examination).det er fortsatt problematisk å ha denne plassert I gastrokurset og er med å lage logistiske problemer for dette kurset. Plasseringen skyldes at det ikke har vært plass på UiTs arealer og dervemed plassert på UNN areal. Imidlertid så vil det bli plass i nye MH2 fra OSCE bør derfor tas ut av gastrokurset og plasseres på et annet tidspunkt. i. Studentevalueringen (se vedlegg). NB- svært lite oppmøte siste uka før 3 års eksamen. Det ønskes en tydeligere definisjon av pensum/læreplanmål. Se ellers kommentert i punkt a. Hvis man får oppgradert timebeskrivelsene for alle forelesninger har man kommet lang på vei hva læringsmål angår. Studentene savner en kursprøve- i så fall 1 uke før 3 års eksamen. De logistiske utfordringene er meget store i denne sammenheng. Vi gjør oppmerksom på at når gastrokurset var plassert i nov-januar var oppmøte meget lavt og som var årsaken til at kursprøven ble fjernet. j. Elektronisk tilbakemelding (45 % deltagelse) Her var det noe diskrepans i evalueringen sml med rapporten som kom fra det åpne evalueringsmøte hvor ca 20 studenter deltok. Den aller viktigste var at i den skriftlige rapporten var det lagt hovedvekt på misnøye med pensum og læringsmål, men i den elektroniske tilbakemeldingen var nesten alle (100 %) middels til svært bra fornøyd med beskrivelsen av læringsmålene mens > 80 % mente de ble fulgt. Det er en klar bedring fra i 2016 og skyldes nok forbedringene beskrevet i punkt a. Ellers så ble PKUene godt mottatt (> 80 % middels til svært bra) med to viktige unntak: gastrolab- her er det for store grupper og post/visittgang kir avd (ned mot 60 %). 4. Beskrivelse av funn og tolkninger Følgende viktige funn og tolkninger er gjort- en summering av det overnevnte 1. læringsutbytte er bedre mottatt men kan bedres, dvs implementeres i alle timebeskrivelser 2. bedre integrering av lærere fra basalfagene i case undervisningen 3. Logistiske og konseptuelle utfordringer for gjennomføring av PROFKOM av kurskomiteen er vedtatt fjernet. 4. Gastrokurset er meget tett sammensatt for den enkelte student. Samtidig gjennomføring av OSCE er et forstyrrende element og reduserer kvaliteten til gastrokurset. Med en stadig økning av antall studenter i 2018 og seinere vil dette problemet aksentueres. Dette må være med i evalueringen av den relativt høye stryk % ved årets 3 års hovedeksamen (personlig kommentar fra kursleder). 5. Tiltak/endringer til neste gang 1. Kurskvaliteten utfordres av større kull og OSCE er havnet midt i gastrokurset med reduksjon av 2.5 dag. Gjentatte årlige krav fra studenter om mindre grupper må innfris. Dette kan nå løses ved at OSCE fra 2018 tidsmessissig adskilles fra gastrokurset da det nå Side 11 av 28

12 teknisk kan plasseres i MH2. Grunnen til dagens løsning har vært mangel på undervisningsareal i UiT- dette kan løses ved bruk av nye MH2. Da får vi tilbake de tapte 2.5 dagene i kurset. 2. Flere lærere fra allmennmedisin og basalfagene i case undervisningen- jfr punkt 3c. 3. Læringsmål må inkluderes i alle Timebeskrivelser for å få mer spesifikke læringsmål, jfr punkt 3 a, j. 4. Stryk % for 3 årseksamen er blitt alt for høy- kurskomiteen mener at dette bl.a. skyldes et «opphetet» gastrokurs/osce. Studentene bør få utvidet lesetid før eksamen fra nå 2 uker til 3 ukers lesetid før 3 års eksamen. 6. Tiltak/endringer som krever vedtak i SPU, PM eller institutt Tiltak 1. Det må sikres undervisere i caseundervisningen fra basalfagene. Dette må løses på instituttnivå Tiltak 2. OSCE må tidsmessig fjernes fra Gastrokurset som ett av tiltakene for bl.a. å redusere høy stryk % ved 3 års eksamen- se punkt På vegne av kurskommiteen Jon Florholmen Delemeneleder/kursleder Side 12 av 28

13 Det helsevitenskapelige fakultet Arkivref.: 2016/ ENI001 Dato: SAK SPU Til: Studieplanutvalget for medisin (SPU) Møtedato: Tirsdag 6.mars 2018 Sak SPU Forslag til temabeskrivelse for VITKOM 5.studieår Leder for VITKOM Finn Egil Skjeldestad har oversendt utkast til temabeskrivelse for Vitkom i 5.studieår, sykehusdelen. Forslag til vedtak: Studieplanutvalget for medisin godkjenner fremlagte forslag til temabeskrivelse og fremmer saken for Programstyret for endelig godkjenning. Katrine Wennevold Leder av SPU / Fungerende Studieplansjef Eilif J Nilssen Prosjektkoordinator Vedlegg: Forslag til temabeskrivelse for Vitkom i 5.studieår Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no Side 13 av 28

14 Temabeskrivelse: VITKOM 5. året Deltakelse i pasientsikkerhet- og kvalitetsforbedringsarbeid (fra og med studieåret ) Inngår i: MED-3503 (med fortsettelse 6. studieår) Godkjent Programstyret for medisin: xx.xx Innhold Deltakelse i pasientsikkerhets- og kvalitetsforbedringsarbeid er en videreføring av undervisning i fagfeltet på 4. studieåret. I 5. studieåret omsettes kunnskap om begreper og arbeidsmetoder i fagfeltet til praksis (spirallæring). 2. Formål Få innføring i hvordan arbeid med pasientsikkerhet, kvalitet og kvalitetsforbedring foregår i praksis Gjennom innsikt og deltakelse i et praktisk prosjekt skal studentene forstå hva som er: o Bakgrunnen for prosjektet hvorfor endringsbehov på dette området? o Hva er dagens praksis, er det prosedyrer/retningslinjer på «fagområdet»? o Er endringsbehovet valgt på grunn av dårlige resultater, ny kunnskap eller organisatoriske behov? o Hva er kunnskapsgrunnlaget for «tiltakspakken/endringsforslaget»? o Hvilke profesjoner deltar i arbeidet? o Hvordan er prosjektet forankret i ledelsen? o Hvorfor er endringsbehovet viktig for medarbeiderne/profesjonene som inngår (motivasjon)? o Hva kan dette prosjektet bety for pasientene? o Hvilke nye tiltak iverksettes, hvilke tiltak velges bort? o Hva medfører prosjektet av endring i prosedyrer/retningslinjer? o Hvilke verktøy tas i bruk? Hva måles? Hvordan evalueres det? o Hvilke type indikatorer brukes? Resultatindikatorer? Prosessindikatorer? Strukturindikatorer? o Tidsplan for prosjektet? o Er pasient-bruker perspektivet ivaretatt i prosjektet? o Foreløpige resultater milepælsevalueringer osv. Hvis relevant, få innblikk i legens rolle og betydningen av samarbeid med andre yrkesgrupper Lære hvordan verktøy og arbeidsmetoder praktisk anvendes 3. Læringsutbytte: Kjenne til hvordan et pasientsikkerhets-kvalitetsforbedringsprosjekt planlegges, gjennomføres og evalueres Kunne formidle til medstudenter en oppsummering av prosjektet ut fra foreliggende dokumenter (ev. supplert med eget litteratursøk) 4. Form: Deltagelse i et pasientsikkerhets-kvalitetsforbedringsprosjekt Side 14 av 28

15 o Ved utplassering i helseinstitusjon i 5-studieår o Hospitere (1 dag) ved nasjonal institusjon med overordnet ansvar for Pasientsikkerhet-kvalitetsforbedringsarbeid 5. Valg av tema: VITKOM (prosjektkoordinatorene og andre Vitkommedlemmer) framskaffer gjennom Pasientsikkerhetskontaktene ved sykehusene i Helse-Nord, kommunehelsetjenesten, fastleger og pågående prosjekter innfaset ved nasjonale institusjoner en liste over aktuelle prosjekt. Studenter velger prosjekt fra denne listen, eller framlegger forslag til deltagelse i andre pågående prosjekter ved andre helseinstitusjoner. Liste over aktuelle prosjekt forelegges studentene på slutten av 4. studieår og semesterstart 5. studieår 6. Arbeidsform: 2-4 studenter arbeider sammen i grupper 7. Veiledning: en veileder per gruppe. (Pasientsikkerhetskoordinatorer, lokale pasientsikkerhetskontakter og forbedringsansvarlige, ressurs-personer nasjonale institusjoner) 8. Arbeidskrav: Delta i vurdering av et aktuelt prosjekt, sette seg inn i aktuelt (lokalt) prosjekt slik at formålet med tjenesten kan oppfylles og oppsummere status for prosjektet. Presentere «prosjektet» for kullet på 6. studieår 9. Tidslinje: Prosjektarbeidet starter medio oktober 5. studieår. Avsluttes med presentasjon under Studentenes Pasientsikkerhets- og kvalitetsforbedringsdag 6. studieår. 10. Læringsarenaer: Alle helseforetak HN, kommunehelsetjenesten, fastleger; Divisjon for smittevern, FHI; Kunnskapssenteret, FHI; Helsedirektoratet 11. Finansiering: Eget budsjett 12. Presentasjon-form: Etter mal for presentasjon av MED-3950 Masteroppgave 13. Studentenes Pasientsikkerhet- og kvalitetsforbedringsdag Pasientsikkerhetsdag arrangeres i regi av Vitkom hvor studentene formidler erfaringer fra prosjektene de har oppsummert. «Dagen» arrangeres ved alle campuser. (Hammerfest?, Tromsø, Bodø). Eget opplegg beskrives senere. Side 15 av 28

16 Det helsevitenskapelige fakultet Arkivref.: 2016/ ENI001 Dato: SAK SPU Til: Studieplanutvalget for medisin (SPU) Møtedato: Tirsdag 6.mars 2018 Fellesundervisningen 6. studieår MED-3601 undervises for andre gang skoleåret 2018/19. Ved første gjennomkjøring av undervisningen var det i Tromsø 3 uker fellesundervisning i høstsemesteret og 3 uker i vårsemesteret. For å få til 3 uker fellesundervisning på høsten ble semesteret startet 1 uke før semesterstart. Dette kan vi ikke gjenta for fremtidige skoleår. Undervisningen kolliderer med ferieavvikling for personalet og sommerjobb for studentene. Vi skal for fremtiden starte undervisningen ved semesterstart. Resultatet av det er at fellesundervisningen må kuttes med en uke. Noen fag undervises kun i denne fellesundervisningen og kan i liten grad fjernes, men andre fag har også undervisning i delemnene, og må belage seg på å undervise noen tema som del av delemnene. Vedlagt er forslag til timefordeling på de ulike fagene. I løpet av gjennomkjøringen av første runde av MED-3601 har det blitt tydelig at noen tema ikke har fått skikkelig plass i ny studieplan, mens andre har fått god plass. Noen fag undervises vanskelig på tre studiesteder. Av den grunn er det ønskelig å se på en ny sammensetning av delemner for skoleåret 2019/20. Arbeidsmedisin bør flyttes til 4 studieår, og nevrofag og indremedisin har for liten plass i 6 studieår. Et mulig forslag til ny sammensetning fremlegges til diskusjon. Forslag til vedtak: 1. Den vedlagte timefordelingen vedtas for skoleåret 2018/ SPU går inn for å nedsette en arbeidsgruppe til å se på en refordeling av fag for 4 og 6 skoleår. Katrine Wennevold Leder av SPU / Fungerende Studieplansjef Eilif J Nilssen Prosjektkoordinator Vedlegg: Oversikt over fremtidig sammensetning av delemner på 6 året Forslag til timefordeling MED-3601 Medisin år 6 Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no Side 16 av 28

17 Oversikt over fremtidig sammensetning av delemner på 6.året Delemner 6 året 1.Psykiatri/Nevro 2.Hud, ØNH, øye 3.Ped/BUP 4.Akuttmedisin og ortopedi 5.Allmennmedisin/samfunnsmedisin/fysmed 6.Onkologi 7. Gyn/obst+kir 8.Med/Geriatri/Revma Side 17 av 28

18 Uke 1 Term Schedule Name UKE 3 (etter jul) Term Schedule Name Period Monday Tuesday Wednesday Thursday Friday Period Monday Tuesday Wednesday Thursday Friday 1st Infotime Arb.med Arb.med Arb.med Infeksjon 1st Kard.risk Kard.risk Geriatri Geriatri Profkom 2nd Arb.med Arb.med Arb.med Arb.med Infeksjon 2nd Kard.risk Kard.risk Geriatri Geriatri Profkom 3rd Arb.med Arb.med Arb.med Arb.med Infeksjon 3rd Kard.risk Kard.risk Geriatri Geriatri Profkom 4th Arb.med Arb.med Arb.med Arb.med Infeksjon 4th Kard.risk Lunsj Geriatri Geriatri Profkom 5th Lunsj Lunsj Lunsj Lunsj Lunsj 5th Lunsj Hud Lunsj Lunsj Lunsj 6th Arb.med Arb.med Arb.med Hud Infeksjon 6th Kard.risk Hud Geriatri Profkom Profkom 7th Arb.med Arb.med Arb.med Hud Infeksjon 7th Kard.risk Hud Geriatri Profkom Profkom 8th Arb.med Arb.med Arb.med Hud Infeksjon 8th Kard.risk Hud Geriatri Profkom Profkom Uke 2 Term Schedule Name UKE 4 (etter jul) Term Schedule Name Period Monday Tuesday Wednesday Thursday Friday Period Monday Tuesday Wednesday Thursday Friday 1st Bevegelse Bevegelse Bevegelse Profkom Vitkom 1st Rettsmedisin Rettsmedisin Rettsmedisin Kom-seminar Kom-seminar 2nd Bevegelse Bevegelse Bevegelse Profkom Vitkom 2nd Rettsmedisin Rettsmedisin Rettsmedisin Kom-seminar Kom-seminar 3rd Bevegelse Bevegelse Bevegelse Profkom Vitkom 3rd Rettsmedisin Rettsmedisin Rettsmedisin Kom-seminar Kom-seminar 4th Bevegelse Bevegelse Bevegelse Lunsj Vitkom 4th Rettsmedisin Rettsmedisin Rettsmedisin Kom-seminar Kom-seminar 5th Lunsj Lunsj Lunsj Vitkom Lunsj 5th Lunsj Lunsj Lunsj Lunsj Lunsj 6th Bevegelse Bevegelse Bevegelse Vitkom Vitkom 6th Rettsmedisin Rettsmedisin Rettsmedisin Kom-seminar Kom-seminar 7th Bevegelse Bevegelse Bevegelse Vitkom Vitkom 7th Rettsmedisin Rettsmedisin Rettsmedisin Kom-seminar Kom-seminar 8th Bevegelse Bevegelse Bevegelse Vitkom Vitkom 8th Rettsmedisin Rettsmedisin Rettsmedisin Kom-seminar Kom-seminar UKE 5 (etter jul) Term Schedule Name Period Monday Tuesday Wednesday Thursday Friday 1st Nevro Nevro Kulturmedisin Lov og rett Elektrolytter 2nd Nevro Nevro Kulturmedisin Lov og rett Elektrolytter 3rd Nevro Nevro Kulturmedisin Lov og rett Med-gen 4th Nevro Nevro Kulturmedisin Lunsj Med-gen 5th Lunsj Lunsj Lunsj Helsetjenesteforskning Lunsj 6th Nevro Nevro Kulturmedisin Helsetjenesteforskning Rusmedisin 7th Nevro Nevro Kulturmedisin Helsetjenesteforskning Rusmedisin 8th Nevro Nevro Kulturmedisin Helsetjenesteforskning Rusmedisin Side 18 av 28

19 Det helsevitenskapelige fakultet Arkivref.: 2016/ ENI001 Dato: SAK SPU Til: Studieplanutvalget for medisin (SPU) Møtedato: Tirsdag 6.mars 2018 Sak SPU Midtveisevaluering 6.studieår Det har vært gjennomført en midtveisevaluering av MED Denne gis ut som orientering og til diskusjon. Evalueringen kan ses i sammenheng med saken om fellesundervisningen, og legges frem uten forslag til vedtak. Katrine Wennevold Leder av SPU / Fungerende Studieplansjef Eilif J Nilssen Prosjektkoordinator Vedlegg: Midtveisevaluering av undervisning MED-3601, Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no Side 19 av 28

20 Midtveisevaluering av undervisning MED N = 32 (30 Tromsø, 2 Bodø) Innsamlet 19. januar 12. februar 2018 via Fronter 1. Fellesundervisning Best Kardiovaskulært risikoseminar (24) Kardiorisiko noko av det beste på heile studiet. Dette var praktisk rettet som vi vet vi kommer til å ha god nytte av så fort vi er ute i arbeidslivet, samtidig som det var god repetisjon på noe basalfaglig. Flott tverrfaglig opplegg, med kort og konsis undervisning i kombinasjon med case. Kommunikasjonsseminaret (4) Nevnes: Rettsmedisin, nevro, ortopedi, indremedisinsk, infeksjonsdagen, ØNH, medfødte misdannelser, INTERSIM. Verst Klar beskjed om at ARBMED må kortes ned (20). Mange vil ha mindre PROFKOM (8) Ellers noen VITKOM, rehab, mus, tumor cerebri, hud, ØNH, psykosos. Flere vil ha mer fokus på klinisk relevante fag Vi har klinisk eksamen og strevar med kliniske fag, då er det heilt tåpeleg å prioritere nestan 1/3 av våre forelesingar i år på desse (PROFKOM, VITKOM og ARBMED) faga og dette har skapt stor frustrasjon i kullet. Fjern Reduser omfang på myke fag som ARBMED (24), PROFKOM (7), VITKOM (3). Noen nevner REHAB, nevrokirurgi, fysikalsk medisin. ARBMED, burde komme 4. året, eller tidlig høst 6. år i komprimert form Det er også uforholdsmessig mye undervisning om REHAB i forhold til andre ting, feks. arytmibehandling, hjertesviktbehandling osv. Side 20 av 28

21 Vi har hatt mer enn nok PROFKOM tidligere år. kommunikasjonskurset som var obligatorisk i januar føles også unødvendig, siden vi har vært gjennom det før. Jeg skjønner ikke hva dere vil vi skal sitte igjen med etter fellesundervisningen, om under et år vil mange av oss gå vakter på sykehus, ofte alene. Da er det særdeles viktig å ha en god faglig ballast, som lar oss utføre en god legegjerning. Det er svært lite arbeidsmedisin og fysmed på vakt på sykehus Alt av forelesninger, fungerer ekstremt dårlig med 7 timer forelesning daglig i 3 uker i strekk, helt uten mulighet for å repetere før nytt stoff kommer. Savnes Indremedisin (17), kirurgi (13) gastro (8), lunge (5). KOLS, nyre, diabetes, m.fl. nevnes. Ønsker mer undervisning etter modell fra kardiovask.risikoseminar med flere indremedisinske prob.stillinger. Generelle kommentarer Studentene er opptatt av hvordan forelesningene er lagt opp, og har flere konkrete forslag til strukturendring. De vil ha forelesninger som er relevant for eksamen. Mange er misfornøyde med å ha blitt invitert til medvirkning høst-17, men ikke blitt hørt. Burde vært mer systematisk lagt opp, eks at hver spesialitet fikk hver sin dag (en dag med ulike forelesninger om det viktigste innen nevrologi, en med ulike forelesninger om det viktigste innen kardiologi osv osv). Og det burde vært en jevnere fordeling mellom de ulike fag. Jeg foreslår at de tre forelesningsukene deles i tre: 1 uke med indremedisin, 1 uke med kirurgi, samt en uke med småfag. Hver av disse ukene kan ha en temadag, eksempelvis gastromedisin, lungemedisin, kardiologi, urologi, gyn/obs osv. Forelesningsukene burde i hovedsak brukes til å gå igjennom det kullet føler at vi mangler (altså variere fra år til år...), ikke til å repetere småfag som kanskje har fått liten plass tidligere i studiet. Fungerer ekstremt dårlig med så mange timer forelesning hver dag i så mange uker. Ønsker Mest enkeltsvar, blant annet gastro, nyre, hjertesvikt, KOLS. "Hva forventes av en turnuslege?" 1.1 Rettmedisin Synes du læringsmålene ble dekket av undervisningen? I liten grad = 1 Side 21 av 28

22 I noen grad = 5 I stor grad = 26 Deltok ikke = 0 Komm Mange positive tilbakemeldinger, et viktig lite fag. Flink foreleser. Positivt med obduksjon. Ønsker bidrag fra politijurist. For mange sammenhengende timer. 1.2 Arbeidsmedisin Synes du læringsmålene ble dekket av undervisningen? I liten grad = 3 I noen grad = 6 I stor grad = 15 Detok ikke = 8 Komm Kort ned. Uheldig at det tar så mye plass. Max 1 dag. Svevende tilnærming. For mye tid med samme forelesere. 1.3 MUS Synes du læringsmålene ble dekket av undervisningen? I liten grad = 4 I noen grad = 0 I stor grad = 2 Detok ikke = 23 Avlyst i Tromsø Undervisninga utgjekk, men det hadde vore meir enn nok med 2-4 timar undervisning. Dette er tema som går att i all klinisk undervisning.. Bodøstudentene gir score 3 Læringsmål dekket i svært stor grad. Viktig tema som er vanskelig å lese seg opp i. God undervisning! Ser nytten av dette videre i livet Side 22 av 28

23 1.4 Pasientsikkerhet Synes du læringsmålene ble dekket av undervisningen? I liten grad = 2 I noen grad = 9 I stor grad = 5 Ikke deltatt = 14 Komm Greit. Kort ned. 2. Delemner Delemne 6.1 Barn og unge Synes du læringsmålene ble dekket av undervisningen? I liten grad = 1 I noen grad = 4 I stor grad = 17 Best Avdelingarbeid, PKU, seminarer, poliklinikk Verst Seminarer på BUP, bør være lik som BUM. Psykiatridelen, vår eksamen krever mer enn det vi fikk i undervisning Fjern Innkomstjournal, vanskelig å få til i praksis. Kutt/endre noen seminarer. Savn Mer vanlige tilstander hos barn, astmabehandling, skader på barn relevant for legevakt. En dag på legevakt. Komm Mye skryt! Side 23 av 28

24 Delemne 6.2 Når det haster Synes du læringsmålene ble dekket av undervisningen? I liten grad = 1 I noen grad = 9 I stor grad = 9 Best Allmennlegen fra Nord-Troms, seminarene, scenariotrening, INTERSIM, ultralyd Verst Mye forskjellig. Noe enighet om ortopedi. Fjern Bruddbehandling, hvis den ikke relevant for LIS1/legevakt/akuttmottak. Savn Flere caser, mer fokus på førstelinjetjeneste. Rus/psykiatri. Komm Mange fornøyde! Passe antall timer. God struktur. Delemne 6.3 Eldre, nervesystemet og rus Synes du læringsmålene ble dekket av undervisningen? I liten grad = 3 I noen grad = 13 I stor grad = 1 Hvordan opplevde du utplassering på sykehjem? Ikke lærerikt = 6 Litt lærerikt = 7 Svært lærerikt = 3 Deltok ikke = 1 Best Side 24 av 28

25 Nevro utmerker seg. Geriatriseminarene. Verst Sykehjemspraksisen og psykiatriundervisningen (noen fikk for eksempel ikke psykiatripasienter) Fjern Sykehjem varte for lenge, vært der på 5. året allerede. Åsgårdsdagene lite lærerike. Savn Mange vil ha mer nevro, noen nevner geriatri. Komm Sykehjemmet må være forberedt for at oppholdet der skal være nyttig. Studentene vil ha pasientkontakt når de først er på sykehjem/åsgård, ellers kan tida brukes til noe annet. En del misnøye med delemnets organisering. Delemne 6.4 Kreft og palliasjon Synes du læringsmålene ble dekket av undervisningen? I liten grad = 0 I noen grad = 1 I stor grad = 17 Best Studentene er særlig fornøyde med seminarer, også med klinikk, poliklinikk, pasientsamtaler. Verst Fjern journalnotat, og erstatt med obligatorisk tilstedeværelse. Palliativ medisin fremstod som dårlig planlagt Noen praktiske utfordringer: BDS gav lite læringsutbytte, da det var litt timeplankrasj. Studenter som hadde kirurgi-delemnet var satt opp på BDS samtidig med oss, samt at radiografistudenter også var der. Fjern Få kommentarer Savn Pasient med kjent kreftsykdom som kommer på legevakt (gr. infeksjon, redusert allmenntilstand etc.) Hva er viktig å tenke på, hvordan skal man håndtere disse pasientene? Ett seminar som kan samle det vi burde ha hørt om de litt mer sjeldne kreftformene som ikke blir nevnt på delemnet. Side 25 av 28

26 Komm Best planlagte delemne så langt! Delemne 6.5 Bevegelse Synes du læringsmålene ble dekket av undervisningen? I liten grad = 0 I noen grad = 12 I stor grad = 9 Best Reumatologiuka, allmennmedisinuka, Trond iversen Verst Ortopedi og fysmed Igjen lider ortopedien av dårlige forelesninger/seminarer som ikke er planlagt i det hele tatt og som bærer preg av at det ikke har vært mye kommunikasjon mellom underviserne, slik at enkelte tema ikke dekkes i det hele tatt mens andre dekkes dobbelt. Fjern Halver NAV-dagen pga 5- årspraksis. Fysmed, artoseskolen. Savn Praktisk bruddbehandling. Gips PKU. Ortopedi. NAV Ikke lærerikt = 1 Litt lærerikt = 11 Svært lærerikt = 6 Deltok ikke = 1 Komm Kunne med fordel hatt gjennomgang av klinisk undersøkelse på uke 1, i stedet for på uke 4.. Delemne 6.6 sanser Synes du læringsmålene ble dekket av undervisningen? I liten grad = 0 Side 26 av 28

27 I noen grad = 3 I stor grad = 18 Best Øye PKUer, seminarer, studentpoliklinikk Verst ØNH PKUer bør fornyes. Fjern Ingenting spesielt. Savn Ja, mer praktisk "hands on"-undervisning i ØNH, nesten komplett manglende undervisning i hud Komm Mange fornøyde studenter! Men også flere kommentarer om dette: Mange av legene/underviserne var sene eller møtte ikke opp til undervisningen. Brukte mye tid på å få tak i de. Delemne 6.7 Gyn, obst, kronisk Synes du læringsmålene ble dekket av undervisningen? I liten grad = 2 I noen grad = 7 I stor grad = 7 Best Prøveeksamen, og mange likte GYNkurset. Verst Avdelingsarbeid Fjern Morgenmøte, har nok erfaring fra 5. året. Bør ha en gjennomgang av arbeidskrav. mer relevant å være med på flere pasienter på poliklinikk enn å bruke tid på å skrive journalnotat på utvalgt pasient (prate bare for å prate med én pas. heller enn å få f.eks. kjent på fire ca.prostata). Savn Studentene ønsker mer undervisning i indremedisin og kirurgi. Side 27 av 28

28 Komm PROFKOM BGM1 Varierte tilbakemeldinger, ingen samstemthet i svar BGM2 Kanskje noe mer gjennomgående positivt en BGM1. Komm Begge BGM kunne vært kortet ned. For mye repetisjon. VITKOM Maoppg 22 fikk lite ut av å presentere oppgaven. 4 middels positive, men etterlyser mer tid til forberedelse. Gjerne inkl et seminar. Kanskje gjøre presentasjonen frivillig, for noen hadde stor glede av dette, for mange andre ble det unødvendig ekstraarbeid. Føler at VITKOM bør tones ned, vi skal ha eksamen i indremedisin og kirurgi, masteren er VITKOMS eksamen. Har lært nok vitkom de foregående årene. Burde bruke tiden på 6. året til andre fag. Side 28 av 28