Rapport Risikovurdering Fv 17 Parsell 3 - Eidhaugen- Kilboghamn. Region nord

Transkript

1 Rapport Risikovurdering Fv 17 Parsell 3 - Eidhaugen- Kilboghamn Region nord Gunn Schultz

2 INNHOLD 1 ANALYSEOBJEKT, FORMÅL OG VURDERINGSKRITERIER BESKRIVELSE OG AVGRENSNING AV ANALYSEOBJEKTET FORMÅL, ORGANISERING OG BESLUTNINGSPROSESS VURDERINGSKRITERIER DATAGRUNNLAG IDENTIFIKASJON AV SIKKERHETSPROBLEMER FREMGANGSMÅTE HVILKE UØNSKEDE HENDELSER KAN SKJE? MEDVIRKENDE FAKTORER TIL DE UØNSKEDE HENDELSENE VURDERING AV RISIKO FREMGANGSMÅTE HELHETLIG RISIKOBILDE FORSLAG TIL TILTAK ANBEFALTE TILTAK Vedlegg Rapport Risikovurdering Fv 17 parsell 3 Eidhaugen Kilboghamn 1

3 1 ANALYSEOBJEKT, FORMÅL OG VURDERINGSKRITERIER 1.1 BESKRIVELSE OG AVGRENSNING AV ANALYSEOBJEKTET Risikovurderingen tar for seg trafikant- og personsikkerhet og miljøforhold i reguleringsplan for Fv 17 på parsell nr 3, strekningen Eidhaugen-Kilboghamn i Rødøy kommune. Dette er en eksisterende veg hvor det skal gjøres utbedringer. Dagens veg er smal, svingete, har dårlig bæreevne og dårlig drenering. Det skal gjennomføres breddeutvidelse av vegen, vegforsterkning og utbedring av kurvatur. I tillegg skal det vurderes behov for gang/sykkelveg på del av strekningen. Utbedringen medfører også en del avkjørselssaneringer. Mindre vegomlegginger kan bli aktuelt. Vegen har en årsdøgntrafikk (ÅDT) på 575 og har fartsgrense fra Den går fra kommunegrensen ved Eidhaugen og til Kilboghamn. Det er varierende trafikk på vegen, med både lett og tung transport. Det er noe ferge-trafikk på vegen. Vegen passerer tettstedet Øresvik og ender i tettstedet Kilboghamn. Det er ikke tunnel på vegstrekningen. Det er tatt utgangspunkt i 3 delstrekninger på vegparsellen. Disse delene er gjort for å få håndterbare strekninger å vurdere risiko i forhold til. Dette er basert på C-tegningene. Del 1 er for tegningene C fra kommunegrensen og forbi Øresvik, del 2 for tegningene C vegstrekninger mellom og del 3 for tegningen C 308 Kilboghamn. 1.2 FORMÅL, ORGANISERING OG BESLUTNINGSPROSESS Formålet med vurderingen er å gi grunnlag for beslutninger på løsninger i prosjektet med ny veg på Fv 17. De valg som gjøres på løsninger for kryssinger, vegstandard osv vurderes i forhold til den risiko som vil være for dette. Rrisikoen er vurdert i forhold til fare for liv og helse. De løsninger som anses å gi minst risiko vil velges. Dette må sees i sammenheng med andre forhold som økonomi, estetikk, fremkommelighet, miljøforhold og naturgitte forutsetninger. Samtidig blir risikovurderingen brukt for å gi ytterligere informasjon om de løsninger som allerede er valgt, og for å få en bedre utsjekk av disse. I vegprosjekter gjør vi en vurdering av risiko, til forskjell fra tunnelprosjekter som medfører en risikoanalyse. En risikovurdering er en mer fleksibel og kvalitativ måte å vurdere risiko på. Det er gjennomført en HAZID-samling (hazard identification) med deltakere fra Statens vegvesen, utrykningsenhetene og Rødøy kommune den Samlingen var på Rødøy kommunes rådhus. På samlingen deltok følgende personer som er satt opp i tabell 1. Rapport Risikovurdering Fv 17 parsell 3 Eidhaugen Kilboghamn 2

4 Personene deltok med sine lokalkunnskaper om området som vegen skal bygges i og sine fagkunnskaper i forhold til vegprosjekter. NAVN Bjørn Tore Olsen Ole Magnus Paulsen Trude Aanes Thor-Jan Breimo Vidar T Hansen Eva Kilvik Kjetil Hansen Gunn Schultz REPRESENTERER Statens vegvesen, Prosjektleder reg.plan Statens vegvesen, Plan og forvaltning Statens vegvesen, Plan og forvaltning Statens vegvesen, Plan og prosjektering Statens vegvesen, Drift og vedlikehold Lensmannen i Rødøy Teknisk sjef, Rødøy kommune Statens vegvesen, Prosessleder Tabell 1: Deltakere Hazid-samling, Rødøy, Av utrykningsenhetene møtte representant for brannvesen og politi. I tillegg var det representanter for reguleringsplan-prosjektet og drift og vedlikehold i Statens vegvesen. De som ikke kunne møte vil få tilsendt rapporten til uttalelse og kommentarer, før den sluttføres. Det gjennomføres 5 ulike trinn i prosessen med risikoanalyse. Denne baserer seg på Veileder for risikoanalyser av vegtunneler (TS 2007:11), samt Håndbok 271 Risikovurderinger i vegtrafikken. Rapporten baserer seg på disse 5 trinnene. I arbeidet har vi også brukt Håndbok 021 Vegtunneler, samt gjeldende normaler for veg og vegtilbehør. Rapport Risikovurdering Fv 17 parsell 3 Eidhaugen Kilboghamn 3

5 Figur 1: De 5 trinnene i en risikovurdering og risikoanalyse. 1.3 VURDERINGSKRITERIER Det er ikke satt eksakte vurderingskriterier for risiko i veg- eller tunnelprosjekter i Statens vegvesen. De valg som gjøres på løsninger er bestemt ut fra flere forhold som standarder og normaler, Statens vegvesens 0-visjon og fagkunnskap på hvilke løsninger som er beste valg i forhold til omgivelsene de skal fungere i. Statens vegvesens 0-visjon stiller krav til et sikkert vegsystem. Det skal lede til sikker adferd, løsningene skal være logiske og lettleste for trafikantene og redusere sannsynligheten for feilhandlinger. Vegmiljøet skal være informativt og ukomplisert, og invitere til sikker fart gjennom utforming og fartsgrenser. Det skal være enkelt å handle riktig og vanskelig å gjøre feil. Om det gjøres feil skal vegens utforming beskytte mot alvorlige konsekvenser av feilhandlingene. Vegen skal ha beskyttende barrierer og et fartsnivå som er tilpasset vegens sikkerhetsnivå og menneskets tåleevne. Det opereres med 4 ulike nivåer: - gående og syklende, maks 30 km/t ved kryssingspunkt - sidekollisjoner, maks 50 km/t i kryss - møteulykker, maks 70 km/t (ÅDT over 4000 uten midtrekkverk) - utforkjøring, maks 70 km/t (harde hindre i sikkerhetssonen) De standarder og normaler vegvesenet bygger vegmiljøer etter, er basert på denne visjonen. Normalene og standardene gir ideelle krav. I de fleste tilfeller må det også vurderes avvik og Rapport Risikovurdering Fv 17 parsell 3 Eidhaugen Kilboghamn 4

6 fravik fra disse. En risikovurdering kan således gi et bedre grunnlag for å vurdere om det som bygges vil være sikkert nok, og at det gjøres bevisste valg av hvilken risiko en vil tillate. 1.4 DATAGRUNNLAG Det er brukt kartgrunnlag for området med det nye veganlegget tegnet inn. Kartgrunnlaget ble på Hazid-samlingen delt opp i 3 delstrekninger. I tillegg satt deltakerne på samlingen inne med store kunnskaper om området det skal bygges på, samt kunnskap om vegbygging og risikoforhold på vegsystemer. Gruppen hadde kunnskap om trafikkforhold, risikoforhold for lignende veg og veg generelt, samt kunnskap om kommunale og lokale forhold. 2 IDENTIFIKASJON AV SIKKERHETSPROBLEMER 2.2 FREMGANGSMÅTE Gruppen har sett på hvilke sikkerhetsproblemer som kan være knyttet til vegen. Med sikkerhetsproblemer menes forhold ved vegsystemet som kan gi risiko for uønskede hendelser som kan medføre konsekvenser for trafikantene. Det er også sett på risiko i forhold til miljø som støy og forurensning. Deltakerne har diskutert hvordan vegsystemet bør bygges for å unngå ulike hendelser, basert på de sikkerhetsproblemene som er funnet. Det har vært brukt sjekkliste hvor det er sett på risikoforhold og risikofaktorer for vegen. Det er brukt egen sjekkliste for hver av de delstrekningene som gruppen har sett på. I tillegg har gruppens samlede kompetanse på veg og vegforhold blitt brukt. Rapport Risikovurdering Fv 17 parsell 3 Eidhaugen Kilboghamn 5

7 SJEKKLISTE EKSISTERENDE/PLANLAGT VEG IDENTIFISERING AV RISIKOFORHOLD Fv 17 DELSTREKNING 1 TEGNING C KOMMUNEGRENSEN OG FORBI ØRESVIK SIKKERHETS KRITISKE FORHOLD RISIKO FAKTORER SPØRSMÅL BIDRAG TIL RISIKO 1 Logisk og lettlest Kryss, på/avkjøringer, kurver, gangfelt Er vegen forutsigbar for trafikantene? Alt ok. 2 Informativ og ukomplisert Vegmiljø, sikt, vegutstyr, skilting og oppmerking Gir vegmiljøet bare nødvendig informasjon? Alt ok. 3 Invitere til ønsket fart Linjeføring, geometri, vegbredde Er sikker fart et naturlig valg? Ønsket med km/t ved skolen i Øresvik. Ellers ok. 4 Beskyttende barrierer Rekkverk, sideterreng Kan en feilhandling få alvorlige konsekvenser? 5 Fartsnivå tilpasset menneskets tåleevne Gangfelt 30 km/t? Ønsket med 40 km/t + dump ved skolen. Kryss Er fartsnivået over 50 km/t? OK. Veg med ÅDT >4000 uten midtrekkverk Harde hindre i sikkerhetssonen uten siderekkverk 70 km/t? 70 km/t? Ikke aktuelt. 6 Trafikkmengde Vegstandard Er standarden tilpasset trafikkmengden? Variasjon Andel tunge kjøretøy 7 Drift og vedlikehold Friksjon, sikt, rekkverk, spordybde Er det liten variasjon i trafikkmengden? Er andelen mindre enn 10 %? Er standarden forutsigbar i hht kravene? Lav ÅDT. Rapport Risikovurdering Fv 17 parsell 3 Eidhaugen Kilboghamn 6

8 SIKKERHETS KRITISKE FORHOLD RISIKO FAKTORER SPØRSMÅL BIDRAG TIL RISIKO 8 Belysning Møteulykker Er andelen møteulykker liten? Ingen krav til belysning. Vil bli belysning ved fortau ved skolen i Øresvik. Ingen ulykker registrert tidligere. 9 Registrerte ulykker på aktuelle strekning eller tilsvarende veger Antall, type og alvorlighetsgrad Er det få alvorlige personskader? 10 Andre forhold Miljø, støv, støy, forurensning med mer? 11 Helhetsvurdering Skole i Øresvik. Vil bli fortau og g/s veg ved denne. Dette belyses. Finnes brønn v m 2250, men denne er ok. Blir kulvert ved m 1100, nært friluftspark. Alle konflikter tatt hensyn til og løst. Ikke avvik. OK Bidrag til risiko/mulig avvik Tiltak må settes inn Tabell 2: Sjekkliste eksisterende/planlagt veg, identifisering av risikoforhold del-strekning 1 tegning C kommunegrensen og forbi Øresvik. Rapport Risikovurdering Fv 17 parsell 3 Eidhaugen Kilboghamn 7

9 SJEKKLISTE EKSISTERENDE/PLANLAGT VEG IDENTIFISERING AV RISIKOFORHOLD Fv 17 DELSTREKNING 2 TEGNING C VEG MELLOM SIKKERHETS KRITISKE FORHOLD RISIKO FAKTORER SPØRSMÅL BIDRAG TIL RISIKO 1 Logisk og lettlest Kryss, på/avkjøringer, kurver, gangfelt Er vegen forutsigbar for trafikantene? 2 Informativ og ukomplisert Vegmiljø, sikt, vegutstyr, skilting og oppmerking Gir vegmiljøet bare nødvendig informasjon? 3 Invitere til ønsket fart Linjeføring, geometri, vegbredde Er sikker fart et naturlig valg? 4 Beskyttende barrierer Rekkverk, sideterreng Kan en feilhandling få alvorlige konsekvenser? 5 Fartsnivå tilpasset menneskets tåleevne Gangfelt 30 km/t? 6 Kryss Er fartsnivået over 50 km/t? 7 Veg med ÅDT >4000 uten midtrekkverk 8 Harde hindre i sikkerhetssonen uten siderekkverk 70 km/t? 70 km/t? Ikke aktuelt. 9 Trafikkmengde Vegstandard Er standarden tilpasset trafikkmengden? 10 Variasjon Er det liten variasjon i trafikkmengden? 11 Andel tunge kjøretøy Er andelen mindre enn 10 %? Kan være sommerbilister. Fergestrekning. Lav ÅDT 12 Drift og vedlikehold Friksjon, sikt, rekkverk, spordybde Er standarden forutsigbar i hht kravene? 13 Belysning Møteulykker Er andelen møteulykker liten? Ingen belysningsplikt. Rapport Risikovurdering Fv 17 parsell 3 Eidhaugen Kilboghamn 8

10 SIKKERHETS KRITISKE FORHOLD RISIKO FAKTORER SPØRSMÅL BIDRAG TIL RISIKO 14 Registrerte ulykker på aktuelle strekning eller tilsvarende veger Antall, type og alvorlighetsgrad Er det få alvorlige personskader? Ingen ulykker registrert. 15 Andre forhold Miljø, støv, støy, forurensning med mer? 16 Helhetsvurdering Ingen fravik på strekningen. Ikke avvik. OK Bidrag til risiko/mulig avvik Tiltak må settes inn Tabell 3: Sjekkliste eksisterende/planlagt veg, identifisering av risikoforhold del-strekning 2 - tegning C veg mellom. Rapport Risikovurdering Fv 17 parsell 3 Eidhaugen Kilboghamn 9

11 SJEKKLISTE EKSISTERENDE/PLANLAGT VEG IDENTIFISERING AV RISIKOFORHOLD Fv 17 DELSTREKNING 3 TEGNING C 308 KILBOGHAMN SIKKERHETS KRITISKE FORHOLD RISIKO FAKTORER SPØRSMÅL BIDRAG TIL RISIKO 1 Logisk og lettlest Kryss, på/avkjøringer, kurver, gangfelt Er vegen forutsigbar for trafikantene? Avkjøring til hyttetomt mangler. Avkjøring med bom. Blir god sikt mot fergen m ny veg. 2 Informativ og ukomplisert Vegmiljø, sikt, vegutstyr, skilting og oppmerking Gir vegmiljøet bare nødvendig informasjon? 3 Invitere til ønsket fart Linjeføring, geometri, vegbredde Er sikker fart et naturlig valg? 4 Beskyttende barrierer Rekkverk, sideterreng Kan en feilhandling få alvorlige konsekvenser? 5 Fartsnivå tilpasset menneskets tåleevne Gangfelt 30 km/t? Nei. 6 Kryss Er fartsnivået over 50 km/t? 7 Veg med ÅDT >4000 uten midtrekkverk 8 Harde hindre i sikkerhetssonen uten siderekkverk 70 km/t? 70 km/t? Ikke aktuelt. 9 Trafikkmengde Vegstandard Er standarden tilpasset trafikkmengden? 10 Variasjon Er det liten variasjon i trafikkmengden? 11 Andel tunge kjøretøy Er andelen mindre enn 10 %? Pulstrafikk ferge. Pulstrafikk. Sommerbilister. Lav ÅDT. 12 Drift og vedlikehold Friksjon, sikt, rekkverk, spordybde Er standarden forutsigbar i hht kravene? Stigning rettes fra 13 til 6 %. Rapport Risikovurdering Fv 17 parsell 3 Eidhaugen Kilboghamn 10

12 SIKKERHETS KRITISKE FORHOLD RISIKO FAKTORER SPØRSMÅL BIDRAG TIL RISIKO 13 Belysning Møteulykker Er andelen møteulykker liten? Ønsket belysning og fortau for hyttefolket. 14 Registrerte ulykker på aktuelle strekning eller tilsvarende veger Antall, type og alvorlighetsgrad Er det få alvorlige personskader? Ingen ulykker reg. 15 Andre forhold Miljø, støv, støy, forurensning med mer? Lys til 16 Helhetsvurdering Fergeleiet kan komme brått på. Lys ønsket til hyttefolk. Bratt bakke gjort slakere for lettere å komme seg opp med vogntog. Sikthindre mot fergeleiet fjernes. Skilting fergeleiet muligens gal. Ikke avvik. OK Bidrag til risiko/mulig avvik Tiltak må settes inn Tabell 4: Sjekkliste eksisterende/planlagt veg, identifisering av risikoforhold del-strekning 3 - tegning C Kilboghamn. Rapport Risikovurdering Fv 17 parsell 3 Eidhaugen Kilboghamn 11

13 2.3 HVILKE UØNSKEDE HENDELSER KAN SKJE? Etter at det er definert sikkhetsproblemer på strekningene er det sett på hvilke hendelser som kan skje på disse. Det er vurdert ulike hendelser som satt i tabellen nedenfor. Hendelsene er vurdert felles for alle de tre vegdelene. Der det er definert hendelse spesielt for en delstrekning er dette merket av i skjemaet med tallpunkter som henviser til den enkelte delstrekning (1-3). NR ELEMENT HENDELSE RISIKO 1 Påkjørsler Påkjørsel bakfra Ja på alle 2 Påkjørsel skilt, vegkant osv Ok 2-3 ja på 1. 3 Møteulykke Ja på alle. 4 Påkjørsel myke trafikanter + dyr Ja på alle, rein og elg på 2. 5 Kollisjon med stein og is Ok på alle. 6 Utforkjøring Utforkjøring mot sideterreng Ok på 1 og 2, ja på 3 7 Trafikkulykke i vegbanen Ja på alle. 8 Brann Brann i lett kjøretøy Ok på alle. 9 Brann i tungt kjøretøy Ok på alle. 10 Lekkasjer Farlig gods Drivstoff på alle. 11 Vann på veg Ok på alle. 12 Støv Berøringspunkter Ingen. Ok på alle. 13 Støy Berøringspunkter Ingen. Ok på alle. 14 Ytre miljø Biologisk mangfold nært vegen Ok på alle. 15 Friluftsområde nært vegen Ok på alle. 16 Kulturminner nær vegen Ok på alle. 17 Landbruk nært vegen Ok på alle. 18 Drikkevann nært vegen som kan forurenses Ok på alle. 19 Verneplan vassdrag berørt nært vegen Ok på alle. 20 Geologisk forhold i tilknytning til vegen Kvikkleire på 2 og Salting av vegen og utslipp Nei på alle. 22 Opphold Opphold på vegen (turveg ol) Fergekø, hytter, skole. 23 Annet Høyspentlinjer, kryssingspunkter, vannledninger, standardsprang. Tabell 5: Oversikt uønskede hendelser alle 3 del-strekningene. Vannledning på 3, brønn på 2. Ok ellers. Rapport Risikovurdering Fv 17 parsell 3 Eidhaugen Kilboghamn 12

14 2.4 MEDVIRKENDE FAKTORER TIL DE UØNSKEDE HENDELSENE Det vil være ulike medvirkende faktorer til at en uønsket hendelse skjer. Dette kan være uoppmerksomhet hos fører, fører som sovner, fart som ikke er tilpasset vegen og vegforholdene, feil feltvalg på vegen, villet handling hos fører (selvdrap), feil på/i vegen eller omgivelser (barrieremangler) og så videre. Gruppen har ikke gjort noen vurdering av hvilke medvirkende faktorer som er viktigst eller tilstede i hver hendelse, men har tatt utgangspunkt i hendelsene og at de kan skje. 3 VURDERING AV RISIKO 3.2 FREMGANGSMÅTE Hver uønskede hendelse er vurdert i forhold til sannsynlighet og konsekvens av hendelsen. Det er brukt en enkel risikomatrise med 4 x 4 felt. Dette gir et helhetlig risikobilde av alle hendelsene. Alle de tre vegdelene er i samme matrise. Hver hendelse som det er knyttet risikoforhold til er lagt inn i matrisen. Tallene i matrise henviser til merkingen i tabell 5 ovenfor. Dersom anlegget bygges i henhold til gjeldende normaler og håndbøker, ser ikke gruppen at det vil bli noen stor risiko forbundet med anlegget. RISIKOMATRISE LIV OG HELSE ALLE VEGDELENE FREKVENS KONSEKVENS LETTERE SKADD HARDT SKADD DREPT FLERE DREPTE SVÆRT OFTE MINST 1 GANG PR ÅR OFTE MELLOM HVERT ÅR SJELDEN MELLOM HVERT ÅR SVÆRT SJELDEN SJELDNERE ENN HVERT 100 ÅR 1 (1+3) 2 (3+1), 3 (2), 4 (1), 6 (3), 7 (3), 7 (2), 8+9 (1-3) 3 (1+3), 4 (3) 4 (2) Tiltak ikke nødvendig Tiltak skal vurderes Tiltak bør vurderes Tiltak nødvendig Figur 2: Risikomatrise Liv og helse Rapport Risikovurdering Fv 17 parsell 3 Eidhaugen Kilboghamn 13

15 3.3 HELHETLIG RISIKOBILDE Da dette er et nytt veganlegg, bygges etter dagens gjeldende standard og tar hensyn til ulykker og hendelser, blir dette et forholdsvis trygt anlegg. Dersom veganlegget bygges etter gjeldende standard og maler, vil det ikke medføre noen utstrakt risiko som tilsier egne tiltak, avvik eller fravik. Det er imidlertid en del momenter som gruppen har sett på. 4 FORSLAG TIL TILTAK 4.1 ANBEFALTE TILTAK For å unngå den risiko som det er funnet på veganlegget, risiko har gruppen foreslått en del tiltak. Punkt 4: Det må vurderes rumlefelt på strekning 2 og 3, for å unngå møteulykker. Ingen risiko for punkt 4 funnet på strekning 1. Punkt 3: Det bør vurderes lys ved kryssingspunkter og langs fortau på strekning 1 og 3. Ingen risiko for punkt 3 funnet på strekning 2. Punkt 1: Farten ved fortau bør være 40 km/t på strekning 1. Det bør vurderes redusert hastighet på strekning 3. I ngen risiko for punkt 1 funnet på strekning 2. Punkt 2: Fortau er planlagt på strekning ved 1 og 3 og anses å ikke gi noen risiko ved dette. Heller ingen risiko knyttet til punkt 2 på strekning 2. Punkt 7: Ikke funnet noen stor risiko knyttet itl dette punktet. Punkt 8+9: Ikke funnet noen stor risiko knyttet til disse punktene. Rapport Risikovurdering Fv 17 parsell 3 Eidhaugen Kilboghamn 14

16 VEDLEGG Vedlegg 1: Kartskisse over området Vedlegg 2: tegninger C Rapport Risikovurdering Fv 17 parsell 3 Eidhaugen Kilboghamn 15